Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

3 отзыва

Регистрация не требуется

Анонимно

15 мар. 2017 в 19:14

4 оценка
Рекомендую

Сразу же стоит заметить, что этот фильм - на любителя, как, впрочем, и сам Антониони. Или даже вернее сказать не на любителя, а на думающую публику, на публику все же больше 60х - 00х, нежели для современного молодого человека.
Эта по - настоящему новаторская картина Микеланджело Антониони произвела просто взрыв в кинематографе и оказала на него большое положительное влияние. Все в "Фотоувеличении" пропитано философскими мыслями режиссера, каждая деталь имеет смысл. Основной и такой вот действительно гигантской идеей является, на мой взгляд, иллюзорность и бессмысленность правил, по которым живет мир. Я не буду пересказывать сюжет, потому что это может затянуться на часы (я ведь точно начну анализировать каждую деталь!), но отмечу самую, пожалуй, важную сцену в фильме, а именно завершающую, когда появляются молодые люди в клоунских костюмах и начинают играть в невидимый теннис. Так, от вещей, которые не имеют ровным счетом никакого значения и которые на протяжении всего фильма приобретает фотограф, жизнь перерастает в систему бессмысленных знаков и глупой клоунады.
Это именно тот фильм, который просто необходимо посмотреть, как минимум, два раза, чтобы заметить и понять то, что хотел донести до нас с вами великий итальянский режиссер.
— Плюсы:
Новаторство мысли
— Минусы:
Может казаться нудным и затянутым

—

Анонимно

18 окт. 2016 в 17:17

4 оценка
Рекомендую

Если честно, этим фильмом я заинтересовалась только потому что он о фотографе и там эпизодично должна была появится Верушка. Только потом я узнала, что это фильм легендарного Микеланджело Антониони и картина является обладателем самой настоящей "Золотой пальмовой ветви" 1967 года. И вот тут хочется процитировать героев "О чем говорят мужчины": как бы я узнала, что это шедевр если бы мне об этом не сказали.
Но вернемся к фильму. Целый фильм я напряженно вглядывалась в экран в поисках скрытого смысла. И самое интересное, даже находила. Целая гора намеков, символов, эпизодов, крупных планов, странных диалогов, чтобы всё, всё, всё показывало как много режиссер хотел сказать, как много завулиалировано и как ловко это все подано. А ты, зритель, сам, только сам должен понять что имелось ввиду.
Сюжет. Томас - модный, амбициозный, а главное талантливый молодой фотограф. Он пользуется успехом, но все это порядком ему осточертело. Даже сонм молодых моделей не могут разбавить его ленивую отрешенность.
Однажды, работая над своим фотоальбомом в лондонском парке, он случайно снимает интересную странную пару. Увидев его, девушка кидается чтобы отобрать у него фотоаппарат, он покидает место событий перекинувшись с ней парой фраз. Дальше события стремительно разворачиваются, сменяя друг друга и еще больше запутывая зрителя. В своей студии Томас увеличивает сделанные кадры и видит то, что простой взгляд поначалу не уловил. Было это на самом деле или просто хотел что - то увидеть?
Актеры. Дэвид Хеммингс. Харизматичный абсолютно непривлекательный, но находящийся в центре внимания и внимание это удерживающий весь фильм.
Ванесса Редгрейв. Молода, свежа, привлекательна и вызывающе талантлива.
Вообще фильм наполнен интересными персонажами как Джейн Биркин, Верушка, группа "The Yardbirds" и прочие.
Общие впечатления. Фильм кричит об иллюзорности реальной жизни и об условностях на каждом шагу. Псевдодетективная линия ведёт нас через весь фильм, и в конце мы с удивлением, как и главный герой, осознаем, что все увиденное могло быть выдумкой, миражом. Бесполезен купленный у антиквара пропеллер самолёта, чтобы скрасить пресное каждодневное одиночество; никчемный за пределами рок - клуба кусок гитарного грифа, который добыт Томасом в отчаянной схватке с фанатами. Мир наполнен бесполезными вещами и поступками, а все самое важное может быть невидимым, неосязаемым. Как заключительный аккорд финальная сцена с мимами, которые вполне серьезно играют в теннис, и как результат через несколько минут мы уже слышим стук меча. *Уже почти нет границы между выдуманным и настоящим, иллюзией и реальностью. А ты настоящий, ты существуешь?
— Плюсы:
Актеры, идея, символизм
— Минусы:
На любителя, может показаться скучным

—

Анонимно

13 окт. 2010 в 18:56

4 оценка
Рекомендую

Помимо прочего, на этой картине можно проиллюстрировать всю терминологию Лакана. Лакановская оппозиция "глаза" и "взгляда" объясняет почему один и тот же объект может не восприниматься и не читаться в случае прямого лобового глазения, либо открывает спрятанное искушенному анаморфическому зрению, т. е. собственно "взгляду". А именно на этой оппозиции наблюдаемоего/ненаблюдаемого, зримого/невидимого строится вся тонкость "Фотоувеличения".С точки зрения чисто технической, оптика "взгляда", проявляющая нечто, невидимое в упор (как не заметен с самого начала труп на фотографии) - это "взгляд вкось", как в случае с "Послами" Гольбейна, где при скошенном ракурсе проявляется изображение черепа. Кроме того, взгляд - это опосредование точкой зрения другого (как подсказка художника - "это нога"): явление «становится видно и дается нам лишь тогда, когда смотрим мы немного в сторону … Вы смотрите туда, куда вам указывают, и именно это позволяет вам разглядеть что - то другое, чего там нет» .
"Глаз" объективен и потому слеп, замылен, ибо объекты не подглядывают за другими объектами. "Объективное" зрение не проявляет ни малейшей ценности в объекте (а значит и не выделяет его из серии других вещей): любимый человек становится любимым только при условии неравнодушного субъективного восприятия.
Субъективный "взгляд" - это символически опосредованное восприятие, это взгляд на предмет желания, причем желания другого. В любовном треугольнике Томас - художник - жена художника именно завистливый взгляд третьего (Томаса) добавляет огня в отношения двоих. Экзальтированная публика на рок - концерте бросается в едином порыве в борьбу за обладание гитарным грифом, и это делает дерево ценностью. Однако на улице предмет снова становится самой заурядной вещью, объектом среди прочих объектов, ибо конкуренция за этот сувенир здесь же заканчивается. Потому Томас выбрасывает с таким трудом полученную, но разжалованную ценность.
Обмен символическими пустышками (подмененная Томасом фотопленка и бумажка с неверным номером телефона от Джейн) становится возможным именно потому, что глаз каждого из участников этого торга бессилен различить ценное и неценное в вещи. Здесь нет гарантирующего подлинность вещи третьего участника коммуникации (того, кто может проявить пленку или того, кто может удостоверить правильность телефонного номера).Но самое важное в технике "взгляда" - это его намагниченность на желание, точнее опять - таки, на желание другого. Я вижу то, что видит другой ("это нога", "это труп", "это тенисный мяч"), и при этом прибавочная стоимость видимого прямо пропорционально связана с избытком желания другого (желания в отношении женщины, пленки, фотографии). Поэтому латентный и явный эротизм в "Фотоувеличении" вообще стимулом и методом познания является. Все эти сцены с девицами у Томаса, женой художника, раздевающейся Джейн и пр. - это добавляющие смысла и остроты зрения ключевые эпизоды. После одного из них Томас с азартом стал заниматься фотоувеличением, после другого - увидел на одном из снимков труп (хотя сначала принял его за что - то другое).
Кстати, важно и то, что обратный взгляд, возвращенный взгляд придает нашему желанию нарциссический характер (на мой взгляд, Томас - просто аллегория нарциссизма). Такой характер восприятия, когда мы слышим и видим в явлениях лишь то, что нас самих характеризует (бесконечные самолюбования женщин, тех же моделей, с помощью зеркала или фотографии), - это результат привоения восприятия другого, как отражения зеркала другим зеркалом. И в фильме образов этой рефлексии множество.
— Плюсы:
безграничная глубина фильма
— Минусы:
не обнаружено;
Время использования: 1966

—