Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

20 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

25 июля 2017 в 20:13

5 оценка
Рекомендую

Я смотрел практически все фильмы Джейсона Стэтхема и "Револьвер" не исключение. После просмотра этого фильма я немного не понял про что он. Но это не оставило у меня плохой осадок, через некоторое время я его снова просмотрел и пытался все понять. Вообщем фильм хороший рекомендую. Я бы назвал этот фильм имеет двойной сюжет, так как в нем рассказывается не совсем про карты, нелегальные игры и т. д. Если разобрать этот фильм вы узнаете многое. Этот фильм многому вас научит. Многим этот фильм может показаться затянутым и скучным, но если вникать и не отвлекаться ни на что, то этот фильм вам очень понравится. Я его пересматривал много раз и он меня постоянно чему то учит. В целом это хороший фильм который я бы рекомендовал посмотреть каждому.
— Плюсы:
Отличный фильм, многому научит
— Минусы:
Нет

—

Анонимно

18 мая 2017 в 21:16

5 оценка
Рекомендую

Многим очень многим людям фильм не понравится в виду отсутствия экшена, динамики, фантастики, но фильм и не об этом. Я этот фильм смотрел когда мне было 14 лет и тогда он сильно повлиял на мое мировоззрение, мировосприятие. В нем можно найти и фантастику, как в моменте побега из тюрьмы, так и немного экшена. Главной фишкой фильма являются его цитаты, въедающиеся в подкорку мозга. Очень точные и мудрые. В самом фильме много диалогов и они очень грамотно и интересно построены. Фильм очень глубокий. И посмотрев его очень много раз, до конца я так и не понял его. Являются ли 2 друга главного героя, настоящими или же нет? почему же все таки кое кто в фильме застрелится. Т. е вроде бы понятно почему, но когда начинаешь думать и развивать мысль все становится куда интереснее. Фильм позволяет смотрящему поработать своей головой, достроить недостающие фрагменты самому. Нужно быть достаточно внимательным что бы заметить все что есть в фильме. Фильм как некая мозайка которую нам предлагают собрать. Немало важным достоинством фильма является то как здесь раскрывают и подают такое явление как внутренний диалог. И как герой с ним справляется. Люди непонимающие скажут фильм скучный не интересный а главный герой просто псих. Другим же этот фильм очень понравится. Пища для ума. Отдельно нужно говорить о самой съемке. Мне понравилось и то как снят фильм с точки зрения показывания кадров и сцен, освещения и прочего.
— Плюсы:
Есть над чем задуматься. Отличная история. Отличный сборник цитат
— Минусы:
на самом деле у фильма нет минусов. Их находят те кто не хочет и не умеет думать

—

Анонимно

17 июля 2016 в 15:21

2 оценка
Не рекомендую

Дочь "прожужжала" мне все уши об этом фильме, уговаривая его посмотреть. Впечатление о нем у нее сложилось из, достаточно, большого количества цитат, которые ей встречались в соцсетях и различных видео. Зачитав некоторые из них мне, она заинтересовала и меня. И в один прекрасный день, предвкушая просмотр высокоинтеллектуального кино, мы уселись перед телевизором и включили этот фильм.
Фильм об азартном игроке Джейке, только что вышедшем из тюрьмы, где отсидел срок за какую - то неприятную историю. Столкнувшись за игровым столом с одним из самых крупных и опасных мафиози, Джейк имел неосторожность выиграть у него. С этого момента ему пришлось спасать свою жизнь. Весь этот период "спасания" и является основным сюжетом фильма.
В фильме есть загадка, интрига. Но не такая, как ожидалась нами.
Фильм напичкан цитатами великих людей разных времен. Они есть в самом начале. А в течение фильма они, как бы, расшифровываются сюжетом. Ну, или, скорее, являются подводками к сюжетным отрезкам фильма.
Эти цитаты стоит взять на вооружение. Это определенные жизненные мудрости, которые могут помочь при умелом применении.
Сам сюжет необычен. Есть в нем изюминка. Но режиссера Гая Ричи, видимо, при развитии событий в фильме, увело куда - то в только ему понятные творческие дали.
Сам фильм оказался нудным и, местами, непонятным. Концовка, вообще, разочаровала!
В главной роли Джейсон Стэтхем. Он блестяще справился со своей ролью. Пожалуй, его участие в фильме и было изюминкой этой картины.
Фильм не понравился ни мне, ни мужу, ни дочери. Поэтому, к просмотру его не рекомендую, однозначно!
— Плюсы:
актеры, цитаты
— Минусы:
сюжет, подача, да весь фильм!
Время использования: 1 раз

—

Анонимно

2 июня 2016 в 17:40

4 оценка
Рекомендую

Все мы хотим покоя и от покоя же бежим...
Здравствуйте, Дорогие Друзья, Читатели сайта Рубрикатор, Любители хорошего, если не первоклассного кино и все - все - все.
В голову пришла эта прикольная фраза, которая записана в общем впечатлении и начале отзыва, и пришла она мне тогда, когда я думал над тем смыслом, что присутствовал или, на первый взгляд, отсутствовал в фильме ( если честно, я не берусь об этом говорить, так как чувствую себя ребёнком по сравнению с тем, кто написал сценарий к этому фильму, так как многого я не понял, хотя, догадки определённо есть ).
Сюжет фильма заключается в том, что Джек Грин отсидев свой срок в тюрьме, вышел на свободу и поднял "немного" денег. А сделал он это благодаря той теории, что обрёл в тюрьме. И был он очень уверен в том, что она великолепно работает. Фактически, он создал её благодаря двум соседям, которые сидели в других одиночных камерах.
Жаль, конечно, что больше не снимают таких фильмов, где ты сидишь и весь фильм ломаешь голову, причём, реально ломаешь голову, не понимая до конца или вообще, кто есть кто и что это за игра, что ведут с тобой. Ты тот, кем управляют или тот, кто управляет? Это мне напоминает фильм Сыщик - безбашенный детектив, где тоже многое до конца не понятно, но этот фильм, Револьвер, намного глубже, он играет с философией мироздания и нашего с Вами Я ( какой именно ипостасью, возможно, и не так важно ).
Игра Стэтхэма в этом фильме - это что - то, конечно, местами, мне этот фильм и некоторые моменты напоминают фильм - Мирный Воин. Я думаю, что у них есть нечто общее, так как они посвящены вопросам внутреннего мира, осознанности и чего - то ещё.
Вот сижу я, дописываю отзыв и многое в голове встаёт на место, относительно этого фильма. Не знаю, сколько дней ещё я буду переваривать его смысл. Надеюсь, что мне это удастся.
В общем, я думаю, что Вам стоит посмотреть этот фильм, если смотрели фильм Мирный Воин или что - то подобное. Да и вообще, я считаю, не плох фильм для общего развития, учитывая даже те недостатки, что я закинул в минусы, уже не считая нужным бить о них руки и свои мысли. Грязных мыслей и в жизни хватает, к сожалению...
Благодарю Вас за внимание, Друзья!
До новых встреч! Пока!
С уважением, A.D.
— Плюсы:
Сюжет; сценарий; кое-какие неясности, что выносят мозг и т.д
— Минусы:
наркота, обнажёнка местами, рекет ( или что-то вроде того ), выбивание денег и пытки в стиле ГТА-5
Время использования: один раз

—

Анонимно

29 июля 2015 в 20:42

5 оценка
Рекомендую

Доброго времени суток читатели:) Сегодня на повестке дня фильм "Револьвер"
Что мне о нем говорили знакомые? "Классный фильм, интересный фильм, советую посмотреть, замысловатый" и т. д. вообщем ничего конкретного. Ну что же...
Знаете ли вы что такое разводки? Если да, то приходилось ли вам сталкиваться с ними когда либо? И что из этого получалось? Абсолютное большинство людей вообще не смыслят что такое разводки и даже не подозревают о их существовании когда попадают под их влияние. Ты можешь быть психологом, миллиардером, ученым, спортсменом, это только усилит эффект разводки. Ты можешь считать себя самым умным в своем деле, но твоя гордыня и тщеславие не дадут тебе признать, что есть тот - кто управляет ходом событий, тот - кто управляет "игрой". Причем слово "игра" не в обычном понимании, игра слов, игра действий и т. д.
В фильме эпизод за эпизодом несет в себе смысловую фразу, имеющую место быть в любой человеческой жизни.
Мне фильм более чем понравился, главное что я из него для себя извлек - это идею разводок, которую можно использовать в любой ситуации.
Настоятельно рекомендую к просмотру, дабы иметь понятие что такое "разводки" и как с ними обходится... Мой отзыв о фильме "Волк с Уолл - стрит"
— Плюсы:
Масса смысловых фраз
— Минусы:
В фильме есть элементы агрессии

—

Анонимно

15 фев. 2015 в 18:13

2 оценка
Не рекомендую

Если вы думаете, что это классный боевик от Гая Ричи, вы ошибаетесь. На самом деле это классная философская заморочка от культового режиссера. Такое ощущение, что в "Револьвер" он "слил" все, что у него оставалось невостребованным от "Карты, деньги, два ствола" и "Большого куша". То есть то, что могло бы войти в те картины, но почему - то не вошло. Но не пропадать же добру! Поэтому такое ощущение, что "Револьвер" сделан из кусков (включая даже комикс), грубо сшитых друг с другом сценарными нитями.
Конечно, не обошлось без Стэтема. При всей моей любви к этмоу актеру, здесь он откровенно не нравится - ну просто тормоз какой0то грязноволосый. Где его динамичность, звериное чутье, хватка, как льва и мудрость змеи, которые делают его таким незабываемым на экране?
Кто - то скажет - да это не кино, а философская притча. Может быть. Но! Притча - это всегда понятное толкование философского постулата. Здесь же так и столько наворочено, что... Что просто скучно, нудно и НЕ смотрибельно.
Полный провал Гая Ричи, который назвал свое кино "Револьвер", поскольку никто другой так фильмы еще не называл.
— Плюсы:
не замечено
— Минусы:
скучно, затянуто, длинно, мрачно

—

Анонимно

21 июня 2014 в 17:33

5 оценка
Рекомендую

Случилось так, что мои дети посоветовали посмотреть фильм " Револьвер". Я вначале так посмотрела и так и до конца не досидела. Потом случайно на телевидении шел и решила посмотреть и опять чего - то стреляли, стреляли... Вообщем совсем не вникла о чем этот фильм. Думала ну мальчикам понравился из - за сцен драк и разборок. Недавно мне опять попался в рекламе этот фильм и я решила заново сесть и вникнуть что за такой фильм о котором столько говорят. И что было поразительное я его совсем под другим углом увидела и осознала. Это произошло я думаю потому, что до этого я начала изучать НЛП и другие учения. Фильм просмотрела еще 3 раза. Очень глубокий фильм. А на драки и стрельбу не надо обращать внимания. В этом фильме главное мысли главного героя и диалоги .
Смысл фильма вы должны прочувствовать и понять. Гениальный режиссер и гениально играют актеры .
Всем рекомендую и если сразу всего не понять, то значит пока рано. Посмотрите пока фильм " Матрица ", " Время ", " День сурка ", а потом вернитесь к просмотру этого фильма .
Гениальный фильм нет слов .
— Плюсы:
Гениальный фильм
— Минусы:
Минусы будут для тех , кто этот фильм не поймет

—

Анонимно

14 июня 2014 в 19:08

5 оценка
Рекомендую

Прежде всего хотел бы сказать, что Гай Ричи - это огромнейший талант мира кино, хоть у него и 10 фильмов не наберется в режиссерской карьере, но практически каждый из них можно назвать легендарным. Начав с фильма "Карты, деньги, два ствола" он продолжил снимать фильмы данного жанра и в 2005 году снял "Револьвер", фильм который потрясает зрителя таким коктейлем криминала и философии и не дает сомкнуть глаз.
Если честно, мне сложно писать отзывы о фильмах, которые считаю настоящими шедеврами просто потому что боишься упустить какие - то детали, недостаточно хорошо описать фильм, который настолько понравился. Но все же я постараюсь провести разбор полетов этого фильма.
У фильма достаточно оригинальное название. Но посмотрев его до конца, задаешься вопросом, почему же все - таки его назвали именно так? Сам Гай Ричи выразился по этому поводу следующим образом: " Я всегда удивлялся почему нет фильмов с названием "Револьвер". Ведь такое название звучит очень круто. В общем, разбирайтесь и понимайте эти слова как хотите, но никто так и не смог точно сказать, почему фильм назвали "Револьвер".
Сюжет. Это конечно отдельная тема для разговора. Сюжет у Револьвера очень запутанный, прямо как лабиринт. После первого просмотра можешь запутаться в этом лабиринте и не понять его до конца. Прежде всего многие задаются вопросом, кто же такой Мистер Голд? С одной стороны можно ответить это наше внутреннее Я или наше Эхо, но с другой, в фильме он воспринимается как реально существующий человек. А если его рассматривать как воображение, то и все остальные персонажи фильма будут ненастоящими, а просто выдуманными. Но может все на самом деле и не так сложно и Зак с Грином просто выдумали Мистера Голда. Ведь его на самом деле никто никогда и нигде не видел. Эта недосказанность и загадочность делает фильм каким - то особенным. Зритель вынужден размышлять на эту тему, а не просто смотреть. И я считаю что это очень хорошо.
Актеры. Актерский состав подобран просто идеально. В главной роли Джейсон Стэйтем. Он сыграл здесь немного необычную для себя роль. Обычно видим его в образе человека для которого нет ничего невозможного ( "Адреналин", "Перевозчик"), а здесь у него совершенно другая шевелюра, совершенно другой типаж человека и совершенно другое поведение. И стоит сказать, что справился он с такой ролью просто замечательно. Роль Грина удалась на все 200 процентов. Особенно мне понравилась роль Рэя Лиотты в роли главаря криминального бизнеса. Очень правдоподобно сыграл своего персонажа, настолько правдоподобно, что сам Станиславский вышел бы из могилы и сказал Верю! и вручил Оскар за лучшую мужскую роль. Понравилась также мне и игра Марка Стронга в немного необычной для него роли киллера.
И конечно же надо сказать о музыкальном сопровождении фильма. некоторых моментах музыка Бетховена и Вивальди звучит просто нереально круто и все поставлено вовремя.
В итоге мы получили качественный криминальный боевик с большим количеством юмора, интересных персонажей и философскими диалогами. Иногда бывает полезно посмотреть такие фильмы
— Плюсы:
актеры, сюжет, музыка
— Минусы:
нет

—

Анонимно

9 мая 2014 в 20:27

2 оценка
Не рекомендую

Прежде всего мне хотелось бы написать, что постоянные читатели моих отзывов наверняка в курсе, что моими самыми любимыми жанрами в кинематографе являются комедии и триллеры:) И именно поэтому я частенько просматриваю списки подобных кинокартин, чтобы увидеть то, что мне еще не доводилось посмотреть!
И вот, некоторое время назад я, находясь без какого - либо дела, в очередной раз решил открыть такой список, чтобы хоть каким - нибудь фильмом "убить время"... И, конечно же, хотелось не абы каким, а достойным - чтобы не было жаль ни драгоценного времени, ни ожидаемых, но не оправдавшихся, эмоций...
Итак, мой выбор пал на картину "Револьвер". Если честно, то я не особо понимаю, почему же все произошло именно так, ведь подобные истории меня не сильно интересуют... Но исполнитель главной роли, а точнее Джейсон Стэтхем, а плюс еще и жанр (а я напоминаю, что фильм относится к категории "триллер") все - таки расположили к просмотру:)
Мой просмотр этой картины состоялся около месяца (и чуть побольше) назад, но о своих впечатлениях я решил написать лишь сейчас, когда их, если честно, практически совсем не осталось... А не осталось по одной простой причины - фильм мне абсолютно не понравился! По моему мнению, здесь нет каких - либо достоинств, помимо уже упомянутого выше Стэтхема... Но, как уже давным - давно принято, я напишу обо всем по порядку:)
И начну, по сложившейся традиции, с небольшого описания сюжетной истории. Но для начала хотелось бы написать, что сюжет картины достаточно странноватый, на мой взгляд... Но - это только на мой взгляд...
Итак, все действо вертится вокруг парня по имени Джек Грин. Когда - то, несколько лет назад с ним приключилась довольно - таки неприятная история, которая теперь дает о себе знать... Преступный авторитет Дороти Мака хочет уговорить Джека стать заменой одного из своих погибших ребят, но герой отказывается... Но Мака остался не доволен отказом Джека, и тогда он решает "надавить" на него посильнее! И именно с этого момента жизнь Грина перевернулась с ног на голову... Но это было тогда, семь лет назад... Сейчас же герой освободился из тюрьмы, но и Мака не дремлет - теперь он одержим желанием убить Джека Грина! Но история на этом не заканчивается...
Итак, если же говорить о сюжетной истории, то скажу прямо - она меня совершенно не заинтересовала... Но я все - таки решил начать просмотр, поскольку сюжет, на мой взгляд, вполне свежий и оригинальный (не смотря на то, что картине в следующем году исполнится целых десять лет!)... И мне хотелось узнать, что же это за история, и как ее смогут реализовать на большой экран. И, знаете, я остался абсолютно не в восторге... Впрочем, Вы уже наверняка об этом поняли.
Что же касается актерского состава, то здесь все, лично для меня, также блекло и неинтересно... Единственная радость, которую я испытал, так это участие в картине Джейсона Стэтхема ("Эффект колибри", "Смертельная гонка"). Я просто не могу не написать, что считаю Джейсона лучшим современным актером жанра "боевик"! Этот харизматичный и брутальный мужчина уже давно вписался в список голливудских звезд первой величины, и, как мне кажется, это вполне заслуженно:) Да, конечно, разнообразие его картин оставляет желать лучшего, но исполнение актера достойно самой высшей похвалы! Если же говорить о его игре в "Револьвере", то здесь Стэтхем явно "не сплоховал", полностью раскрыв зрителям характер и эмоции своего персонажа, Джека Грина. Мне, если честно, было совсем непривычно увидеть актера с такой внешностью - волосы на голове, да и усы с бородой также меня удивили... Но (!) должен отметить, что удивили они меня очень даже приятно:) Такая внешность Джейсона меня также очень порадовала... А его исполнение в данной картине, как я уже писал ранее, отличное! Хотя, не могу не признаться, что в его арсенале есть роли и посильнее...
Остальные актеры меня, в принципе, не разочаровали, хотя и кого - то определенного я выделить не могу. Но все же стоит написать, что в картине "Револьвер" также принимали участие такие актеры, как - Рэй Лиотта ("Сердцеедки", "Идентификация"), Винсент Пасторе ("Мошенники", "Славные парни"), Андре Бенджамин ("Кровь за кровь", "Полупрофессионал"), Эндрю Ховард ("Области тьмы", "Мечта Кассандры") и другие. Что ж... знакомых мне актеров в этой картине практически не наблюдается, а их исполнение не особо - то и зацепило, если честно... В общем, гениальной актерской игры в данном фильме я абсолютно не нашел, да и ни один из исполнителей (конечно же, если не считать Джейсона Стэтхема) не вызвал у меня совершенно никакой, даже мало - мальской симпатии...
Атмосфера фильма, откровенно говоря, меня также не впечатлила! Если говорить о хоть какой - нибудь захватывающей зрелищности, то в этом плане у меня нет никаких комментариев - дело в том, что зрелищности я совершенно не увидел... Сам фильм, если честно, смотрелся безо всякого энтузиазма и практически без интереса... Хотя, почему практически? Никакого интереса во время просмотра я не испытывал! Досмотрел лишь потому, что не могу бросить начатое дело, не доведя его до конца... Вот такой вот я человек - трачу время на скукоту, а выключить не в силах:)
Операторская работа меня также не особо вдохновила - колоритность картины оказалась достаточно темной и серой, а подобные фильмы я смотрю с большим трудом... А это, как мне кажется, также в какой - то мере сказалось и на моем отношении к данному фильму...
И, к слову, я совершенно не понимаю, почему картину назвали именно "Револьвер". Хотя, быть может, это каким - то образом упоминалось в фильме, но я почему - то это пропустил... Все же стоит отметить, что название истории очень даже интересное, но вот все - таки подходит оно для какого - нибудь другого фильма...
Итак, в завершении своего отзыва мне хотелось бы написать, что "Револьвер" - это один из худших фильмов с участием одного из моих любимых современных актеров, Джейсона Стэтхема! Посмотрев отзывы других людей, я понял, что стану своеобразной "ложкой дегтя", а мой отзыв наверняка "закидают помидорами":) Но я все - таки высказал свое мнение и ни в коем случае не считаю, чтобы Вы с ним…

—

Анонимно

8 апр. 2014 в 18:29

2 оценка
Не рекомендую

Отзыв читать тем, кто смотрел. Кто не смотрел — возможно, половину просто не поймете, поэтому, читать дальше или нет – решайте сами. Сам читать рецензии люблю, но если делать это до просмотра фильма - не все понятно, а после вроде как уже и не нужно.
И вообще - писать к рецензии к фильмам не считаю нужным, но тут, как говорится, не удержался. Да и большое количество положительных и откровенно восторженных отзывов в сети на это кино заинтересуют кого угодно.
Сразу — категорически не пойму, почему все в таком восторге от данного фильма? Лет десять назад, когда я был совсем юн, я, может быть, тоже сказал бы, что фильм неплох. Именно неплох. Но никак не шедевр, как многие пишут.
И я бы плюнул и забыл. Не стал бы, как говорится, метать бисер, тратя время на написание этого текста.
Но как же жалко потраченного на это кино времени (два часа, между прочим)! Половину из которого ты чего то ждешь, а потом постепенно понимаешь, что ждать нечего и все уже сказано. Но ты все равно сидишь и надеешься. А в конце так и хочется спросить - а был ли мальчик, черт возьми? И заодно поинтересоваться у авторов фильма - зачем вы, уважаемые, повернулись к зрителю... опой?
Вкратце - абсолютно невнятный фильмец. Именно фильмец. Этакое чтиво для подростков, написанное, видимо, тоже подростками.
В чем суть? Черт его знает.
В возможностях человеческого мозга?
В раздвоении или растроении личности?
В формуле — захотел — сделал?
Я — мастер разводок и шахматных партий?
В том, что у каждого в голове свои тараканы?
О чем, блин, кино?
О том, что и так понятно любому нормальному человеку?
Тогда зачем было так умничать?
Сама подача настолько невнятная, что просто диву даешься, как создатели фильма и продюсеры рискнули выпустить такое в прокат. Просто поразительное неумение сценаристов отделить главное от второстепенного.
Закадровые монологи скучны и однообразны. Их автор, видимо, старался проявить оригинальность, но, кроме откровенных штампов я в них ничего не увидел. Написавший их явно переоценил свои скромные возможности.
Тот факт, что двое ростовщиков на самом деле сидят в голове главного героя, понятен сразу после рассказа героя Стэтема о соседних камерах. Дальше ничего нового и, тем более, неожиданного, уже не происходит.
Сюжет монотонен и предсказуем. Какое - то время ждешь чего - то большего, но потом это ожидание тает, растопленное плоскими диалогами и постоянными странностями и неувязками.
Неожиданные перемены, произошедшие в конце с киллером по имени Утилизатор абсолютно нелогичны и не имеют каких - либо внятных предпосылок. Если они и были, эти предпосылки, то я их не увидел. Его нытье в начале фильма, про то, что он промахнулся - это просто нытье, не несущее никакой смысловой нагрузки. Сам образ Утилизатора странный и противоречивый. Если авторы хотел показать изменившегося киллера — у них это не вышло. И пока лучше Леона я ничего не видел.
Сцена в лифте, когда Стэтем пытается справиться с собой, и при этом кривляется так, как будто его бьет током, вызывает откровенное раздражение и может быть вполне урезана по длительности в четыре раза. Она станет от этого только лучше.
Понятно, что фильм не про киллера. И не про клаустрофобию главного героя (если он, конечно, главный, в чем я до сих пор не уверен).
Он про «игры разума». Или что - то вроде того. Только игр тут никаких нет. Есть сплошное перепрыгивание из одной головы в другую и потуги на интеллектуальное кино.
Пара ростовщиков должна быть гораздо колоритнее, чтобы восприниматься так, как задумано. Здесь это просто молчаливый жирдяй с постной рожей и выдающий странные перлы афроамериканец. И сцена их сидения в бассейне на улице, точнее сам факт появления такой сцены, настолько предсказуем, что аж сводит скулы от желания зевнуть.
Не встретил ни одной фразы, или цитаты в этом фильме, в которой было бы для меня что - то новое. Штамп на штампе. Сплошное декларирование очевидных лозунгов из разряда — Земля круглая, небо голубое.
Напрочь отсутствуют какие - либо знаковые события, на основе которых можно потом ближе к концу делать какие - либо выводы. Так называемые ключевые точки сюжета.
Точнее нет, не так - их так много и они настолько незначительны, что, кроме недоумения, не вызывают никаких эмоций. Они там, безусловно, есть. Ключевые. В глубине. Где - то очень глубоко. Но, пересказывая одного небезызвестного автора: если сегодня старушка перебежала дорогу в неположенном месте, а завтра взлетел на воздух магазин неподалеку, то связь тут, конечно, есть, но видна она, видимо, только авторам. Или старушке. Я такой связи категорически не улавливаю.
Непонятно, зачем было делать героя безнадежно больным и каким все - таки образом пара невзрачных ростовщиков привязала к себе крутого, безбоязненно заигрывающего с бандитами, мужика. Не надо говорить мне, что они были в его голове, и это все оправдывает. Ни черта это не оправдывает. Это подача сюжета, а не головоломка. Если я захочу посмотреть такое, где мне нужно будет отчаянно ломать голову и гадать, я посмотрю чего - нибудь более интересное. Научно - популярное кино о происхождении жизни на Земле, например. А не эту бодягу про гангстеров - недоучек.
И при чем тут вообще болезнь? Как она влияет на дальнейший сюжет. Как ее наличие привязывает героя к этой парочке? Где логическая связь? Может - психология? Чушь собачья. Неубедительно. Способ загнать себя во временные рамки? Ускорить процесс? Зачем? Чтобы потом оставшуюся часть фильма отчаянно тупить, рассуждая обо всем, о чем угодно, кроме главного, да еще и в мутных низкоуровневых монологах?
Неоднократно видел в сети сравнение «Револьвера» с «Бойцовским клубом». Хочу сказать — это разные фильмы. И это еще мягко сказано. Они разные по уровню, по мастерству подачи материала, а самое главное — по ясности, логичности и связности сюжетной линии. Не говоря уже о качестве проработки диалогов и характеров. Сравните как и о чем говорят в «Бойцовском клубе» и в этом... «шедевре». В «Бойцовском клубе» есть загадка. Его можно пересматривать снова и снова. Его герои остроумны и оригинальны. Хочется пожать им руки и сказать — блин, ребята, как я вас…

—

Анонимно

26 мар. 2014 в 17:06

5 оценка
Рекомендую

Револьвер Гая Ричи.
Самый опасный противник тот, которого не осознаёшь. Все мы, с самого рождения, ведём борьбу с тайным врагом, имя которого мы не
знаем, лико которого мы никогда не видели. Что - то влияет на наши поступки и настроения, на наши принципы и наш выбор, тихо
нашёптывая как поступить. "Проснись, Джейк, проснись" - завуалированный лейтмотив представленной картины Гая Ричи - Револьвер.
Месть - сладкое чувство. Но цена мести - твоя душа. Как же восстановить порядок вещей? Мастера мошенничества, виртуозы хитроумных
комбинаций, тактики и стратеги интеллектуальных баталий подскажут решение.
Новое, доселе неизвестное амплуа Джэйсона Стэтхема, безусловно, порадуют любителей его таланта. Великолепно отыграв, ему удалось
сочетать качества гениального комбинатора и мужественного борца за свободу. К сожалению, а может к счастью, в фильме отсутствуют
уже приевшиеся рукопашные схватки, где Стэтхем разбивает фасады всем и каждому.
Лично я не могу спокойно усидеть на месте, когда встречаю глубокие и вдумчивые работы подобно Револьверу. Гай Ричи, как Госпар Ноэ,
поражает многоуровневым подходом к сюжетной линии в кино. Накладывая смысл за смыслом, невозможно оторвать взор и ослабить своё
внимание, прислушиваясь к каждой мелочи и следя за каждой деталью.
Гранд Фиаско - так бы я обозначил кульминацию фильма. Великолепный исход, проникнутый душевным ликованием и счастьем от нерушимости
воздаяния.
Музыкальное сопровождение на высшем уровне. Помимо запоминающихся треков, погружающих в полутрансовое состояние, хочу отметить
тонкую работу звукорежиссеров, создавших именно ту запоминающуюся атмосферу, делая картину превосходной.
Отличное кино, которое просто обязан посмотреть каждый.
Приятного просмотра!
— Плюсы:
Многоуровневый сюжет
— Минусы:
История об алчности

—

Анонимно

30 ноя. 2013 в 21:10

5 оценка
Рекомендую

Я могу однозначно сказать, что фильмы Гая Ричи люблю. Мне не понравился фильм "Рок - н-рольщик", я его не поняла и не оценила, но я не могу сказать о нем ничего плохого. И вообще хочется отметить, что фильмы Ричи - стильные и интересные, достаточно назвать хотя бы "Карты, деньги, два ствола" и "Большой куш", "Унесенные" с его бывшей женой Мадонной немного выпадают из ряда прекрасных фильмов о крутых мужиках, но, наверное, этот фильм просто был большой ошибкой, совершенной из - за любви к женщине. Все мужчины иногда совершают такие ошибки. Так вот его фильмы легко узнаваемы - в них всегда много героев - главных и второстепенных, связанных какими - то неведомыми узами судьбы через общих знакомых или общие делишки. И эти люди всегда попадают в переделки.
Я бы разбила весь фильм на главы, которым соответствуют разные часто повторяемые в фильме цитаты - правила. Хотя они и прерывают сплошное действие, как - то отграничивая одно событие от другого, все же фильм не разделен. А по темам сюжет вполне можно разбить на какие - то подгруппы, которые бы облегчили понимание фильма. Ведь кино это непростое - сколько я читала отзывов о том, что Гай Ричи снял непонятный бред, который не разрешается ничем. Он разрешается, и это совсем не бред, его нужно только понять и хорошенько осмыслить (скажу по секрету - посмотрела во второй раз, но осмыслить до конца не могу еще).
* Ничто не ранит больнее, чем потеря денег и унижение.
Итак. Джейк Грин отсидел в тюрьме семь лет. некий мелкий босс Мака должен ему денег. но отдавать не спешит. Стыдно, товарищ, делиться надо. Да и вообще Мака сильно насолил мистеру Грину, я считаю - такое не прощается вообще. Он и не простил. Это, так сказать, основной внешний сюжет фильма.
* Первое правило игры: Единственный способ стать умнее - играть с более умным противником.
Второе правило: чем изощреннее сама игра, тем изощреннее противник.
Джейк воспринимает все, что с ним происходит, как игру. Потому что по жизни он игрок, играет он хорошо, часто выигрывает, почему бы не отнестись к жизни соответствующе? Но, как оказалось, еще такие же игроки - мастера своего дела, которые даже самого Джейка могут обыграть.
Почему эта фраза про более умного противника повторяется в фильме как минимум раз пять? Ее говорят за кадром, ее произносит сам Джейк. Наверное, она и есть та ключевая мысль, которую Гай Ричи вдалбливает зрителю. Какова главная ошибка Джейка? Он расслабился, посчитал себя самым умным и хитрым. А этого делать нельзя, потому что всегда найдется такой враг, который тебя переиграет.
И сколько раз ему было сказано это - практически прямым текстом.
* Величайший враг спрячется там, где вы меньше всего будете его искать.
Враг всегда прячется у нас под носом - как змея, которую пригрели на груди. Вот, например, Утилизатор всегда работал именно по этому принципу. Наверное, это и обеспечило его популярность и "карьерный рост". Но все мы допускаем ошибки, когда перестаем играть по правилам игры, которую сами же начали.
Заметьте, фильм действительно напоминает игру - шахматы. Каждая сторона последовательно делает свой ход - присмотритесь, у фильма прекрасная композиция. Я не настолько хорошо играю в шахматы, но не удивлюсь, если Гай Ричи построил фильм по принципу шахматной партии вообще. И кто тогда выиграл в финале - белые или черные?
* Первое правило бизнеса - защищайте свои инвестиции.
Инвестиции в этом фильме занимают важное место. Конечно же, денежные, в первую очередь. Деньги правят миром и людьми, от этого все наши проблемы и плохое настроение. И денег не хватает всем, оказывается! но мне, честно, было смешно слышать от Мака, стоящего в огромном солярии, фразу о том, что он хочет зарабатывать совместно с Сэмом Голдом - а то он до этого мало зарабатывал! Алчность - вот главный враг человеческий!
Сэм Голд - это тоже удивительная фигура в фильме. Вообще здесь очень много метафор, и в этом именовании я тоже вижу интересную метафору. Голд - золото, это понятно, а Сэм - это, наверное, Большой Брат, олицетворяющий власть. Бесконечную власть, которую дарит золото, в том числе. Вот что и кто такое Сэм Голд...
* Войны нельзя избежать - ее можно лишь отсрочить к выгоде вашего противника.
И действительно, фильм показал это очень наглядно, кстати. Нужно первым наносить удар, иначе можно оказаться голым, в одних трусах, посреди фойе, причитая: "Бойся меня, бойся меня..."
* Шахматы и разводки - опасное сочетание.
Отдельно хочу сказать об актерском составе.
Джейсон Стэтхем откровенно удивил - я привыкла видеть его в однотипных ролях типа Перевозчика. Здесь же его герой - не только умный парень, который видит далеко вперед, но и вообще парень с проницаемым лицом! У него есть эмоции какие - то! И как он мне напомнил Вуди Харрельсона с этими своими длинными волосами! И обаятельным таким показался в этом фильме! То ли это Гай Ричи умеет Стэтхема снимать выигрышно, то ли сам Джейсон в фильмах Ричи выкладывается на всю катушку.
Рэй Лиотта, конечно, неподражаем. Он всегда играет каких - то гангстеров или отморозков и ему, признаться, идут такие роли. Знаете, в финале он просто великолепен - настоящий псих! Настолько правдоподобно сыграл, что зааплодировать захотелось!
Винсент Пасторе, в сериале "Клан Сопрано" сыгравший Пусси, мне тоже очень понравился - его герой колоритен и интересен. И в то же время его не слишком много.
Андре Бенджамин - достаточно интересный и совершенно не знакомый мне актер. Но мне понравился его герой!
Наконец, нельзя не отметить музыку. В фильме звучит просто потрясающий саундтрек - это и нечто зажигательно - криминальное, и опера, и просто классика. Эта музыка порой настолько резко контрастирует с тем, что происходит на экране, что диву даешься - как такой оксюморон существует вообще? Но он существует и более того - сочетание несочетаемого придает фильму некую изюминку, дает еще больше фирменного стиля Гая Ричи.
Кино это просто прекрасное! Фильм насыщен диалогами, но не перегружен ими. В водовороте героев можно запутаться, но сложно - они все слишком интересны и бросаются в глаза. В фильме есть и кровь, и мясо, и боль, и слезы, но…

—

Анонимно

30 авг. 2013 в 21:55

5 оценка
Рекомендую

Оставаясь под впечатлением от фильма "Одинадцать друзей Оушена", я решил посмотреть фильм "Револьвер" со Стэтхэмом в главной роли. Тоже про казино, про разводки, как я узнал по описанию сюжета к фильму. Но после просмотра я сразу понял - что это совсем не то, что я ожидал. Всмысле, я даже не был готов к такому, а особенно от Гая Ричи - мастера криминальных комедий вроде "Карт, денег, двух ствол". Вообще, когда я решил поинтересоваться рецензиями на этот фильм, то фильм описывали как неудавшаяся пародия Дэвида Линча, с творчеством которого я абсолютно не знаком, поэтому я не отношусь к "Револьверу" со злобной надутостью за неоправданные ожидание в плане психологической подоплёки. Если же вы не смотрели этот фильм и просто хотите узнать мнение ещё одного обычного зрителя, то лучше посмотрите это кино сами, и желательно в HD качестве (клиповый монтаж стоит того).
В этом отзыве я просто попытаюсь сформулировать свой вывод. Скорее всего этот отзыв может быть полезен тем, кто не понял фильм. Будет много спойлеров, так что предупреждаю ещё раз, лучше посмотрите сами.
Осилив это кино первый раз, я остался не доволен. Просто фильм был мне в то время не понятен, да и вообще мне на секунду показалось, что Ричи принял что - то очень сильное, из - за чего он решил проделать вот такой вот "коронный" жест. И вот я снова решил лицезреть этот "мозговыноситель" через несколько лет(да да, причём самый настоящий), чтобы освежить свою память.
На этот раз мой вывод был однозначен: "Револьвер" определённо гениален. Я уверен где - то на 99. 99999 %, что те, кто лицезрел "Револьвер", разделились на два лагеря. Первые посчитали это шедевром (к коим я отношусь, хоть и после повторного просмотра), и вторые, как вы уже сами можете догадаться, не поняли этот фильм. Они, конечно же, могут быть правы, что философскую палку здесь серьёзно перегнули, но основная идея, прослеживающаяся здесь, действительно стоит потраченного времени.
Чтобы правильно понять этот фильм, нужно прежде всего задать себе правильный вопрос. Если смотреть "Револьвер", не задумываясь над сюжетом и не пересматривая его снова, то вывод о фильме будет примерно таким - Тарантиновские штампы, постоянно выскакивающие цитаты, какие - то заумные словечки от Грека и Тощего негра (простите за неполиткорректность) и, как не удивительно, шизоидальные приступы от главного героя Джейка Грина. Так вот, возвращаясь к теме о вопросе, данное предложение должно звучать так: "Кто - такой - Мистер - Голд?"
Разгадка кроется в его фамилии - Gold ( в перев. с английского "Золото"). Всё верно, дорогой читатель - это некая алчная личность, сидящая в голове каждого человека, который пытается выжить нечестным путём, и эта личность создаёт некую систему управления между преступниками, то есть это "Второе Я" криминального мира.
Какое первое правило любой игры? Единственный способ поумнеть - играть с более умным противником. А каково второе правило? Чем искушённее игра, тем искушённее соперник. "Правила везде и всюду всегда одиннаковы": утверждает мастер шахмат Ави.
Преступники, которые пытаются что - то украсть, убить кого - то для наживы или же просто жульничают в азартных играх - совершают поступки по велению голоса, который говорит им: " Ты способен на большее, ты этого достоин, ОБМАНИ, УБЕЙ И ВОЗМИ. СМОШЕННИЧАЙ!" Это и есть те самые человеческие пороки, с которыми некоторые люди не могут справиться и становятся криминальными "внезаконниками". Эти мысли их разводят, так как в игре ума побеждает тот, кто умнее (первое правило). И тогда, становясь полными гордыни и тщеславия, их не останавливают ни законы, ни религиозные нормы, ни мораль, ни гуманность. Но что самое интересное - это некое Второе Я у всех одиннаково, и зовётся оно Мистер Голд.
Как же ему удалось развести так много людей?
"Всё очень просто. Ты делаешь основную работу, а я тебе лишь помогаю. Я должен скармливать тебе кусочки, заставляя тебя поверить, что ты сам их выйграл, потому что ты умён, а я, стало быть, глуп. В каждой игре всегда есть тот, кто ведёт партию и тот, кого разводят."
Это и есть принцип второго правила об искушённой игре, которым Голд пользуется, чтобы разводить всех. Он говорит им, что получая что - то из рода материальных богатств, вы получите ещё больше. Появляется азарт, и жертва попадается в его удочку. Таким образом, сидя в голове каждого преступника и алчного человека, Голд их контролирует, принимая свои желания за их.
Но какова задача Джейка Грина? Всё верно: развести своего врага, который спрятался в его голове.
"Величайший враг спрячется там, где ты меньше всего его будешь искать, " - говорил Гай Юлий Цезарь.
Но одно дело этого врага обнаружить, а другое - выйти из его системы разводок, подавить эту всевидящую личность.
"Ничто не ранит больше, чем потеря денег и унижение"
Вот здесь и кроется смысл, почему мастер шахмат Ави и мастер разводок Зак взяли его деньги и как бы отдавали под растовщичество (если смореть повторно, то можно увидеть их заранее продуманный план о том, как помочь Джейку выйти из системы Голда). Они давили в нём алчность, и Голд терял над ним постепенно контроль, но Джейк всё ещё его слушал, потому что он вёлся на высочайшую разводку Голда под названием "Я - это ты." Далее, он специально поехал к Маку и начал унижаться, чтобы подавить в себе гордыню, и он начал различать голос Голда, который говорил ему (и я цитирую)
" Что ты делаешь Джейк, только не присмыкайся!"
А далее идёт гениальный момент в лифте, когда Джейк увидел Голда перед собой, но увидел в образе собственного отражения, так как Голд лишь Второе Я, т. е. некая общая психологическая модель, управляющая всеми. Когда Голд стреляет в себя и снова встаёт, то он даёт понять, что, мол, его не уничтожить. И уже в конце сцены, когда Грин сказал, что "Я не Ты" но "Ты это Я", он использовал разводку Голда против его же самого. Он заставил поверить Голда, что он есть порождение разума Грина, и что Грин контролирует ситуацию. Таким образом, Джейк Грин вышел из системы.
"Он Голд, Сэм Голд.
Человек - тайна.
Человек - туман.
Человек - загадка.
Голда никто не видит, но Голд видит всех нас.
Кто…

—

Анонимно

21 авг. 2013 в 18:00

5 оценка
Рекомендую

Недавно посмотрел фильм "Револьвер", который полностью оправдал мои ожидания. Заинтересовал меня этот фильм потому, что его режиссер Гай Ричи, а для меня это метр в мире кино! Так же в фильме снимается актер Джейсон Стетхем, который мне так же нравится по ряду фильмов.
Теперь о фильме. Снят он в классическом стиле Гая Ричи. С самого начала далеко не полностью понятен сюжет и происходящие на экране действия, но постепенно "обрывки" сюжета начинают складываться в целую картину и смысл фильма оказывается намного глубже чем это может показаться изначально. Пересказывать сюжет не буду потому что его нужно видеть.
Так же в фильме очень интересное музыкальное сопровождение.
В целом фильм очень понравился и его можно с уверенностью занести в копилку моих любимых фильмов.
Приятного Вам просмотра!
— Плюсы:
Интересный сюжет, хорошая игра актеров, интересное музыкальное сопровождение
— Минусы:
Нет

—

Анонимно

16 ноя. 2012 в 20:19

5 оценка
Рекомендую

"Револьвер" - глубокий, сильный посыл. Он не просто подталкивает к размышлениям, а заставляет задуматься, научиться зрить в корень. Переосмысление, переоценка, открытый взгляд внутрь себя. Изумительно созданный: за типичными гангстерскими разборками зашифрована суть мироздания. Код к шифру у каждого из нас, в голове. Монологи героев наполнены смыслом, это не просто пустые слова. И конечно же сам сюжет: запутанный, динамичный, и совершенно неожиданная концовка! Но она придает такую изюминку всему фильму!
Я смотрела этот фильм неоднократно. Потому что при каждом просмотре нахожу там нечто, чего в прошлый раз не увидела. Мир в своей сути раскрывается перед нами. Этот фильм я называю шедевром. Он наполнен правдой, юмором, смыслом. Осмысленный и продуманный, он выдергивает зрителей из привычной атмосферы "комфорта", показывая обратную сторону этого комфорта.
— Плюсы:
Смысл, игра, динамика, монологи
— Минусы:
не обнаружено;

—

Анонимно

7 мая 2012 в 19:47

5 оценка
Рекомендую

Это фильм - загадка, фильм переворот, фильм - фурор. Фильм, который может заставить задуматься и перевернуть вашу жизнь кардинольно. Нам зрителсям раскрывается великая тайна и эта тайна под названием "система". Сэм Голд - это и есть система, это он заставляет нас думать так, как мы обычно думаем, говорить то, что мы обычно говорим и всегда делать именно то, что мы всегда и делаем. Сэм Голд живет в каждом и его никто не видит, но Голд видит всех нас. Не каждый может воспротивиться Голду, то есть всей системе, не каждый может сказать нет своему Альтер -эго. (Кроме тех двоих, с ними что - то не чисто раз Голд их не трогает...)Вы когда нибудь пробывали делать все наоборот, то есть плюнуть в лицо своему "внутреннему существованию" и делать то, что вы именно хотите? Миллионы людей по всему миру делает то, что они не хотят, а это и есть Голд, это и есть система. Люди - рабы, и рабы даже не системы, а что страшнее - рабы себе сами."А где же прячется величайший враг?", да - да, именно там, где вы и не будете его искать, то есть у вас в голове, и ему верят, его почитают и за него готовы умереть... "если ты попытаешься уничтожить его, чтобы спасти людей, то они уничтожат тебя, чтобы спасти его! Красиво, не правда - ли?!"Половина фильма здесь вообще для красного словца, так сказать, а другая половина - это истина и суть фильма, раздлеление видно четко в оконцовке.
— Плюсы:
Заставляет переосмыслить свою жизнь
— Минусы:
Может быть не понят обывателем, тяжелый фильм

—

Анонимно

6 янв. 2012 в 17:59

5 оценка
Рекомендую

Фильм "Револьвер" - психологический рассказ о том, что возможности человека безграничны. Рассказывать об этом фильме нецелесообразно по определению, так как в нем оставлено огромное количество психологических загадок. Я попытаюсь рассказать о том, что я увидел и что я понял. Человек, отсидевший в тюрьме семь лет, готов на то, чтобы отдать долги человеку, который сам виновен больше, чем любой виноватый, но отдать долги нужно так, чтобы человек почувствовал на своей шкуре, что совершать злые поступки - равносильно самоубийству. Фильм рассказывает о том, что насилие порождает насилие, и это насилие невозможно предупредить. Оно неизбежно и неотвратимо, как любое наказание. Мне кажется, что фильм нужно посмотреть тем людям, которым интересны возможности человека, который загнан в угол обстоятельствами. Человек поступает так лишь потому, что ему трудно поступить иначе. Фильм производит яркое, незабываемое впечатление. Приятного просмотра.
— Плюсы:
психологическая загадка, которая остается после просмотра фильма
— Минусы:
не обнаружено;
Время использования: по желанию

—

Анонимно

23 авг. 2011 в 19:35

5 оценка
Рекомендую

«Величайший враг спрячется там, где вы меньше всего будете его искать», — Юлий Цезарь, 75 г. до н. э.«Единственный способ стать умнее — играть с более умным противником», — основы шахмат, 1883 г.«Первое правило бизнеса — защищайте свои инвестиции», — этикет банкира, 1775 г.«Войны нельзя избежать, её можно лишь отсрочить к выгоде вашего противника», — Никколо Макьявелли, 1502 г.Говоря голосом одного из персонажей о том, что в мире не существует проблем, а лишь ситуации, режиссёр предоставляет нам сиутацию, сюжет которой слишком прост и комичен, чтоб заслуживать одобрения. Стиль Гай Ричи редко остаётся неизменным. Всё те же сцены, выигравированные в фотошопе до безупречности, даже кровь на теле голой девки, кажется чем - то удивительным, приятным для восхищения. Но не красота эпизодов и слиль Ричи меня поразили в этом фильме. Такие фильмы как "Бойцовскйи клуб", "Матрица", "Мирный воин" должны просматриваться в школах для изучения глубины себя. И "Револьвер" в этом не исключение. Этот фильм намного глубже, чем кажется после первого просмотра. "Его лучшая разводка заключалась в том, что он заставил тебя поверить: что он – это ты."И эта разводка действительно настолько древна и масштабна, что даже никто не предполагает с чем мы имеем дело, и кто же наш друг или наш враг, и существуют ли они вообще эти понятия. Я - это он, а он - это я. И всё с чем мы имеем дело в жизни содержится у нас в голове. Это центр управления нами и нашей жизнью. Мы его сами туда воздвигнули и согласились с его контролем. Правда слово " контроль" мы боимся, оно несёт вражеский смысл. А вот доброе, ничем не принуждённое слово "помощь" - это друг, которому мы доверяем. Но называй ты шкаф деревом или досками - он всё равно останется шкафом. И здесь как не называй того, кто сидит у нас в голове - он всё равно будет контролировать нашу жизнь, ставя рамки в виде стереотипов и желаний. "Ави: «Как ты выигрываешь?».Джейк: «Все очень просто. Ты делаешь основную работу, а я тебе лишь помогаю. Я должен скармливать тебе маленькие кусочки, заставляя поверить, что ты сам их выиграл. Потому что ты - умен, а я, стало быть, глуп. В каждой игре всегда есть тот, кто ведет партию и тот, кого разводят. Чем больше жертве кажется, что она ведет игру, тем меньше она ее в действительности контролирует. Так жертва затягивает на своей шее петлю, а я, как ведущий игру, ей помогаю»."Фильм рекомендую к просмотру. Даже если вы ещё не успели задуматься над тем, что и почему твориться у вас в мыслях, то думаю фильм вам поможет. Правда, стоит просмотреть несколько раз. Оценка: 10 из 10
— Плюсы:
сюжет, красота и оригинальность сцен
— Минусы:
кровь, убийства, жестокость

—

Анонимно

17 июля 2011 в 19:21

4 оценка
Рекомендую

Без лишних вступлений и прелюдий хочется сразу «взять быка за рога» и поделится впечатлениями от просмотра фильма. Я сейчас не буду останавливаться на особенностях творчества Гая Ричи и его фильмов. («Карты, деньги, два ствола». «Большой куш».) А, собственно, попытаюсь разобраться в том, что он «нагородил» вместе с Люком Бессонном.Первой моей эмоцией после просмотра фильма был полный и абсолютный «загруз». И первым вопросом, который прозвучал у меня: зачем «городить огород» из абсолютной аксиомы и постулата звучащей чуть ли не в каждой книжке по познанию себя, а именно – «каждый встреченный тобой человек – зеркало».Может, для кого - то фильм станет откровением… Для меня же, привыкшего считать, что все гениальное – просто, фильм ассоциируется с конфеткой, которую сознательно завернули в бессчетное количество фантиков, и старательно, на ваших глазах разворачивают. Причем, акценты постоянно сдвигаются от этой конфетки, к «ничегонезначащим» фантикам, путая зрителя, нагнетая обстановку, сбивая с выстраиваемой цепочки выводов. Самым непонятным, для меня, по крайней мере, стал сюжет. Вернее, - отсутствие его. Он может и есть, но настолько отодвинут на задний план, что не просматривается вовсе. Вместо этого мы наблюдаем душевные терзания (если это можно так назвать) человека, борющегося (хотелось бы выделить это слово) с самим собой. Эту борьбу контролируют два человека, типа желающих добра главному герою и «знающих фишку». И нажимают на самые действенные рычаги в управлении человеком. Именно: страх, корысть, тщеславие. «Тщеславие – воистину самый мой любимый из грехов» - фраза из фильма «Адвокат дьявола». В фильме «Револьвер», также подробненько остановились на этом вопросе. Но, сравнивая эти два фильма, «Адвокат дьявола» существенно выигрывает. Дело в том, что, подразумевая в контексте, этот самый распространенный грех среди людей, «Адвокат дьявола» создает интригу на размышление. «Револьвер» создает нечто другое. Он откровенно вопрошает: «ху из ху?» И вопрошает он заведомо выверенным ответом, обвиняя людей (что, собственно, недалеко от истины) в их абсолютной зависимости. Плохо ли это? С моей точки зрения – это «непедагогично». Не нужно говорить злому человеку, что он – злой. Слабому, - что он слаб. Нищему, - что он нищий. Они это прекрасно знают. Они не знают, как жить по - другому. Этому их нужно научить. А кто самый лучший учитель? Ты сам… Два человека, сидя много лет в одиночных камерах, изучали умные книги, создавая формулу абсолютного успеха. И в один прекрасный день они просто исчезли из своих камер. Нашли видимо… Что за бред собачий. А когда вышли, то с успехом «кинули» еще одного своего соседа по тюряге, а именно – главного героя. А главный герой, после отсидки, стал сколачивать свой капитал заново. А они опять его «кинули». Веселуха. Если не считать количество трупов, которые они после себя оставили чужими руками. Если это формула абсолютного успеха – увольте меня. Такими средствами я не хочу самых волнующих откровений для себя. Скажете – справедливость? Еще один бред собачий. Нет такого понятия как «справедливость». Это понятие мы сами себе придумали для самоуспокоения или оправдания своих действий. Мы видим только абсолютный эгоизм и «шагание по головам». На чужом горе себе теплого местечка не выкроишь.
Что же «злой босс» в лице Рея Лиотты? Полный неврастеник, который вообще разучился адекватно мыслить. Может это от страха, а может у него просто с головой не в порядке, кто знает. То что у него «мокрые штаны» при упоминании мистера Голда (вообще какой - то мистический персонаж) и слезы при виде главного героя, вызывают сомнения, что такой человек является «главным злодеем». Это как в фильме «Анализируй это», но тут другой случай… Комедия таки.Загадкой для меня явился наемный убийца Утилизатор. Какая - то «темная лошадка» в фильме. Роль его так и осталась для меня загадкой. Какой - то «Штирлиц» под прикрытием. Что касается философской, психологической составляющей фильма. Я, прежде чем писать отзыв, поинтересовался, что пишут другие люди про фильм. И пришел к выводу, что некоторым нужно идти к истине через дебри, чтобы «через ноги» понять, что звучит всего в двух словах. (Да я порой и сам такой) Нет универсального средства или урока, чтобы у тебя на «подкорочку записалось» абсолютная истина. Даже если она усвоена каким - то уроком, то нет никакой гарантии, что тебе ее не преподнесут в виде другого урока в качестве проверки на усвоенный материал. А вот тут возможны варианты. Так что я не могу объективно судить комментаторов, поскольку для кого - то главные вопросы в фильме являются насущными, для кого - то - пройденный материал нуждающемся в проверке (как для меня). Ведь никогда нельзя быть уверенным в том, как отделить себя от своего тщеславия. Порой - гордость от гордыни не отличить. И бороться с собой приходится опять таки ради чего - то. Как мне не нравится выражение «бороться с собой». В фильме это дело предусмотрительно показали в виде борьбы себя с внутренним голосом (бредом), и это, отчасти, можно вынести создателям в «зачет». Откуда появляется внутренний бред? Потому что этому бреду нас учат с пеленок. Напрочь закрывая дорогу к сердцу и познанию себя через собственные ощущения и эмоции, выверенными тысячелетиями шаблонами.Смотреть фильм, несомненно, стоит. Как бы не «заморочена» была картина, - смотрится без отрыва. Название фильма, в отличие от других работ Гая Ричи, явно оставляет пространство для полета фантазии. Некоторые сравнивают с «русской рулеткой», но эта фантазия уж больно очевидна. Для меня более допустима версия: «операции Ы». Чтобы никто не догадался. На замороченный фильм – замороченное же название.
— Плюсы:
еще раз о важном
— Минусы:
откровения через "коммерческую кальку"
Время использования: 1час 45 мин

—

Анонимно

11 дек. 2010 в 17:05

5 оценка
Рекомендую

Фильм необычен и на первый взгляд завораживает сюжетом, который по экспоненте стремится к своему завершению, но до последнего момента ты и представить не можешь к какому. «Ты всю жизнь живешь в страхе – в страхе потерь все и когда у тебя все отбирают тебе остается бояться лишь самого себя». Мистика, детектив, «лучший шахматный расклад» все намекает на тайну, которую зрителю придется узнать с главным героям, который поглощен единой идей – месть, ибо ничего другого у него нет.Необычное амплуа Стэтхэма, прекрасное игра Лиотты, музыка которая «раскрашивает фильм в цвета», а анимационная доводит до некоего «совершенства» исотрию Джейка Грина.Револьвер – странное название, но так четко описывает игру, в которую неосознанно участвует главный герой. Фильм – будто русская рулетка, сюжет крутиться в барабане событий и никогда не можешь предугадать выстрел.Очередной отличный фильм Гая Ричи, отличная игра актеров, непередаваемая атмосфера. Фильм в личную коллекцию.
— Плюсы:
Отличная игра актеров, оригинальный сюжет, прекрасная постановка режиссура и просто отличный фильм
— Минусы:
Не нашел

—