Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

1 отзыв

Регистрация не требуется

Анонимно

13 янв. 2014 в 17:19

2 оценка
Не рекомендую

Последнее время мне не везёт на греческие фильмы. Просмотренные "Альпы" жутко не понравились, вторая работа Спироса Статулопуса "Метеора" вызвала во мне просто шквал негодования.
Если кто не знает, метеорами называют греческие православные монастыри, расположенные на верхушках гор так, что облака парят под ними. Так что, название вполне логичное, учитывая, что действующими лицами фильма являются греческий монах и русская монашка.
Перейдём к самому фильму, а точнее, к моим претензиям к режиссёру.
Итак, представьте себе драму, хронометражем час пятнадцать. За это время вам нужно проникнуть в жизнь героев, пострадать вместе с ними, и испытать катарсис в конце. Но Статулопулос идёт другим путём: половину экранного времени он просто показывает то один монастырь, то другой, то дерево между ними. И это не просто пара кадров, это добрая минута неподвижно стоящего дерева, вокруг которого ничего не происходит и которое не является каким - то ключевым образом или центральным местом в сюжете. С монастырями то же самое: это красиво и если бы не фильм, я бы, может, никогда бы не узнала о существовании таких мест, но на второй минуте одного и того же ты начинаешь думать о чём угодно, кроме этого фильма.
Но ладно, допустим съёмки статичных объектов мы сможем объяснить тем, что режиссёр хотел, что бы мы были умиротворёнными, прониклись красотой и живописностью тех мест, в которых происходит действие картины и попытались бы перенестись ближе к нашим героям... допустим. Но зачем показывать во всех подробностях сцену убийства козла? Его отлавливают, тащут, режут горло, освежёвывают, расчленяют. Козёл в это время истошно орёт, мужик, который в фильме появляется только в этих кадрах, связанных с козлом, применяет к нему физическое насилие. Стоп! Мне казалось, что это фильм о любви монаха и монашки, а не пособие по освежёвыванию козлов...
Но перейдём же наконец к главным героям. Их мы видим в нескольких вариантах: в обычном и в мультипликационном. Словно сошедшие с иконы Урания и Теодорос, и... медведь под смаковницей. Спросите, что в драме о любви делает медведь? А я не знаю, и никто не знает. Он вместе с козлом пришёл.
Сами анимационные ставки режиссёр оправдывает тем, что не знал, как снять, а сценарист предложил нарисовать. Не знал как снять? Режиссёр? Мда уж...
Вроде как всем понятно, что люди, которые добровольно уходят в монастырь и посвящают себя служению богу несколько по - другому воспринимают и любовь к человеку и страсти, и похоть. Все, но не режиссёр. Его герои не страдают от своей любви, не делают нравственных выборов, не замаливают свой грех, не пытаются сопротивляться чувству похоти. Они просто немного посетили друг друг другу в окна солнечными зайчиками, поели козлятины и посовокуплялись в пещере. Хотели драму, а получили минуту монастырской эротики. Любовь ли это? Обычно все называют это похотью, ведь герои даже и не знакомы нормально, так, виделись пару раз. Все, но не режиссёр.
В фильме мы не видим монастырской жизни, о том, что герои монахи нам говорит только их одеяние, хотя сам факт того, что герои не мирские - это огромный акцент этой драмы. Это же является смыслообразующим фактом. А вот ведут они себя так, как будто используют монастырь как отель. Но это проблема режиссёра, а не актёров.
Не знаем мы и истории главных героев, кто они, как тут оказались. В итоге, мы получаем просто отрывистое (потому как всё это прерывается сценами с козлом или медведем) нечто, собранное из природных пейзажей, анимационных клипов, и эротических вставок с покрытой головой.
В общем, после просмотра я пришла к выводу, что режиссёр просто не знает то, о чём он снимает и то как это нужно делать. Ему будто просто пришла идея: "а не снять ли фильм о любви людей из разных монастырей, это же так драматично и провокационно", а вот то, что нужно было показывать, он не подумал абсолютно. В итоге вышел плохо перевариваемый продукт, жутко скучный, затянутый, несмотря на свой хронометраж, неправдоподобный, наигранный, бессвязный и бессмысленный. Единственное, что было хорошо - это звук, больше ничего в этом фильме похвалить не могу, потому как даже красива картинка больше красива сама по себе, даже снятая на мыльницу, а не как результат хорошей операторской работы.
— Плюсы:
звук
— Минусы:
затянуто, тема не раскрыта, монотонно, много бессвязных вставок, нет сценария и даже фабулы, только синопсис

—