Категории	Книги Книги Художественная литература

2 отзыва

Регистрация не требуется

Анонимно

25 дек. 2014 в 15:23

3 оценка
Рекомендую

Книга понравилась не до конца. Причем – не "до конца" это в прямом смысле слова. Читаешь - читаешь, а в финале непонятно что. Словно, сам автор не понял, что же делать с тем, что он нагородил на страницах своего романа. Вялое окончание повествования навевает мысль, что у Терехова не получилось так, как он задумывал написать книгу. Или что ему пришлось переделать концовку под нажимом каких - то обстоятельств. Может быть, даже под влиянием потомков тех людей, чью жизнь он в романе затронул и так расписал.
Надо отметить, что это не первая книга Терехова, что мне довелось прочесть. Первая была "Немцы". Именно иона и вызвала интерес к творчеству этого писателя. Поэтому, взяв в библиотеке "Каменный мост", я надеялась, что беру увлекательное, хотя и не самое простое чтение. Что - то вроде детектива. Время действия – 1943 год и наши дни. Главные герои – реально существовавшие люди (например, семья Микоянов) и, конечно, вымышленные сегодняшние.
Сюжетная линия вкратце очень проста: летом 1943 года юноша, сын высокопоставленного советского чиновника (министра) убивает из пистолет девушку, которая из семьи дипломата. Убийство происходит на Каменном мосту, в Москве. Раскрыто оно не было. И вот кто - то из современности хочет докопаться до истины, для чего нанимает "команду", способную проникнуть в прошлое. Короче, детектив+мистика+фантастика+чуть - чуть любви и уж совсем много ненависти к женщинам, которую испытывает главный герой романа - копатель прошлого.
Читать местами очень сложно. Современная часть вообще местами похожа на бред сумасшедшего. Детективно - историческая часть написана блестяще. Так что впечатление от романа очень даже двойственное. После него долго ничего из этого автора не читала.
Совет тем, кто возьмет эту книгу для чтения: не бросайте после первых 10 страниц, втянитесь, и, если автор и следователи не нашли истинного убийцу, вы его точно вычислите.
— Плюсы:
детективное начало сюжета
— Минусы:
стиль автора, непонятный финал романа

—

Анонимно

12 сен. 2011 в 19:37

3 оценка
Не рекомендую

«Каменный мост». Сложное впечатление. Что никому бы не рекомендовала – однозначно, но, думаю, мужчина прочёл бы книгу другими глазами, чем я. Вот есть женская, а есть мужская литература – не по уровню мужская (более расширенный кругозор, пренебрежение незначащими деталями, полное игнорирование женской психики, восприятие женщины только с точки зрения – удобства существования её для близкого мужчины), а по восприятию жизни. Такой и «КМ». Герой – мизантроп, людей воспринимает враждебно, с омерзением, увлечён своей работой, хотя смысл её – ясен только ему – «он ищет Правду». Результат тоже не ясен. И обилие (да и происхождение) денег, швыряемых направо - налево для выполнения работы: всё решается через купюры, все секреты, все сведения, все нужные движения от других – только деньгами. Люди ловят «уходящую натуру» - разбирают тайны давно минувших дней. Причём тайны, касающиеся жизни политической элиты сороковых годов, их детей. Так кто же убил Уманскую Нину в начале июня 1943 года? Разматывается клубок взаимоотношений почти не оставивших после себя никаких следов людей и верхушки властителей страны. Как приходилось тем, кто приближался к этой верхушке, лавировать, чтобы спасти себя, детей, уклад, и как были они во власти этой власти – не только страна, а каждый человек и его близкие. И как среди отпрысков этих послов и министров зрел заговор – «взять власть в свои руки и установить в стране свой порядок, отличающийся от того, который поддерживают отцы», и как расправлялась власть с этими подрастающими «волчатами». Какие там коммунистические идеалы! Язык жёсткий, часто – сумбурный, как вот человек думает – назакоченные фразы, наплывы воспоминаний, резкие характеристики встречных или тех, с кем герой имеет дело. То и дело – «мразь», «тварь», «дрянь». Только очень близкое мужское окружение воспринимается без раздражения, а как только чуть дальше взгляд – всё, только физиология, только вонь и безобразная внешность. И так безжалостен к женщинам! И самолюбование - походя: рост, седина на висках, женщины штабелями вокрух укладываются и все "любят". Очень - очень отталкивающий тип. Долгое расследование заканчивается, в общем - то, ничем - что же там на самом деле произошло - так чётко и не установлено. Три версии - ни одна не подтверждена полностью. На что потрачено несколько лет жизни? Занимал себя, заполнял пустоту бытия?Но судьбы персонажей основных и второстепенных, но портреты властной элиты 40 - х годов, но низость, коварство, недоверие, царящее в верхушке, "борющейся" за коммунистическое будущее, но никчёмность для членов этой верхушки человеческой жизни и её свободы - всё это показано довольно выпукло
— Плюсы:
История расследования затягивает
— Минусы:
Слишком много буков

—