Категории	Здоровье и красота Косметика ухаживающая Шампунь

2 отзыва

Регистрация не требуется

Анонимно

17 янв. 2015 в 20:16

3 оценка
Не рекомендую

Этот шампунь мне посоветовали в аюрведическом магазине, расхваливая его как абсолютно натуральный, идеально восстанавливающий и вообще самый самый прекрасный. Забава в том что на индийских шампунях которые нам завозят очень необычно прописывается состав - вся красота сверху (а нас учили что то, что пишется в начале и составляет собственно основу), а в конце никому не известная "основа". В свое время прочитав кучу предположений и доводов о том, что эта основа и есть химия (не слс и ладно) я стала скептически относится к подобным шампуням, но все таки решила попробовать. Первое наблюдение - шампунь очень странно мылится. Натуральные шампуни очень плохо образуют пену ибо нет в них химии которая за это отвечает. По сути пены вообще не бывает. Этот шампунь пенится, но ровно несколько секунд что ли... Начинаю мылить волосы у лба, все чудесно, но к затылку спуститься уже не с чем. С другой стороны сиберика (опять же более или менее без особой химии) ведет себя так же, но от черного шампуня так старательно пахнет химией и он настолько густой (не вытекает, а выдавливается из бутылочки) что я ожидала от него чего нибудь другого. Но не суть, промывать он промывает в итоге. Волосы суховаты после него. Я всегда использую маски и бальзамы, но бывает что уже после шампуня промывая волосы чувствуешь их мягкость - с ним нет. Я не верю в сказки о росте и прочем, шампунь на голове находится меньше минуты, даже если бы там были активные амла - брингарадж - шикакай или что там еще, едва ли они успели бы толком подействовать. Я в конце концов с чистым шикакаем по полчаса ходила каждое мытье головы - никакого удивительного роста не заметила. К слову - пишу отзыв и вспоминаю что волосы стали уж слишком сухими, не смотря на то что стриглась меньше месяца назад. В общем мне этот шампунь не подошел. Любителям натуральности и аюрведы я думаю стоит пользоваться травяными порошковыми шампунями, приблизительной натуральности - сиберикой или чем - то подобным. Платить 350 р за то, что и не натурально, и не придает никакого лоска волосам смысла не вижу. Кстати не знаю следствие чего это, но вымывается он не очень - волосы кажутся скользкими, как грязными.
— Плюсы:
Запах (если не обращать внимание на примесь химозности, запах приятный индийский)
— Минусы:
Абсолютно никакого ухода
Время использования: 2 месяца
Стоимость: 350 руб
Год выпуска/покупки: 2014

—

Анонимно

10 мая 2014 в 18:01

3 оценка
Не рекомендую

Недавно пришел мой заказ по почте. Этот шампунь давно меня заинтересовал, но я так все не решалась рисковать и покупать малоизвестные мне марки, но все таки хотелось распробовать шампунь на основе мыльного дерева, вместо компонента содиум лаурил сульфат натрия (слс).
Аювердический черный шампунь по своей тестуре темного, но полупрозрачного оттенка. На мое удивление вполне себе неплохо пенится, но по - моему, уж слишком перемывает волосы, аж до скрипа.
Вполне вероятно, что я просто еще покамест не привыкла к безсульфатному шампуню, но все же мои волосы после него были как солома и их не спасала даже часовая лореалевская маска на моей голове.
Хотя как указывает производитель, что шампунь подойдет и для окрашенных волос, но у меня весь слив забился волосами, такого со мной давненько не было.
А вот моему мужу на удивление шампунь подошел очень хорошо на его ультракороткую стрижку и естественно, нормальные неокрашенные волосы.
Ну а более всего мне показался странным хруст на моих волосах, как будто бы меня ударило током все двести двадцать вольт!))
Заказывала я аювердический черный шампунь в интернете и вот так выглядит его флакончик в двести мл.
Но радует меня состав полностью натуральный. Да и слова прям волшебные на промке про ваши волосы будут расти со страшной силой.
А в итоге волосы посыпались клочками, но все же есть и достоинства у шампуня "Аюр Плюс"
* появился головокружительный объем.
* волосы и впрямь после его применения не электризуются.
* отличный состав без вредных химических компонентов.
А вот недостатков для моих поврежденных и окрашенных волос было выявлено в разы больше, и так:
Во - первых, волосики очень трудно расчесать и уложить как обычно, так как они очень сильно рассыпаются и никак не хотят подчиняться ни мне, ни пенке, ни фену.
Во - вторых, запах аювердического шампуня очень интенсивный, возможно что кому то и понравится его травянистый аромат, но меня он явно отталкивает своей навязчивостью.
В - третьих, это полное отсутствие гладкости и блеска, несмотря на обильное использование маски, которой так и не удалось устранить отъявленную сухость после его смытия.
Использовала я аювердический черный шампунь три раза в надежде на то, что возможно мои волосы все еще смогут попривыкнуть к более натуральному шампуню, но увы, этого не произошло!
Так же замечу, что "Аюр Плюс" подойдет для ранее неокрашенных или жирных волос, так как он очень перемывает защитное кожное сало кожи головы, что нельзя делать для обладательниц сухих волос, какой я и являюсь.
Насчет заявленного роста ничего не могу сказать, так как ни так часто, как это необходимо пользовалась им и судить спустя три применения о таком параметре не могу.
Приобретала я его за дорогую стоимость для такого качества в двести двадцать рублей, но оно того явно не стоит.
И исходя из вышеперечисленного, я замечу, что аювердический черный шампунь сильно сушит мне волосы, а посему я его рекомендовать никому не буду, а лучше буду продолжать пользоваться профессиональным шампунем.
— Плюсы:
Хорошо пенится; отличный состав
— Минусы:
Очень сушит и перемывает структуру волос
Время использования: 3 раза
Стоимость: 220 руб
Год выпуска/покупки: 2014

—