Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

20 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

16 мар. 2017 в 17:11

5 оценка
Рекомендую

Известнейший фильм, вышедший на экраны 10 лет назад, чудным образом прошел мимо меня.
Несколько лет периодически вспоминала его и хотела посмотреть, но мешал цейтнот. Недавно снова вспомнила и посмотрела, наконец - то. Восполнила пробелы в воспитании).
Фильм российский, режиссер Никита Михалков. Он же выступил в одной из главных ролей. Главных героев 12, среди них известнейшие Сергей Гармаш, Валентин Гафт, Алексей Петренко, Сергей Маковецкий, Юрий Стоянов и другие.
Почему фильм называется "12"?
Главные герои - присяжные заседатели (а их ровно 12 человек), разбирающие дело 18 - летнего чеченского подростка, которого обвиняют в убийстве своего отца.
На протяжении всего фильма мы будем видеть процесс вынесения приговора обвиняемому парню.
Казалось бы, элементарнейшее дело, где все доказательства свидетельствуют в пользу того, что именно подросток жестоко расправился с приемным отцом.
Практически все присяжные уверены, что это парень виновен, КРОМЕ одного, посмевшего Усомниться.
И этот один человек способствует тому, что процесс рассмотрения дела и его результат меняются в корне.
Фильм о том, как часто мы восприимчивы к мнению толпы и склоняемся к определенному решению лишь потому, что все остальные думают именно ТАК.
О том, что не нужно бояться отстаивать свое мнение, как бы бредово это ни выглядело в глазах окружающих.
О том, как часто судьбы людей зависят от совершенно случайных людей и факторов.
О доброте, человечности и справедливости.
И, немаловажно, о том, что уважения достойны люди ВСЕХ национальностей. Очень часто у нас бывают нелицеприятные высказывания в адрес представителей кавказских республик.
Советую всем, кто так же, как и я, пропустил в свое время этот фильм Михалкова.
Его Нужно посмотреть и поразмышлять.
Единственный минус данного фильма - длительность 2, 5 часа.
— Плюсы:
жизненно
— Минусы:
2,5 часа

—

Анонимно

18 фев. 2017 в 19:19

5 оценка
Рекомендую

Давно я не могла добраться до этого таинственного, русского фильма в жанре детектив. Сегодня, в выходной, я наконец - то, дошла до него и ни сколько не жалею о потраченных 2 с лишним часах времени при просмотре. Есть над чем поломать голову...
Сюжет интересный и весьма необычный, хоть и весьма жизненный. Как, впрочем, всегда в картинах Никиты Михалкова. Группа разных, незнакомых людей собираются в кругу присяжных и им нужно вынести единогласный вердикт молодому парню. Я лично, с самого начала, была уверена, что он не виновен. Но то, как все развивается на экране и как всего лишь один голос может сломить всех до единого, на это действительно стоит посмотреть!
Мне понравилась актерская игра, сам актерский состав, хорошая постановка фильма. Похоже на документальный фильм из жизни мальчика, при этом оторваться от просмотра невозможно. Интрига сохраняется до самого финала.
Кино очень хорошее, к просмотру рекомендую!
— Плюсы:
сюжет, актеры, постановка
— Минусы:
нет

—

Анонимно

19 окт. 2016 в 21:06

5 оценка
Рекомендую

Этот фильм я смотрела довольно давно, наверное в год премьеры, но здесь недавно всплыла тема присяжных и я вновь вспомнила именно о нем и пересмотрела с не меньшим удовольствием.
Знаю что многие не любят Михалкова, я же для себя отделяю Никиту Михалкова режиссера, который несомненно гений от личности Никиты Михалкова.
Так вот фильм "12" о присяжных заседателях, которые должны решить судьбу чеченского паренька, убившего своего отчима офицера российской армии. 12 мужчин в спортивном зале, дело которое кажется довольно просто решаемо, но именно очевидность обвинения зароняет семя сомнения в душу одного из присяжных заседателей.
Герой Сергея Маковецкого, человек, думающий, многое переживший и прочувствовавший. В его жизни когда - то был момент, когда его судьбу решило такое вот сомнение и он сомневается. Сомневается несмотря на гнев и непонимание остальных присяжных. Его монолог просто шедевр актерской работы, этот монолог снят одним эпизодом в 20 минут и это необычайно сильно.
А далее посеянное семя начинает давать всходы.
Следующим сомневающимся станет персонаж Валентина Гафта, играющего пожилого еврея " адвокату было не интересно".
Далее не менее впечатляющий монолог Михаила Ефремова о роли актере и зрителях. Очень метко, очень едко и очень правдиво.
Пенсионер - метростроевец Алексея Петренко "почувствует душой", а декан Романа Мадянова сменяет свою позицию по принципу "Я из большинства" ( и как ему удается все время играть таких мерзких типов).
А вот гость с Кавказа Сергея Газарова, известный хирург, добившейся признания в своей нелегкой профессии поменяет свою позицию лишь под весом неоспоримых доказательств.
Еще о один скользкий тип герой Юрия Стоянова постоянно мечется, таким типам кажется плевать на всех кроме себя.
Строитель Виктора Вержбицкого так же верит только фактам, которые сопоставляет со своим, на мой взгляд довольно жестким опытом, его же доводы склоняют чашу весов еще одного зловещего персонажа директора кладбища Алексея Горбунова.
Водитель - бомбила Сергея Гармаша ( что - то часто ему достаются такие вот роли реальных парней). Если честно я думала что этого персонажа ни за что не удастся убедить в невиновности чеченца. Но у Михалкова и для него нашлись аргументы.
Предпоследний персонаж Сергея Арцибашева на мой взгляд своего мнения не имеет. Но такие типы распространены среди столичной публики.
Таким образом через 11 разных типажей Михалков обрисовал портрет столичного жителя. На мой взгляд очень проникновенно и талантливо. Конечно же нельзя не признать талантов исполнителей.
И на закуску выходит сам Михалков, такую роль он не мог отдать никому. Бывший сотрудник ГРУ он все знал на перед у него свое отличное от остальных мнение, он просчитал все ходы наперед. Ему не безразлична судьба мальчика, его аргументы железобетонны и не лишены логики.
Отличный фильм для вдумчивого просмотра. Фильм идет 2. 5 часа, мы с мужем смотрели не отрываясь.
Фильм естественно советую, но под определенный настрой
— Плюсы:
Талантливо, хорошо задумано и сыгранно
— Минусы:
не обнаружены
Время использования: 153 минуты

—

Анонимно

8 окт. 2016 в 21:20

5 оценка
Рекомендую

Фильм вышел ещё в 2007 году, но я как - то его пропустила. И посмотрела первый раз в 2016 году. Странно, как я могла пройти мимо такого хорошего кино.
Режиссер фильма - всем известный Никита Михалков. Сюжет он сам не выдумывал, он его позаимствовал из американского фильма "Двенадцать разгневанных мужчин" и адаптировал под российскую действительность.
Данная картина рассказывает историю молодого чеченского парня, который убил своего приемного отца - русского офицера, который воевал в Чечне и от туда его забрал. Дело разбирает суд присяжных. 11 мужчин голосуют "за" виновность парня, а один - "против". Тут всё и начинается.
В актерский состав входят люди, которых все видели в российском кино. Мне очень понравилось, как сыграли Сергей Гармаш, Валентин Гафт, Юрий Стоянов, Сергей Газаров, Михаил Ефремов и Никита Михалков. Да, он опять снимается как актер в своём же фильме. Ну и что? Не вижу в этом ничего страшного.
Когда герои спорят за виновность/невиновность чеченского юноши, они вспоминают истории из своей жизни и рассказывают их остальным. Мне понравилось, что эти истории не показываются, нет флешбэка. Персонажи именно рассказывают. У актеров такая развитая харизма, что слушать их безумно интересно. Особенно мне понравились истории еврея и таксиста. От истории таксиста у меня мурашки по коже бегали и слезы стояли в глазах.
Не смотря на то, что разбирается дело об убийстве, в фильме есть место для юмора. Над некоторыми моментами я очень громко смеялась. Особенно вызывает смех пенсионер, которого играет Алексей Петренко. Хотя иногда он переигрывает.
Отлично выполнена операторская и монтажная работы. Придраться не к чему. Только если к компьютерному воробью. Я некоторое время думала, зачем же он нужен в фильме. Скорее всего, он олицетворяет зрителя. И когда герой обращается к воробью, он обращается к тому, кто смотрит фильм. Хотя можно было обойтись и без этого. Думаю, все и так извлекли для себя урок гуманности.
Кинокартина длится 2, 5 часа, которые для меня пролетели незаметно. Я так прониклась фильмом, что не хотелось возвращаться в реальность. Мне очень понравилось кино. Читала в других отзывах, что, мол, фильм "Двенадцать разгневанных мужчин" лучше, что Михалков такой - сякой даже диалоги от туда выкрал. Когда - нибудь я посмотрю и старую версию. Но "12" Михалкова отличается своей психологичностью. И что - то мне подсказывает, что старый американский фильм до этого уровня не дотянет.
— Плюсы:
замечательная актерская игра, отличная операторская работа, качественный монтаж, гармоничное сочетание смешного и серьезного
— Минусы:
в некоторых сценах актеры переигрывают
Время использования: 2,5 часа

—

Анонимно

28 мая 2016 в 18:34

5 оценка
Рекомендую

Фильм очень понравился, хотя к Михалкову у меня предвзятое решение. С первого кадра было понятно, чем все закончится, но сам процесс этого пути интересовал и заставлял смотреть дальше.
12 присяжных решают судьбу человека. Поначалу они все поверхностно относятся к делу и считают, что все очевидно и понятно - виновен! Всем нужно бежать по делам и некогда заниматься чеченским мальчиком, убившим русского офицера. Но один из мужчин совершил смелый поступок - пошел против толпы и предложил хотя бы обсудить дело, позволил себе усомниться.
Постепенно каждый из персонажей открывает душу, выходит из своей скорлупы равнодушия и отстраненности и понимает, что принял поспешное решение. Одни монологи чего стоят... Очень жизненная картина, столько даже бытовых подробностей, характерных именно России. О том, как изобрел нечто стоящее, но никому это оказалось не нужно и пришлось продать технологию за рубеж... о том, как человек, оказавшийся более внимательным к тебе, чем остальные, может полностью изменить жизнь... о том, как по - разному женщина относится к пасныку и к своему собственному ребенку...
Это несколько историй совершенно разных людей, с разным опытом и взглядами... Некоторые из них вспыльчивы, другие - обладают ангельским терпением. Кто - то простой таксист, а кто - то учился в Гарварде, но сейчас их объединяет человечность, способность мыслить, сострадать.
Рекомендую к просмотру, заставляет задуматься о жизни.
— Плюсы:
поднимаются философские вопросы, хороший актерский состав
— Минусы:
нет
Время использования: 2 часа

—

Анонимно

31 окт. 2015 в 20:29

5 оценка
Рекомендую

Безусловно стоит посмотреть хотя бы один раз в своей жизни. Я смотрела несколько раз:), но период были разные. Иначе теряется острота. А так острота есть, да еще какая, примерно как приправленный суп в Таиланде. Очень эмоциональный, с историями - байками от каждого присяжного, все трагично и чувствуется надлом от начала фильма и до конца.
И каждая мелочь, любая строчка в обвинительном заключении или деле способствует тому, что присяжные начинают вспоминать каждый свою историю из жизни личную и сокровенную, сопоставляют это с делом обвиняемого чеченского парня и делают выводы.
Режиссер конечно гениально все выстроил, Михалков как всегда молодец. Кстати, он и сам снимается в этом фильме в роли присяжного, довольно странная стрижка, развевающиеся волосы, Дункан Маклауд (не иначе) в старости (но Дункан вечно юный по условиям задачи).
И подбор актеров хороший. Все известные, с опытом, талантливые, один краше другого. Но спелись отлично.
Не знаю... меня зацепило. Особенно 2 момента: танец чеченца в тюремной камере, чтобы не окочуриться от холода и акробатические трюки с ножом хирурга, тоже кавказца по национальности.
— Плюсы:
актеры, сценарий, трюки, эмоции
— Минусы:
нет

—

Анонимно

27 сен. 2015 в 17:13

5 оценка
Рекомендую

Хочу поделиться впечатлениями о фильме Никиты Сергеевича Михалкова «12» (Двенадцать).
Название картины связано с судом присяжных из двенадцати человек, которым предстоит решит судьбу подозреваемого чеченского парня Умара. Парню грозит пожизненное заключение по обвинению в убийстве приёмного отца Володи, российского офицера в отставке.
При кажущейся первоначальной простоте и банальности судебного процесса, дело оказалось гораздо сложнее и запутаннее.
Я посмотрел фильм раз 5, это одна из любимых моих картин. При полном отсутствии событий, лента очень захватывает и держит в напряжении все 2, 5 часа. Безусловно, это психологическое и глубокое кино. Смотреть его шумной праздничной компанией будет не совсем уместно. Это фильм для индивидуально просмотра, глубокого вдумчивого изучения, анализа.
Я хотел бы подробно остановиться и обсудить каждого присяжного. Они очень разные, олицетворяют собой социальные группы нашего общества. Тем самым, наглядно показываются отношение общества к национальному вопросу, да и просто судьбе современного человека, ценности человеческой жизни в реалиях современного общества.
Итак, в порядке перехода от поверхностно - ошибочной к истинно - верной позиции в голосовании:
№1. Инженер - электронщик (Сергей Маковецкий)
Первый, кто посеял сомнения в такой уж однозначности судебного решения. На всём протяжении работы приставов, именно он был «ангелом света», основным двигателем линии защиты, аргументации его невиновности.
Типаж интеллектуала, светлой головы. Из - за неудач в профессиональной сфере прошел и через пьянство, и одиночество, был близок к смерти, даже искал её. Жалость и сострадание одного единственного человека из огромной толпы равнодушных – этого было достаточно для его возвращения сначала просто к нормальной, а потом и преуспевающей жизни.
Всего лишь внимание одного единственного человека, отнёсшегося к нему чуть внимательней, чуть добрее. Собственно, изначально именно такую аргументацию он выдвигает по своему голосу «не виновен»
Меня очень удивляет его решение голосовать повторно, при котором, оставшись по - прежнему в одиночестве «не виновен» - он обещает проголосовать, как остальные.
Удивляет потому, что позже у него оказывается очень много неоспоримых фактов, над которыми он поработал заранее. Т. е. у него была аргументация, которую сразу можно было выводить на передний план. Как мог он так легко отдаваться на волю случае, не зная, в сущности других присяжных.
К счастью, сомнения дали плоды, на его сторону перешли другие.
Я испытываю высокую симпатию к герою Маковецкого. Это умный, побитый жизнью человек. Всё что он говорит и утверждает – основано на глубоком жизненном опыте. Его слова, как и воинский устав, «написаны кровью». Мне хочется верить и надеться, что во мне присутствует подобная человечность, способность чувствовать других людей, понимать и сопереживать им.
№2. Пожилой еврей (Валентин Гафт)
Этот герой прислушивается к сомнениям первого. И находит в увиденном на судебном процессе терзающие его шероховатости – «адвокату было скучно, парня не за что (в финансовом смысле) было защищать».
Тоже герой положительный, рассказывает историю своей семьи под девизом «всё бывает». Старческая мудрость, природная еврейская «привычка задумываться» - интересные черты, с таким человеком я хотел бы пообщаться. Думаю, он очень интересный собеседник.
№3. Артист (Михаил Ефремов)
Торопившийся с первых минут на отъезжающий на гастроли поезд, из - за затянувшейся беседы на него опоздавший, он меняет мнение скорее «в пику», как бы назло и ради хохмы.
Совершенно непонятная позиция, а скорее даже возмутительная. Поверхностная, безразличная, равнодушная и этим жестокая. Можно подумать, речь идёт не о человеческой жизни, а о куске хлеба или предложенной бутылке пива. Где решение, или безалаберное к нему отношение, совершенно ни на что не повлияют.
Но ведь что удивительно: в продолжение заседания герой Ефремова произносит один из самых пронзительных монологов. И начинает его неожиданно, как бы сняв маску шута. И ведь что его больше всего возмущает – примитивизм общества, на которое он работает. Его потребительскую направленность, желание «ржать» всегда и над всем. И тут же, закончив монолог, снова одевает шутовской колпак – снова становится тем самым приколистом, у которого всё легко и просто.
Я ему не верю, общаться в жизни с таким человеком я бы не хотел. Он легко предаст ради своей угоды, святые вещи в этом человеке живут, но только до границы собственной заинтересованности.
№4. Работяга - пенсионер, бывший метростроевец (Алексей Петренко)
Простой мужик, проживший тяжелую трудовую жизнь, не с «плавленым сырком в голове», как он парирует нападки одного из присяжных.
Его участие в судьбе подсудимого носит скорее характер массовки. Его главный козырь при смене мнения «Я за добро». Символично то, что на сторону добра он переходит быстрее остальных присяжных – образованных, успешных, и т. д.
Я понимаю это так: он почувствовал ситуацию душой – своей широкой и бескорыстной. Вникать умом, к сожалению, ему не под силу – не его сильная сторона, всё - таки.
Своей простотой герой Петренко вызывает к себе симпатию. Общаться в жизни мне было бы с ним тяжело, ввиду разных социальных положений. Но если бы всё же пришлось – наши бы общий язык, я думаю.
№5. Декан (Роман Мадянов)
Чиновник «служака». Как говорил Невинный в бессмертной картине «Гараж» - «…. Я из большинства. На таких, как я, всё держится…»
Он меняет позицию стремительно, в одну секунду с №3 и №4. И это тоже показательно. Он не может выделяться. Он поддаётся сильному течению. Противно.
Не вызывает абсолютно никаких положительных эмоций герой Мадянова. Даже договариваться с ним о приёме детей в ВУЗ не стал бы. Надеюсь, что они поступят успешно сами, но теоретически с этим героем не вёл бы никаких дел. Скользкий тип. Чуть жареным запахнет – сразу с потрохами сдаст.
№6. Хирург родом с Кавказа (Сергей Газаров)
Как и все кавказцы, уверенный в себе, в своём деле, своей профессии. С четвёртого раза поступил в Московский Медицинский институт, всё это время проработал в больнице и на скорой…

—

Анонимно

28 июля 2015 в 16:21

5 оценка
Рекомендую

Об этом фильме я хотела написать давно. Я неоднозначно отношусь к творчеству Михалкова, но вот этот фильм – особенный. Чем? ОБРАЗАМИ героев! Они все разные: по социальному статусу, национальности, мировоззрению, возрасту.
Их собрала в одном месте миссия присяжного в суде. Каждый пришел выполнить быстренько долг и удалиться восвояси. Но необычное дело, рассматриваемое сегодня, заставило всех не только забыть о своих намерениях, но и раскрыться во всей полноте неожиданно для себя!
Все действие фильма происходит практически в одном помещении, а держит в напряжении так, как будто смотришь грандиозную панораму. Здесь не пожуешь попкорн и уж точно не включишь прокрутку кадров. Здесь ловишь каждое слово!
Великолепная актерская игра – вот что здесь меня изумило. Неожиданно раскрылся Михаил Ефремов, «поскучневший» в безликих сериалах. Каждый герой вдруг погрузился в свою жизненную историю, потрясающую в своей откровенности.
Есть в фильме и детективная линия, и психологическая, и философская, и политическая. Все с этим хорошо. Но вот игра актеров – выше всего! Я смотрела фильм давно, а помню каждый кадр.
И хочется снова окунуться в атмосферу фильма, увидеть Юрия Стоянова в роли маменькиного великовозрастного рохли - сынка, Алексея Горбунова, огорчившего участием в новоиспеченном фильме «Гвардия» и порадовавшего здесь ролью вполне современного циничного бизнесмена.
Великолепен Сергей Газаров, роль человека с Кавказа просто потрясающа! А как органичен Валентин Гафт, как фантастически играет Сергей Маковецкий! Так держать российскому кинематографу!
Кино должно будить мысль, волновать душу, включать мозг! И не напыщенной пафосностью, как в нашумевшем «Батальоне», а событийной грандиозностью, важностью сиюминутного, живым дорогим словом.
— Плюсы:
Мастерство во всем!
— Минусы:
нет

—

Анонимно

9 апр. 2015 в 19:49

5 оценка
Рекомендую

Фильм меня очень впечатлил как постановкой так и задумом в целом. Недавно пересмотрев его на одном дыхании, захотелось написать отзыв, может он не оставит вас равнодушным.
Никита Михалков старается показать что происходит в "комнате присяжных". Действие происходит в обычной школе, а точнее в спорт зале, необычное место для такого процесса.
12 взрослых и состоявшихся мужчин собравшись в данном месте должны вынести приговор обычному чеченскому подростку.
Все люди решающие судьбу человека, обсолютная противоположность друг другу, с разными принципами и приоритетами в жизни. Как эти 12 людей смогут совладать собой и договориться?
Фильм держал в напряжении на протяжении всего времени. Нужно ломать стереотипы, менять ход мыслей, быть людьми, не слушать, а думать, и только так делать выводы. Иначе может быть сломана и без того не легкая судьба ни в чем не виновного чеченского мальчишки...
— Плюсы:
сам фильм
— Минусы:
нет
Время использования: 2-й раз

—

Анонимно

27 фев. 2015 в 17:43

4 оценка
Рекомендую

Мне было интересно смотреть этот фильм. Речь в нем идет от 12 присяжных, зрителю предстоит наблюдать как эти люди принимают свое решение, как меняют его и что влияет на их мнение.
Страшно было бы оказаться на месте подсудимого, видеть всю эту изнанку и понимать что судьба подсудимого мало кого волнует это просто ужасно. В угоду своему комфорту люди могут запросто наплевать на жизнь другого человека. Как вообще можно было доверить этим людям решать судьбу человека.
И хотя действие всего фильма происходит в одном помещении, нет ни погонь, ни перестрелок, ни любовной линии, наблюдать за всем эти довольно интересно.
Каждый из присяжных это отдельная жизнь, но как ни странно жизненные истории разных людей могут быть так похожи и так неразрывно связаны друг с другом.
В фильме собрано много известных актеров, здесь в весьма необычном образе я увидела Валентина Гафта.
Я не могу выделить никого и сказать что у него главная роль, тут у всех 12 главные роли, этим фильм очень выделяется.
Конец мне показался немного пафосным, ну а как по - другому, конец должен быть если не ярким и эффектным, то хотя бы неожиданным.
Фильм длинный, но не скучный, много эмоций, много судеб, много ситуаций из жизни, все это вполне может быть и в реальной жизни.
Восторга нет, но фильм понравился, я бы его даже пересмотрела.
— Плюсы:
необычный сюжет
— Минусы:
нет

—

Анонимно

14 мар. 2014 в 17:19

5 оценка
Рекомендую

Я уже писал отзыв об одном голливудском фильме "Облачный атлас",
а теперь попытаюсь показать наш Российский. А теперь, как говорят в Одессе, "почувствуйте разницу".
Фильм "12" - наш современный, рассказывает о ходе заседания суда присяжных, разбирающих дело чеченского парня, обвиняемого в убийстве своего премного отца, русского офицера, принимавшего участие в контр террористической операции на Северном Кавказе.
Весь фильм проходит в спортивном зале школы, где и проходит это заседание. Казалось бы никаких декораций, спец эффектов, стрельбы, погонь и другой голливудской лабуды. Но игра ассов нашего кинематографа:
- Сергея Маковецкого
- Никиты Михалкова
- Сергея Гармаша
- Валентина Гафта
- Алексея Петренко
- Юрия Стоянова
- Сергея Газарова
- Михаила Ефремова
- Алексея Горбунова
- Сергея Арцибашева
- Виктора Вержбитского
- Романа Мадянова - дает возможность насладиться фильмом в полной мере. Каждый из присяжных заседателей в ходе заседания пытается осмыслить историю убийства офицера, примеривает ее на себя, вспоминает какие - то моменты своей жизни, рассказывает эти истории. И это самое интересное. Это тот фильм после просмотра которого появляются ""крылатые фразы". Например: "В жизни бывает все, и даже то чего не может быть." Этот фильм можно смотреть много раз. И чем больше - тем интереснее.
— Плюсы:
игра актеров
— Минусы:
нет
Время использования: 2010

—

Анонимно

3 янв. 2014 в 18:41

5 оценка
Рекомендую

Я этот фильм смотрел уже давненько, но до сих пор помню его сюжет хоть и не весь. Думаю это вызвано ещё и тем что я смотрел его больше одного раза. А всё из - за того что у данного фильма отличный актёрский состав, а точнее созвездие тех актёров которые не будут играть в пустых фильмах российских, которых сейчас немало. Так как они все предпочитают серьёзное и глубокое кино со смыслом!
Также этот фильм мне понравился своим очень оригинальным сюжетом и динамичностью. Благодаря этому фильм очень зрелищный и не отпускает тебя с первых минут начала просмотра. Нельзя сказать о том что в этом фильме есть интрига, но несмотря на это его очень интересно посмотреть и полюбоваться прекрасной работой всех тех, кто был задействован в съёмках этого фильма. Да и к тому же сюжет очень логичен и последователен и на мой взгляд к нему претензий вообще ни у кого возникнуть не должно вообще.
Этот фильм конечно же однозначно драма говорящая нам о том, что зачастую люди очень просто и безрасудно относятся к принятию важных решений не только в своей жизни, но в тех решениях которая может очень сильно изменить судьбу человека так в хорошую сторону, так и в плохую!
— Плюсы:
сюжет, актёрская работа, состав, динамичность, атмосфера, драматизм, зрелищность
— Минусы:
нет!
Время использования: два раза

—

Анонимно

3 янв. 2014 в 17:02

5 оценка
Рекомендую

Фильм этот я посмотрела несколько лет назад. Не премьеру в кинотеатре, а значительно позже дома по телевизору. Но этот факт никак не ухудшил мои впечатления об этом фильме. Серьёзный, реалистичный сюжет! Это мягко сказано. Сюжет действительно "настоящий", особенно в наше время, когда присяжных запугивают и покупают на "раз, два"! И к сожалению " подставить" не виновного тоже весьма легко...
Актёры играют великолепно! Настолько искренне они переживают за героя, рассказывают о своей боли и ненависти, торопятся" жить"! Ведь правда, наша жизнь постоянно и стремительно несётся и нам совершенно некогда остановиться и выслушать кого - то, помочь кому - то... Их можно понять. У каждого своя жизнь, судьба, семья. Один опаздывает на самолёт, другой может "пролететь" по работе всего лишь из - за того, что они потратили "лишнее" время на паренька, вина которого на первый взгляд очевидна... Но всего лишь один... сомневающийся, как бы тоненькой струйкой, пробивающийся через каменный завал... Второй, третий... и уже "плотина" прорвана!
Особенно "цепляет" танец молодого чеченского мальчишки в камере! Этот танец вызывает и слёзы и желание ринуться к нему на помощь! Умеют они, люди восточных национальностей, в танце рассказать о своей боли или радости...!
Я сказала бы, что это фильм - драмма... Но с хорошим финалом. Как хочется, чтобы у подобных историй как можно чаще были хорошие финалы!
Сам сюжет развивается как бы неторопливо... Но жизнь одного человека, как бы переплетается с жизнью другого... И уже ты как заколдованный, не можешь оторваться от экрана, чтобы не упустить ни мимики, ни жеста...
Рекомендую как сильный, оставляющий впечатления фильм.
— Плюсы:
Сюжет,игра актёров,финал
— Минусы:
Нет
Время использования: 2 раза

—

Анонимно

30 сен. 2013 в 20:05

5 оценка
Рекомендую

Этот фильм, который бесспорно стоит посмотреть если не видел и пересмотреть, если смотрел очень давно.
Он цепляет и не отпускает долгое время и не только своим сюжетом, а словами и фразами произнесенными в этом фильме. Это не тот фильм, который ты посмотрел, оценил и забыл. Этот фильм оставляет след в твоей голове, заставляет задуматься о многом и пересмотреть свое отношение к людям.
Он поднимает такие серьезные темы как: стадный инстинкт, желание не нести ответственность за чужую жизнь, расизм, снятие с себя ответственности за принятие решения и т. д...
В нем нет нравоучений. Все мысли преподносятся в рассказах главных героев. Я бы назвала это фильм одного актера и одной сцены, но в данном случае актеров 12, но место одно. Каждый актер настолько сильно вжился в роль, что нет ощущение фильма. У меня лично было чувство, что я нахожусь рядом с ними. Настолько все естественно и натурально сыграно.
Михалков является режиссером этого фильма. Лично к нему я отношусь фиолетова, но стоит заметить, что "Сибирский цирюльник" и "12" это шикарные и стоящие фильмы. Безумно рада, что на фоне тупых комедий и боевиков. В Российском кино есть такие фильмы, которые цепляют не графикой и спецэфектами, а сценарием и игрой актеров.
Снимаю шляпу!
— Плюсы:
весь фильм
— Минусы:
не обнаружено

—

Анонимно

30 сен. 2013 в 17:22

5 оценка
Рекомендую

Поздним вечером по Первому каналу показывали один из лучших фильмов нашего кинематографа "12" и я, ни смотря на то, что уже видела его, не смогла себе отказать в просмотре. Уж очень меня еще в 2007 году зацепил сюжет и бесподобная игра актеров!
...12 присяжных заседателей собрались для того, что бы вынести единоглассный вердикт "виновен" или "не виновен" малолетний чеченец, обвиняющийся в убийстве своего приемного отца - отставного офицера российской армии. Дело ясное как белый день, все доводы обвинения указывают на неоспоримую вину подсудимого, да и для присяжных другого мнения не существует - ВИНОВЕН - голосуют 11 человек и неожиданно 1 из вершителей судьбы подростка ставит под сомнение саму собой разумеющуюся вину парня...
Я так восхищена великолепной игрой актеров! По этому фильму нужно учить молодое поколение ГИТИСа, "Щепки" и других театральных школ! Так реально показаны персонажи, весь фильм веришь, что 12 мужчин просто приглашены из толпы! Никита Михалков, Сергей Маковецкий, Сергей Гармаш, Алексей Петренко, Валентин Гафт, Михаил Ефремов, Юрий Стоянов, Сергей Газаров, Александр Адабашьян, Виктор Вержбицкий, Алексей Горбунов, Роман Мадянов. Актерский состав звездее звездного!
Актеры вписались в свои роли идеально. Каждый не играл, а прожил свой образ на протяжении 2, 5 часов! У каждого персонажа своя история, своя судьба, свои приоритеты и взгляды на жизнь и наше общество. И все они разные, но они должны прийти к единому мнению и вынести приговор.
Это история о том, как важно, что бы хотя бы один человек остался неравнодушным к чужой судьбе, заглянул чуть глубже и самое главное не побоялся пойти против системы и может быть пойти против всего мира - даже если этот мир - 12 человек!
История о том, как предвзято общество к людям, не похожим на всех. Цвет кожи, язык, вера, политические взгляды, культура - если вы в меньшинстве, то вы враг! И как трудно изменить эту систему, как переломить всех вместе и каждого по отдельности, ведь прежде всего мы - люди!
Так же в картине затронута тема большой трагедии чеченского народа. На примере одного маленького мальчика через весь сюжет проходит история его жизни - потеря родителей, страх, боль, отчаянье! И как же часто, слыша слово "Чечня" или "Кавказ", в нашей голове всплывают ассоциации с терроризмом, войной, убийствами и жестокостью по отношению к нам - русским. Но ведь та страшная "Чечня" была жестока и к своим! И многим хорошим и мирным представителям этого народа по сей день приходится выживать и бороться с системой нашего общества, доказывая свое право на достойную жизнь!
Фильм "12" относится к той категории фильмов, которые действительно можно назвать искусством! Искусство, которое несет в себе глубокий смысл и которое не оставит равнодушным ни одного зрителя, каковы бы не были его взгляды на затронутые проблемы!
Если вы не смотрели - посмотрите. История очень глубокая и насыщенная. Игра актеров - идеальная! И это фильм точно не одноразовое повествование, а пример качественного кино, к которому иногда хочется вернуться!
— Плюсы:
Блестящая игра актеров, очень глубокий смысл
— Минусы:
Нет
Время использования: 2 часа 30 минут

—

Анонимно

20 ноя. 2012 в 20:01

5 оценка
Рекомендую

Меня абсолютно не смутило то, что российские «12» — это ремейк старого американского фильма «12 разгневанных мужчин».Это сценическая постановка очень актуального сюжета — тайного заседания присяжных перед вынесением приговора. Никита Михалков (режиссер картины) делает удачную попытку показать присутствующим в зале суда, и, вместе с ними, зрителям, что происходит в «комнате присяжных».
Оригинальным мне показалось то, что действия картины происходят в типичном школьном спортзале. По ходу зритель увидит, что каждая деталь здесь, в частности, снаряды, выполняют свои смысловые функции.Фильм об огромной пропасти, которая разделяет двенадцать взрослых, состоявшихся, занятых мужчин и простого чеченского подростка, который ожидает приговор в сырой бетонной камере.Фильм о замкнутости на своих заботах и невнимательности к ближнему. Картина о шаблонном мышлении и предвзятом отношении к происходящему. Присяжные были «заточены» на конкретный исход и настроены проголосовать единогласно… Детали нужно смотреть. Слова только смажут смысл.Скажу лишь, что рука одного из персонажей (его блестяще играет Сергей Маковецкий), поднятая «не в тему», вводит зрителя в напряжение, в котором он пребывает до конца.Мы видим прекрасную театральную игру. Поражает все: жесты, мимика, движения, паузы, взгляды, слова…Называть фамилии актеров нет смысла. Этих людей давно уже узнают по лицам… Труппа подобрана превосходно!Все, собравшиеся в спортзале, — абсолютно разные: по возрасту, социальному статусу, положению в обществе, мировоззрению, характеру, настроению и отношению к жизни. Все они — полная противоположность друг другу. И, соответственно, очень по - разному смотрят на вопрос, для решения которого собрались. Фильм об умении говорить, излагать и отстаивать свое мнение, аргументировать, изменяя «вектор» мышления собеседника. Зритель увидит в героях много непостоянства.Картина о добросовестном подходе к делу, о намерении глубоко разобраться в теме и принять справедливое решение. Диалоги — это реальный козырь данной постановки! В них есть все: живость, энергетика, искрометный юмор, возмущение, страх, недоумение, колебание, удивление, протест… Все это, благодаря виртуозной игре актеров, передается зрителю.Фильм о рейдерстве, о всевозможных «схемах», которые позволяют «освободить от жильцов» любой дом, чтобы начать строительство на его месте, скажем, бизнес - центра или высотки.Картина о несовершенствах судебной системы и «подставных» участниках процесса: следователях и адвокатах. По фильму, в тюремной камере оказался совершенно невиновный человек.
Фильм о стереотипах. К примеру, показано негативное отношение к представителям чеченского народа, и Кавказа, в целом. Но авторам картины, благодаря некоторым персонажам (слова и действия) удается «сломать» их.«Трансляция» заседания присяжных, время от времени, «перебивается» видеокадрами из камеры, где «пытается не замерзнуть» подросток, а также моментами жизни в чеченской деревне. Есть здесь и фрагменты боя.Фильм о том, как трудно довести до конца начатое, и об умении все - таки это сделать. Картина о беззащитности простого (без денег и связей) человека в современном обществе. В связи с этим, показано, как одни люди с легкостью снимают с себя ответственность, а другие — наоборот, не боятся ее взять. Фильм о попытке одного человека, используя профессиональные знания и старые связи, противостоять «рейдерской группировке», лишь с той целью, чтобы отстоять интересы чеченского парня.
В принципе, фильм — психологически напряженный. Но, вместе с тем, в нем немало юмора. В этом плане интересны два момента: 1. Типажи почти всех героев смешные, сами по себе. 2. Они очень ярко и умело подшучивают друг над другом. Атмосфера в школьном спортзале — неоднозначная и переменчивая: звонкий смех, истерики, напряжение, споры, молчаливая задумчивость…Есть в фильме моменты, к которым я не могу положительно отнестись — это последняя речь и поступок персонажа, которого играет Никита Михалков.
В целом, рекомендую к просмотру, как гармоничный и полный фильм, в котором есть все, «от печали до радости…». Картину «12» вполне можно отнести к категории умного и социально полезного кино.
— Плюсы:
Интересный сюжет, оригинальное воплощение задумки, прекрасные актеры, мастерская игра, нет ничего лишнего, виртуозные диалоги, напряжение
— Минусы:
В конце персонаж Никиты Михалкова немного «смазал»
Время использования: 2,5 часа
Стоимость: 250 руб

—

Анонимно

28 янв. 2012 в 21:12

4 оценка
Рекомендую

Ну вот я снова с вами! Продолжаю серию отзывов на тему "ВЗРЫВА МОЗГА".
Фильм 12 (Двенадцать) тому яркое доказательство.
Начало фильма ни чего существенного как бы не предвещает:комната,
стол, 12 стульев, затем картинка меняется и мы видим,
12 присяжных делают обычное дело составляют заключительный
протокол обвинения. Никита Михалков себя не зря богом называет:
из обыкновенного сценария раздуть такую психологическую проблему!
А потом ее искусно решать, может только он.
Это нужно еще постараться, показать 12 характеров, 12 жизненных историй,
12 мнений, 12 психологических портретов и все увязать с данной
темой фильма:ОБВИНЯЕМ МАЛЕНЬКОГО ЧЕЧЕНСКОГО МАЛЬЧИКА, КОТОРЫЙ УБИЛ
СВОЕГО ОТЦА!(и улики все против него)
Мнения присяжных меняются с невероятной скоростью,
и каждый может объяснить свои действия определенным образом.
Одним словом нужно смотреть, рекомендую не пожалеете,
просто одна просьба досмотрите до конца.
— Плюсы:
сценарий. сюжетная линия, игра актеров
— Минусы:
только плюсы вижу
Время использования: 2011

—

Анонимно

8 мар. 2011 в 19:50

1 оценка
Рекомендую

Прежде чем написать отзыв, я решила просмотреть другие отзывы по этому фильму. Мой отзыв будет совершенно другой, отличный от всех, которые здесь были. Фильм меня поразил тем, что многие диалоги под копирку практически содраны с великого фильма, от действительно великого режиссера (Сидни Люмета) 12 РАЗГНЕВАННЫХ МУЖЧИН 1957! Вы знаете, честно скажу, мне плакать хотелось, когда я смотрела фильм михалкова. Я бы еще поняла, если он упомянул по какому сценарию снимает фильм, чья идея, но вот так все скопировать, добавить туда собственные абсолютно дебильные рассуждения, и монологи, и выдать это за собственность! Мне жаль, что фильм "12" так затуманил реальность нашим зрителям, которые думают, что это великий фильм, что он натолкнет на положительные умные размышления, что он чему - то научит нашу молодежь. Мне жаль наш кинематограф, потому что этот фильм принадлежит к нему. Наш кинематограф не должен иметь подобных фильмов, он просто этого не достоин. Самое обидное то, что в этом фильме снялись действительно гениальные актеры, которыми я восхищаюсь, мои родители, да и мои дети, наверно тоже будут восхищаться. И меня удивляет, как они могли сняться в подобной гнусности?Почему гнусности? Потому что изначально все представляется так невинно, вроде бы выступают за равенство всех и вся, негласный лозунг "Ты еврей, кавказец, русский - семья", и было бы чудесно, если бы автор так и считал. Но вы вслушайтесь, как насмешливо составлены монологи по отношению к еврею, хирургу иностранцу, бедному украинцу, да и вообще ко всем, ну кроме героя - михалкова. Главные герои не просто представляют собой ту или иную личность со своими достоинствами или недостатками, они ШАРЖИ! Что делают 12 присяжных, которые собрались для решения поистине судьбоносного? Они не разбирают фактов, они ноют над собственными судьбами, они рыдают над своими ошибками, и конец доказывает, что жизнь мальчика им совершенно неважна, не зависимо оттого, виновен он или нет. Иначе, не прозвучало бы зверское предложение спасти парня, посадив его в тюрьму. Представьте ситуацию. Молодой мальчик, чеченец. Его сажают в тюрьму за преднамеренное убийство отчима - офицера в отставке, воевавшего в Чечне. Что сделают с этим мальчиком в тюрьме? Худшей смерти для него не придумать. Проще ввести смертную казнь и расстрелять его, чтобы бедняга не мучался. И тем не менее "главный герой" михалкова предлагает как благородный шаг, естественно, проголосовать за ВИНОВНОСТЬ парня, зная точно, что он не виновен. Если этот фильм планировался как пацифистский, то тут полный провал, потому что он только разжигает ненависть к чеченцам, ведь война была не так давно, и солдаты, которые там воевали, ничего не забыли. И что могут вызвать кадры аплодирующих террористов и присяжных одновременно в голове нормального думающего человека, который прошел через весь ужас войны? И что должен подумать парень, который не воевал, но видит преступников, которые аплодируют, а потом смена кадров и тоже самое делают 12 присяжных в суде?! Это просто не может не броситься в глаза! Боже мой, за голову хватаюсь! Наверно закончу про моральную сторону этого фильма, потому что тянет сказать много не цензурного.Скажу о том, что в фильме много не состыковок. Вот одна допустим. Нож с инициалами, которые раз сто был показан крупным планом. А на фото с места преступления совершенно другой нож... Потом, несколько раз упоминается, что мальчик с трудом говорит по - русски. В начале фильма ясно видно, как мальчик говорит с матерью по - русски, а потом отец к нему обращается на нем же. Мальчик совсем маленький лет семи, уже хорошо знает два языка. К тому же быстро попадает в семью русского офицера. Кто не знает, скажу, что если ребенка до переходного возраста поместить в языковую среду, где полно носителей языка, то у этого ребенка в последствии не будет акцента. Ни грамма не отличишь его произношение, от произношения носителя языка.Мне не понравилось начало, очень затянуто, мелькание кадров не обосновано. Монологи отвратительны, даже из уст шикарных актеров. Хотя истории в них вложены очень серьезные. Очень разочарованна просмотром. На протяжении всего фильма не могла выбросить из головы американский фильм 12 РАЗГНЕВАННЫХ МУЖЧИН, который потрясает своим психологизмом, своей реалистичностью, а главное обоснованностью всего происходящего на экране. Здесь же просто тихий ужас…Я высказываю только свое мнение, и не собираюсь с кем -то спорить, если возразят. Я призываю просто не глотать все подряд, что подсовывают, даже если это что - то сладкая конфетка в красивой обертке, там ведь может быть нечто дурно пахнущее… смотрите внимательно. То что вы смотрите, формирует вас как личность, и не ведитесь на яркие афиши и громкие имена. Думайте сами! Решайте сами! Или всю жизнь вам будут втюхивать, то, что посчитаю нужным.
— Плюсы:
не обнаружено;
— Минусы:
то что там снимаются прекрасные актеры. и то, что этот фильм к сожалению теперь, относится к нашему кинематографу
Время использования: 2:35

—

Анонимно

25 фев. 2011 в 15:21

5 оценка
Рекомендую

Брат мне посоветовал посмотреть фильм "Двенадцать", но я прочитал сюжет и мне как то он не понравился, но от нечего делать я всё же решил его скачать. Посмотрев фильм, я честно говоря был от него в шоке. Этот фильм получил нескольно важных наград. Он настолько хорош в своей простоте съемки, что остается только завидовать режиссерскому таланту Никиты Михалкова, который сам играет одного из присяжных. Сюжет фильма заключается в том, что 12 присяжных решают сюдьбу 18 - летнего чеченского мальчика, обвиняемого в убийстве своего приёмного отца - офицера российской армии. Вроде бы все очень просто - вину его доказали на суде и 12 - ти обычным не знакомым друг другу людям нужно всего лишь поднять руки и отправить молодого подростка за решетку пожизненно. Но оказалось не всё так то просто. Один из присяжных - Сергей Маковецкий(1 присяжный), голосует против его жизни в тюрьме и тут всё началось...Каждый присяжный начинает высказывать своё мнение... вспоминают свое прошлое и один за одним начиют присоединяться к 1 присяжному. Этот фильм я бы отнёс к разряду таких фильмов, которые хочется смотреть до конца. Ты смотришь и думаешь, что же все таки решат эти совершенно разные 12 людей. До последнего голосовал за то, чтобы его посадить 3 присяжный - Сергей Гармаш. Но вспомнив свою судьбу он голосует против... Но на этом тоже все не кончается. В дискуссию вступает Никита Михалков... Конец говорить не буду, сами посмотрите.Ну и конечно нельзя не отметить превосходный актерский состав. Это такие великие актеры как: Сергей Маковецкий(1 - й присяжный), Никита Михалков(2 - й присяжный), Сергей Гармаш(3 - й присяжный), Валентин Гафт(4 - й присяжный), Алексей Петренко(5 - й присяжный), Юрий Стоянов(6 - й присяжный), Сергей Газаров(7 - й присяжный), Михаил Ефремов(8 - й присяжный), Алексей Горбунов(9 - й присяжный), Сергей Арцибашев(10 - й присяжный), Виктор Вержбицкий(11 - й присяжный), Роман Мадянов(12 - й присяжный). Это совершенно разные люди с совершенно разными судьбами. Только посмотрев кто играет в этом фильме, только из - за этого я считаю стоит его посмотреть. Я Вам скажу честно - Вы не заметите как прошло столько времени. Кто ещё не смотрел его - советую! Апти Магомаев - подсудимый.Всем спасибо за внимание. Приятного просмотра!
— Плюсы:
Великолепная задумка-фантастическое исполнение
— Минусы:
Нет!
Время использования: 9304 секунды

—

Анонимно

24 фев. 2011 в 21:13

5 оценка
Рекомендую

Смотрела фильм двенадцать, с Никитой Сергеевичем Михалковым в главной роли. Фильм, конечно, очень интересный, с очень глубоким и тонким смыслом, можно сказать, что фильм – произведение искусства. Конечно, этот фильм очень длинный, смотреть его тяжеловато из - за того, что основное действие происходит в одном и том же месте, в спортивном зале. Но оно стоит того. Этот фильм непременно надо посмотреть от начала до конца, очень внимательно, иначе смысл можно не уловить, а смысл очень глубокий. Основная идея этого фильма заключается в том, что когда решается судьба человека, когда его судят, то очень легко вынести либо неправильный приговор, либо правильный, но для человека этот приговор может означать трагедию. «А судьи кто?» Спрашивается в этом фильме у людей. Очень тонкая грань между «виновен» и «невиновен», часто из - за безалаберности или из - за недостаточной осведомленности, осуждают невиновных и оправдывают виновных, а от этих двух слов «виновен» и «невиновен» зависит судьба человека. Я вспоминаю судьбу одного хорошо знакомого человека, которого в свое время осудили за преступление, которое он не совершал. У него на свободе было два маленьких ребенка, одному пол года, другому три, мать их воспитывала одна. Спустя пять лет это человек смог доказать, что он не виновен и, его, реабилитировав, выпустили на свободу. Но пять лет - то потеряны… Ему, как будто взамен этих пяти лет, вернули 80 тысяч рублей, но разве эти деньги смогут заменить радость общения со своими детьми, женой, видеть, как дети делают первые шаги, первый раз говорят слово папа?!В фильме двенадцать человек сидят и решают, виновен ли молодой парень в убийстве. Все, кроме одного человека голосуют за то, что парень виновен. Никита Михалков, говорит, что парень не виновен. При каждом последующем голосовании выясняется, что тех, кто считает, что парень невиновен все больше и больше. При этом, тот, кто соглашается с невиновности парня, рассказывают свою историю из жизни. Очень неожиданно заканчивается этот фильм. Вся развязка в самом конце, поэтому, если вы посмотрели этот фильм до середины и сказали, что он Вам не понравился, то можете считать, что вы его не смотрели. Очень мне понравились игра актеров. Все самые известные, великолепные актеры отлично играют свои роли. Никита Михалков, как всегда бесподобен!В общем, очень интересное кино, советую его посмотреть всем, если еще не видели, возможно, у Вас, как и у меня этот фильм оставит массу впечатлений и возможно даже немного изменит восприятие мира. Приятного просмотра.Молодцы, все - таки наши, российские люди, с не очень большим бюджетом снимают такие отличные и в то же время недорогие фильмы.
— Плюсы:
Интересный, качественный
— Минусы:
не обнаружено;

—