Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

15 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

29 мая 2017 в 15:31

5 оценка
Рекомендую

Это будет наверное самый короткий отзыв без разбора, потому, что врядли есть кто - то кто не знает Кубрика и с ним все достаточно понятно.
Я не видела все картины режисера, но среди тех, которые довелось посмотреть однозначно "2001:Космическая одиссея" - это самый лучший, самый изумительный и потрясающий фильм какую грань работы не возьми:
+мощная идея;
+обалденный визуал;
+просто потрясающая звуковая дорожка на протяжении всего фильма.
Весь фильм у меня вертелся в голове только 1 вопрос: "КАК?... Как он ЭТО снял в те годы?..."...?...
С огромным удовольствием посмотрела бы как проходили съемки, потому как качество во многом переплевывает современные фантастические, напичканные донельзя спецэффектамм фильмы.
Не зря Стенли Кубрик завещал после своей смерти не переводить ни один из его фильмов ни на какой другой язык!
Смотреть лучше строго с субтитрами дабы сохранить суть.
Буду пересматривать неоднократно.
Как жаль, что гения нет уже 18 лет, это большая и серьезная потеря для индустрии кино, но смотря его картины - есть ощущение, что он жив, он сильно чувствуется через свои работы, как голос старых исполнителей на пластинках и касетах.
— Плюсы:
Картина от начала до конца
— Минусы:
Нет

—

Анонимно

12 мая 2017 в 17:59

5 оценка
Рекомендую

Посмотрела его и думаю, как же я до этого жила то. Вообще странно что такие фильмы не показывают в школе на астрономии например. Дело даже не в философском смысле и глубоком посыле. Просто это классика. Классика во всех смыслах. 1968 год! Первые 40 минут я себе только об этом и напоминала. Хотя вот этот минимализм в интерьере, в мелочах, в предавлении космической техники, такой аккуратный, строгий, выдавал в съемке это время. Я не знаю первый ли это фильм о космосе или нет. Но люди в первый раз запустили человека в космос в 1961 году. Этот фильм доказывает, что среди нас живут гении.
Люблю эту тему покорения космоса. Нет не до фанатизма. Но именно с философским подходом. Хотя даже не задумывалась, может ли он быть другим. Так или иначе возвращаешься к вопросам смысла существования, наличия внеземных цивилизаций.
Отдельно конечно надо говорить о смысле. «Если вы поймете фильм, значит, мы потерпели неудачу». Кажется как будто некоторые фильмы снимают под таким девизом. И это касается современного искусства. Кстати, советую прочитать эту статью о фильме.
Музыка. Почему режиссёры больше не используют этот хитрый ход? Использовать классическую музыку. Она просто космическая.
Фильм меня заворожили. Мне даже было страшно в какой - то момент и я не могла оторваться. Но в основном я его смотрела в ускорении. Правда ускорение было небольшим. Думаю если смотреть этот фильм в обычном режиме, можно либо не выдержать и бросить, что в начале со мной практически и произошло. Я буквально заставила себя досмотреть фильм после 40 минут. Он тянется. Но трудно перечить гению.
Относительно сюжет как то скомковался. Переход событий - как будто пропустил пару сцен. И все мне понравилось, но не понравился конец. Я даже стерпела комнату, но того ребёнка нет. И в конце конечно не хватает современной графики. Этот ребёнок - какое - то убожество просто на фоне всего фильма.
Вообще люблю такие фильмы, когда смотришь и кажется все правильно, все логично, ничего удивительного. Но рассказываешь потом кому то сюжет, и думаешь "что за бред я несу".
Больше не буду ничего писать. Даже про те сюжетные режиссёрские моменты, в которых заложены философские подтексты. Все давно написано без меня. Ох по - больше бы таких фильмов. Даже "Интерстеллер" потерялся для меня на фоне этого фильма.
— Плюсы:
Очень интересный, классика кино, красивая съемка(не смотря на время)
— Минусы:
Ох затянут, так затянут, смысл глубоко очень засадили(хотя это не минус вообще-то)
Время использования: 3 ч

—

Анонимно

31 мар. 2017 в 18:46

2 оценка
Не рекомендую

Если бы я не читала книгу, ничего бы в фильме не поняла. На "монолит" в начале фильма даже внимания не обратила бы, никакого свечения - "сканирования" питекантропов, никаких барабанов, как у А. Кларка. И ещё слишком много и подолгу звучит классическая музыка. Я люблю классическую музыку, но в фильме она меня раздражала своей неуместностью. Если «Заратустру» в начале фильма, ещё как - то можно оправдать, то «Голубой Дунай» в космосе совсем неуместен. Для вальсов характерны кружения и волнообразность (вверх - вниз), а какие волны в космосе. Слушаю вальс, смотрю на космический корабль и жду, когда же он начнёт танцевать вверх - вниз или хотя бы вправо - влево.
Так что, моё мнение, лучше читать А. Кларка и слушать классическую музыку раздельно. В фильме получился какой - то ужасный симбиоз классической музыки и фантастики, только кто на ком паразитирует не понятно.
— Плюсы:
Новизна в жанре кинофантастики
— Минусы:
У Артура Кларка всё понятно и интересно, а в фильме нет. Раздражает классическая музыка

—

Анонимно

26 янв. 2017 в 16:13

3 оценка
Рекомендую

Этот фильм снят в 1968 (тысяча девятьсот шестьдесят восьмом !) году. И этим всё сказано! Конечно, временами смотрится наивно и занудно. Громко звучащая музыка, особенно та, которая была в дальнейшем позаимствована Советской, а затем и Российской передачей "Что Где Когда" или например, классика, конечно, вписывается в кадры... но... в 2017 - м году смотрится слегка пародийно, и даже слегка раздражает. Первые слова в фильме начинают звучать только на 25 - й минуте фильма. До этого только музыка и разные прочие звуки. Графика (понятное дело, что кукольная и костюмная) смотрится довольно прилично, и временами почти современно... Поэтому даже возникает вопрос, как в 1968 году удалось такое снять... Кстати, такое чувство, что фильм был перемонтирован уже в современное время, так как почти всё довольно сильно смахивает на компьютерный ремастеринг. Могу порекомендовать к просмотру, в основном в качестве ознакомления с научно - популярным фильмом, снятым в 1968 - м году.
— Плюсы:
Просто поражают съемки Кубрика в конце 60-х
— Минусы:
Почти постоянно звучащая классическая музыка, и много занудства

—

Анонимно

5 янв. 2017 в 18:25

3 оценка
Не рекомендую

Если честно, то фильм невероятно скучный. Возможно я ничего не понимаю в киноискусстве, но за время фильма я уснула 3 раза. Я читала книгу до того как посмотреть фильм. Она, конечно, тоже меня не впечатлила, но мне хоть было понятно о чем идет речь. Почему все так хвалят этот фильм? Единственное что мне понравилось в "Космической Одиссеи" - это графика. Действительно, на то время не было ни одного фильма, который был снят так качественно. Слов в фильме было мало, сюжет в фильме фактически отсутствовал. Обычно фильм несет какой - то смысл, но здесь его не было. Да и вообще смотреть было невероятно скучно, как я уже сказала.
— Плюсы:
Графика, качество съемок
— Минусы:
Скучно, нет смысла, нет сюжета, нет диалогов

—

Анонимно

7 дек. 2016 в 21:52

1 оценка
Не рекомендую

Столь отвратительную киноленту трудно найти, и невозможно не вступить в неё, словно в... неприятный и дурно пахнущий сюрприз на дрянной сельской дороге. Хотя нет, назвать Одиссею кинолентой было бы слишком большим подарком. Откровенный маразм, скрытый и явный психоз, копание в людских мыслях и постоянная зацикленность на определенных образах - вот, что вас ждёт. Гориллы прыгающие вокруг плиты, бессмысленные диалоги, наполнение экранного времени футуристическим, но абсолютно пустым дизайном космолетов, заторможенные роботы и такие же люди, пятиминутные полеты космонавта к шатлу по гул вакуумного пылесоса пустоты, сумасшествие людей, гиперпространственные глюки на 15 минут и огромная голова ребенка. Бред, бред и ещё раз бред больного воображения.
Если хотите кому - то отомстить и повредить сознание - посоветуйте этот фильм, ведь это поиск смысла в бессмыслии, и восторг ущербности для откровенно пустых и давно повернутых на философии и демагоги "критиков".
— Плюсы:
Ни одного
— Минусы:
Расплавляет мозг на нейтроны

—

Анонимно

5 окт. 2016 в 18:59

5 оценка
Рекомендую

Кто такой человек? Что вокруг него ?
Кто ему дал жизнь? Что такое жизнь ?
А есть ли кто - то кроме людей ?
А может ли кто - то быть как человек ?
Как минимум эти и ещё множество философских вопросов показывает Стенли Кубрик в своем фильме "2001 год :Космическая Одиссея." Зарождение, прогресс, столкновение с неизвестным и непонятным... Все это как каша смешивается в голове, будто пазлы людского мира, который существует сейчас. Взаимодействия человека и искусственного интеллекта имеют столько подводных камней, о которых мы даже не задумываемся, а Стенли показывает это в своем фильме.
В этом фильме практически нет диалогов (они начинаются только на 20 - ой минуте после просмотра), что очень поразительно и гениально, раз держит зрителя у экрана. Это добавляет фильму эффекта тишины, который оставляет тебя с самим собой, дает размышления и возможность поставить себя на место главного героя.
Каждая деталь в фильме позволяет раскрыть тайны, которые вплетены в этот фильм режиссером. Бесподобное кино. Настолько поражает до глубины души, что к концу хочется взять себя за волосы и молча досматривать.
Ещё отдельный огромный палец вверх музыке в этом фильме, которую можно оставить без комментариев.
Целая Вселенная за 3 часа. Целый мир... Кино 10 из 10.
— Плюсы:
Переворачивает сознание и мировоззрение
— Минусы:
Минусов и быть не может

—

Анонимно

27 сен. 2016 в 21:01

4 оценка
Не рекомендую

На этот раз в мой проектор попал фильм - легенда, которому скоро исполнится полвека. "2001 год: Космическая одиссея" Стэнли Кубрика стала своеобразным эталоном кинофантастики.
Сюжет фильма покоится на двух несущих линиях.
Первая - это Предтечи - Сеятели. "Не обнаружив в Галактике ничего ценнее разумной жизни, они начали ее взращивать. Они стали звездными фермерами: им приходилось много сеять, а иногда и полоть." И черный обелиск-"монолит" - как визитная карточка, маяк и триггер...
И вторая - куда более актуальная. Проблемы "взаимоотношений" с искусственным интеллектом. Неплохо так показано, что даже самый дружественный ИИ способен доставить массу проблем... Вы сможете догадаться, почему HAL - 9000 погубил космонавтов? Я - смог.
Само начало - чёрный экран под утробную композицию на три минуты, а затем зачин под дыхание космонавта Алексея Леонова уже настраивают зрителя что все будет аццки непросто. Но все равно горько осознавать, что жемчужина кинофантастики сейчас смотрится, как помесь кондового артхауса с театральной постановкой.
По отношению к этому фильму говорить о зрелищности не совсем корректно. Шестидесятые годы были благословенным времечком, когда достаточно было нарисовать крутой задник и декорации, отснять их под головоломным углом, вместо спецэффектов намудрить с проявлением пленки - и зрительское "вау" будет обеспечено. Однако эпизод на Луне выглядит достойно и по теперешним меркам. Несмотря на антикварные скафандры. Вот откуда растут ноги у сказочки, что полёты на Луну снимал Кубрик в павильоне...
А еще, по сегодняшним понятиям, фильм невероятно растянут. Здесь нет упрека, сухая констатация факта. Современный зритель давно и прочно отучен от длинных сцен, когда камера просто скользит в пространстве под величественную музыку...
Подводим итоги. "2001 год: Космическая одиссея", конечно же, шедевр, но шедевр накрепко принадлежащий нашему прошлому. Смотреть его сейчас стоит исключительно в киноведческих целях. И с нацеленностью на метафоры и скрытый смысл.
— Плюсы:
Это - памятник кинофантастики
— Минусы:
Увы, время его не пощадило
Время использования: 3 раза

—

Анонимно

12 апр. 2016 в 19:26

5 оценка
Рекомендую

В детстве и в юношестве я очень любил читать фантастику. Я перечитал, все, что было в школьной библиотеке и библиотеке располагавшегося неподалеку шахтерского клуба. Но у большинства книг был один существенный недостаток - в них почти не было иллюстраций, не говоря о хороших иллюстрациях. Но в одном сборнике оказалось несколько репродукций американского художника - фантаста и несколько поистине завораживающих воображение кадров из фантастического фильма. Это были кадры из "Одиссеи - 2001" - плода воображения Артура Кларка и Стенли Кубрика. С тех пор желание посмотреть фильм меня не покидало. Мне посчасливилось посмотреть его на ТВ в те времена, когда телевизионные передачи не прерывались потоком рекламы, а качество телевизоров не позволяло видеть дефектов съемки 60х годов.
Фильм замечательный. Пожалуй, это первый основательно снятый фильм о космосе. Снят так, что многие последующие блекли на фоне его космической пустоты. Сюжет интересен, но динамики блокбастера здесь нет. Здесь целая вечность, уложившаяся в один фильм.
Советую к просмотру всем любителям космических приключений.
— Плюсы:
Весь фильм
— Минусы:
Нет
Время использования: 20 лет
Стоимость: 1 руб

—

Анонимно

2 фев. 2016 в 19:29

5 оценка
Рекомендую

Фильм "2001 год: Космическая одиссея" (1968)" скорее всего понравится не всем.
А мне нравится. Мне нравятся фильмы которые "поселяются" в моей голове надолго, оставляют вопросы, на которые хочется найти ответы, которые хочется обсуждать с друзьями, просматривать снова и снова вглядываясь в детали...
Этот фильм, снятый экспериментатором и новатором кинематографического искусства Стенли Кубриком, стал культовым, стал определенной вехой в истории жанра фантастического фильма, а в 1991 г. фильм "2001 год: Космическая одиссея" (1968) был включен в Национальный реестр фильмов США.
Кроме того, фильм включен и другие списки: "100 лучших американских триллеров по версии AFI"; "Топ 250"; "500 лучших фильмов по версии журнала Empire"; "Фильмы, входящие в наибольшее число списков" и др...
Удивительно, как такой фильм мог появится в 1968 г., он точно опередил свое время на много - много лет.
Фильм снят великолепно, визуальный ряд - потрясающий!
Музыкальное сопровождение, включает в себя отрывки известнейших классических произведений (Р. Штраус, И. Штраус) и "музыкально - шумовую массу" венгерского композитора Дьёрдя Шандора Лигети, которое сопровождает самые первые кадры фильма (что кстати очень помогает настроится на фильм) в много раз увеличивает впечатление о фильме.
Коротко о сюжете (хотя сильно сомневаюсь нужно ли вообще об этом писать): космический корабль "Дискавери", управляемый капитанами Дэйвом Боумэном и Фрэнком Пулом и их бортовой компьютер ХЭЛ - 9000 направлены с экспедицией к Юпитеру, что бы обследовать этот район галактики и разгадать тайну загадочных монолитов - артефактов предположительно внеземного происхождения. Для экономии ресурсов в длительном полете, команда исследователей погружена в состояние анабиоза. в полете с ними происходят странные события.
Фильм длится 2 часа 29 мин, но на самом деле он длится гораздо дольше, заставляя шевелится извилины в голове еще много времени после просмотра.
Стильно, сложно, красиво, шедеврально.
Рекомендую к просмотру всем, а там сами делайте выводы ваше ли это кино, но как классику, как мировой шедевр считаю, что картину посмотреть нужно, хотя бы для саморазвития.
— Плюсы:
лучший научно-фантастический фильм, опередивший свое время, шедевр мирового киноискусства
— Минусы:
нет

—

Анонимно

2 мар. 2015 в 15:20

5 оценка
Рекомендую

Смысл этой картины размыт и каждые его поймет по своему, кто - то сможет объяснить как, а кто - то нет.
Я могу всего - лишь погрузить в свое понимание картины, но важнее поделиться ощущениями.
Обелиск с обезьянами, будущее в космосе - как это все может быть связанно? Однако при просмотре непременно отождествляется)
Будто в прошлом нам посчастливился контакт с творением другой цивилизации, а будущем ждет зацикливающееся одиночество.
А может это мораль? Мы развиваемся и по пути нам необходимо было всегда убивать себе подобных и приведет это все только к занудному одиночеству. А иначе мы бы занудно попивали бы с собратьями из лужи и были бы съедены простым хищником.
Однако обелиск, это толчок! Что - то не существенное, что подтолкнуло на развитие. И этот толчок было именно совершенное, прямоугольное, монохромное черное искусство! Красота и идеальность, которую не дано постичь!
— Плюсы:
Искусство, идеал, абстракционизм, космос
— Минусы:
Тяжело понять смертным

—

Анонимно

17 фев. 2015 в 18:10

3 оценка
Рекомендую

Довольно сложно обойти это творение Стенли Кубрика стороной. Этот фильм называют шедевром, идеальным воплощением научно - фантастических идей в кинематографе и всегда ставят его в пример другим. Даже "Интерстеллар" не избежал сравнений, потому что якобы претендовал на трон "Одиссеи...".
Я же с большим трудом могу назвать то, что происходит на экране, "фильмом". Причиной тому лишь тень сюжета, лишь потуги на актерскую игру и лишь зачатки мысли в картине. В космической одиссее с вами будут общаться на совершенно другом языке - языке исключительно визуального характера. И признаться честно, визуальная составляющая и постановка кадра - это единственное, в чём Кубрик несомненно хорош. По началу, я не мог поверить, что фильму уже 46 лет, настолько блестящ он технически для того времени. Во всём же остальном... он до безобразия скучен и несуразен.
Сюжет здесь - это нарезка разных кадров и разных идей. Начиная от естественной эволюции человека, которой, возможно, способствовал черный таинственный обелиск и заканчивая искусственным разумом(HALL 9000 действительно заслуживает внимания), которому, конечно же, захотелось погубить парочку астронавтов во имя спасения миссии. И как только ты ухватываешься за что - нибудь более или менее интересное в сюжете, режиссер показывает средний палец и заставляет любоваться сценой посадки - стыковки модуля, пробежкой статиста или вовсе какой - то разноцветной чертовщиной. И каждая из этих сцен длится целую вечность, не несёт в себе смысла и не двигает сюжет вперед! Это просто демонстрация технических возможностей, что, для того времени, наверняка выглядело захватывающе. Но у нас же тут художественный фильм, как - никак, а не цирк.
Актёрской игры здесь вы не найдёте. Полагаю, Кубрик и не ставил перед собой цель наделить хоть кого - нибудь из персонажей личностью или историей. Просто несколько говорящих манекенов, делающих, тем мне менее, свою работу.
Конечно, сей шедевр не был бы шедевром без музыкального сопровождения в виде классических произведений Рихарда Штрауса и Иоганна Штрауса. Дешевый ход, господин режиссер. Впихивать куда попало классическую музыку - это довольно ленивый прием.
Итог:
"2001 год:Космическая Одиссея"-продукт своего времени. Человечество только начинало осваивать космос, в скором времени американцы высадились на Луну и люди питали романтические чувства к этому черному, необъятному и чуждому для себя пространству. И благодаря фильму Кубрика они стали чуть ближе к нему. Если вы любитель авторского кино, красивой картинки и вам не столь важен смысл происходящего, сколь опыт от просмотра, то добро пожаловать. Любителям же осмысленной истории, детально проработанного сюжета и живой игры вход воспрещён.
— Плюсы:
Фирменная "кубриковская" манера съёмки, HALL 9000
— Минусы:
Фильм затянут, порой лишён всяческого смысла

—

Анонимно

25 авг. 2014 в 21:37

5 оценка
Рекомендую

1968г страна США, Великобритания слоган «the time is now. [2001 re - release]» режиссер Стэнли Кубрик сценарий Артур Ч. Кларк, Стэнли Кубрик. Жанр фантастика, детектив, приключения.
$12 000 000 сборы в США
$56 954 992
Фильм имеет некий философский смысл и многоуровневое восприятие.
Прекрасные виды галактики и полёты космических кораблей, напоминающие прекрасные танцы под прекрасную музыку. Что мне понравилось в фильме, особенно первой части, так это некий аристократизм космоса. Костюмы, обстановка - всё красиво и можно сказать элегантно. Актёры играют несколько сдержанно, можно сказать безэмоционально, но в этом тоже есть некий аристократизм и даже шик.
Начало фильма несколько удивляет. Считается, конечно, что Кубрик всё продумывает до мелочей. Но вот человекообразные обезъяны, вначале травоядные, несколько более поджарые и мускулистые, чем должны быть вегетарианцы. Их крепкие зубы не производят впечатление травоядных.
К ним попадает некий монолит, гладкий камень с чудесной музыкой, который олицетворяет некую истину или вечное знание, вечную тайну - некий философский камень. С него, по фильму, начинается новая история человека, а возможно и вселенной. Эта загадка так и не раскрыта на протяжении всего фильма и от этого очень притягательна. В фильме затронуты многие вопросы имеющие и не имеющие ответ. Но то, что вопрос происхождения вселенной и человека поставлен внушает некое восхищение и интерес на протяжении всего фильма.
Фильм наполнен некой интригой и недоговорённостями по многим вопросам, но это интересно и будит мысль.
Рекомендую к просмотру.
— Плюсы:
Вопросы без ответов гармоничны человеческому мировосприятию
— Минусы:
Нет

—

Анонимно

8 мар. 2014 в 20:38

5 оценка
Рекомендую

К концу 60 - х Стэнли Кубрик находится на пике творческих сил. После успешного «Доктора Стрейнджлава» режиссер обращается к жанру строгой научной фантастики, и в этом ему помогает один из трех гигантов жанра, Артур Кларк, который в 1948 году написал рассказ «Часовой», а затем «Встреча на заре истории» (1951 г.). Произведения легли в основу сценария фильма о встрече человечества с внеземным разумом. Позже Кларк переработает сценарий в самостоятельный роман, который потом образует целый цикл о Монолите. И фильм, и роман вышли одновременно, в 1968 году.
Кубрик известен тщательной подготовкой к съемкам, скрупулезной проработкой всего процесса, вплоть до мельчайших деталей, настоящими научными исследованиями фактического материала по будущему сюжету. При подготовке к съемкам «Космической одиссее» он изучил все, что только можно о космосе, космонавтике, пилотируемых полетах и устройстве межпланетных кораблей. Нельзя было допустить ни малейшей ошибки, все должно было выглядеть максимально достоверно, правдоподобно и логично. Вот этот врожденный перфекционизм и стал залогом потрясающего визуального ряда в фильме.
Кубрик подошел к процессу съемок настолько основательно, что на выходе получился настоящий философский кинотрактат о будущем человечества, его природе и внеземном разуме. Последовательность, основательность и неспешность сюжета о путешествии земной экспедиции к загадочному Монолиту, революционные технические решения при монтаже декораций, научные предсказания, удивительно точный визуальный ряд позволяют определить «Космическую одиссею» как монументальный шедевр, произведение аудиовизуального искусства, которое надолго переживет свое время. Правда, любителям динамичных сцен картина может показаться скучной; нужно четко понимать: речь идет не о развлекательном кино.
«Космическая одиссея» - первый фантастический блокбастер, первый серьезно сделанный фильм о космосе, архетип, на который потом будут опираться все последующие кинорежиссеры, начиная с Лукаса с его «Звездными войнами» и заканчивая последними работами типа «Луны 2112». Это настоящий шедевр, обладающий безусловной художественной ценностью, фильм - эпоха, фильм - веха, намного опередивший свое время.
Мало кто смог превзойти «Одиссею» Кубрика по уровню картинки, выверенной до микрона, идеальной до совершенства. Мало кому под силу заключить в прекрасное обрамление настолько фундаментальные вопросы бытия. Единицы способны создавать мощные визуальные образы вроде объектива компьютера «HAL 9000», монолита, окруженного питекантропами или зародыша в плаценте, «Звездного ребенка», парящего на фоне Земли. Совсем немногие смогли бы подобрать к столь величественному зрелищу достойное музыкальное сопровождение вроде вальсов Иоганна Штрауса или поэмы Рихарда Штрауса с символическим названием «Так говорил Заратустра». И все это сделал один человек, гений кинематографа, великий Стэнли Кубрик.
«Космическая одиссея» – это вечность, пойманная в 160 минут экранного времени, красота космоса и человеческого гения, это альфа и омега, содержание и пустота, человек и Иные, и много - много что еще. О фильме можно писать долго и с подробностями, но лучше всего его посмотреть. И тогда все станет понятно.
— Плюсы:
Весь фильм
— Минусы:
Не обнаружено

—

Анонимно

7 дек. 2012 в 22:05

5 оценка
Рекомендую

Этот фильм был снят по одноименному роману Кларка. Но где то Кубрик увидел все так, как он хотел.
Вначале фильма сразу появляется много вопросов и только, те кто присматриваются к мелочам в этом фильме, находят на них ответы. Я не исключение, поняла это со второго раза.
Не буду описывать вкратце, просто смотрите внимательно и вы ответите сами себе на все вопросы и поймете, что хотел нам сказать Стенли в этом фильме. Так сказать ода в честь человечества. Я во время просмотра даже начала разговаривать сама с собой и это нормально...
Режиссер был прав, мы не там ищем Бога, он в каждом из нас. В фильме почти нет диалогов и это превосходно, нам дают время задуматься...
Смотрите сами и думайте... мне очень понравилось, не каждый раз встречаешь такие фильмы и пусть они начинаются с квадрата Малевича.
— Плюсы:
Игра разума, хочешь понять о чем фильм задумайся
— Минусы:
3х минутное начало
Время использования: 141
Стоимость: 100 руб

—