Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

15 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

20 июля 2017 в 18:30

4 оценка
Рекомендую

Если честно, начало мне не понравилось, было больше похоже на какой - то нелепый спектакль или современную экранизацию сказки. Когда увидела, что фильм будет идти почти три часа, то совсем приуныла, тем более российское кино, ничего хорошего от этого уже не ожидала. Но не зря режиссёром выступил Эльдар Рязанов, минут через сорок уже стало любопытно, снято довольно неплохо. Много известных актёров, яркие костюмы и любопытный сценарий, который развивается постепенно и по нарастающей. Очень интересно вплетение сказочности в биографию писателя. Показаны не только тяжёлые пути становления Андерсена как личности и неудачи на любовном фронте, но и светлые моменты его сочинительской деятельности, ухода из реального мира в мир фантазий.

— Плюсы:
Сценарий

— Минусы:
Начало фильма

Время использования: 2017

–

Анонимно

28 ноя. 2016 в 18:49

4 оценка
Рекомендую

Фильм Эльдара Рязанова – очень красочный, интересный, но несколько сумбурный и отрывочный. Фильм очень сильно отличается от всех остальных фильмов Рязанова. Я бы дал ему подзаголовок «Избранные моменты и отрывки из жизни Андерсена». В целом, фильм познавательный, но дает небольшое представление о жизни Андерсена, тема писательского творчества, по моему мнению, не раскрыта. Если предыдущие фильмы Рязанова имеют увлекательный и захватывающий сюжет и легко смотрятся (и часто их хочется смотреть снова) то этот последний художественный фильм Рязанова, на мой взгляд, не очень удачный и не имеет сюжета, последовательно раскрывающего основные этапы жизни Андерсена. Фильм как будто состоит из отдельных отрывков - кусков жизни Андерсена.

— Плюсы:
красочный, интересный фильм

— Минусы:
фильм сумбурный и отрывочный

–

Анонимно

12 ноя. 2016 в 18:58

4 оценка
Рекомендую

На сказках этого писателя наверно выросло не одно поколение.
Сказки этого писателя интересные, захватывающие и поучительные.
Фильм по сравнению со сказками, тоже оказался на редкость увлекательным.
Режиссером и сценаристом этой ленты выступил известный всем Эльдар Рязанов.
К этому человеку я испытываю глубочайшее уважение и считаю, что фильмы выпущенные им являются своего рода историей и шедеврами, которые запоминаются на долгие года.
Рязанов так проникся биографией датского сказочника, что решился снять этот фильм.
Фильм получился на редкость проникновенным, чувственным и очень трогательным, но в то же время очень уж субъективным.

Печальная картина детства сказочника - бедность и нищета, постоянная нехватка денег и семья самого автора - крайне неординарная и очень индивидуальная. Чего стоит посмотреть на деда, который с головой немного не в ладу, отчим - одно наказание, а мама - такую стоит поискать..., а может и не стоит плюс к этому соседские мальчишки, которые всяческим способом хотели причинить боль маленькому Гансу.

Однако вторая часть фильма становится поярче и по веселее - поскольку начинается новая жизнь - жизнь в Копенгагене, рождение его рукописных произведений. В этот период одним за другим на свет появляются его выдающиеся произведения: «Гадкий утёнок», «Новое платье короля», «Дюймовочка», «Стойкий оловянный солдатик», «Принцесса на горошине», «Оле Лукойе», «Снежная королева», которые поистине стали выдающимися и приобрели всемирную знаменитость.

Стоит отметить, что переезд в Копенгаген сподвиг молодого писателя на учебу в гимназии, ректором которой был профессор Мейслинг. И скажу честно, в его профессиональном преподавательском таланте я усомнилась, поскольку при таком отношении он явно бы в наше время лишился бы ставки учителя вообще.

В фильме конечно и была любовная линия, но о ней я бы не хотела бы говорить. Поскольку ничего запоминающегося и впечатляющего не увидела.

Итог: фильм мне понравился.

Приятного просмотра.

— Плюсы:
Сюжет

— Минусы:
Нет

–

Анонимно

30 авг. 2016 в 20:40

5 оценка
Рекомендую

Недавно посмотрела замечательный фильм одного из лучших наших режиссеров Эльдара Рязанова "Андерсен. Жизнь без любви". Фильм очень сильный! Впечатлил.

В фильме рассказывается о жизни великого сказочника Ганса Христиана Андерсена, начиная с его детства и далее. Это скорее драма. Фильм сложный. О славе, одиночестве.

Очень четко показаны все мысли, чувства, переживания Андерсена. Во время просмотра полностью погружаешься в эту непростую, нелегкую историю.

События жизни Ганса Христиана идут параллельно с кусочками его сказок. Вроде отдельно, и в то же время они сплетаются во едино.

Многих фактов об Андерсене я не знала до этого фильма. Он оставляет след, не забывается сразу после просмотра. Мне потребовалось долгое время чтобы "переварить" все эмоции, которые вызвал этот фильм.

Определенно посмотрю его еще раз, а может и не раз. Советую этот фильм всем, кто любит сказки Андерсена, биографические фильмы, всем, кто любит погружаться в личность, в мысли, в атмосферу героев фильма и самого фильма.

Фильм глубокий и сильный! Мне очень понравился

— Плюсы:
Сильно, глубоко, фильм хорошо раскрывает личность Андерсена

— Минусы:
Нет

–

Анонимно

29 июня 2016 в 21:29

5 оценка
Рекомендую

Долго собиралась посмотреть, но всё откладывала, хоть работы Рязанова и люблю: много читала об Андерсене, знаю, насколько это был остро чувствующий человек с живым воображением, фобиями, комплексами и неврозами, поэтому браться даже за краешек этого кинополотна было как - то... не знаю, какое слово тут уместнее... неловко, наверное. Картина ещё по ощущениям до просмотра представлялась мне слишком личной и болезненной в идеале, и я не представляла по - хорошему, как биографию этого человека снять такой, ничего не упустив и в то же время не перегнув палки. Немаловажную роль в том, что мой просмотр всё - таки состоялся, сыграл Сергей Мигицко, который в основном, известен по работам в театре, и творчество которого я очень люблю.

Картина вышла масштабной, жизненной, она дала возможность понять не только личность, но и увидеть время, страну и общество, которые повлияли на становления писательского гения и в то же усугубили душевное одиночество. Я всё понимаю, но постулат о том, что гений должен быть голодным (непонятым, одиноким и так далее) в случае Андерсена оказался тем ещё перебором. Талант должен чувствовать, но ему вовсе необязательно умирать от голода и мучиться. Просто в этой судьбе всё совпало: неумение постоять за себя, страхи, неумение общаться. Ведь авторы фильма и само творчество нам показывают, как мало нужно было Андерсену для создания сказки - в его воображении оживало всё, от елей до штопальных игл.

Казалось бы в фильме будет очень трудно провести эту грань между живым воображением и чуточку уставшим от окружения, недоедания, недосыпа и постоянных депрессий. Но нет. Мы видим великолепный эпизод танца, в котором нам показано и обуздание эмоций, и умение брать себя под контроль. Андерсену очень тяжело найти место для своего душевного равновесия, у Тени, например, оно есть, и он сам его для героя определил. Андерсен поразительно слаб, но он и очень силён, ведь он именно выживал. Выживал под тройным гнётом - неустроенности, живого воображения и всё - таки тщеславия. Зависть оставим, хотя и её очень много. Много потому что общество пыжилось сочинять, а он просто так жил, ведь самое важное в писательстве - понимать, о чём ты пишешь.

Иногда экранный Андерсен жутко раздражал, причём, и в молодости, и в зрелости одинаково. Раздражал тем, что пыжился, как и общество, что не мог принять решения, что не умел правильно и критично себя оценивать. Положа руку на сердце, он мог быть счастливым, вся беда в том, что он не смог перерасти свои детские и подростковые страхи и предпочёл им мысли о том, что ему нужна умница и красавица, а не человек, который любил его всю жизнь, трясся над комплексами и уважал творчество. Генриетта, кстати, вовсе не дурнушка, вот что ему ещё было надо? Подарить "Дюймовочку", конечно, широкий жест, но мне кажется, соберись он, отложи всех солдатиков в сторону... Не вышло. Он остался маленьким мальчиком, а маленьким мальчиком невозможно осознать и оценить ту большую любовь, которая всё - таки у него была. Поэтому он прожил без любви. Это и его осознанный выбор, который он сделал самостоятельно, и иллюзия, которая помогала ему творить. В какой - то степени он хотел быть таким, потому что в иллюзиях не нужно принимать решений. В его сказках солнышко, цветы, и мальчик Кай, которого спасла настоящая любовь, а в реальность - нищета, голод, уличные фонари, двигаемые, воспалённым разумом и практически юношеское пылкое увлечение, за которым нет ни тыла, ни тепла.

Хотелось бы отметить, как хороши в этом фильме Алёна Бабенко и Евгения Крюкова. Столько женственности, с этих образов действительно можно писать сказки. Генриетта у Алёны получилась замечательно. Невысказанность, такт, любовь её нерастраченная... Вячеслав Тихонов добавил в картину какого - то отцовского тепла, без его игры в теплоте картина потеряла бы.

Фильм тяжелый, но очень полезный для души и просто красивый. Если ещё кто - то не видел, то он стоит того, чтобы его посмотреть.

— Плюсы:
игра актёров, жизненность, музыка

— Минусы:
драма, смотреть непросто

–

Анонимно

12 апр. 2016 в 15:36

4 оценка
Рекомендую

Эталонный трагифарс! Более яркого воплощения данного жанра можно и не искать. Это напоминает театр абсурда, желтый дом, кошмарный сон и потому прекрасно.

Выбор темы нестандартен даже слишком. О классиках у нас принято говорить, как о мертвых, или хорошо, или ничего. Так что, выбор сюжета одобряю просто за смелость.

Игра актеров, особенно по началу кажется ужасной. Какие ужимки, какие безобразные персонажи! А потом зритель в них влюбляется. Актерам удалось сыграть настоящее зазеркалье реальности, причем, максимально экспрессивно и убедительно.

Хочется обратить внимание на музыку в фильме. Это и мелодии, и песни, и хореографические композиции. В контексте стиля киноповествования, музыкальная составляющая звучит гениально.

История, выстроенная не по хронометражу, а согласно логике повествования. Главный герой чувствует призвание в литературе и готов пойти на все ради славы писателя. Или, все - таки, не на все?

Что мне больше всего понравилось в фильме, так это эпизоды экранизации сказок самого Андерсена. Так толково их еще не ставили, а если ставили, то я не видел.

А вот что совсем не понравилось – нарочитость сцен с участием Бога. Это уже дешевое морализаторство. Картина и так переполнена смыслом, зачем подчеркивать исключительность героя?

— Плюсы:
оригинальная форма подачи, трагифорс, игра актеров, музыка, идеи, экранизация сказок, захватывающе

— Минусы:
напоминает желтый дом, кошмарные персонажи, лишняя нарочитость в начале и финале

–

Анонимно

1 мар. 2016 в 18:23

3 оценка
Не рекомендую

Совсем недавно я написала отзыв о книгах Андерсена. И захотелось мне посмотреть фильм про него. Предварительно начитавшись отзывов о гениальном последнем творении Эльдара Рязанова – фильме об Андерсене, я решила – стоит посмотреть.

С чего же все началось – небольшая предыстория, а затем пошла сцена позорного раздевания будущего сказочника на предмет обнаружения у него доказательства принадлежности к мужскому полу. Ну а дальше - рассмотрение жизни и трагедии Андерсена со сплошными «оговорочками по Фрейду». По косточкам великого сказочника разобрали, так сказать. Дескать - у кого чего болит. Даже неприятно как -то стало.

Потом еще показали момент с тенью великого датчанина – это уже вообще бред, еще бы и тень отца Гамлета сюда приплели или Фауста. В общем, нет уж. Не хочу такое смотреть. Каким бы Андерсен ни был по режиссерскому видению, в моем мире он – совсем иной.

Единственное, что понравилось - это то, что мелькнула актриса Евгения Крюкова. Но в этом фильме она рядом с тенью тоже какая - то не такая. Конечно, я понимаю, что это аллегория, но все равно что - то не то. Где то в классической литературе я уже видела этот прием. К Андерсену он неприменим. Андерсен не был двойственным, а здесь он показан слишком уж приземленно и чуть ли не сумасшедшим.

При всем уважении к творчеству Эльдара Рязанова, не буду продолжать просмотр. Даже не желаю знать, как и чем все закончилось. Лучше я просто почитаю про жизнь Ханса Кристиана Андерсена и мое воображение сама дорисует то, что ему привычно и нужно.

Я люблю Андерсена таким, каким представляла: добрым, романтичным, мудрым, а не таким, какой он в фильме.

Это мое лично мнение.

А смотреть или нет - решать вам.

— Плюсы:
Костюмы, грим

— Минусы:
Затянуто, излишне натуралистично, много лишнего психоанализа, не совсем правдоподобно, на мой взгляд

–

Анонимно

29 фев. 2016 в 20:07

5 оценка
Рекомендую

Привет всем! Сегодня хочу написать о фильме про жизнь датского писателя. Очень люблю этого доброго, великого сказочника Ганса Христиана Андерсена. С детства с увлечением читала его сказки, все они очень поучительны. Совсем недавно в Интернете знакомилась с фильмами Эльдара Рязанова, которого, к сожалению больше нет с нами и с радостью увидела снятый им двухсерийный художественный фильм "Андерсен. Жизнь без любви".
Я с большим интересом его просмотрела. Фильм получился очень красочным, впечатляющим. Познакомилась со многими эпизодами жизни писателя, о которых даже не знала. В фильме задействованы замечательные известные актеры. Всем рекомендую посмотреть.

— Плюсы:
Очень интересно

— Минусы:
Нет

–

Анонимно

12 янв. 2016 в 15:35

5 оценка
Рекомендую

Ох - о-хох! Предчувствую, что будет мне довольно трудновато писать отзыв об этом фильме непревзойдённого Эльдара Рязанова, поэтому обычной многословности не ждите. Постараюсь компактно и сжато рассказать о самом кино, а чувства, которые он у меня вызвал затронуть слегка. Просто... более неоднозначной работы великого режиссёра ещё не было и, к сожалению, уже не будет.

Итак: начнём пожалуй с того, что сразу отмечу - гениальность Рязанова никуда не делась - это невозможно. Снято немного не в его манере, без смешных шуток и искромётности, однако и "Жестокий романс" и "Дорогая Елена Сергеевна" тоже были не комедии. Переплетение исторических фактов и сказок самого Андерсена - задумка достойная самого главного героя, который всю жизнь мечтал жить в придуманном им мире. Не получилось. Даже любовь всей своей жизни рассмотреть не смог. Но речь не об этом.

Фильм, как и большинство Рязановских, двухсерийный и я его смотрел тоже два дня. Вернее два вечера. Первые минут двадцать были очень противоречивыми. Полумифическое начало, светлое и многообещающее и потом резкое макание зрителя в такие нечистоты, что появилось даже желание выключить. Остановило лишь то, что "Трудно быть Богом" Алексея Германа намного грязнее и противнее.

Но приём, когда режиссёр искусно вставил в правдивое повествование сказку "Тень" и игра Станислава Рядинского, исполнившего роль молодого Андерсена, восхитили настолько, что не досмотреть до конца стало просто невозможно.

Плюсов много и лишний раз распространяться о них нет никакой необходимости. Но порой создавалось впечатление, что во время съёмок некоторых сцен в режиссёрском кресле находился кто - то другой - уж очень они по качеству отличаются. И актёры не стараются и диалоги звучат фальшиво и вообще, что - то не то. Но потом кадр или сцена меняется и с каждой секундой в зрителя вливается свет, тепло и надежда - те самые качества, которые были в бессмертных произведениях великого сказочника и напрочь отсутствовали в его жизни. Обвинять его в этом лично я не имею ни права, ни желания.

Можно было бы ещё поумничать и написать о несвойственных Рязанову спецэффектах, отсылах в мировую историю, покритиковать обнажёнку. Только для чего? Мне осталось лишь одно: Поклониться недавно ушедшему от нас гениальному режиссёру и сказать спасибо за всё, что он сделал.

— Плюсы:
Эльдар Рязанов. Какие плюсы вам ещё нужны?

— Минусы:
Местами

–

Анонимно

1 авг. 2015 в 16:36

5 оценка
Рекомендую

Замечательный фильм Эльдара Рязанова повествует о злоключениях незадачливого, но невероятно одарённого датского писателя - сказочника Ганса Христиана Андерсена. Почему злоключения? С самого раннего детства над ним неимоверно издевались и потешались и к тому же он был нескладен и ему отчаянно не везло в любви. Что же, он не унывал и находил себя в творчестве, пел и писал сказки.

Хорошо передан быт и нравы той эпохи: лакеи и ливреи, кареты и балы, а зимняя Дания особенно прекрасна... И хотя он зачастую критикует свою страну, однако он небезучастен к её судьбе. Патриот? Вряд ли, но пожалуй гражданин!

Конечно поневоле сопереживаешь его любовным приключениям, точнее их фактическому отсутствию, но по непонятным на первый взгляд причинам, наш герой обречён на любовном фронте. Хотя периодические искорки надежды всё же заставляют его жить и трудиться и искать своё счастье.

Целая россыпь звёзд украшает этот фильм: Олег Табаков, Владимир Зельдин, Валерий Гаркалин, Вячеслав Тихонов, непосредственно Эльдар Рязанов, Алёна Бабенко и многие другие...

— Плюсы:
актёрский состав, сюжет

— Минусы:
грустноватый

Время использования: 1 раз
Стоимость: 90 руб

–

Анонимно

22 фев. 2015 в 15:56

5 оценка
Не рекомендую

Этот фильм какое - то время назад транслировали по одному из телеканалов. Фильм был разбит на две части, как в старые добрые времена, и, если честно, меня терзали сомнения, смогу ли я его осилить. Но эти сомнения развеялись в один миг. Я, не отрываясь, досмотрела картину до конца на одном дыхании. Это фильм, который даёт крылья зрителю.

В фильме "Андерсен. Жизнь без любви" показан жизненный путь известного на весь мир сказочника. Фабула такова, что даётся ретроспективный взгляд в детство и юношество героя, его годы славы, а также проводятся параллели с его сказками. Здесь становится понятно, откуда у сказочника такой, если так можно выразиться, садизм в отношении женских персонажей в его произведениях.

Мне кажется, что в картине много поэзии, даже несмотря на то, что речь идёт о прозаике. Есть и бытовые моменты, но, к счастью, в бытовуху и чернуху они не переходят. Вообще, на мой взгляд, фильм очень выдержан, в нём нет ничего лишнего. Всё очень продуманно и расставлено по своим местам. Акценты сделаны там где нужно, нет перегибов и ненужного пафоса. Есть элементы иронии и немного юмора.

Я рада, что смогла посмотреть на режиссёра Эльдара Рязанова свежим взглядом, не опираясь на его предыдущие работы. Мне кажется, здесь талант самого режиссёра и его личность раскрылись в полной мере.

На мой взгляд, "Андерсен. Жизнь без любви" - это фильм мирового уровня. Он очень метафоричен. Здесь прекрасный видеоряд, хорошо подобраны актёры, а сам по себе фильм необычен в том плане, что личность главного героя здесь показана без отрыва от его основной деятельности. Нет перекоса в ту или иную сторону и именно это делает этот фильм для меня как для зрителя художественным. Мне кажется, что в нём есть искусство, ведь лишь оно способно окрылять и поднимать человека над реальностью. Мне кажется, у Эльдара Рязанова это получилось очень хорошо.

— Плюсы:
видеоряд, подбор актёров, сценарий

— Минусы:
как не стараюсь, не могу их выделить

Время использования: 1 раз

–

Анонимно

5 апр. 2014 в 17:53

4 оценка
Рекомендую

Фильм "Андерсен. Жизнь без любви", выпущенный в 2006, году зрители и критика восприняли как последнюю работу Эльдара Рязанова. Не потому, что он отказывался творить дальше или творчески выдохся (не будем дисскутировать на эту тему), а потому, что как бы подвел итог и этим фильмом ВСЕ сказал.

Насколько творение Рязанова соотносится с реальной жизнью Андерсена - вопрос, конечно, спорный. Хотя сам режиссер утверждает, что основные моменты его биографии, отраженные в фильме, имели место и в реальности: и в первую очередь платоническая любовь к звезде шведской оперной сцены Йени Линд, которой он посвятил одну из самых своих проникновенных сказок "Соловей".
В принципе, для Рязанова биграфия великого сказочника была лишь отправным моментом, возможностью поговорить о проблемах, которые волновали его лично.

При сравнении же этого самого реального и надуманного открываеся много интересного. Реальный Андрсен, хотя и был сыном башмачника, мало того, что стыдился своего происхождения, но еще и сочинял небылицы о своей детской дружбе с принцем Фритсом, будущим императором Фредериком VII. Отправной точкой этих фантазий служили полупьяные откровения его отца - о их якобы родстве с королем.
В Дании это предполагаемое родство превратилось в довольно устойчивую легенду, хотя изначально было блефом чистой воды.

Мать же Андерсена была обычной прачкой. В старости, оставшись без куска хлеба, была вынуждена просить подаяния. Похоронена на кладбище для бедных - ибо сын сторонился ее даже при жизни, не говоря уже о смерти, и помощи не оказывал.
Это я к чему? Выходит - что и реальная жизнь сказочника, сплошной блеф. Как известно сказки сочиняются, чтобы приукрасить действительность. Так сказать - результат комплекса неполноценности, которым Ханс - Христиан страдал всю жизнь.

Разумеется, жизни реального Андерсена мало кто из нас мог бы позавидовать. Начнем с того, что великий сказочник страдал синдромом Марфана - при отноительно коротком теле у него были непропорционально длинные конечности. Поразительная гибкость членов, и как сопутствующее - поразительная гибкость ума. Ибо одним из побочных симптоном этой болезни считают... гениальность. Недаром ею же страдал великий Паганини.

Так что истоки буйной фантазийности Андерсена понятны. Но Рязанову реалии не слишком интересны. Ибо он выбирает иную формы беседы о зрителем - ПРИТЧУ.
И именно этим выбором объясняется метафоричность сюжета, местами доходящая до абсурда. Гениальность великого сказочника (я бы еще добавила великого мистификатора) объясняется тем... что его "Бог" поцеловал. Неважно. что этот самый "Бог" на поверку оказывается обитателем сумасшедшего дома. Главное тут - сам факт "избранности."
Ну а каков поцелуй (с сумашедшиной) - таковы и последствия.

Спорны и прочие аллюзии создателя " Андерсена...", к примеру активное муссирование еврейского вопроса. Можно даже сказать, спекуляция на нем.
Понятно, что для автора (а фамилия Рязанова по матери Шустерман ) - вопрос этот болезненный, но зачем его так уж старательно "вспенивать"?! Тем паче на примере Андерсена. Который имел отношения к этому вопросу весьма отдаленное отношение.

Да, он учился в еврейской школе - но только потому, что в ней были запрещены телесные наказания, которых впечатлительный, хлипкий и нервный подросток боялся, как огня. Да, у Андерсена остались некие добрые знакомства в еврейских кругах - он даже посвятил своим приятелям несколько своих рассказов и роман "Всего лишь скрипач". Но выставлять автора таким уж борцом за решение "еврейского вопроса" - это явный перебор.
Но Рязанов, очевидно, так не считает - ибо от желтых звезд Давида, которыми в ближе к концу фильма расцвечивается внезапно ставший черно - белым экран - начинает уже рябить в глазах. Никакого антисемитизма, поверьте. Просто странно подобное перетягивание одеяла - причем, только в одну сторону.

Не менее спорными кажутся и параллели, проведенные между Андерсеном и очередным датским правителем, с которым их роднило только имя. Ближе к концу великий сказочник у Рязанова перевоплощается в великого монарха, а его горбатая подружка Гретта - в королеву.
Типа "терпи и воздастся"? Точнее, понимай как знаешь!

Мифы, блефы... Зрителю не стоит в них так уж вдаваться - можно воспринимать происходящие и метафорично. Но, следовать известному постулату "любое сумасшествие должно выглядеть логично" - при таком раскладе не получается ну никак!

Но хватит о минусах. Разумеется, фильм далеко не беспомощен, многие моменты в нем не могут не радовать. И в первую очередь, актерские работы. Воистину роскошны Сергей Мигицко - в роли Андерсена, Вяселав Тихонов - в облике "Сумасшедшего Бога". Бесспорно хороши и Олег Табаков, Валерий Гаркалин, Евгения Крюкова, Людмила Аринина, Елена Бабенко, Оксана Мысина. Разумеется не обошлось тут и без Рязанова, снявшегося, как обычно, в эпизоческой роли - хозяина гробовой мастерской.

Радует достоверность костюмов, декораций и вообще до мельчайших деталей воссозданная эпоха.

Особенно же импонирует ироничная интонация авторов - сценаристов - их бурной фантазии можно позавидовать: ну если она и не андерсовская - то все - таки отменного толка.
Чего стоит только сцена похорон Андерсена и его просьба (кто его знает - документально подтвержденная или очередной миф?!) - просверлить дырку в крышке гроба, чтобы он мог "видеть" тех, КТО и главное КАК - пришел с ним проститься.

Эта "легенда" в фильме получает реальное воплощение. Ох, как отменно ироничны ремарки Сказочника по поводу пришедших - что доносятся... из продырявленного гроба! А обрываются они на полуслове, ибо его в этот момент Андерсена засыпают землей.
И снова мы видим его на берегу в компании все того же Сумасшедшего Бога...

Что и говорить, сделано мастерски - для притчи просто отменный ход!

Ну а что же касается реальности... все было куда прозаичнее. В 1872 году Андерсен получил серьезные травмы ( а для человека с синдромом Марфана они почти смертельны). И через три года его не стало, хотя Андерсен упорно сопротивлялся болезни. Великий датский сказочник покоится на кладбище Копенгагена.

... Когда то в юности Андерсен написал рассказ…

–

Анонимно

23 мар. 2013 в 17:34

5 оценка
Рекомендую

Главное достоинство этого фильма, показанная в нём многогранность человеческой души. Всем интересно знать, что происходит в жизни знаменитостей и мировых гениев, как жили, с кем жили, с чего начинали, чем прославились. Но вот подробное описание внутреннего мира гениального человека, с мельчайшими психологическими деталями, как правило, широкого зрителя утомляет. Люди предпочитают знать, как можно больше фактов биографии, анализировать достоверность этой биографии и, конечно, что называется какого - нибудь «перца» чем больше, тем лучше. Эту картину интересно смотреть людям, которым важно мышление личности и живые чувства. Тем, кто будет смотреть фильм внимательно, предоставлена возможность взглянуть на мир глазами на редкость талантливого человека. Проникнуть в его душу. В этом и секрет, почему в картине столько ярких красок и причудливых образов. Не имеет значения, насколько реальна история, изложенная в сценарии. Было ли это на самом деле или нет. Слишком интересно следить за полётом фантазии гениального сказочника.
В этот самый полёт превращается весь фильм. Идея режиссёра наполнить картину воздушной лёгкостью фантазии делает ещё пронзительнее и острее историю личного одиночества Андерсена. Долгий, трудный путь человека, который не просто прославил себя в литературе, а сделал это на самом трудном и, наверное, на самом неблагодарном поприще, жанре сказок. В мире найдётся совсем немного людей, которые смогли реализовать себя в этом жанре, да ещё и увековечить себя в нем. А Андерсену это удалось. И спустя века, для читателей практически всего мира, он остался никем непревзойдённым автором.
Если снимать фильм о таком человеке, то, пожалуй, этот фильм должен быть именно таким. Фантазии режиссёра, сценариста, художника - постановщика фильма спелись одно целое и открыли зрителю нового Андерсена. Эти фантазии полностью в духе самого героя и полностью ему соответствуют, поэтому абсолютно уместны. Не творческие муки гения создающего шедевры занимают главное место картине. А история того, как можно через всю жизнь пронести подлинную веру в добро и чудо. Остаться верным самому себе, не озлобится, не зачерстветь и не усомниться в том, что, если пронести частичку доброты и веры в лучшее внутри себя, и не дать ей угаснуть, то мир действительно станет светлее, а жизнь лучше. В это верил сам великий сказочник, и создатели этого фильма. В нём очень тонко показано – сказку, в безжалостной реальности жизни надо выстрадать, тогда она останется вечной.
Виртуозная игра актёров, каждый из которых потрясающе убедительно воплощает в картине свой образ, удивительные декорации, отличные костюмы и грим, точно подобранная музыка. В фильме есть всё, чего практически лишен современный кинематограф. Умение создавать по настоящему живые, творческие вещи, задавать зрителю, глубокие, вопросы и побуждать искать на них ответы, используя все инструменты доступные в кино, это основное отличие картины, так тонко проникнутой светлой грустью удивительно прекрасной, нереализованной мечты.
Ганс Христиан Андерсен прожил свою жизнь без любви, неоценённый и непонятый, но с огромным желанием щедро делиться своим творческим воображением. И вот спустя века история и время сделали своё дело, труды Андерсена, переведённые на сотни языков мира, стали не просто наивными фантазиями, а уникальными произведениями мировой литературы, интересными далеко не только детям и тонким ценителям. Но и всем кому по - настоящему важны понятия: воображение, фантазия, мечта, красота, настоящий талант и подлинное добро.
Эльдару Александровичу Рязанову пришлось снимать картину, о понятиях немодных в наше в наше время, но всё же вечных, ведь понятие истинного таланта невозможно ввести в моду. Приятно осознавать, что в наше время есть люди, способные снять картину достойную такого человека, как Андерсен. И сделать это так талантливо. Невозможно научить человека метать и фантазировать. Может быть, поэтому широкого зрителя и не увлекает на сто процентов этот фильм. Но образ метателя с детской душой так вдохновил создателя картины, что зритель не может остаться равнодушным, к тому, что видит.
Да, научить мечте нельзя, но увлечь, «заразить» метой можно. Для того и нужно настоящее искусство, чтобы мы, какими бы разными не были, с разными вкусами, привычками и взглядами, не утратили способность фантазировать и мечтать, а значит чувствовать. И пока наши дети, самые преданные поклонники Андерсена, с искренним восторгом, просят нас прочитать им «Гадкого утенка», «Стойкого оловянного солдатика», «Русалочку» или другие его творения мы снова и снова будем оказываться в мире гениальной фантазии сказочника, мире, который и нам самим знаком с детства. А красочная и тонко прочувствованная экранизация его жизни нужна потому, что нам и маленьким и взрослым, во все времена, иногда одинаково сильно хочется, чтобы сказке нашлось место в жизни, а жизнь была похожа на сказку.

— Плюсы:
прекрасная работа актёров; отличные костюмы и декорации; потрясающий сценарий и режиссура;

— Минусы:
не обнаружено;

Время использования: 1 раз
Стоимость: 200 руб

–

Анонимно

2 мар. 2013 в 22:04

4 оценка
Рекомендую

Страдал, но не озлобился. Удивительное перевоплощение. История показанная в картине вероятнее всего не соответствует действительности. Но Рязанов показал не столько Андерсена, сколько свое виденье сказок великого мастера. Фильм от этого хуже не стал. Смотреть интересно, костюмы и декорации на высоте. Актеры бесподобны. Один Табаков чего стоит. Музыка великолепна. Правда местами фильм тяжеловат, детям я бы такое точно не рекомендовала к просмотру.
Были и минусы которые для меня лично булькнули смачную ложку дегтя в бочку поросячьего восторга. Не понравился вляпаный непонятно зачем в конце фильма*еврейский вопрос*. Честно, ну ни к селу ни к городу. Модно стало шестиконечную звезду на все лепить, или не знаю даже с чем это связано. Словом концовку испоганил автор. С таким же успехом мог туда приплести кубинскую революцию... или рост популяции зябликов в Никарагуа...

— Плюсы:
Интересный, красочный фильм. Помогает увидеть Андерсена и его сказки под другим углом

— Минусы:
В конце режиссера*занесло*

Время использования: 1 раз

–

Анонимно

22 фев. 2013 в 17:01

5 оценка
Рекомендую

Фильм знаменитого Эльдара Рязанова - подобного кинематограф не знал (сугубо мое мнение).
В основе сюжета - юношеские и т. д. воспоминания знаменитого сказочника, сделавшего потрясающую карьеру и прославившего свое имя замечательными произведениями для детей и взрослых.
Импонирует то, что Рязанов не стал "приглаживать" или наоборот "очернять" своего Андерсена, чем сейчас грешат многие снимающие фильмы об известных людях. Рязановский Андерсен - человек, в котором сосуществуют темная и светлая сторона души, и последняя далеко не всегда побеждает первую. Это странный, порой сумашедший, порой очень неприятный и непонятный персонаж, от которого невозможно отвести глаза.
Фильм очень аллегоричен, проведено много параллелей между жизнью Андерсена и его сказками - поэтому его хочется пересматривать. Кроме того - волшебная музыка, великолепная актерская игра, костюмы, краски - настоящая феерия.
К сожалению, это не то кино, которое можно смотреть вместе с детьми - некоторые сцены несколько фривольны - кино не детское!
Приятного просмотра!

— Плюсы:
лучшее из существующего на мой взгляд

— Минусы:
не для семейного просмотра

–