Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

20 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

26 мар. 2016 в 17:39

3 оценка
Не рекомендую

Доброго времени суток.
Наткнулась на современную экранизацию романа Анны и Сержа Голон "Анжелика".
Пока посмотрела только первую серию "Анжелика, Маркиза ангелов".
Хочу сказать, что много лет Анжелика (и книги и старый сериал) была одной из любимых героинь моей мамы по этому экранизацию 1964 г. я видела много раз. И вот, когда узнала, что есть и более свежая экранизация данного романа поспешила его смотреть.
Должна отметить, что сама я еще не читала (хотя давно собираюсь это сделать) собрание книг про Анжелику по этому сравнивать могу лишь с предыдущей ее экранизацией. Но во время просмотра я старалась не тратить время на сравнивание, а оценить историю заново.
Это разочарование!
Я вообще не получила никаких эмоций от просмотра и не зарядилась желанием смотреть следующие серии этого романа. Я думала, что современный взгляд и возможности позволят сделать фильм невероятно запоминающемся. Таким, что затмит все что было до. Но увы.
История вроде бы такая, что сама по себе должна вызывать переживания и волнение зрителя, но нет эмоции у актеров, нет ее и у зрителя. Конечно же я говорю только за себя.
Единственное, что получилось на "4" так это постельная сцена первой брачной ночи. И то не на "5". А в остальном... я просто ждала два часа, что вот вот меня захлеснут события на экране, но так и не дождалась. Жаль.
Что касается героев.
В роли Анжелики мне больше нравится Мишель Мерсье, чем Нора Арнезедер. И хотя вторая сама по себе девушка красивая, просто Мишель действительно яркая, красивая, и всегда смотрится потрясающе даже мокрая, даже грязная. А вот Нора смотрится слишком простенько, да и играет так же. Она не передала тех качеств, которыми обладает главная героиня, не передала эмоций. Во всяком случае мне очень не хватило атмосферы XVII века в манере держаться, во взглядах, жестах, интонациях.
Жоффрей мне в принципе понравился. Если, опять же таки, сравнивать, то в более ранней экранизации он был молод, хорош собой, просто изуродован шрамами на лице. В данном случае он является на много старше юной красавицы кроме уже упомянутых отметен на лице. Придираться не буду, у каждого свое виденье картины. Во стольном игра актера Жерара Ланвена была на достойном уровне.
Введение в сюжет Николя был какой то странный и смотря на него в данном контексте вообще невозможно понять его поведения. И роль его в данной истории, на сколько я понимаю, несколько изменили.
В общем как экранизацию книги даже не рассматриваю. Как самостоятельный фильм на три с минусом.
— Плюсы:
затрудняюсь найти
— Минусы:
масса
Время использования: 1 час 50 мин

–

Анонимно

10 апр. 2015 в 20:34

1 оценка
Не рекомендую

Не смотря на большое количество отзывов, я всё же решила написать свой.
Сложно поверить что такое могли снять французы! Я в шоке и возмущении! После прекрасного, чувственного, роскошного, утончённого и красивого фильма, снятого в 1964 году, этот фильм смотрится как пародия.
Нора Арнезедер в роли Анжелики - это нечто! Её мерзкий высокомерный взгляд, гонор вместо достоинства, непонятная причёска - всё отдаёт некой пошлостью. Вообще, на мой взгляд, девушка не для кино, играет ужасно, будто ищет образ, но так и не может найти. Видимо, книгу она просто не читала, а по сценария так и не поняла что представлять должна из себя Анжелика!
Жерар Ланвен в роли графа де Пейрака тоже не убедителен и пошловат. К тому же он реально старый! Ещё и жуткий грим, не понравился мне его образ совсем.
Сюжет вообще далёк от книжного, навалено всего в кучу.
Актёрский состав не понравился в целом, смотрела и плевалась, в итоге так и не досмотрев. Массу негативных чувств вызвал этот фильм. Не стану рекомендовать к просмотру, лучше ещё раз посмотреть старый фильм!
— Плюсы:
Нет
— Минусы:
Актёрский состав, сценарий, сплошной минус
Время использования: 1 раз

–

Анонимно

2 фев. 2015 в 18:47

3 оценка
Рекомендую

Фильм "Анжелика Маркиза ангелов" посмотрела случайно, я не намеревалась искать экранизацию известных книг, потому что не читала их.
Это французский фильм 2013 года. Фильм заявлен как мелодрама/приключения, но я бы сказала, что это самая настоящая драма.
Фильм мне показался интересным, хотя это не легкая картина, которую можно смотреть для расслабления.
В фильме наблюдаем за жизнью Анжелики, на долю которой выпало немало несчастий. Смотреть тяжело, потому что на каждом шагу героиню ждут новые проблемы, новые несчастья.
В какой - то мере финал интересный, а с другой стороны странный. Притом выяснилось, что это была только первая часть. Смотреть вторую желания не возникло.
— Плюсы:
Неплохой сюжет, красивая героиня
— Минусы:
Трагично

–

Анонимно

26 окт. 2014 в 17:44

3 оценка
Рекомендую

Обычно люди оставляющие отзывы на этот фильм делятся на две части: либо его ругают, либо находят в этой новой "Анжелике", не похожей на книжную и ранее экранизированную предшественницу, некое очарование. Присоединюсь ка я к первым, потому что фильм вызвал у меня желание больше ругать его. чем... Хотя, возможно, если бы фильм не был заявлен как экранизация популярного дамского романа и неоправданно бы не искажал так первоисточник - то был бы вполне смотрибелен, как совершенно отдельное произведения.
Чем так отталкивает главная героиня? Она полностью вырвана из контекста времени - она не вписывается в его рамки. Например, когда на собственную свадьбу она заявляется в брюках и церковь смотрит на это спустя пальцы... Помнится одна историческая личность попробовала проделать тоже самое (правда без явления в таком облике на свадьбу), так ее сожгли на костре (при чем в преступление ей вменялось и ношение мужской одежды), я говорю о Жанне д Арк. Век Людовика 14 не очень далеко ушел от средневековья, если учесть бушующие инквизиции и гонения на инакомыслящих. Вспоминается и еще одна личность уже девятнадцатого века - Адель Гюго - так ее привычка бродить нарядившись мужчиной все связывали с ее повредившимся рассудком. Впрочем есть обратные примеры - Жорж Санд (но ей прощали, как личности творческой и одаренной) и одна из русских императриц (но императрице прощалось потому что у нее власть), а так... В общем вряд ли аристократка 17 века (да еще и получившая монастырское образование) могла позволить себе такую шалость.
Разумеется, и в романе героиня дама эмансипированная, но эта эмансипированность растет в ней с жизненным опытом, из серии в серию. В сущности, эмансипированность может иметь два варианта. Первый - что и случилось с героиней новой экранизации, близость к омужичиванию. Второй, чем и замечательна романная Анжелика - баланс между силой характера и все же той же самой женственностью, то есть в зависимости от обстоятельств, может быть сильной и независимой, но когда надо и ранимой, и женственной, и хрупкой, и покоряющейся. Анжелика Голон никак не ассоциируется с бабой с яйцами. Хотя, конечно новая Анжелика и может иметь место, но не раньше событий романа "Анжелика в мятеже", когда героиня поднимает бунт против короля.
В новой "Анжелике" и теряется все очарование любви главной героини с ее первым мужем. Красивая сказочная история очень сильных чувств между людьми равными друг другу по силе духа, двум полюсам силы: мужской и женской, скатывается на "стерпится, слюбится".
Ну а о несоответствии персонажей персонажам первоисточника и до меня было много сказано.
Классическая Анжелика не только переврана, но и теряет колорит эпохи.
Словом как отдельному произведению я бы поставила четыре с натяжкой, но как экранизации - три, да и то слабую.
— Плюсы:
вне контекста романа вполне смотрибельно
— Минусы:
как экранизация - очень и очень плохо

–

Анонимно

18 мая 2014 в 20:32

5 оценка
Рекомендую

В прошлом году, неоднократно мне приходилось сталкиваться с рекламными баннерами в городе, на которых я видела вполне уже знакомое название фильма... вот только выпуска 2013 года и актёры совершенно иные впринципе.
Вот ведь как бывает...
Та Анжелика, к которой уже все наверное привыкли, стала совершенно иной.
Все поклонники старой экранизации, уверена будут недовольны. Так как в то время такой фильм был чем - то предельно новым и необычно притягивающим.
Да и не бывало тогда, у нас в стране СССР - ии фильмов подобного рода.
Я тогда ещё наверное очень маленькая была и как то не очень то и проникалась данной историей. Хотя не могу того же самого сказать про свою Маму. Она очень любила этот фильм и любит его до сих пор. Смотрит всегда с большим удовольствием все части.
Честно признаться, Я даже и ни когда не вдумывалась вообще в смысл происходящего на экране и так же никогда толком не понимала, и не знала полностью сюжетной линии.
Мне только лишь в голове осели образы, созданные актёрами.
Теперь 2014 год. И те, достаточно фанатичные восприятия данной истории давным - давно позади. Так как на рынке фильмотеки и книготеки, подобного хоть "авались"...
Вот именно по причине того, что история уже хорошо промусолена и е одним поколением, Я не пошла на премьеру в кинотеатр. И не очень то горела желанием посмотреть его потом дома.
Но вот как то так сложились теперь обстоятельства, что посмотрела и осталась очень довольна))
Современный пересказ истории об Анжелике, для Меня лично оказался намного ближе и понятнее, нежели старая версия.
По мне, так, если сравнивать Анжелику из прошлого и Анжелику - 2013, то вторая более естественно выглядит и более приятна для моего глаза. А Анжелика прошлая, ну какая то уж очень сильно "вульгарная".
Да и весь подбор актёрского состава меня в целом очень порадовал. Если они и не знакомы кому либо, то по крайней мере у практически всех очень хорошая фильмография и внешние данные соответствуют моим представлениям о внешности того времени, и внешности французской - интеллигенции.
С большим удовольствием, хочу признаться, провела почти два часа просмотра данного фильма.
Мне очень понравилось.
И в отличие, от впечатлений тех... новые мне понравились намного больше)
С удовольствием посмотрю следующие части. И сильно надеюсь, что их снимут)
Вот так то!")
Теперь и Я подсела на истории Анжелики. Хотя ранее и не считала себя вовсе, не то что бы "фанаткой", а даже любительницей этого кино.)
Советую всем. И советую смотреть, как новый фильм, и не стараться сравнивать. Так как, история пусть и одна, а экранизации координально разные и совершенно не похожие друг на друга.
Смотрите) Хорошего настроения)
— Плюсы:
Мне образ Анжелики-2013 оказался намного ближе и я его поняла, и приняла)
— Минусы:
Мне понравилось все)
Время использования: Один раз

Анонимно

23 апр. 2014 в 19:00

5 оценка
Рекомендую

Прочитала большое количество отзывов об этой экранизации.
Почему - то все недовольны.
И я бы еще поняла недовольство тех, кто вырос на старой версии "Анжелики" или тех, кто читал книги.
Но чем недовольны те, кто смотрит все это впервые?
На мой взгляд фильм получился почти идеальным. И это даже не смотря на то, что главный герой несколько староват, а некоторые детали сюжета изменены.
А уж от того, как передан образ главной героини, я просто в восторге. Ну не может Анжелика прошедшая все беды - горести, опустившаяся на дно парижской жизни и живущая в подворотне выглядеть чистенько, опрятненько, иметь блестящие золотые чистые волосы и платье, как у королевы (это я описываю Анжелику шестидесятых годов).
А вот в современном фильме, как раз такая Анжелика, какой ее представляла я, читая книги: наивная девушка в начале, женщина потом и конечно же мать. Уж не знаю, как вам, а меня такая современная Анжелика - мать очень тронула.
Единственное, кем я осталась недовольна - это кузен Анжелики. Он конечно в фильме милый, но по сюжету книг он не такой. Тут уж чего - то перемудрили.
Очень хотелось бы увидеть продолжение.
Вот посмотрела и снова возникло желание перечитать книги. )
— Плюсы:
интересно, даже для искушенных
— Минусы:
нет

–

Анонимно

24 мар. 2014 в 16:49

5 оценка
Рекомендую

Только что посмотрела наконец фильм 2013 года "Анжелика маркиза ангелов".
Фильм французского производства.
В главных ролях снимались: Нора Арнезедер, Жерар Ланвен, Томер Сисле и другие.
Фильм рассказывает о приключениях Анжелики, которую выдают замуж за Жофрея Пейрака без ее согласия...
В принципе, если бы я не смотрела фильм 1964 года, то вообще бы была в восторге, однако после того кино начинаешь сравнивать.
Мне понравилась молодая актриса, очень симпатичная, правда в Мишель Мерсье как то было больше харизмы и сексуальности.
Пейрак вообще конечно чересчур страшный и старый, прям дед уже)
Правда в этом фильме была очень чувственная и откровенная постельная сцена, чего не было в предыдущей экранизации.
Несколько изменен сюжет, но так даже и лучше, а то вообще бы если б под копирку, то какой интерес вообще смотреть?)
Фильм идет час и пятьдесят минут, смотрится очень легко и интересно, красивые костюмы, музыка, интрига.
Это конечно история любви на все времена!
Мне в целом фильм понравился, советую посмотреть и вам!
— Плюсы:
актеры, сюжет, любовь
— Минусы:
нет
Время использования: 1 раз

–

Анонимно

16 мар. 2014 в 22:52

2 оценка
Не рекомендую

Все же я решила посмотреть новую экранизацию серии книг Анн и Серж Голон "Анжелика". Скажу сразу, я разочарована...
Напиши в начале по мотивам романа, я бы добавила пару баллов к фильму. Но раз пишут по роману, буду безжалостна!
Несоответствие сюжета не только в мелочах, но и основных сюжетных линиях. Невразумительное начало, если не знать сюжет изначально, непонятно ничего...
Такой акцент на поиск брата героиней, откуда это? Сценаристы прочли хотя бы сотню страниц первого романа серии? Компрометирующие государственных изменников письма? Опять недоумение...
Где великолепный Золотой голос королевства? Это же такая пикантная деталь романа, хотя роль Де Пейрака отдельная история...
А это предложение Анжелики исполнить супружеский долг!?... Хотя сама постельная сцена ничего так... Удалась))
Родившийся до срока Кантор, сцена ареста и т. д. и т. п.
Отдельно пройдусь по актерам. Как уже я читала у одного из друзей, актриса, сыгравшая Анжелику, перепутала надменность с чувством собственного достоинства. Подписываюсь. Внешность хороша, но актерская игра ниже среднего. Нет той живости ума и влекущей нежности, которая характерна для героини романа.
Де Пейрак более или менее удался, но внешность... Герою романа на начало книги было около 35 лет. Это был изуродованный обстоятельствами красавец - мужчина со смоляными волосами в полном расцвете сил, здесь 55 летний старичок, с легкими шрамами на лице...
Красавец блондин Филипп, стал жгучим брюнетом; пышущий мужской силой Николя стал недоразумением, которое сложно назвать привлекательным...
Холодно отношусь к первой экранизации романа(Мой отзыв "Анжелика - маркиза ангелов"), но она по сравнению с последней просто шедевр...
Как экранизацию романа оцениваю на 1, как фильм на 3 с минусом.
— Плюсы:
не нашла
— Минусы:
сюжет, актеры

–

Анонимно

14 мар. 2014 в 21:33

3 оценка
Рекомендую

Посмотрела фильм и, как говорится, "по свежим" следам села описывать всю гамму обуревающих меня чувств.
Ко всем ремейкам я отношусь с немалой долей скептицизма - зачем переснимать то, что до этого считалось шедевром мирового кинематографа? Или некуда вложить почти 16 миллионов? Ладно, когда переснимают, так называемые техно - фильмы или ужасы: добавляют компьютерных спецэффектов, зрелищности и тому подобное. В остальных же случаях ремейки явно проигрывают. Фильм "Анжелика Маркиза ангелов" (2013) не стал исключением.
Пересказывать сюжет не буду, он близок к книге, хотя сценарий скомкан до безобразия. Авторы картины максимально решили приблизить зрителя к реалиям того времени, поэтому ярких красок, пышности и богатства декораций фильма 1964 года здесь не будет, а будет серость, грязь и аскетизм, присущий Европе 17 века. Более того, продюсеры видимо решили, что каноны человеческой красоты в те времена также были иными, поэтому кроме как на Анжелике глазу остановиться было не на ком. Да и эта, с позволения сказать "маркиза", и рядом не стояла с Мишель Мерсье. Глядя на ту Анжелику, сразу веришь, что к ногам такой женщины мужики будут падать пачками, а в современной интерпретации Норе Арнезедер умудрялась быть то ослепительно красивой, то страшной "как грех".
Про красавцев - мужчин и вовсе следует забыть: Николя годится Анжелике в папы, Жерар - в дедушки, кузен Филипп - небритый араб, в чертах короля - Людовика явно читаются азиатские корни. Я бы простила Пейраку его возраст, если бы Жерар Ланвен хоть немного соответствовал образу харизматичного графа. Нет, ничего этого нет и в помине: старый, обрюзгший, неловкий...
Кто порадовал, так это адвокат Дегре - несмотря на полное несоответствие облика и наделенного голоса (я имею ввиду дубляж), актер был весьма убедителен. Его стараниям помочь Анжелике я сочувствовала, хотя с возмущением отмечаю, что его верная Сорбонна - кобель еще тот (ну могли бы на компьютере затереть, что - ли).
Еще пришелся по душе граф дю Плесси - Бельер. Хоть и вид у него, как у заезжего, но довольно ничего - себе, цыгана, герой он, вопреки произведению, вполне положительный, хотя таковым ему предстояло бы стать только во второй части маркизианны, благодаря положительному воздействию Анжелики.
Не смотря на все минусы, фильм хотелось досмотреть до конца, видимо первичный шок прошел, к внешнему виду актеров я привыкла и больше заинтересовалась сюжетом, а может быть, актриса перестала переигрывать с феминизмом, и наконец - то стала играть искренне, пламенно, но на конечных титрах, захотелось даже продолжения - чего они еще намудрят? Фильм стоит посмотреть хотя бы ради сравнения с предыдущей версией. Поэтому поставлю рекомендую, а вы решайте сами.
P. S. Минут сорок не было никакой музыкальной дорожки, как вдруг, зазвучала та самая... из 1964... аж сердце сжалось:)
— Плюсы:
под конец все-таки захватил
— Минусы:
актерский состав, антураж и интерпретация произведения вцелом
Время использования: 1 раз

–

Анонимно

14 мар. 2014 в 20:03

5 оценка
Рекомендую

Роман "Анжелика", наверное, стал одним из самых читаемых и востребованных в своём жанре. Кто - то да хоть раз читал одну из книг или смотрел фильм.
Я пару лет назад начала читать книги с первой. Прочла три, потом почему - то забросила, хотя знала, что там их ещё предостаточно. Экранизация первой части романа "Анжелика - маркиза ангелов" вышла ещё в 1964 году. В главой роли сыграли красавица Мишель Марсье и Робер Оссейн.
Впервые посмотрев этот фильм, он мне не очень понравился. Как - то переигрывала актриса Анжелику, хоть она и очень красивая. Конечно, я всё сравнивала с книгой. А как все знают, ни один фильм нельзя снять с точность как в книге.
И вот в 2013 году выходит на экраны новая экранизация романа "Анжелика - маркиза ангелов". Для меня актёры, если честно, были ничуть неизвестны, поэтому даже не знаю их имён. На главную роль выбрали, как по - моему, очень красивую и нежную француженку. А в роли графа де Пейрака выступал мужчина в преклонных годах (около 60), хотя в первом фильме, как мы помним, актёра выбрали намного моложе.
В целом фильм мне очень понравился. Было пару моментов, когда становилось скучно. Но ближе к середине интерес и напряжение возрастали и оторваться от фильма уже было невозможно.
Моё мнение - этот фильм получился более нежный и изящный, по сравнению со старой экранизацией. В ней меньше пошлости и больше любви и ласки. Но тут уже каждому своё. Кто - то привык именно к "той Анжелике", а кому - то больше понравилась "эта".
Мне нравятся обе по - своему, но ближе мне показался именно этот фильм, эта экранизация.
Я советую посмотреть всем, кто когда - то сталкивался с этим романом или старой экранизацией кино! Я бы с удовольствием посмотрела и следующие части этого романа, надеюсь их тоже будут снимать!
Всем приятного просмотра!
— Плюсы:
красивые актёры, режиссёрская работа
— Минусы:
местами скучноват
Время использования: 1 час 50 минут

–

Анонимно

12 мар. 2014 в 17:37

4 оценка
Рекомендую

Видел фильм "Анжелика, маркиза ангелов" и он остались достаточно разностороннее впечатления. Вроде бы фильм интересен, особенно люблю исторические, но есть моменты которые действительно подкачали. Сейчас хочу немножко подробней рассказать:
Сюжет достаточно прост, особо не блистает уникальностью, но по своему интересен, так как присутствуют яркие сцены и хорошо подходят места для съемок.
Что испортило по моему мнению фильм так это неправильно подобрана актриса под роль Маркизы. Нора Арнезедер играла главную героиню фильма, скажу что она сыграла очень по современному, мимика и жесты иногда были лишними, не смотря на то что это очень украшает женщину. Так же мне не понравилось что многовато макияжа, очень не подходит местами, хотя сам люблю женщин, которые аккуратно красяться… Но есть и плюсы: Нора сыграла очень страстно и в некотором роде «недоступно» что мне понравилось. Но в целом как я уже говорил, актриса очень милая, но не для этой роли.
В фильме постоянно присутствует красота речи, что очень радует. Так же перевод очень приятный.
Все остальное для меня показалось приемлемым, правда сам фильм грустный, есть над чем задуматься. Но если вы любитель исторических фильмов то смотреть можно.
Я оценил фильм как 7 из 10
— Плюсы:
Страсть,красивые слова, любовные сцены
— Минусы:
Грустный
Время использования: 113 мин. / 01:53

–

Анонимно

10 мар. 2014 в 21:07

3 оценка
Не рекомендую

Всем привет!
Посмотрела недавно этот фильм, даже не могу назвать это творение картиной, потому что мне не понравилось все что я увидела.
Зная "Анжелику" по знаменитым романам, и как на самом деле все было, я была разочарована. Картину показали немного скомкано, многие сюжеты опустили или вообще не показали. Все было пресным и наигранным. Актеры мне также не понравились. Анжелика была немного другой внешности, в романах ее описывали очень красивой и с другим цветом глаз. Здесь же я увидела обычную девицу с обычной внешностью. Ничего выдающегося... абсолютно.
Вообще, у меня сложилось впечатление, что картину снимали лишь для того, чтобы заработать. Все как - то быстро и второпях, упуская некоторые детали. Единственная сцена, которая заслуживает внимания и похвалы, это где Анжелика отдается своему мужу, в общем постельная сцена. Сняли эту сцену очень красиво и эротично. Без намека на вульгарность и фильмы для взрослых. Сняли очень красиво и чувственно. Приятно было смотреть. Не испортило эту сцену и то, что актриса не блистала красотой, но умело и красиво показала то, что она чувствует. Здесь можно поставить плюс.
В остальном же, картина мне не понравилась. Слишком затянутая получилась и немного скомканная. Но это лишь мое видение на этот фильм.
— Плюсы:
Хорошо снята только 1 сцена
— Минусы:
Скомканность, упущение некоторых деталей и моментов
Время использования: 1 раз

–

Анонимно

8 мар. 2014 в 19:26

4 оценка
Рекомендую

Я хочу сразу сделать оговорку, чтобы было понятно, откуда вообще взялось мое мнение, откуда оно выросло, что я знаю и что я не знаю, с какой именно позиции я смотрю на этот фильм: просто с позиции обычного зрителя, можно сказать - киномана; я НЕ читала книгу. Я не знаю, что должно было быть в экранизации, какие по идее образы в первоисточнике, я не знаю сюжет, поэтому не понимала отступлений; я не знаю, смогли ли актеры передать своих героев. Все, что я здесь напишу - это мое личное мнение относительно картины как ФИЛЬМА, а не как экранизации.
Итак, начнем.
Что вообще я увидела?
Францию, особенно Тулузу - потому что только ее из всех областей могу мысленно представить на карте с 99% точностью, каюсь, остальны областей не знаю. Вот перед нами Анжелика, которую, как скот, продают в другую область, типа "выдают замуж". Сама же дама никуда ехать не хочет; когда ее привозят насильно - она собирается уйти. Но как только собирает вещи - остается. И с мужем, и в графстве, и даже находит что - то родное, приятное и близкое в этом старом изуродованном человеке, которого все вокруг считают колдуном. И после этого начинают твориться разнообразные нечистивые делишки. Раскрываются тайны, завязываются новые узлы... в общем, невесть что.
Могу сказать, что сюжет мне нравится. Но при этом парадоксален тот момент, что я чуть не засыпала на самом фильме. Мне кажется, надо было сделать его чуть более быстрым, не зацикливаться, не размазываться, не растекаться мыслью по древу, а чуть более энергично, чтобы внимание держалось.
Очень понравились краски фильма, хотя не всем декорациям я верила. Краски - легкие и нежные. Фильм с привкусом романтизма и легким намеком на откровенность - но всего было в меру.
Музыку, если честно, я даже не запомнила. А вот актеры понравились - ни одного из них, насколько я помню, раньше не видела (а если не видела - то просто не запомнила, значит - не приглянулись): милая и очень красивая Нора Арнезедер смотрелась очень уверенно; ее отлично дополнял Жерар Ланвен.
Что могу сказать в итоге? Несмотря на то, что с уверенностью могу отметить, что фильм скучноват, он мне понравился - понравилась Франция, семнадцатый век, краски, актеры, внешняя красота, и даже смысловая подоплека. Повторюсь - книгу не читала; я не знаю, что именно изменили авторы, как именно актеры передали своих героев - и передали ли вообще. Я обычный зритель именно фильма как фильма. А как фильм этот фильм неплох :) Хотя все может быть, что как экранизация он очень неудачен. Но не буду судить заранее - прочитаю книгу, надеюсь. Тогда и посмотрим!
— Плюсы:
актеры, красивые цвета
— Минусы:
скучновато

–

Анонимно

8 мар. 2014 в 17:53

3 оценка
Рекомендую

Уже стало привычным, что новые экранизации знаменитых произведений и уже известных, заслуживших всеобщую любовь и уважение фильмов, делают довольно - таки посредственными.
Стало очень любопытно посмотреть новую Анжелику, тем более, что в интернет ее уже выложили.
Сегодня в наш женский день, по телеканалу домашний показывают все серии Анжелики с Мешель Мерсье. И я решила написать свое впечатление о просмотре нового фильма, снятого в 2013 году. Для меня старый и новый фильм не выдерживают никакое сравнение. К тому же, в свое время, я читала и перечитывала книги Анн и Серж Голон. У меня сложилось свое представление и о героях.
Сразу скажу - новый фильм меня разочаровал. Я считаю, что есть много действительно красивых и талантливых молодых актрис, которые смогли бы сыграть роль Анжелики. Понятно, что мало кому по силам сровнятся и переиграть Мишель Мерсье, но во всяком случае приблизится к книжному образу Анжелики, который прекрасно прописан в книгах, могли бы.
На мой взгляд, актриса, сыгравшая в новом фильме просто симпатична чисто внешне. Единственно, что привлекательно на ее лице - это выразительные глаза. Но благородства в ее внешности нет вообще. Я поймала себя на том, что она больше похожа на кухарку или служанку, но никак не на девушку из благородной семьи. Ее служанка более живая и симпатичная. И не из - за внешних данных, а потому что это идет у нее изнутри - какой - то свет. Это обаяние и харизма были присущи героине в роли Мишель Мерсье.
Меня просто рассмешила фраза новой Анжелики о том, что она хочет повидаться с Конде и очаровать его. Хотя очаровывать там совсем нечем. Она берет напором, на всех наезжает. Обаяния у нее нет совсем.
И эти ее неприбранные волосы, торчащие сосульки прядей.
А уж, когда ей перекрасили волосы в темный цвет, так вообще на какого - то трубочиста стала похожей.
Ее муж граф де Пейрак, влиятельнейший вельможа, владеющий несметным богатством. По книге весь его дом наполнен роскошью. Свадьба проходила весьма пышно. В фильме же все мрачно и бедно. Зачем надо было героиню одевать в брюки и камзол на свадебную церемонию?
Зачем надо было превращать Школу Веселой науки в сборище девок, трясущих голыми сиськами и обжимающимися с мужчинами. Это больше всего напоминало бордель, и даже не дорогой, какой - то дешевый.
Анжелика какая - то стервозная, вылупастая. В ней нет ни красоты, ни обаяния.
Жофрей слишком стар. Не знаю, зачем надо было делать разницу между ними лет в 20, как говорили ранее. Сам актер выглядит лет на 60. Пейрака я себе примерно похожим представляла уже в последней книге про Анжелику, где действия развиваются в Америке. Но ей тогда было уже 40 лет плюс - минус, а ему как раз за 50.
По книге, героиня ждала второго ребенка на момент ареста мужа. А тут у нее уже двое достаточно подросших детей.
Король. Актер довольно симпатичен. Но черты лица у него далеки от европейских.
Никола - актеру, играющему его лет 40 точно. Парень же в книге чуть старше Анжелики.
Очень много в фильме не соответствует книге. Даже значимые вещи, которые играют ключевую роль в дальнейших книгах перекроили. Такие как то, что Анжелика передала письма, которые были в ларце с ядом королю. И со своим кузеном она довольно - таки близка.
Очень много несовпадений и переделок. Зачем так искажать события книги, тем более, что это не придало ни красоты, ни интересности?
Ушла та сказка, которая была в книге и старом фильме. Героиня не очаровывает и не привлекает совсем. Это не та Анжелика, перед которой преклонялись короли и вельможи.
Поставлю тройку... порекомендую посмотреть только из любопытства. Может те, кто не читал книги и не смотрел фильмы, сможет что - то для себя найти в этом фильме. Для меня же это картина на один раз - не больше. А так у каждого свое мнение и видение. Я поделилась своими впечатлениями и разочарованиями.
— Плюсы:
для себя не нашла - я разочарована
— Минусы:
в главной героине нет красоты, обаяния и харизмы. Очень много искажений в сравнении с книгой и не в лучшую сторону
Время использования: 1 раз

–

Анонимно

15 фев. 2014 в 20:07

3 оценка
Рекомендую

Фильм "Анжелика, Маркиза Ангелов" ("Angelique, marquise des anges") - так нетерпелось посмотреть! Обожаю Анжелику - Мерсье! Любопытно было - а ну как же, смогут если не переплюнуть - то хотя бы дотянуться до уровня того прекраснейшего фильма в нескольких частях о похождениях красавицы Анжелики, который не устаревает и не устареет никогда!
Посмотрела... Понятное дело, ни в какое сравнение с фильмом Б. Бордери не попадает...
Съемки какие - то темные, мрачные - такое ощущение, что это специальный эффект "а - ля" под старину, в фотографии он называется "сепия"? И еще - такое впечтление, что фильм "сляпали" наспех.
Сама идея снять римейк довольно абсурдна! Уж если замахнулись "превзойти" идеальное совершенство "Анжелики" 1964 года - то нужно было бы хоть приблизительно ориентироваться на тот уровень?
Ведь тот фильм - любимейшая картина нескольких поколений женщин! В розовом детстве все девочки мечтали стать похожей на Анжелику. Та картина потрясающе прекрасна, завораживает своим великолепием, она - на все времена! И сегодня не утратила своей очаровательности и актуальности - только стала еще лучше и дороже, как выдержанное вино, при каждом просмотре бередя ностальгию по тем прекрасным временам.
Шикарные шелка, красивые костюмы, роскошные декорации, яркие красочные съёмки, потрясающе реалистичная игра актеров - и КАКИХ актеров! Я ту экранизацию смотрела раз сто - и еще сотню раз посмотрю! А эту - посмотрела один раз, и то к концу уже совсем без интереса. И все - достаточно!
Об этой новой Анжелике мне вообще говорить не хочется... Она никаким боком не совпадает ни с Анжеликой, описанной в книге, ни с Анжеликой - Мерсье... В ней не чувствуется ни силы, ни женского обаяния. Словно провинциальная актриса норовистая и с гонором, которой удалось урвать главную роль. Но она - простите, НИКАКАЯ... Ни аристократического благородства, ни женской грации, ни изящества... Когда ее постригли и перекрасили - то от роковой красавицы и вовсе ничего не осталось! Жаль, жаль... Силу характера она спутала с гонором, но он не был свойственен дамам той эпохи... Женщина той эпохи имела собственное оружие - хитрость, расчетливость, тонкость ума, покорность и покладистость - но обманчивая, вкрадчивая, показная...
А игра ее притворна, особенно в моменты "близости" с графом - кривляние и работа на публику... Станиславский бы выкрикнул свое знаменитое "Не верю!" И еще меня просто сразили наповал небритые подмышки в постельной сцене... Это что еще такое? В книге Анжелику перед свадьбой выпарили в бане и выщипали все волоски на теле - потому как растительность у знатной дамы считалась позорной. Не говоря уж о современной женщине, имеющей в своем распоряжении бритвенный станок и массу других средств для эпиляции! Похоже, сейчас модно быть неухоженными там у них, в Европе?
Возможно, все дело в том, что Нора не француженка, и в принципе не обладает тем особенным неподражаемым французским шармом и женским французским очарованием?
Жерар Ланвен откровенно староват, прямо грустно от этого... В книге граф де Пейрак описан как чрезвычайно умный, язвительный, очень интеллигентный и тонкий человек, смелый, независимый, дерзкий. И мастерский знаток и профессионал любви. Он тонко и грамотно приручал непокорную норовистую Анжелику, умело показывая ей, от ЧЕГО она собирается отказаться... А как он пел! А какая роскошная у него была шевелюра блестящих шелковых волос! Но это в книге... Ни первая, ни вторая экранизация нам этого увы, не предоставили...
А где богатая роскошная Тулуза? Обстановка вокруг практически убогая, картонная - при том, что постоянно упоминается, что граф сказочно богат! В то время как его любимая жена Анжелика даже платье носит одно и то же... Граф экономит, что ли?
О массе дворцовых интриг и массе нелогичностей при этом вообще молчу. Так же как и про комиссара Дегре и его Сорбонну: каждое появление собаки превращалось чуть ли не в фурор, собаку помню, а Дегре так и не запомнился ничем...
А Николя? Какой красавец был в предыдущем фильме, и какое унылое недоразумение - в этом...
Весь фильм действо нагнетается, но в конечном итоге если зритель не читал роман - то ему с трудом удастся понять, что здесь вообще происходит. Фильм слеплен из каких - то отрывков, разрозненных эпизодов, оператор - такое впечатление - нетрезв: камера пляшет, картинка мельтешит...
"По - быстренькому" слепили масштабный проект, неосторожно и даже нахально обращаясь с первоисточником, распоряжаясь книжными героями на экране как вздумается сценаристам и режиссеру.
Трагизм книжной истории был еще и в том, что Анжелика больше не имела возможности увидеться с мужем после ареста графа... А в этом фильме она то и дело пробирается к нему в Бастилию, и все это окутано непонятным и неуместным романтическим флером...
Ну разве что второй де Пейрак чуть больше похож внешне на описанного в книге графа, но в остальном новая экранизация - просто современная шелуха, пустая, поверхностная.
Одним словом, ни подбор актеров, ни их игра, ни костюмы того времени, ни дворцы - мебель - декорации - мне не понравились! Даже больше скажу: я надеюсь, продолжения этому не будет! Хотя фильм не закончили, а просто оборвали.
И тем не менее - к просмотру рекомендую, конечно - лучше один раз увидеть самому, чем прочитать сотню отзывов, хоть хвалебных, хоть разгромных.
— Плюсы:
захватывающий сюжет
— Минусы:
дешевая современня шелуха

–

Анонимно

1 фев. 2014 в 17:09

4 оценка
Рекомендую

Мне, честно говоря, новая Анжелика понравилась куда больше, чем классический фильм 1964 года, который мы уже знаем, и к которому привыкли. Страшная вещь, всё - таки, привычка, и так во всём - большинство всегда осторожничает с появлением чего - то нового, и это касается не только фильмов.
Хоть и сама идея данного произведения кажется мне явно устаревшей и не стоящей вообще повторных съёмок, Анжеликой уже давно пора засматриваться бабушкам на пенсии, но видно большинство всё - таки жаждет получить животрепещущую историю любви, пусть даже абсолютно нереальную на сегодняшний день, когда девушку силой выдают замуж родители, а вокруг бегает банда "добрых бандитов" и коллекция королей. Но, если так подумать, смотрим же мы разные сказки, типа "Золушки", точно с таким же снисхождением можно относиться и к "Анжелике".
Я уже писала о фильме 64 года, что прежняя Анжелика кажется мне слегка искусственной. Он богат, она красива - классика жанра Ариэль Зейтун абсолютно полностью исправил эту ошибку. Нора Арнезедер смотрится очень естественно, у неё нет нарочито сделанных локонов, такого резкого макияжа, её красота более мягкая. Де Пейрак вообще красавчик, намного, в тысячу раз лучше "сладкого" старого Жоффрея. у него более интеллигентные шрамы, а не с зияющей дыркой, и вообще он значительно приятнее. Я, в принципе, люблю мужчин постарше, поэтому Жерар Ланвен явно соответствует моему типу мужчины, но стоит сказать, что к данной роли он тоже более отчётливо подходит, чем Робер Оссейн, даже по возрасту.
Что касается сцены любви в фильме - она там одна, зато какая. Наконец - то, сглажены все промахи старой "Анжелики". Понятно, что в то время совершенно немыслимым было показать всё то, что можно выложить на экран сейчас, но тем не менее. Фильм стоит посмотреть только из - за одной этой сцены. Она потрясающа, и сделана очень качественно. Это целое произведение искусства. Отличие её от сцен предыдущей версии "Анжелики" (если то, что было вообще можно назвать сценами) в том, что там была просто страсть, а здесь к страсти прибавилась нежность, которую так красиво удалось воплотить режиссёру на экране. Понятие "нежности" в любви вообще далеко не всем доступно, поэтому так редко мы на экране можем наблюдать подобное. За любовь - огромная благодарность Ариэлю Зейтуну, красиво, ничего не скажешь.
Матьё Кассовиц в роли Николя тоже весьма органичен, кто сказал, что в роли Николя должен бегать юный мальчик? Все актёры подобраны, так сказать, в один тон, мне очень понравилась подборка, никто раздражения не вызвал. Как раз не мальчики, а мужчины постарше и могут защитить Анжелику. И если бы не сама идея, которая кажется мне слишком сказочной, фильм был бы достаточно неплох.
— Плюсы:
Очень естественная красота Анжелики
— Минусы:
Идея фильма явно устарела
Время использования: Один раз
Стоимость: 120 руб

–

Анонимно

21 янв. 2014 в 17:24

4 оценка
Рекомендую

Не смотря, на то, что многим фильм мне все же понравился, но я не могла скрыть своего разочарования, от облика Анжелики в исполнении Норы Арнезедер. Я понимаю, что в этом кино все как то более естественно ( особенно внешность главной героини в стиле "натюрель"), менее напыщенно. Нет тех самых отработанных испепеляющих взглядов из разряда "пусть мое тело достанется тебе, но душа"... Вообщем, вроде бы и какое то более естественное кино получилось, но не то...
Вместе с некой долей помпезности в старой версии было непередаваемое очарование главной героини, которая казалось бы наполнена одновременно и сексуальностью и мудростью, такой женской мудростью. А тут, уж больно порывисто, пардон, "бьет копытом" новая Анжелика. Эмансипация на лицо, как говорится.
Я уже промолчу про то, что лицо Норы как таковое не совсем подходит к этой роли. И дело даже не в том, что она не писаная красавица. Нет внутреннего очарования и силы, того что даже и не самое прекрасное лицо способно сделать одухотворенным. Уж как не крути, а загадочности в новой Анжелике куда меньше, чем в старой версии.
Кроме того, я же еще в свое время и читала этот роман - кто ж его не читал в юные годы :)). И вот тут происходит много каких отхождений от книги. И дело даже не в этом, что есть отхождения - понятно, что все слово в слово не экранизируешь. Но дело в том, что пропущены некоторые моменты, которые сделали бы фильм только интересней и ярче.
Вообщем, я не скажу, что это экранизация совершенно плоха - но ее лучше воспримут те, кто старой версии не видел. То есть те, кто помоложе. А вот, если сравнивать, то получается, что старая версия не смотря на то, что ей уже почитай полвека производит более яркое впечатление.
Кроме того новый фильм получился каким то не очень и ярким. И даже сцена "пылкого сексу" не добавила огня. И вряд ли из - за нее одной стоит идти в кино.
Но все же кино мне понравилось своей историей, когда я уже дома вспоминала этот фильм. Простота изложения, отсутствие чрезмерной томности во взгляде, больше порывистости и обычная (по сути -просто обычная) внешность - наверное это для многих будет более привлекательным. Другой вопрос, что я не могу сказать, что Норе Удался образ роковой женщины, к ногам которой падают мужчины. Не удался по полной, именно внутренне. Она получилась, не роковой а слишком обычной что ли. Возможно, если бы на эту роль взяли кого то другого, то фильм получился бы отличный.
А так, ну вроде бы интересно, любовь, романтика, "интриги и расследования", драмы, метания. И героям сочувствуешь, но посмотрел... и забыл. Вот у меня такое чувство и осталось, хотя я ожидала большего от этого кино. Впрочем, все равно поставлю четыре, так как некоторые моменты меня все же тронули.
— Плюсы:
смотрится легко, есть интересные моменты
— Минусы:
новой Анжелике чего то не хватает до уровня "роковой женщины"
Время использования: 1:50

–

Анонимно

18 янв. 2014 в 22:13

5 оценка
Рекомендую

Это интересный экскурс в историю Франции XVII века. Благодаря удачному и внимательному декорированию, атмосфера передана реалистично. Хорошо сыграла свою роль Нора Арнезедер.
Фильм о девушке, которая была «продана замуж» собственными родителями. Вспоминается тезис: «Деньги решают все». А вот картина натолкнула на мысль о том, что это правда ровно настолько, насколько человек сам это позволяет, себе и другим.
На примере Анжелики мы увидим, что такое слабость, безысходность и невозможность противостоять обстоятельствам. С другой стороны, картина об умении найти выход, приспособиться, изменить обстоятельства в свою пользу.
Авторы докажут нам, что и среди представителей богатой дворцовой элиты есть порядочные люди. Граф де Пейрак (его сыграл Жерар Ланвен) именно такой, и его образ понравится многим. Достаточно интересны его знакомство и начало совместной жизни с Анжеликой.
Фильм о настоящей любви, об умении не замечать недостатков, принимать и ценить человека таким, какой он есть.
Наверное, все знают фразу: «От любви до ненависти – один шаг». Картина о том, что бывает и наоборот.
Важно, что на примере графа де Пейрака показан человек, который стал успешным, несмотря на серьезные телесные недуги. Поражает также история его рождения и первых дней жизни.
Фильм о правильном отношении к богатствам и использовании колоссальных денежных средств на пользу ближним.
Мы увидим явную разницу между теми, кто зарабатывает деньги собственным трудом, и теми, кто делает это, используя других, за чужой счет.
Весьма показательны отношения между графом и королем Франции. Мы видим равных собеседников и, даже, соперников, несмотря на разницу в статусах. Временами, эти отношения напряженные и захватывающие.
Фильм о том, как «система» (в частности, диктатура короля) ломает талантливых, свободолюбивых, независимых и авторитетных людей. Таким и был граф де Пейрак.
Картина о попытках добиться справедливости и спасти человека. Поразительно, на что идет Анжелика ради этого. Она проходит, колоссально, тяжелый путь. И зритель – вместе с ней. В тоже время, фильм о масштабах человеческой злости. Не в лучшем виде показана Католическая Церковь, представители которой, в фильме, демонстрируют свою алчность, и портят жизнь другим.
Картина об относительности таких понятий, как богатство и авторитет. В один момент граф теряет абсолютно все. А вот вернет, или нет…, - нужно смотреть.
Фильм позитивный и жизнеутверждающий в том плане, что показывает, насколько сильной и прочной может быть человеческая преданность.
Смотрел с увлечением. Жаль, что она так внезапно оборвался…. И сказали: «Продолжение следует!».
— Плюсы:
Захватывающий и интересный сюжет, красивые актеры, диалоги, музыка, декорации, напряжение, романтика
— Минусы:
Фильм внезапно оборвался…
Время использования: 2 часа
Стоимость: 200 руб

–

Анонимно

11 янв. 2014 в 20:09

3 оценка
Не рекомендую

Фильм "Анжелика Маркиза ангелов" режиссера Ариэля Зейтун (2013 года) стал для меня скорее разочарованием, чем открытием. Фильм снят довольно реалистично, хотя сюжет временами переписан. И даже характеры героев совсем не те, чем в книге (например, Филипп Плесси). Образы главных героев - Анжелики и ее мужа раскрыты слабо, да и сильных эмоций фильм не вызывает, хотя книга довольно сильна, как и предыдущая экранизация. Например, мне непонятен момент в этом кино, когда Анжелика полюбила своего мужа - графа де Пейрак. Не чувствуется это совершенно. Такое ощущение, что из жалости к нему пришла, а это неправда. Возможно, свое злое дело сделала некоторая отрывочность сюжета, как в клипе - вырванные куски склеены между собой и не творят магии настоящего кино.
Нора Арнезедер, безусловно, красивая актриса, но кроме этой красоты в ее героине нет ничего от Анжелики. Нет страсти, обаяния, силы, кокетства и магии книжной Анжелики. Слишком все просто и плоско.
На последующие части этого фильма однозначно не пойду. Все, что было нужно для представлении об Анжелике Ариэля Зейтуна я уже увидела.
— Плюсы:
красота Норы Арнезедер
— Минусы:
отрывочность сюжета, серьезные искажения сюжета, нераскрытые образы героев
Время использования: 113 минут
Стоимость: 300 руб

–

Анонимно

10 янв. 2014 в 20:56

5 оценка
Рекомендую

С огромным интересом воспринял новую интерпретацию истории об Анжелике. С огромным удовольствием поделюсь своими впечатлениями.
Фильм "Анжелика, маркиза ангелов" обольщает зрительский вкус изобилием любовно эротических сцен, драматическим сюжетом и атмосферой идиллии французской монархии.
Лично мне импонирует образ графа де Пейрака. Его внимание и забота о молодой жене, чуткость и справедливость восхищают так, как и умение фехтовать шпагой.
Интересны и другие образы главных персонажей - Анжелики и предводителя разбойников Николя. Я не случайно вынес в заглавие отзыва понятие любовного треугольника. Всех главных героев объединяют общие черты, построенные на искренних чувствах, на всесильной страсти. Именно любовь помогает выстоять в условиях деспотизма и алчности короля Людовика. Кстати, неприятного мне персонажа.
Сюжетная линия кинокартины увлекательна интригующими и романтическими приключениями главной героини. Порой они опасны и держат в напряжении. Припоминаю эпизоды, когда Анжелика спасается от преследователей и бежит мрачными коридорами, кишащими большими и страшными крысами. А какова опасна стихия Сены!
В общем, остался в душе довольный кинопросмотром и жду продолжения. Надеюсь, что мое мнение разделят поклонники жанра.
— Плюсы:
Увлекательный сюжет, яркие персонажи, интрига и романтика, благородство разбойников
— Минусы:
Коварство придворных. Больше не заметил

–