Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

1 отзыв

Регистрация не требуется

Анонимно

3 фев. 2017 в 20:16

4 оценка
Рекомендую

Это был первый фильм который я посмотрел в этом году. Вторая половина 2016 - ого года у меня ознаменовалась знакомством с сериалом "Ганнибал" и на фоне этого я обнаружил что многое в моей любимой маньячной теме, которая хорошо отражена не только в книгах, но и в фильмах, не подвергнуто осознанию. И то видение которое представили зрителю сценаристы показало сюрреалистичную кислоту и своеобразную кухонную эстетику приготовления мяса. Прежде чем смотреть полный метр ознакомился с первоисточником. И вот вооружившись кое - какими знаниями стал смотреть первый вариант воплощения книги на экране, снятой в далёком 1986 - ом году. Далее поделюсь впечатлениями от фильма и кое - какими соображениями по этому поводу.
Тем кто читал книгу о сюжете можно в принципе не рассказывать, да правила не позволяют сильно распространяться и раскрывать детали, то есть беспощадно спойлерить. Скажу лишь что создатели во многом следовали литературному первоисточнику, в частности некоторые эпизоды из первой главы, общение агентов в штабе ФБР, но есть и несоответствия. Дом главного злодея не исчез в пожаре, как это было в книге, а в остальном сюжетных искажений мной не замечено. Основная претензия зрителей к этому фильму состоит в том что актёры, играющие трёх главных персонажей не те кого ожидали. Если бы я был упёртым последователем сериала "Ганнибал", то я бы разгромил этот фильм сказав что Крофорд не чёрнокожий, Уилл Грэм - двухметровый блондин, да и вообще актёры играют немощные. Но не могу, потому что это образы из первоисточника, Грэм думает и действует также как в книге и способен понять психологию преступника. Крофорд немного суховат в плане общения, но все же имеет долю своих переживаний. А Фредди Лаундс, не могу не процитировать "он даже более омерзительный, чем его женская версия". Вообще некая эмоциональная скупость присуща каждому в этом фильме, потому визуальные решения фильма не кажутся какими - то отдельно живущими а составляют часть большой книжной композиции, что несомненно является сценарным достижением.
Визуально фильм не вызывает каких - то нареканий. Хорошая операторская работа, каждый кадр поставлен так чтобы одним планом охватить всё то важное что способно дать нам намёк на возможность развития дальнейшего конфликта. Редкие виды природы и строений тоже создают своеобразие атмосферы фильма, радуя нас не только красивой картинкой н о и духом. Фильм обвиняют в том что он получился излишне попсовым, даже гламурным и что - то говорили о том что эпоха восьмидесятых для реализации фильма не подходит. Но роман, написанный в восьмидесятых годах требует соответствия эпохе в которую происходит основное действие. Именно попадание в этом пункте делает фильм ценным и интересным для просмотра и осуществляет лучшее раскрытие картины в техническом и сценарном плане. Нередко сравнивают с работой Брэтта Ретнера "Красный дракон" и говорят что он получился излишне нормальным для экранизации Томаса Харриса. "Охотник на людей" мне понравился, хотя и повествование неторопливое, к концу оно немного разгоняется.
Актёрская игра хороша. Уильям Петерсен справился с образом Уилла Грэма. Консультант ФБР, осуществляет преподавательскую деятельность в академии и обладает той самой бородой, которую как мне кажется позже возьмёт на вооружение Хью Дэнси, показывая своего Грэма. Брайан Кокс великолепно смотрится в роли Ганнибала, хотя его и мало, но актёру удаётся ухватить слегка маниакальной сути персонажа. Доллархайда сыграл Том Нуннен и также справился со своей задачей. Совершенно не узнал Стивена Лэнга в роли Фрэдди Лаундса, он так молод что нет даже тени будущего вояки Куорича. Дэнис Фарина великолепен!
Резюмирую: Версия Майкла Манна имеет право на существование несмотря на все возможные нападки со стороны придирчивых зрителей. Это сильная история о поиске и поимке опасного преступника, задумавшего колоссальное преображение. Игра актёров, операторская работа, работа композитора (хороший саундтрек) и местами попадания в исходник делают фильм интересным для просмотра. Рекомендую к ознакомлению чтобы составить о нём своё собственное мнение и поделиться им. Оценю в четыре балла из пяти возможных. Всем добра и приятного Просмотра!
— Плюсы:
Атмосфера, операторская работа, саундтрек, визуальные эффекты, игра актёров, есть соответствия литературному первоисточнику
— Минусы:
Может показаться слегка затянутым и скучноватым, некоторые сцены не соответствуют первоисточнику

—