Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

20 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

17 июня 2017 в 18:15

5 оценка
Рекомендую

Я, специально, прочитала сначала книгу, чтобы лишь потом посмотреть фильм. Мне не нравится, когда наоборот, потому что я понимаю, что режиссер, это тоже творец и имеет право на своё видение.
Не забывайте, что в начале некоторых фильмов нас предупреждают, что снято по мотивам какого - либо произведения, чтобы было где разгуляться режиссеру, как и в этом фильме.
Сначала о героях.
Гутта, в первой серии, меня неприятно поразила. Я читала о чувственной женщине, мудрой, а у Тарковского она была, скорее, злой тещей, чем женой.
Наперед забегу, скажу, что героиня Фрейндлих, во второй серии, отобразила необычайную любовь и нежность, заботу и верность, как раз то, что было задумано у Стругацких.
Сам сталкер.
Неординарная личность. В противоположность книжному. Немного причудливый и сильно дерганный. Но это Зона. Она виновата. Мы знаем.
Теперь о фильме.
Тарковский, всегда подходит к производству фильмов, даже по чужим источникам, так щепетильно и трепетно, будто пропускает все изложенные истории через самого себя. Пусть и Солярис, и Сталкер, далеки от книжных оригиналов, но в них чувствуется независимость, личное восприятие, сила, дух проницательности, освобождения и полета. Полета неимоверной фантазии, в каждой сцене, кадре, диалоге.
Как и в Соляресе, и в Зеркале, так и здесь, меня цепляла и не отпускала визуальная картинка. Я готова была отключить звук, но там и так были не особо все разговорчивы, и смотреть, бесконечно смотреть на эти завораживающие кадры.
Даже засоренная река на Зоне, наполненная ржавыми отголосками прежней жизни, имела свою личность, она цепляла и не отпускала ни на секунду, словно в немом разговоре, раскрывала мне всю свою историю и надежды на будущее.
Потрясающие кадры берегов, леса, тумана, капающей воды, дождя, серости, мрачности, хмурых лиц и пронзительных взглядов, все это, ни с чем не сравнимое сокровище, которое подарил нам Тарковский и которое можно бесконечно рассматривать, находя все новые детали и узоры, как старые открытки, у каждой из которых, есть душа и предыстория.
А звук? Звук тоже имеет свою отдельную жизнь. То мы слышим щемящий звук паровозного гудка, то пронзительные визги автомобильных шин, даже дуновение холодного ветерка, кажется проносится у тебя в ушах, обдавая тебя промозглой хмурой погодой, тяжелые капли воды вдребезги разбиваются, а в тебе уже отголоском, с еле маленьким эхом, отзывается этот хрустальный звук. Или вдруг, неожиданная тишина... Словно, еще один безмолвный герой, тоже несет в себе часть неимоверной фантазии и загадочных мыслей.
А разговоры? Одна философия!
Да все разговоры можно записать в записную книжку и читать, читать, словно молитвенник. Эти разговоры, кажутся обычным бредом или болтовней, но несут огромнейший смысл бытия и веры. О зависти, серости, равнодушии, любви... О том, что можно быть твердым, а можно быть просто черствым...
Все таки не зря Тарковского провозгласили великим мастером. Это, действительно, бесподобное кино, где на сам сюжет уже не обращаешь внимания, так как он не несет основной нагрузки. Я уже, бросила следить за совпадениями с книгой, потому что поняла, что в этом фильме, раскрывается совсем другое.
Не путешествие по Зоне трех людей. А томительной выуживание из нас самих тех внутренних, оголенных и потаенных мыслей... Рассуждений. Именно рассуждений.
Философия жизненна, она спасала многие умы и теперь тоже протягивает руку, чтобы ты, остановился на маленьком островке своей "Зоны" и посмотрел вокруг себя, чтобы спросить: "А знаешь ли ты сам, что хочешь?"
— Плюсы:
Слова и визуализация
— Минусы:
Нет

—

Анонимно

18 мая 2017 в 16:47

5 оценка
Рекомендую

Здравствуйте.
Хочется поделиться своими впечатлениями о фильме Андрея Тарковского "Сталкер".
В одном из предыдущих отзывов, я уже упоминал, о своём списке фильмов, длагодоря которым люблю советский кинематограф.
Пришло время, рассказать о самом, мною любимом фильме.
Когда я был "маленьким", этот фильм показывали поздно, и в силу его протяженности, неполучалось досмотреть его до конца. Но уже тогда, фильм казался каким - то притягательным. Затянут моменты с показом природы без речевого сопровождение, делали фильм каким - то, самобытный, такого я невидел до этого.
Начнем непосредственно обозревать фильм. Не очень хочется рассказывать сюжетную линию, поскольку многие не смотрели фильм, я не хочу чтобы описание "отпугнуло" от просмотра.
Фильм однозначно стоит того, чтобы его посмотрели.
Фильм снят по книге братьев Стругацких "Пикник на обочине". Но не стоит все заслуги, отдавать авторам книги. Тарковский, на мой взгляд, снял самый свой лучший фильм, придав книге Стругацких ещё больше. Это тот случай, когда кино получилось лучше книги (простите любители "братьев", за субьективизм). Чего только стоят стихи Тарковского, которые, так гормонично встроены в фильм.
Отдельно стоит упоминуть актерского состав фильма. Хотя, действующих персонажей в нем всего несколько, их игра вызывает восхищение.
Даже короткая роль Алисы Фрейндлих вызывает уважение.
Анатолий Солоницын и Николай Гринько, хорошо сыграли в этом фильме.
Но самая лучшая роль, на мой взгляд, в этом фильме, досталась Александру Кайдановскому.
Чего только стоит сцена с чтением стихатворения, автором которого, является Тарковский "Вот и лето прошло, словно и не бывало..." (Можно найти в интернете)
Фильм получился очень глубоким. Это кино на все времена, или даже, опередившее свое.
Не советую его, любителям современной отечественной киномотографии.("Горько" и т. д. и т. п.)
"Сталкер" хороший, авторский фильм.
Однозначно рекомендую к просмотру, людям, которые любят, время от времени, задумываться.
— Плюсы:
Идея. Задумка. Актеры. Режиссёр
— Минусы:
Немного затянут сюжет, но он для усиления эффекта.Поэтому к минусам его можно отнести условно

—

Анонимно

7 фев. 2017 в 20:20

5 оценка
Рекомендую

Осторожно, много воды!
Начну с того, что Андрей Тарковский - один из моих глубокопочитаемых и любимых кинорежиссеров. Человек - легенда в мире кинематографа как советского, так и западного рубежа. Преисполненного собственного, уникального стиля, видения окружающего мира и понимания его ценностей, этот человек снимал именно так как хотел снимать, как видел свое детище изначально, не прогибаясь под продюсеров, желавших лишь приток прибыли, ни под среднестатистического зрителя, зачастую находившего картины режиссера излишне затянутыми и претенциозными. Про утверждение о продюсерах я возможно и приукрасил, поскольку Тарковский уже на первых порах заручился у мастистых коллег одобрительной репутацией, что давало ему право полностью руководить процессом съемок. Да что там, Тарковский родился и вошел в мир кино в очень удобное время, когда молодые, талантливые деятели искусства ещё благосклонно воспринимались на поприще отечественного кинематографа. Возможно я кажусь черезчур наивным, но я просто хочу сказать, что (цитируя подобных мне сотни раз) у Тарковского собственное творчество стояло значительно ближе, нежели идущая в последствии от него выручка.
Можно бесконечно долго говорить о нем, и о его авторских бомбах в мире кино, но придти в итоге к одному простому выводу. Конечно, он - режиссер своеобразный, на любителя, прежде всего, кино в самом глубочайшем его проявлении. Не зря ведь многие именитые режиссеры почитают его картины. Пока что я постараюсь емко уложить мнение о "Сталкере" 1979 года.
Итак, начнем с общеизвестного: "Сталкер" - это, прежде всего, творение по мотивам книжного первоисточника "Пикника на обочине" братьев Стругацких. Фабула этой книги была практически полностью изменена, ведь Тарковский, как настоящий художник, не стал делать перессказ, а позволил себе совершенно иной взгляд на историю и их героев. От того и все фанаты, прочитавшие книгу, незаслуженно отрекаются от этого фильма. Так было с лентой "Солярис" (хотя там, конечно, не столь кардинальные изменения), так и произошло со "Сталкером". Фильм же не носит одноименное название, как у творения Стругацких, да и смысла там не меньше чем в книге, если не сказать, что больше. Тарковский копал в этом фильме такую глубокую яму, что едва сам не остался в ней. Нечто схожее можно увидеть в картине "Апокалипсис сегодня" Ф. Ф. Копполы. Герои обоих лент пускаются в поход, на протяжении которого постоянно задаются извечными и очень терпкими вопросами.
В "Сталкере" все исчисляется стандартными художественными приемами позднего Тарковского: размеренное повествование, черно - белые эпизоды, бесконечно долгие планы без монтажных склеек, вездесущее присутствие воды, и, к сожалению, последняя роль Анатолия Солоницына в работах режиссера. Про количество образов, метафор, аллюзий и аллегорий и говорить не приходиться. Их там столько, что разглядеть, уловить и понять их, возможно только после многократного пересмотра. А какие тут диалоги... М - мм...
Лично мне этот фильм приходиться особо очаровательным, так как я являюсь поклонником постапокалиптического жанра. Вся её грязная визуальная эстетика погружает меня в некий транс и после просмотра (прибавляйте сюда весь груз тем, что он поднимает и методично ударяет по голове, заставляя анализировать; историю, составленную целиком из образов; и непревзойденных актеров...), я каждый раз остаюсь, словно у разбитого корыта. Приходится вновь, но уже самостоятельно, выискивать ответы и поражаться смысловым наполнением: Что есть Вера? Природа человека? Его истинные желания? Истинное предназначение? Его сущность? Его искусство? Да хоть элементарные вопросы экологии. И все это в вымышленном мире на реалиях позднего СССР, где герои не имеют как таковых имен, где существует два мира: мир людей, и мир Зоны. Фильм оставляет очень гнетущее впечатление, и неподготовленного может отпугнуть уже на первых двадцати минутах, что уж говорить о финале. Который, как и сам фильм, можно интерпретировать по разному.
Да, что - то я как - то сумбурно обо всем рассказал. Ну, я просто не хочу пускаться в хитросплетения вопросов, поскольку, я уверен, каждый, кто захочет, найдет в "Сталкере" нечто свое, близкое...
Суммируя все вышесказанное, я нисколечки не побоюсь сказать, что с картиной "Сталкер" киноискусство достигло своего потолка. Какими бы лощенными, вылизанными и доступными не были другие представители, как бы не прекрывали они истинное, настоящее... Такую искреннюю изнанку, такую монолитную притчу о человеке не расскажет никто болей так, как это смог Андрей Арсеньевич. Это полотно, где я могу утонуть на все три часа и наслаждаться каждым мигом. Думаю не всем по нраву такие целительные "грязевые" ванны, но только так я могу подпитывать свое творчество, и разумеется, укреплять свое собственное видение.
Это лучшее (лично для меня), что может предложить на сегодняшний день такая отрасль искусства как кинематограф. Жаль, правда, что она, скорее всего, ею и останется. Опять же напомню о таком явлении, как Андрей Тарковский, который внес огромный вклад в мировое кино, повлияв на умы многих уже зрелых талантов. Светлая память великому человеку, великому режиссеру, прошедшему в творчестве очень символичный путь. Но об этом как - нибудь в другой раз...
А "Сталкера" я не забуду никогда...
— Плюсы:
Кладезь вечных тем и вопросов, множество образов, операторская и режиссерская работы, визуал, актеры, музыка, атмосфера. Можно долго перечислять
— Минусы:
Просто нет и быть не может

—

Анонимно

1 сен. 2016 в 15:23

5 оценка
Рекомендую

Люблю советский кинематограф. Практически нет советского фильма, которого бы я не смотрела. Исключение - "Сталкер" Тарковского. И вот наконец, пару дней назад, я уделила три вечера для просмотра этого двух серийного фильма.
Тарковский, попросил Стругацких не ссылаться на книгу " Пикник на обочине", а написать новый сценарий. Так что если вы поклонник данной книги Стругацких, то не очень ориентируетесь на ее содержание... много расхождений. В интернете, гора отрицательных отзывов по этому поводу. Я книгу не читала, поэтому меня ничего не смутило в сценарии.
Итак, собственно о фильме.
В свое время на землю упал метеорит, приземлились инопланетяне и затем образовалась "Запретная зона". Инопланетяне покинули землю, а вот " Запретная зона" как недосягаемое чудо природы - осталась. Туда не пускали простых смертных, так как это было опасно для их жизни. Зона содержала ловушки о которых знал только " Сталкер"-проводник. "Запретная зона" могла исполнить сокровенное желание, поэтому находились чудаки, которые несмотря на риск, нанимали " Сталкера" за деньги и просили провести их в запретную зону. Нужно было не просто попасть туда, но зайти в специальную комнату запретной зоны. Именно так исполнялось сокровенное желание. Сталкер, по условиям, не имел право заходить в комнату.
В этот раз " Сталкер" согласился быть проводником для двоих, писателя у которого пропало вдохновение и который начал прикладываться к бутылке и профессора физики.
Фильм был затянутым, мало динамики, мало разговоров, но он держал в постоянном напряжении... чувство опасности не покидало каждый кадр... А если возникали разговоры, то они были бесподобны... очень тонкие, хлесткие рассуждения о мире, людях... все очень проникновенно... о таких высоких материях могут задумываться по - сути очень небезраличные люди. Несмотря на то, что у писателя как - то проскальзывает в речи : " мне нет не до кого дела, только до себя"... на самом деле фонит за километр как у него болит душа, как он ищет выхода из душевного тупика... рассуждает о человечестве... презирает человеческий примитивизм основанный на материальных благах и прячется за маской циника... даже " Сталкер" говорит ему и профессору, что они очень хорошие люди, раз дошли до комнаты, до конца -это немногим дано, что многие до них погибали...
Я не буду рассказывать, чем дело кончилось, когда они дошли до комнаты... Скажу лишь, что начала литься чистая вода, как элемент очищения, на мой взгляд. Вообще... в фильме мало трактовок, каждый сам найдет свой смысл и интерпретирует те или моменты и высказывания героев.
После очищения, а мне кажется, что зритель испытал некий катарсис вместе с героями, задаешь себе вопрос, а чтобы ты загадал... и понимаешь, что это уже неважно... все неважно... эта комната уже неважна... желание неважно... Потому, что если нет гармонии в душе, то никакое желание не сделает счастливым. А помог во всем этот разобраться путь до комнаты... некое очищение... в самом конце, циник - поэт прослезится...
Стоит отметить, что в фильме далеко не один философский смысл, вы наверняка найдете что - то свое.
Например, жена Сталкера, которую бесподобно сыграла Алиса Фрейндлих, говорит в конце фильма, когда Сталкер вернулся домой к ней и больной дочери. Дословно не помню, но основной смысл, что ей говорили все, что у него хрупкая структура, что он чуть ли не блаженный, что от Сталкеров рождаются больные дети, что у него мало денег, что будет очень тяжело, отговаривали от брака с ним. А она не на минуту не задумалась и вышла за него, что мол такова судьба, но если бы не было бы мучения, не было бы и счастья, что главное, она его любит. Не променяла его на "кошелек" и легкость бытия... На самом деле, чтобы любить Сталкера, нужно и самой быть немного блаженной... Такие женщины редкость (как и мужчины впрочем), но они есть. А еще - в ее словах скрытый посыл о том, что человек все просит исполнения желаний, но не понимает, что за все "требуется" расплата, чтобы не "зачерстветь" душе, духовно развиваться...(не превратиться в вечно жующих еду, как говорил Писатель по дороге в комнату)... она например, как бы ей не было тяжело, понимает, что она с любимым человеком и это главное...
И еще одна интересная вещь - наберите вконтакте " Выживший VS Тарковский". Вы увидите как некоторые кадры из фильма " Выживший" с Ди Каприо, позаимствованы у Тарковского. Очень забавно...
Фильм " Сталкер" получил в свое время специальную премию на Каннском фестивале.
— Плюсы:
смысл
— Минусы:
нет

—

Анонимно

18 авг. 2016 в 15:38

5 оценка
Рекомендую

Об этом фильме знаменитого Андрея Тарковского по роману братьев Стругацких "Пикник на обочине" много спорят. Нравится... не нравится... Меня он впечатлил сразу и надолго. Во время его выхода было вообще мало работ на подобные темы. Это сейчас вовсю муссируют тему инопланетян и вселенского Разума. Но Тарковский сказал об этом давно и как - то по - особенному. Он как бы оставил возможность зрителю размышлять...
И фильм держит этим не проходящим вопросом "Что это? Где это?". Великолепный актерский состав. Много потом говорили, что и режиссер, и исполнители главных ролей быстро ушли из жизни после выхода фильма. Мистика? Домыслы? Так или иначе, но фильм стал пророческим перед трагедией Чернобыля.
Александр Кайдановский потрясающе сыграл роль Сталкера, человека "на грани". Он живет здесь и сейчас, и одновременно уже "там", за пределами реальности. Ему дано видеть что - то другое, к чему нельзя прикоснуться. Очень похож на эту замечательную киноработу фильм "Я тоже хочу" 2012 года, его даже называют вторым "Сталкером". И такая же мистика с режиссером...
— Плюсы:
гениальность
— Минусы:
нет

-1

Анонимно

16 мар. 2016 в 16:10

5 оценка
Рекомендую

Можно ли где - то найти Счастье?
Герои знаменитого фильма Андрея Тарковского попытались его найти. Для этого им пришлось идти с риском для собстенных жизней по особой зоне, где каждый шаг вполне мог обернуться трагедией.
Искателей было трое: сам проводник - Сталкер (актёр Кайдановский), Писатель (актёр Солоницын) и Учёный (Гринько). Кстати, все эти артисты были одними из самых любимых у режиссёра Андрея Тарковского.
Не будем отвечать на главную тайну фильма, нашли они Счастье, или нет.
Фильм пусть сам ответит на этот вопрос.
Кино может показаться немного медленным, но с моей точки зрения, это даже лучше, чем быстрый экшн, где люди, обычно проглатывают бешенные повороты сюжета, как попкорн, а через пять минут забывают о том, что же это они проглотили...
В кинопроизведении достаточно много рассуждений и бесед на тему поиска смысла жизни, смысла творчества, но это нисколько не мешает ему.
Каждый из трёх искателей несёт в себе свою просьбу, ищет своё счастье.
Но спросим себя, может ли счастья быть много?
Не одно ли оно на всех?
Фильм "Сталкер"задаёт подобные вопросы, и по - своему, разрешает их.
Вот только не каждому зрителю будет по плечу разобраться в этих ответах.
Так как, на самом деле, и Мы также, как и эти герои, идём по "зоне жизни", в поисках собственного счастья, и каждый из нас, по - своему, представляет и ищет его.
Не знаю, как Вы, а я нашёл ту "комнату счастья", что ищут персонажи фильма. Она находится внутри меня, в центре моего существа.
В том глубинном центре, который неподвластен никакой науке, медицине, никакому физическому времени.
Там, в "тонком сердце" и живёт моё настоящее Счастье.
Оно и есть То, что люди любят называть словом "Истина".
Для меня фильм "Сталкер" очень необходим в наше неспокойное время, он заставляет нас задуматься, и задать себе вопрос.
Действительно ли я ищу То Счастье, что мне так жизненно важно, или, напротив, я иду совсем в другую сторону?
— Плюсы:
действительно медитативное умное кино, просмотр данного фильма сделает нас только мудрее и лучше
— Минусы:
нет
Время использования: много раз
Стоимость: 150 руб

—

Анонимно

11 авг. 2015 в 20:13

2 оценка
Не рекомендую

Считаю, что Стругацким просто не повезло. Не видел ни одной хорошей экранизации их книг. Шедевром стал фильм Тарковского "Сталкер", Понимаю, что сложный режиссер. Понимаю, что снимал не для "крестьян". Но сюжет... Какие - то дяди вошли в зону, хотели установить атомную бомбу. Но ведь есть авторы. Ну зачем же так искажать их замысел. А ведь книга гениальная и такие проблемы поднимает... А тут. Просто ужас. Рекомендую всем прочитать книгу братьев Стругацких "Пикник на обочине". Если честно, если бы еще до просмотра фильма Тарковского, я бы не прочитал первоисточник, то вообще было бы непонятно, о чем идет речь. А ведь главное - Земля обочина, а инопланетяне просто присели отдохнуть и даже не заметили человечество. А люди потом много десятилетий расхлебывали последствия этого пикника.
— Плюсы:
Нет
— Минусы:
Исказили замысел авторов

Анонимно

5 апр. 2015 в 18:40

1 оценка
Не рекомендую

Впервые я этот фильм посмотрел в далеком детстве, и пристал к родителю с кучей вопросов про это фильм, на что родитель отмахнулся, мол муть какая - то все фильмы Тарковского одинаковые. Но меня на протяжении всей жизни слишком часто прессовали рассказами о гениальности Тарковского, и что если я этот фильм не понял не стоит на него нависать, потому что за это как в жизни так и сети тебя готовы разорвать, заметьте не объяснить в чем ценность этого фильма, а именно заняться критикой моей личности не понимающей такого искусства. Шли годы я по много раз пытался перебороть свое отвращение к такой бесполезной трате денег как фильмы Тарковского, смотрел их по несколько раз и все для того, чтобы убедиться в мудрости моего родителя, который высказал мысль, что посмотрев один фильм Тарковского можно смело считать, что посмотрел их все.
Но собственно о фильме. Чтобы рассуждать о нем надо всегда держать в памяти сказочку про голого короля, которого развел мужик из народа, пояснив, что платье может видеть только умный человек, и король вместо того чтобы призвать на помощь все свои познания об объективной реальности пошел сверкать попой. И этот развод хоть раз в жизни играет с каждым из нас злую шутку, в обществе укоренилась традиция, что умному образованному человеку положено хвалить фильм "Сталкер", как бы противно не было его смотреть, чтобы не дай бог не показаться быдлом ничего не понимающим.
О чем фильм? Да о чем угодно, у таких фильмов, если отбросить общие мудрые на вид фразы, будет исключительно тот смысл, которые ему придумает зритель, ибо такие смыслы он не в кино, они в голове. Например, я нашел там исключительно совковую пропаганду трезвости и все это было переснято четыре раза только для того, чтобы пояснить алкашам: в какую глушь не заберетесь, везде найдется сталкер который отберет и выльет вашу бутылку. Могу еще кучу напридумывать, но идея ясна.
Сюжет тоже в одно предложение: три депрессирующих личности бродят по пустырю и беседуют ни о чем с претензией на глубокую философию, словно три алкаша, сошедшихся в дискуссии, что в очередной раз подтверждает, что фильм был снять исключительно ради пропаганды трезвости.
К сами авторам сценария у меня претензий нет они написали до этого несколько вполне неплохих сценариев, но над душей у них стоял Тарковский, постоянно саботировавший съемку фильма, пока не добился такого сценария, которого не постыдились бы современные наркоманы.
Фильм полон интриг и вопросов, разрешения которых не знаю сами творцы онного, как сегодня принято типа "чтобы заставить задуматься" но похоже что сами творцы задумываться отнюдь не собирались они всего лишь клали выделенные четыре раза деньги на съемки в карман, а потом еще и хвастались как хитро занимались с выдуренными у доброго государства деньгами валютными спекуляциями. Вот и весь наехитрый смысл этого фильма, который вещаю вам я, в детской наивности сообщающий, что король голый. Но я понимаю что никто не признает себя одураченным поэтому лишь посмеюсь попыткам "интеллектуалов" доказать что мальчик еще не дорос до созерцания платья короля, и сейчас видит только попу, а Мы вот хоть и видим попу, но постоянно обсуждаем платье которого нет. Кто недоволен отзывом - продолжайте искать смыслы в шприцах, автоматах и газетах, разбросанных по зоне, на которых наше внимание акцентируют с таким усердием, что они должны в конце фильма минимум выстрелить.
— Плюсы:
Нет
— Минусы:
Скучно, претензии на глубокую философию, бездарно

—

Анонимно

20 фев. 2015 в 20:53

4 оценка
Рекомендую

Здравствуйте все!
Фильм "Сталкер" я смотрела дважды в жизни, но далеко не потому что фильм имеет захватывающий сюжет. Скорее наоборот, фильм из тех, который нужно смотреть в тишине и в раздумье. Легко посмотреть этот фильм не получится, потому что если не вникать в слова, жесты, не заглядывать в души главных героев - трудно понять что вообще происходит. Я сама смотрела дважды именно потому, что первую половину фильма не понимала что происходит, и лишь потом начинаешь задумываться, читать между срок и понимать смысл фильма.
Фильм явно понравится не всем. Кроме того, он черно - белый. Хотя может и цветной, но он настолько мрачный, грязный (от прямого смысла "грязь") и серый, что кажется, что это черно - белое кино. Однако я только сейчас узнала, что фильм снят в 1979 году, мне казалось фильм более новый. Тем более для меня просмотр был в новинку, я не знала о существовании фильма ранее.
Стоит посмотреть тем, кто любит думать, кто любит фильмы, в которых нужно скорее поразмышлять, чем порадоваться. Интересный фильм, если его понять... Фильм лучше смотреть вдвоем, чтобы обсудить и понять.
Рекомендую к просмотру другие фильмы с глубоким смыслом:
Венера в мехах
Она
Опасный метод
— Плюсы:
Необычный фильм с глубоким смыслом
— Минусы:
Достаточно сложно понять с первого раза
Время использования: 2 раза

—

Анонимно

23 янв. 2015 в 21:41

5 оценка
Рекомендую

Сегодня мой отзыв посвящён фильму "Сталкер" 1979 года... почти мой ровесник.
Расскажу сразу что фильм снят по повести братьев Стругацких "Пикник на обочине".
Подростком мне нравилось читать Стругацких... ведь они создавали настоящие шедевры в области фантастики. А наших писателей - фантастов было довольно мало ( больше были зарубежные )
С тех пор прошло много лет... а я то слушаю... то смотрю... то перечитываю своих любимых фантастов.
Фильм "Сталкер" кому - то может показаться мрачным... декорации и спецэффекты в фильме 1979 года конечно не такие как сейчас.
В своём фильме Тарковский пытался поднять вопрос о наших желаниях.
Не буду пересказывать фильм, попытаюсь объяснить суть в двух словах.
Действия происходят в некой "Зоне"... аномальном месте.
В этой зоне есть комната, где сбываются заветные мечты человека.
"Сталкеры" же являются проводниками.
Зона не всех "принимает", много людей там погибло.
Сталкеры заводили людей в эту комнату...
Но сами боялись туда заходить, ведь сбывались не те желания которые человек озвучивал и чему молился, а сбывались те, которые глубоко внутри. Те что у нас сердце.
Герой Дикобраз... весь фильм красной нитью идёт рассказ о нём .
Он был лучший из лучших сталкеров, жил скромно, водил людей в зону... У Дикобраза была одна проблема. Был болен брат и Дикобраз мечтал и думал только о его выздоровлении. Он был первым сталкером который вошёл в комнату желаний.
Когда он вернулся домой в ожидании увидеть здорового брата, то его лачуга в которой он жил очень преобразилась в хороший добротный дом... с садиком... где была могила брата.
Вообще конечно повесть отличается от снятого Тарковским фильма.
Советую почитать и посмотреть... или послушать читающие книги. Сейчас очень много возможностей))
— Плюсы:
заставляет заглянуть глубоко в себя...ПОВЕРИТЬ что всё что мы делаем и о чём думаем это только для СЕБЯ
— Минусы:
для меня нет
Время использования: несколько раз

—

Анонимно

1 апр. 2014 в 22:03

5 оценка
Рекомендую

Восхищаюсь всеми, кто много знает о Тарковском, Стругацких, восхищают их споры о таких деталях в кино и книге, могут сравнивать, потому что знают. Я, к своему стыду, только слышала о них, И даже в 30 лет я, как и многие, выключала "Сталкер", так он был мне не по душе, такая серость и убожество мне там виделось. Сейчас мне 60. Уже есть время сесть и посмотреть то, чем восхищался и восхищается весь мир. Смотреть осознанно, пытаясь понять, что хочет донести до нас художник. И с первого раза опять не получилось! Посмотрев не единожды, я, кажется, могу поделиться своими впечатлениями (о, как много хочется сказать, но не получится! ну хоть бы так). Это нечто! Кино вечное и о вечном! Тарковский снял великое кино и на все времена! Во все времена "Сталкер" будет будоражить умы, вызывать раздражение и восхищение. Не зря он спорил и даже дрался, как пишут, с Стругацкими (только в споре рождается истина). Он воплотил то, что хотел до нас донести, до зрителя, до каждого из нас. И необязательно сравнивать "Сталкер" с книгой Стругацких, совсем не обязательно. Я, каюсь, не читала книги и может в данной ситуации это и к лучшему, не возникает желания сравнивать (когда - нибудь и книга быть может меня заинтересует). Да, "Сталкер" раздражает, раздражает потому, что я не хочу видеть реальность, которая меня окружает всю жизнь, и не только меня, я уверена многих, если не сказать всех (сталкер и уходит в зону из реальности, которую не в силах изменить).
Вне "Зоны"- это жизнь, это СССР, это государство, это те рамки, в котором мы находимся, которыми мы себя ограничили, окружили (или нас окружили?), это и Гулаг и КПСС, как кому видится. И эта разруха, убожество, серость и экология - это все реальность, действительность, которую мы создали сами вокруг себя. А в кино хочется любоваться, любоваться картинками, мечтой. Поэтому раздражает. Красота есть вокруг нас, всегда была и, надеюсь, будет. Но она закрыта для нас, мы не пытаемся ее увидеть (наши герои пытаются? или герой?)
А "Зона"? Это мы, это наша суть, это наше подсознание, лабиринты нашей души. В ней есть место всему: красоте, тишине, вечности, и разрухе (раздраю внутри себя), агрессии, непониманию, и страху... Страх у всех! Страх за все! Страшно покопаться в себе, заглянуть себе в душу, в эти потемки (вдруг откопаю такое, что будет потом стыдно, страшно, не впишется в рамки, что потом с этим делать? как с этим жить? Дикобраз ведь не смог!) И вода, много воды! Это время, быстротечное время, оно неотвратимо бежит, утекает, а мы молча наблюдаем, смотрим как оно бежит, бежит мимо нас (как - будто нам отмеряно бесконечно!), или застыла (как мы) до вони, до гнили. Во всем символы, аллегории, все кино состоит из них. И в картинках и в звуках. Звуки и музыка какие - то медитативные, мне показалось, тревожно - завораживающие, вечные! Мы Рязанова разобрали на цитаты, легко, весело, актуально! А я хочу Тарковского, "Сталкера". Все о жизни, о судьбе, о человеке! Вечные вопросы! Наложи на любой век, на любую эпоху, ведь совпадет же! И герои Символы: женщина, ребенок, мечтатель, ученый, писатель. Они олицетворение времени! Ученый - искал, работал, изобретал, двигал науку, а потом пришел к выводу, что его работа может разрушить наш хрупкий мир, Вселенную! И, не дай бог, его творения попадут не в те руки (а ведь попадают! Слава богу! еще все обходится!) Писатель - его никогда современники не понимали и не понимают (может и не должны?), только время и история рассудят. А если циник? Его время делает таким, и нас тоже. Иначе мы все бы были сталкерами. А женщина? Во все времена она такая была, советская женщина тоже, особенно советская (потому что это я, мы). Проникновенно, до боли, до истерики! Боль за все! за всех! И Фрейндлих неподражаема! Каждое слово до сердца, до глубины души!
Сталкер... это наша слабость, сила, наши мечты об иллюзорном счастье, покое, ошибочное сознание того, что мы помогаем кому - то (только сам себе можешь помочь, никто другой), желание уйти от действительности (... все мое здесь, в "зоне": счастье, свобода, достоинство...", когда не в силах ее изменить, найти себе занятие и тешить себя мыслью, что делаешь нужное дело. И страх (... я всегда боюсь, страшно ошибиться...) перед жизнью, перед будущим (... бросить все и перебраться сюда, никто их не обидит...) Мы же не знаем, что с ним будет дальше. Сможет он с этим жить?
В 70 - ые создать такой шедевр! Это подвиг! Быть над временем, над эпохой, когда все по команде, строем. Такие как Тарковский это ангелы или демоны, парящие над нами. С высоты они взирают на нас, есть обзор, жизнь как на ладони. Взирать на нашу ограниченность во времени и пространстве, узость наших взглядов и убогость наших мыслей. Так и должно быть! Мы песчинки на просторах мирозданья. Как каждая клетка, атом, нерв мы делаем свое дело, общее дело. Мы все нужны, мы все важны! Но только такие как Тарковский открывают нам глаза, заставляют думать, спорить, искать истину. Уважаю каждое мненье, но не нужно деталей, это не важно. Суть важна! Да, ушли из жизни великие люди, почти в одно время. Мистика? совпаденье? неважно! Они сделали свое дело! Все в Природе - матушке так устроено. Родили и умерли. Но они оставили след после себя! Поэтому спорим, размышляем. Дай бог так каждому! Но не каждый! Поэтому он гений, поэтому он великий, великий Тарковский! И не он один, есть еще такие!
И в комнату желаний мы не войдем, не сможем войти. Нас не научили мечтать ("... мечтаешь об одном, а получаешь совсем другое..."), ставить перед собой цели. Цели, которые бы никому и ничем не навредили в этом мире ("... не хочу дрянь, которая у меня накопилась, никому на голову выливать..."). И наши герои не смогли. Если мне будет хорошо, а как будет остальным? вдруг я наврежу кому - то, нарушу и без того хрупкий мир! Попробуйте вы встать перед дверью, перед выбором (быть или не быть?). Я не войду. А вы?
— Плюсы:
Заставляет думать, размышлять о смысле бытия, о том, кто мы
— Минусы:
Не вижу минусов, черно-белое? но это классика

—

Анонимно

26 мар. 2014 в 20:09

5 оценка
Рекомендую

Фильм " Сталкер" Андрея Тарковского передаёт то, как человек пришёл к вере в Бога.
Зачастую человек живёт хорошо, празднуя каждый день, ему раз за разом сопутствует удача и он надеется на то, что так теперь будет всегда. Считая, что его жизнь под полным контролем, порой по своему желанию оскорбляя других людей - не имея на то причин. Можно ещё много перечислять, что ещё совершает этот человек. Но приходит такой момент, когда успех вдруг уходит. Куда - то исчезает та удача, что была всегда рядом, счастье и успех исчезают следом за удачей. Люди начинают осуждать и оскорблять. Другими словами наступает чёрная жирная полоса в жизни. Приходит большое отчаянье, многие ищут спасение в бутылке. Порой бывает, люди решают уйти из жизни. Но есть, же и другие способы решения проблем. Иногда уже испытав боль, человек ищет опору в религии.
Как только человек начинает ходить в церковь, он мечтает, что все проблемы тут же улетучатся, жизнь будет напоминать рай. Но чем глубже он начинает познавать Бога, закон, заповеди, начинает видеть свою грешную натуру, всё греховное прошлое и настоящее. Тогда в его жизнь приходит сожаление и раскаяние перед Богом, за всё сделанное, пытается исправить себя и начинает учиться любить, прощать окружающих.
В «Сталкере» писатель и профессор отправляются к комнате, чтоб исполнить свои желания. По дороге они начинают вспоминать себя. Уже подходя ближе к Зоне, начинают сожалеть, осознавая свои поступки.
Герой фильма произвёл впечатление чистого душой человека. Он отправился к зоне не из - за корысти, а только для того чтобы помочь другим туда попасть, обрести веру и счастье. Он не пытался доказать существование Бога. Он просто шёл и верил. Хотя его очень ранило скептическое отношение его спутников к Зоне.
Вывод: фильм просто шедевр. Даже боишься, что этот фильм кто - то НЕ ПОСМОТРИТ! Огромный смысл просто в каждой минуте.
Кстати с разным настроением - фильм воспринимается тоже по - разному.
Ни капли не сожалею, что посмотрела "Сталкер" хотя если, честно взглянув на обложку, я не очень хотела его смотреть, но через время решилась. После просмотра сразу задумалась над своей жизнью.
— Плюсы:
Глубокий смысл. Потом задумываешься над своей жизнью
— Минусы:
Не обнаружила
Время использования: 1 раз

—

Анонимно

15 янв. 2014 в 17:57

5 оценка
Рекомендую

Мне всегда очень нравился этот фильм Андрея Тарковского по произведению братьев Стругацких "Сталкер". Хотя я слышал очень много мнений, что этот фильм очень мрачный, скучный и не понятный. Я так ни когда не считал и не считаю. Да мрачный, но он и не создавался как комедия для домашнего просмотра. Скучный? Может быть, но он и не создавался как экшен. А вот на счет не понятный я в корни не согласен. Фильм несет в себе крайне интересный взгляд на человеческие ценности. По моему в фильме задан очень важный в жизни каждого человека вопрос - а знает ли он каковы его цели и что он хочет от этой жизни? К чему он стремится и когда он этого достигает знает ли то с этим всем делать?
В целом фильм погружает в атмосферу фатальности, мрака и безысходности. В мир дальтонии где нет места ни каким оттенкам кроме серого.
Игра актеров радует своим погружением в роль, особенно Александра Кайдановского (Сталкер). Он будто всю жизнь работал не актером а сталкером - проводником в мир скрытый от чужих глаз и полный тайн и загадок.
Поражает оригинальность(даже по сравнению с современными фильмами) фильма, а особенно то в какой стране и в какое время он был снят.
Звуковое сопровождение фильма дополняет атмосферу фильма и подобранно очень удачно.
Приятного Вам просмотра!
— Плюсы:
Игра актеров, музыкальное сопровождение, режиссерская работа, антуражность
— Минусы:
нет

—

Анонимно

28 ноя. 2013 в 20:19

5 оценка
Рекомендую

Это первый фильм, который появилсся до серии книг, самого взрыва на ЧФЭС и многого другого, того, что сейчас ассоциируется со Сталкером.
Когда я смотрелего первый раз, то подумал, вот черно белый блин... но потом оказалось, что это было лишь ходом режиссера, после того как они попали в зону фильм стал цветным. Сначала я этого недопонял, зачем вроде все это? Но потом, почему то я вспомнил литературы, разные художественные приемы и понял, что это было неким показателем жизни, в зоне и вне зоны, что по сути она представляет.
Фильм состоит из двух частей и продолжительность весьма большая, но все же фильм интересен.
Если брать в расчет то, что в описании написано, фильм снят по книге Стругацких, то фильм и книга совершенно разные вещи, да есть общие сходства в сюжете и так далее, но все равно по основному наполнению, скажем, они совсем непохожи.
Но это не делает фильм более плохим, отнюдь, он даже лучше.
Почему то в сторону этого фильма хочется говорить только хорошоее, потому что то, что сделали в те годы, никто не может сделать сейчас, ни один любительский фильм на тему сталкера не может сравниться с эим, разьве что есть один. Сталкер Тёмная Душа, что - то вроде сериала, потому что есть всего два эпизода пока, но какую там ребята проделали работу, просто слов нет. Потому кто фанат может поискать и посмотреть их тоже, думаю придутся вам по душе.
— Плюсы:
Тарковский снял шедевр
— Минусы:
нет

—

Анонимно

16 ноя. 2013 в 19:27

1 оценка
Рекомендую

Скужу так друзья, сейчас мне 35 лет, первый раз я посмотрел его, точнее начал смотреть, когда мне было лет 15, хватило меня тогда минут на двадцать. Сейчас же посмотрел его уже и с "высоты " прожитых лет так сказать, много кем работал, много что в жизни видел, но этот фильм оставил после себя САМОЕ УРОДЛИВОЕ, ОТВРАТИТЕЛЬНОЕ, БЕЗЫСХОДНОЕ, ОМЕРЗИТЕЛЬНОЕ ЧУВСТВО КАКОЕ ТОЛЬКО МОЖЕТ БЫТЬ. Есть конечно фильмы и похуже, но этот это просто мерзость и убогость.
— Плюсы:
нет
— Минусы:
Он уничтожил два с половиной часа моей жизни

-1

Анонимно

12 ноя. 2013 в 21:54

5 оценка
Рекомендую

За двадцать лет до описываемых событий в это загадочное место упал метеорит. Образовалась странная территория, быстренько огороженная колючей проволокой и названая ЗОНОЙ. Вход в нее был строго запрещен. Так как предполагалось - ЗОНА вредит людям. Но находились смельчаки, согласные за определенное вознаграждения провести желающих ТУДА.
Вот в общих чертах предыстория "Сталкера". Фильм был снят Андреем Тарковским по мотивам повести братьев Стругацких "Пикник на обочине". Можно сказать - по ОЧЕНЬ ОТДАЛЕННЫМ мотивам.
Тарковский сознательно убрал из литературной первоосновы всю её фантастичность. Оставив, по сути, только сам факт наличия Зоны и Сталкера, как проводника в нее.
Этот самый сложный персонаж, на котором держится вся нить фильма. Образ Сталкера был не просто переработан - а получил совсем иную трактовку.
Даже приступив уже к съемкам фильма, Тарковский все еще никак не мог понять: кто он - этот проводник? Зачем ведет людей ТУДА? Просто из - за наживы?
На этой версии и остановились вначале. Она оказалась тупиковой - так что снимали, по сути, заведомый брак.
Но внезапно пришло понимание: пусть этот проводник будет не от мира сего, эдаким местным юродивым. Что могло бы многое объяснить.
В этом ракурсе и отсняли окончательный вариант. По, так называемому "принципу Дон - Кихота": только сумасшедший может казаться нормальным в этом сумасшедшем мире.
Но даже очевидная юродивость Сталкера, имхо, ничего не проясняет. Все немногочисленные персонажи фильма достаточно прозрачны. Кроме него.
Профессор - ходячее торжество научного - материального подхода к жизни.
Писатель - прожженный циник, не верящий уже ни во что.
Ну а Сталкер - казалось бы, воплощенная вера. Но коль он теперь - простой местечковый юродивый, кто поверит ему?
И какой прок ЕМУ лично от этой ЗОНЫ с ее Комнатами Желаний?
Ведь для себя Сталкер не желает ничего.
Поэтому есть ой - какая земная правда в словах его измученной жены: не пора ли взяться за ум, жить обычной реальной жизнью?! У них же больная дочь, не пора ли вообще уехать из этого гиблого места?!
Но для Сталкера покинуть ЗОНУ - значит потерять смысл своей жизни.
А в чем он, кстати, этот смысл? Вести людей (упорно, и возможно даже массово) в Комнаты Исполнения Желаний?! Что - то это смутно напоминает...
Железной рукою к счастью! Н - да, многие вожди вели народ к светлому будущему. И чем это кончалось? Только гибелью этого самого народа, и той же нищетой - духовной и физический. А ведь и среди этих "поводырей для слепых" было несть числа юродивых - наивно верящих в свою миссию, искренне не понимающих, ЧТО они творят.
Так может быть прав Профессор, призывающий взорвать к черту всю эту Зону с ее Комнатами Желаний? А вдруг и впрямь, завтра туда явится Гитлер или еще какой - нибудь шизик, желающий власти над миром?!
Тем более у этих Комнат странный причудливый характер - они исполняют не всякое праздное желание. А только глубинно - потаенное. Скорее всего то самое, которое человек тщательно от себя скрывает. Воистину, бойся желаний, которые исполняются. Так что опасное это дело - желать!
И опасное, как оказалось дело - связываться с таким мистическим материалом. Это я уже о создателях фильма.
На протяжении всего съемочного периода, да и после выхода фильма на экран - "Сталкер" сопровождала целая череда таинственно - мистических событий.
Первоначальной натурой для съемок был выбран небольшой городок в Узбекистане. Но... он был разрушен вовремя землетрясения.
Пришлось снимать в Эстонии. Правда, поскольку натура давно уже была гиблой - с этим местом больше ничего не случилось. (Съемки велись на заброшенной электростанции под Таллинном. Правдивость и ужасающую достоверность экранной картинке придавало то, что рядом находился бывший целлюлозно - бумажный комбинат, и действительно имелась "мертвая" река, убитая именно отходами этого комбината).
Учитывая подобную "натуру", совсем не удивительно, что актеры просто не вылезали из череды затянувшихся болезней. Ведь ради достоверности кадра им приходилось бродить чуть ли не по пояс в холодной воде, а Кайдановскому (Сталкер) вообще лежать часами в грязной вонючей луже.
Мистика это или просто совпадение, но большинство актеров этого фильма покинули этот мир в относительно молодом возрасте. И Александр Кайдановский (Сталкер), и Анатолий Солженицын (Писатель) и Николай Гринько (Профессор). А в 1990 году погибла при пожаре Людмила Фейгина, монтажер этого фильма. Причем, вместе с ней сгорели и черновые варианты этого фильма. Такая вот трагическая история.
Выход "Сталкера" на экраны"подзатянулся на целых два года. А когда он все - таки вышел к зрителю - событие это оказалось почти не замеченным. Интерес к фильму появился только после того, как он стал призером Каннского фестиваля, в 1981 году.
Второй бум популярности "Сталкера" пришелся на 1986 год - после аварии на Чернобыльской АЭС. Его стали считать, чуть ли не предвестником катастрофы. А ЗОНУ ассоциировали с реально отгороженным теперь от людей Чернобылем.
Да, сегодня и на место бывшего Чернобыля проникают люди. Да, и у них тоже свои Сталкеры. Вот только цели, думаю, разнятся: ведь гонит их просто нездоровое любопытство. А, впрочем, может так было и с персонажами "Сталкера"?! Что как не любопытство является, в принципе, двигателем прогресса?
Часть же критики (преимущественно западной) в понимании "Сталкера" пошла еще более простым путем. ЗОНА она и есть "зона"- тюремная то бишь. Пародия стало быть, на бывшую страну Советов.
Недаром герои (якобы) одеты так тюремно, побриты почти наголо. Недаром Тарковский не дал им имен. У них только клички - Писатель, Профессор, Сталкер. Но закономерный вопрос возникает при такой трактовке - почему герои не бегут в таком случае из этой "зоны", а активно стремятся в нее?!
Рассказывая о съемочном процессе, Андрей Тарковский неоднократно упоминал: он и сам не до конца понимает, ЧТО делает. Словно процессом съемки руководят какие - то ИНЫЕ силы. И что многое в нем - точно продиктовано свыше.
Не удивительно, что при такой трактовке - в "Сталкере" больше вопросов, чем ответов. Но ведь именно это отличается воистину…

—

Анонимно

19 мая 2013 в 21:57

5 оценка
Рекомендую

Впервые фильм Тарковского «Сталкер» смотрела, когда мне исполнилось 20 лет. Я была студенткой, училась в Санкт - Петербурге. Кинотеатр был переполнен, все только и говорили об этом фильме. Тогда мне было стыдно в этом признаться, но теперь я могу честно сказать, что я не нашла ничего особенного в фильме, вернее я его не поняла.
И вот сейчас через много лет после разговора с одним человеком мне нестерпимо захотелось пересмотреть этот старый фильм. К просмотру я подготовилась тщательно. Я перечитала книгу братьев Стругацких "Пикник на обочине". Кто не знает, скажу, что именно по мотивам этой книги был создан фильм Андрея Тарковского. А уже затем стала смотреть сам фильм.
Теперь я его уже оценивала с высоты моего возраста и житейского опыта. Фильм на меня произвёл неизгладимое впечатление. Я бы сказала, что Андрей Тарковский вложил именно своё понимание происходящего. Сюжет у него такой же, как у братьев Стругацких. Но идея произведения совершенно иная.
Я смотрела и другие фильмы Тарковского. Для неподготовленного зрителя они могут показаться неинтересными. Но если зритель готов к восприятию такого рода фильмов, он получит большое наслаждение от увиденного.
Я бы посоветовала этот фильм посмотреть тем, кто задумывается о смысле жизни, о проблемах мироздания и других философских вещах. Фильм довольно серьёзный, он потребует от зрителя определённой умственной работы.
— Плюсы:
очередная гениальная работа Тарковского
— Минусы:
нет

—

Анонимно

7 фев. 2013 в 16:14

5 оценка
Рекомендую

В очередной раз пересматривая этот странный, но от того не менее прекрасный фильм, я раз за разом отмечаю для себя одни и те же моменты.
Персонаж Кайдановского, (Сталкер) с которым Тарковский кстати подрался на съемочной площадке, ну что за человек такой? Наивный мечтатель, самый неоднозначный и спорный персонаж фильма, коих там по пальцам посчитать.
Если с Писателем и Профессором все понятно - они как инь и янь, в течение неспешного повествования всячески противодействуют, выдавая на суд зрителя под час простые и вечные истины, то над Сталкером можно размышлять часами.
Фильм по сути философская притча. Даже сказка. Я не читал никаких оригиналов и первоисточников. Знаю что основан фильм на романе братьев Стругацких. Ознакомиться с оригиналом никакого желания нет ибо литература не моя. Так вот как философское кино - шедеврально. Подлежит неоднократному просмотру, осмыслению и вообще пища для ума.
Как произведение кино - искусства - гениально! Неспешное, мерное повествование, медленные перемещения камеры, бесконечно долгие планы. Актерская игра бесподобна. Кайдановский мне поначалу не нравился. Как то не верил я его интонации, создавалось впечатление, как будто он начитывает. Сам не верит в свои слова, что выдающейся актерской игрой назвать сложно. Но в кульминации, на пороге заветной комнаты он выдал монолог с такой искусной паузой, что оставалось только восхититься!
Если это не так называемая "пауза Станиславского" то весь мир может идти к черту!
Одно мне в этом фильме никогда не нравилось. Как же грязно! Представляю как воняло на съемочной площадке. Гнилая вода, плесень, гной. Герои спят в болоте. Кайдановский катается по траве облюбованный гусеницами. Единственный момент когда глаза мои отдыхали, это смена грязных убогих интерьеров на красочную натуру лесов и полей.
Совершенно не удивился когда узнал что из всей съемочной группы не заболел только Эдуард Артемьев, потому что пока команда Тарковского ползала по гнилым развалинам окраин Таллина, он в Москве писал музыку.
Насколько я холоден к насилию на экране, на столько отвратительным считаю грязь и разную гниль на экране. До тошноты.
Но, это мои маленькие трудности. В целом фильм обязателен к просмотру всем и каждому. Отличный повод поразмышлять. Порассуждать о смысле жизни, о чудесах и прочем.
— Плюсы:
сюжет, философия, игра актеров, операторская работа, атмосферная музыка, постановка и многое другое
— Минусы:
Очень грязно!
Время использования: 163 мин
Стоимость: 199 руб

—

Анонимно

8 мая 2011 в 21:29

5 оценка
Рекомендую

Не отходя от кассы решила написать и о фильме. Вообще, к отечественному кинематографу подхожу очень избирательно и, в основном, смотрю фильмы по любимым книгам. Так было и со "Сталкером".
Фильм мне очень и очень понравился, я смотрела его несколько раз. Сценарий писали сами Стругацкие, поэтому перевирать тут нечего. Можно было бы придраться к актёрам, но и тут всё гладко. Яркие, харизматичные персонажи, у которых нет даже имён: Сталкер, Писатель и Профессор. Единственное, не понравилась Алиса Фрейндлих в роли жены Сталкера. Ну не её эта роль, слишком серьёзная тема для такой актрисы. Но это моё мнение.
Александр Кайдановский сыграл Сталкера и, возможно, это был лучший выбор. Теперь, читая "Сталкера", я буду представлять его себе именно так. Угрюмый, немного блаженный, как ребёнок увлечённый Зоной, Сталкер по настоящему счастлив только здесь. До зрителя мир Сталкера донесён с помощью цветовой гаммы. Мрачные, чёрно - белые кадры убогого жилища, где живёт больной ребёнок Сталкера, унылый город с мокрыми улицами и грязными домами и как контраст - яркая, цветная, живая Зона.
Кстати, в фильме Зона - это место падения метеорита. Сюда, в заветную Комнату ведёт Сталкер Писателя и Профессора. Писатель - скептик и авантюрист, он в Зоне из интереса и ничему не верит. Ведёт себя вызывающе, подтрунивает над Профессором, много болтает. Профессор настроен серьёзней, он осторожен и предусмотрителен, аккуратно несёт свой рюкзак, в котором впоследствии оказывается бомба... Что происходит в Зоне просто надо видеть, конечно, здесь нет спецэффектов, но и без них мурашки по коже.
Герои много говорят о жизненных смыслах, спорят. Такой фильм лучше смотреть в серьёзном настроении, иначе он не зацепит. Во всяком случае, после книги мне было очень интересно его смотреть. Потом ещё долго переваривала увиденное, ведь затронуты очень серьёзные вещи. Только представьте, Комната исполнения желаний, в которую хотят попасть многие, но дойдут не все. И даже те, кто дойдут могут получить совершенно не то, что загадывали...
Посмотреть этот фильм, безусловно, стоит. Он был премирован на каннском кинофестивале и считается лучшим творением режиссёра Тарковского.
— Плюсы:
Шедевр
— Минусы:
не обнаружено;

—

Анонимно

12 ноя. 2010 в 18:16

5 оценка
Рекомендую

Фильм Сталкер рассказывает о людях, о несчастных людях, которые растеряв веру в бога, живут во тьме и надеются на чудо, в которое, может, пока еще и верят, но едва ли имеют смелость получить это чудо, исполнение самой заветной мечты. Наверное, потому что не уверены в том, что знают чего хотят больше всего на свете.
И так о содержании: Существует люди, которые называют себя сталкерами - это своеобразные проводники в одно тайное место под названием зона. Зона - это странное место с какими - то непонятными законами, и, кажется с собственным характером, так что пройти через неё может не каждый, а только очень несчастный человек, не достойный погибнет. Где - то в зоне есть тайная комната, куда и стремятся попасть люди, не нашедшие себя во внешнем мире. Эта комната может исполнить их желание, но вот беда готовы ли они принять подарок свыше? Комната исполняет не любое, а только самое заветное желание…... Фильм советую смотреть в одиночестве, так как если кто - то вас будет отвлекать, то фильм Вам покажется непонятным и скучным.
— Плюсы:
Очередная гениальная работа Тарковского
— Минусы:
Да какое там
Время использования: 1 год
Стоимость: 500 руб

—