Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

4 отзыва

Регистрация не требуется

Анонимно

2 апр. 2015 в 16:13

5 оценка
Рекомендую

В силу возраста посмотрел фильм впервые только в 2003 году, недавно пересматривал и вновь остались сильные впечатления. Тяжело сказать, как бы смотрелся фильм на момент выпуска в прокат, достаточно много изменилось с той поры. Изменились и люди (целое поколение выросло с тех времен) и условия жизни.
Суть фильма в противостоянии духовного иррационализма и рабочей нравственности и норм поведения.
Первое мечется в поисках удовольствия, второе стремиться к стабильности и рациональности быта. Это и есть отражение русского минталитета - противостояние духовности и телесного.
К концу Фильма создается видимость, что духовное побеждает, добиваясь успеха, на самом деле оно продолжает лететь под откос в пьяном угаре. Так порой и у русского человека берет верх широта души, стремящаяся любить все и всех, но без работы над собой приводит все это к полнейшей деградации. У Есенина много об этом.
Однозначно советую смотреть, фильм действительно талантливый и про нас!
— Плюсы:
Фильм о нашей суровой реальности
— Минусы:
Нет

—

Анонимно

26 мар. 2014 в 16:29

1 оценка
Не рекомендую

В таком популярном, в свое время, фильме уважаемого мной режиссера Павла Семеновича Лунгина показана история спившегося музыканта, который то и делает что ищет как бы выпить.
Как по мне в фильме показана Россия, где из - за безработицы люди спиваются. Как по мне здесь только одна убогость и темнота самого существования человека. А как же объяснить алкоголика Алексея. С другой стороны не могу понять роль таксиста - атлета, который пытается "что - то" сделать из Леши. К чему это? Для чего? И без него он стал богат и знаменит.
Я не понимаю это фильм. И победа киноленты в Каннах вполне не логична. За что давать приз? Ни идеи, ни нормального сценария.
— Плюсы:
нет
— Минусы:
плохой сценарий, нет идеи фильма

—

Анонимно

12 авг. 2013 в 21:32

5 оценка
Рекомендую

Откровенно сказать, подобное кино просто не может не вызвать восхищения - просто те образы, которые переданы в картине впечатываются в память и заставляют как бы самому пережить происходящее на экране - с одной стороны противоположность двух миров в образах сурового труженика Шлыкова, мучающегося от зелёной тоски собственного коммунального существования и саксофониста Селиверстова, человека одарённого, но потерянного, которому, как казалось бы, сгинуть среди подворотен, толкучек и очередей за водкой (отчасти, Петру Мамонову близок этот образ, поскольку до работы в группе Звуки Му он вынужден был работать на какой попадётся работе и сам периодически выдавал, как говорят современники, подобные саксофонисту, номера )- и один перевоспитывает другого, а последний всё равно неоднократно сбегает от этой 'приличной жизни' - и эта разница неоднократно даёт знать о себе во всём ; с другой стороны это произведение явно отличается от многого снятого на рубеже 80 - х - 90 - х своей относительной чистотой и подано через призму отношение между двумя противоположностями, которые никогда друг друга не разумеют, и поэтому тем интереснее становится этот замечательный фильм .
— Плюсы:
хорошие спецэффекты
— Минусы:
главный герой бесит своей глупостью

—

Анонимно

6 апр. 2013 в 21:20

5 оценка
Рекомендую

История психологического противостояния героев всегда интересна. Особенно, если эту историю "рассказывает" вам культовый режиссер 90 - х Павел Лунгин.
Особенно, если в главных ролях два "именитых" ныне Петра - Мамонов и Зайченко.
... Сегодня Петр Мамонов в особых представлениях уже не нуждается. Его работа в фильме "Остров" сделала его популярным среди самой широкой зрительской аудитории. Ну, а ко времени "Такси - блюз" актером, как таковым, он не был (кстати, не является им и сейчас!). А был лидером нетривиальной рок - группы "Звуки Му". И до "Такси - блюз" снимался только в "Игле" ( с Виктором Цоем, кстати).
Что же касается Петра Зайченко... Известность нашла его поздно - лет в 40 с гаком. До "Такси" он был едва ли не самодеятельным актером. А после такого шикарного киностарта - стал необычайно востребован, номинирован на кучу солидных премий, и далее работал в кино уже как истинный профессионал.
Итак, два Петра. Как известно, Петр - это КАМЕНЬ. М - да, персонажи фильма в упорстстве борьбы за свои принципы могут поспорить с друг с другом. Что и делают, кстати. Это настоящая БИТВА ТИТАНОВ!
Петр Первый (Зайченко) на экране зовется Иваном Шлыковым. Это дюжий мужик - таксист с крепкими мускулами и убеждениями. Но увы, совсем прямыми извилинами в голове!
Такой хорошо знает "КАК НАДО ЖИТЬ". И готов объяснить это каждому, кто (по - его мнению) "НЕ ПОНИМАЕТ". С помощью мордобоя или прямо башкой в унитаз!
Петр Второй (Мамонов) - саксофонист Алексей Селиверстов. Это уже не мужик, а как бы утонченный "мэн" - не чужд воспитания и хороших манер. По - своему умен и изыскан. Но пьет! Причем не просто и втихую, а до длительных разгулов, а то психических расстройств.
В одном из таких загулов он знакомится со Шлыковым. И становится его должником на довольно ничтожную сумму. Которую будет отрабатывать потом долгие месяцы, ибо Ваня Шлыков "обиды не прощает" и берет спившегося музыканта... в настоящее рабство.
Сюжет пересказывать не буду. Но рабство это оборачивается странной дружбой (не истолкуйтете превратно: ничего из "голубых областей", нормальные товарищеские отношения). Более того - зависимостью героев друг от друга. Но трагедия их - в абсолютной разнице убеждений, менталитетов, и даже простых человеческих эмоций. Тупому трудяге Шлыкову никогда не понять "пустобреха" (по его мнению) и "бездельника" Селиверстова. А что тот по - настоящему талантлив, и его сакс "с Богом говорит" это так и остается "запредельным" для понимания Ивана.
Недавно пересматривала этот фильм. И на ум пришли строчки Евтушенко. За точность цитаты не ручаюсь, но примерно так:
"Я понял - существуют ДВЕ России -
Россия ДУХА и Россия РУК
Две РАЗНЫЕ страны, совсем ЧУЖИЕ".
И они, как две параллельные прямые, не пересекутся НИКОГДА. Вот такая жизненная АКСИОМА.
— Плюсы:
психологическая битва двух главных героев;
— Минусы:
не обнаружено;

—