Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

2 отзыва

Регистрация не требуется

Анонимно

30 мар. 2017 в 21:12

4 оценка
Рекомендую

Фильм "Вердикт" (1982) - интересный разговор о справедливости. Главный герой фильма - адвокат вступает в "юридическое состязание" с неравным противником - сильной стороной, которая нанимает армию адвокатов, способных на любую подлость. Главный герой фильма показывает себя закаленным, эрудированным, грамотным и отважным человеком, который смог убедить суд присяжных в своей правоте. Фильм явно затянут, идет больше двух часов, но главный вывод после просмотра фильма можно сделать следующий : нельзя совершать правонарушения и не нести за это юридическую ответственность. Нужно бороться за права людей и надеяться на торжество справедливости. Фильм сложно смотреть, так как главное действие - судебное заседание происходит лишь в конце фильма.
— Плюсы:
актеры, сюжет
— Минусы:
фильм затянут, нормальный фильм должен идти в среднем 90 минут

—

Анонимно

18 фев. 2013 в 20:09

4 оценка
Рекомендую

Современный кинематограф подарил нам множество судебных драм, где чаще всего решалась судьба невинно осужденного или шла речь о торжестве справедливости. Эта история о втором — создатели картины не пошли путем наименьшего сопротивления, а придумали действительно интересную завязку. И я был удивлен, насколько смелой стала идея — повод для судебного процесса.
Этот фильм поднимает, по моему мнению, очень насущные вопросы, которые однажды могут коснуться каждого человека. Наша судебная система давно превратилась в бизнес и поле для сражения двух заинтересованных сторон. Важным стал не поиск истины, что вообще не должно вызывать сомнения, а выигранные дела. В фильме это наглядно видно на примере юридической компании, во что бы то ни стало отстаивающей права своих клиентов. Некоторые сцены я смотрел с клокочущим чувством разочарования внутри, ведь показанное возможно не только вне рамках кино, а и процветает в нашем обществе. Поэтому я уверен этот фильм будет полезен многим в качестве морального ориентира и повода задуматься.
Само повествование развивается очень медленно и местами опосредованно к основному сюжету. Весь накал страстей и интригу портят безнадежно затянутые выяснения личных отношений главного героя, которые тут занимают почти половину экранного времени. Бесспорно, тридцать лет назад понятия и требования кино были иными. Я не хочу сказать, что уточненная драматическая составляющая фильма, которая позволила ему быть номинированным на множество премий, здесь не к месту — просто необходимого напряжения не вышло. Бесспорно, самыми интересными сценами являются заседания суда — здесь в полной мере раскрылись подводные камни несовершенной юридической системы и, что не менее приятно, актерский талант Пола Ньюмэна, который у меня и раньше не вызывал сомнений. Фильм относится к позднему этапу его карьеры, и уверен, что этой истории нужен был именно такой зрелый, порой отстраненный персонаж.
— Плюсы:
Пол Ньюмэн, книжная атмосфера
— Минусы:
Мало событий - провисания в сюжете

—