Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

21 отзыв

Регистрация не требуется

фильм - брехня! переохлаждение организма никто не отменял, глядя

26 ноя. 2025 в 19:28

Долгопрудный
1 оценка
Не рекомендую

фильм - брехня! переохлаждение организма никто не отменял, глядя на купание в ледяной речке, голым, в мороз залезть внутрь лошади и не околеть, а потом надеть промёрзшую одежду - смешно, слов нет... в мокрой меховой одежде существовать часами на морозе - как само собой разумеющееся - это вообще вершина лжи киношной. Понятие ПНЕВМОНИИ - для создателей этого опуса неизвестно - главное снять киношку для тех, кто тупо верит всему происходящему...а зачем мыслить, ведь супер-герои не подвержены простым человеческим факторам поражения организма холодом. Намокнув под дождём, люди простывают и болеют несколько дней, а, ну да - они же не супер-герои, а простые смертные, в отличие от Ди Каприо.

–

Анонимно

18 июля 2016 в 17:49

3 оценка
Не рекомендую

После тонны отрицательных отзывов я был готов ко всему. И к стрельбе из однозарядных пистолетов чуть ли не очередями, и к бессмертию главного персонажа, и к нарисованным животным, и к массе малопонятных сцен на грани абсурда. Людская молва не соврала, всё это случилось, и было оно в большом количестве. Настолько, что растянуло нехитрый, в общем - то, сюжет на два с половиной часа. Если бы то же самое снимал какой - нибудь Андрей Ростоцкий (его дебютный "Зверобой" по Куперу был прекрасен, а там событий больше на порядок), уверен, он легко уложился бы в стандартный метр, но здесь Иньярриту, и к этому нужно настроиться заранее. Его манера вставлять в повествование массу мистических и прочих полубредовых флешбэков и отступлений может выбесить, хотя кому - то нравится. В кинотеатре, например, очень удобно для выхода в туалет или за чипсами.

Всем привет!

... Правда, справедливости ради, это совсем не попкорновое кино, скорее напротив, здесь есть, о чём задуматься и порассуждать. Хоть и в достаточно простой манере, что называется, пОходя, но это кино всё же учит здравому и разумному, без лишних преувеличений обнажая дикое, примитивное и недостойное. Это мне понравилось, хотя с детьми я бы вряд ли стал его смотреть. Дело даже не в сценах физического и сексуального насилия, а скорее в том, что в целом картина слишком растянутая. Я и сам несколько раз едва не засыпАл, а затем просыпался при очередных выстрелах, пока не досмотрел до самой развязки. Замечу, предсказуемой чуть более, чем полностью. Представляю, как извелись бы дети.

Впрочем, картина явно не для широкой аудитории, ибо кровища и прочее непотребство в ней показаны во всей красе, с большим смаком и серьёзным размахом. Не меньшим, кстати, чем довольно сложные и зрелищные массовки. Словом, посмотреть есть, на что, а вот насчёт переживаний за главного героя, хм... Очень может быть, я бы испугался за него или мне стало бы даже жаль его, если бы медведь был всё - таки настоящий. Те же, кто смог обмануться, думаю, найдут для себя в этой картине гораздо больше источников сильных эмоций. Лично мне не удалось преодолеть своего разочарования. Хорошо, хоть деревья, вода и снег были натуральными, спасибо и на том.

Как правило, подобные длинные ленты обычно спасаются профессиональной актёрской игрой, способной удерживать зрителя у экрана, а в промежутках между диалогами берут красивыми пейзажами или интерьерами, на которые приятно смотреть. В общем и целом, в этом фильме используется именно такая схема. Природа восхищает, актёры радуют. Что до Лео, я не стану утверждать, что это лучшая роль в его карьере, но то, что статуэтку он получил вполне заслуженно, пожалуй, соглашусь. И, по - моему, намного лучше, что она пришла к нему именно с этой драматической ролью, чем после какого - нибудь одиозного "Авиатора" или таинственного "Острова проклятых", где его актёрская игра имела, на мой взгляд, куда меньшее значение. Здесь же он выложился на полную катушку. И подавленная ярость, и открытый гнев, и страх, и смятение, и ненависть, вся полная шкала отрицательных эмоций и чувств была показана им идеально. Именно так, чтобы я поверил ему на все сто. Тем более, с таким удачным гримом. Словом, выглядел очень натурально. Жаль, что сочувствия при этом не вызывал от слова "совсем".

Не меньше понравились и Том Харди, и Донал Глисон (сын знаменитого Брендана Глисона, того самого, который сыграл Менелая в эпической экранизации Гомера "Троя"). Кстати, Донал в прошлом году засветился ещё и в трёх других серьёзных проектах. Романтическом "Бруклине", фантастическом оскароносном «Из машины» и в седьмом эпизоде "Звёздных войн", чтоб его. Эпизод, конечно, а не самого Донала. Вот это работоспособность у мужика, аж зависть берёт! И везде - то хорош, везде вписывается в роль достаточно органично и точно. В меру эмоционален, но не переигрывает, его выражение лица всегда соответствует ситуации. Представляю, какая успешная карьера его ждёт.

Да и у Харди настолько здорово получился скользкий и жалкий моральный урод с этакой сумасшедшинкой во взгляде, что аж глаз от него не оторвать. Вместо этого хочется оторвать ему руки и ноги. Красава! Гениальный злодей, очень запоминающийся, но при этом реалистичный. Таких узнаёшь сразу. В смысле, в реале такие люди тоже есть, я с ними знаком, они такие же мерзкие, но пока ты не можешь ничего доказать, ты вынужден их терпеть, потому что их претензии всегда обоснованы. Им просто не хватает человечности. Вот в такие моменты понимаешь, как здорово, что прагматизм редко доводит человека до крайних высот. Ибо Харди показал окраину прагматизма, верхний его предел.

Все остальные сыграли не хуже, но их роли были, в принципе, менее содержательны, так что их задача была не испортить каплями дёгтя добрую бочку мёда. Это у них вышло прекрасно, на том и спасибо. Точно так же со своей задачей справилась и музыка. Тягучая, пронзительная, местами даже психоделическая, она не захватывала воображение и не давала себя запомнить, как это делают шедевры Голдсмита, Циммера или Джавади, но она и не портила впечатлений, а это значит, что композиторы отработали неплохо. Одно огорчило - музыки не так много, как хотелось бы. Я уж не говорю о её разнородности как по тональности, так и по стилистике. Впрочем, этого и стоило ожидать, ведь авторов симфоний здесь целая группа, а не один человек.

А вот оператор поработал на славу. Об этом много говорят, знаю, длинные дубли и бла - бла - бла. Причём повсюду: и в поединках, и в массовых сражениях, и в обычных сценах, где персонажи идут через лес, то есть это стиль, а не просто фишка. Стиль сложный, даже филигранный, но заслуживающий не только внимания, а и неподдельного восхищения результатом. Тот, кто не в курсе и не в теме, может даже не заметить, что здесь есть что - то особенное, а вот если бы ему показали то же самое, нарезанное на трёхсекундные куски, как это было, к примеру, в «Превосходстве Борна», думаю, он быстро понял бы, что к чему.

В отличие от Борна, в этой ленте монтаж настолько плавный и точный, что ножницы почти не нужны. Разве что лишнее повырезать, но тогда уж целыми главами, а не тупо сокращая…

–

Анонимно

29 фев. 2016 в 17:20

3 оценка
Не рекомендую

Все фильмы с участием Лео всегда мне запоминаются живостью сюжета, и интересностью, но тут получилась какая - то тягомотина с элементами мрачных сцен. Да, понимаю, фильм должен быть в стиле того времени, чтобы передать всю атмосферу и переживания. Да, в итоге может быть это получилось, но фильм оказался скучным и затянутым, поэтому до конца я так и не досмотрел. Одно мне понравилось точно это сцена с медведем, ощущение при просмотре были такие что медведь реально рвал человека без спец эффектов, жуткое, но завораживающее зрелище. По поводу совета смотреть или нет, я разделю ответ на две части, поклонники Дикаприо смотрите, остальные не советую, фильм скучноватый и затянутый.

— Плюсы:
Фильм получивший Оскара

— Минусы:
затянутая тягомотина

Время использования: 1 вечер
Стоимость: 350 руб

–

Анонимно

6 фев. 2016 в 17:37

4 оценка
Рекомендую

Сегодня я хотела бы оставить свой отзыв о фильме "Выживший", который в этом году вышел на большие экраны.

О фильме я узнала из рекламы, когда мы были ходили в кинотеатр на Марсианина и конечно же сразу же захотелось посмотреть этот фильм и я даже ждала его входа. Но на мое счастье мой друг посмотрел его раньше, чем я купила билеты в кино. И спасибо ему, что отговорил меня это делать. Так как реально, этот фильм я бы не хотела смотреть на большом экране. Нет, я не могу сказать, что фильм мне не понравился, я посмотрела его на одном дыхании, но дома, укутавшись в теплый плед. Потому что от некоторых сцен реально мороз по коже в прямом смысле этого слова.

Что касается сюжета, то он совсем не нов. Это избитая тема солдаты и индейцы, смешение кровей и культур и месть за убиенного сына. Поэтому по сюжету особо нового ничего нет. Сюжет понятен практически сразу и до конца. Тем более из рекламы я знала, что сын умрет, и что "Лео" будет мстить. Правда не думала, что фильм такой жесткий получится.

У меня сын просит ему показать фильм, ему 11 и я не очень хочу этого делать. Так как много крови и жестокости. Хотя сейчас каждый второй фильм этим славиться. Но точно фильм не для детей.

Что лично мне не понравилось. Пожалуй мне лично не понятна мотивация главного героя в самом начале фильма. Или я чего то упустила, или действительно есть не стыковка. Зачем главный герой, который по сути сам по себе со своим сыном, вдруг начинает спасать белокожих от индейцев и подставляет сына под пули. Ну он же сам ушел от всех подальше, потому что солдаты, когда то убили его жену? Как то для меня в этом логика отсутствует. Ну да ладно, это враги и его племени тоже. Ладно ну вроде должна же как то завязаться история.

Второе что лично меня прям интересовало, как они все не по умирали от переохлождения, так как весь фильм они зимой то поводе ходят, то плавают в горной реке. В каких бы шкурах не был одет человек, попробуй переночуй зимой в мокрой одежде.

Что касается актеров. Конечно роль Лео свою играет хорошо. Тут ничего не скажешь. А вот что касается Харди, я так и не поняла, на кой он вообще нужен был. Потому что реально я его особо и не узнала. Вот факт что на его месте мог бы быть любой. А вот Уилл Поултер мне понравился, он какой то не суразный, но при этом за ним интересно наблюдать.

В общем то у меня смешанные чувства о фильме. С одной стороны посмотреть стоит, но пересматривать точно не буду. Все же фильму поставлю 4 из 5. Уж точно не самый лучший фильм за последние годы для меня.

— Плюсы:
игра актеров, режиссерская работа

— Минусы:
мне много не понятно

–

Анонимно

29 янв. 2016 в 18:08

5 оценка
Рекомендую

Вот наконец - то и я посмотрела фильм, который у всех на слуху - "Выживший". Мне он понравился очень, правда жестокости и кровавых сцен в этом фильме хоть отбавляй.

Начну с того, что меня поразил Ди Каприо. Мало того, что играл он просто потрясающе, так еще и похудел заметно для фильма. Моменты, в которых он ел сырое мясо, рыбу, забирался в брюхо лошади просто вызывают уважение и восхищение. Конечно мясо скорее всего не сырое он ел, но смотрелось все очень натурально.

В течение всего фильма я удивлялась живучести главного героя. С такими ранами человек просто не может жить! Но нет же, герой Ди Каприо похоже бессмертен. Он встает и идет дальше.

Сцена с медведем поразила меня более всего. Надо же, до чего дошел прогресс. Понятно, что медведь ненастоящий и это скорее всего компьютерная графика, но смотрелась битва классно.

То время, которое показано в фильме и судьбы людей, которые жили тогда, очень угнетают и в течение всего просмотра грусть щемит сердце. Но режиссер не может закончить фильм так, чтобы зритель из зала вышел удрученный, загруженный и расстроенный. Поэтому заканчивается все хеппи ендом, справедливость восторжествовала, злодеи были наказаны.

Отличный фильм, я получила удовольствие от просмотра осадок в душе остался приятный благодаря справедливой концовке.

— Плюсы:
Игра Ди Каприо, зрелищные сцены, интересный сюжет

— Минусы:
Жестокость и кровавые сцены, нереальная живучесть главного героя

–

Анонимно

27 янв. 2016 в 19:25

5 оценка
Рекомендую

Есть фильмы, выход которых я жду с огромным нетерпением, и смотрю такие картины исключительно в кинотеатре. К подобным фильмам относится «Выживший» с Леонардо диКаприо.
Картина собрала проиворечивые отзывы, в их правдивости хотелось убедиться самой.

Тем, кто решит посмотреть картину, следует знать, что продолжительность фильма «Выживший» составляет 2 часа 36 минут, рассчитывайте свои силы. Много это или мало? Большое количество мнений было за слишком длинный хронометраж, отчего фильм показался затянутым. От себя могу сказать, что время пролетело быстро, картина оказалась достаточно динамичной, только хочешь расслабиться, новая волна событий, заставляет в напряжении следить за происходящим.

Критики сочли картину излишне кровавой и жёсткой. Скажу честно, что сцена, когда на главного героя нападает медведь выглядит действительно впечатляюще. И, дело не в количесве крови, это не Тарантино. Но, сценка весьма жестока, за пару минут ее просмотра у меня буквально разнылось сердце. Фантазии некоторых зрителей поистине впечатляюще. Многие в нападении медведя на человека углядели акт насилия со стороны животного. Что, как минимум смешно. Напала медведица, а не медведь.

Фильм частично основан на реальных событиях. Я не поленилась и полезла перед походом в кинотеатр на просторы интернета, в поисках недостающей информации.

События происходили в 1823 году с колонистом Хью Глассом. Он умудрился выжить в эпической схватке с медведем, но из - за сильнейших ран был брошен друзьями, которые и не надеялись, что их компаньону удастся выжить.
Фильм об огромной силе воле и мужестве.
"Выживший" снимался в Канаде, потрясающие пейзажи, одна красивая картинка сменяется другой, смотреть сплошное удовольствие. Особенно хочется отметить потрясающую операторскую работу. Что не ракурс - то шедевр. Отличный музыкальный ряд, музыка добавляет напряжения и атмосферности картине. Отличные костюмы и декорации. Я получила чисто эстетическое удовольствие от просмотра качественных съемок.

В картине задействан Том Харди, еще один отличный актер. Как не сказать об игре диКаприо. Талантливый актер, которому просто не везет, ни одного Оскара. Сколько уже шуток было по этому поводу, а относительно фильма «Выживший» карикатуры, где заветную награду получает медведь. Весь мир с замиранием ждет, достанется ли Оскар Леонардо в этот раз. Это, пожалуй, одна из самых ярких его ролей, он выложился на все сто процентов. Если и в этот раз его талан не будет оценен по достоинству, он может смело уходить из мира кинематографа.

Рейтинг фильма по оценке IMDb: 8. 30
Фильм "Выживший" уже попал в топ 250, где занял 207 место. Согласно полученной информации «Выживший» представлен на премию «Оскар» по двенадцати номинациям.

Подвожу итог.

Для меня "Выживший" оказался одним из самых эмоционально сильных картин за последние несколько лет. Мастерство чувствуется во всем, от качественной операторской работы до мельчайших деталей костюмов. Отличная актерская игра, нетривиальный сюжет, прекрасно воссозданная атмосфера. Наверное, отчасти, все нападки на картину имеют место быть. Однако, ни хронометраж, ни наличие жестоких сцен моего впечатления от просмотра не испортили. За 2, 5 часа удалось лучше понять характеры и мотивы героев, что вряд ли удалось при стандартной продолжительности ленты.
Безусловно рекомендую к просмотру.

— Плюсы:
отличная операторская работа, актерская игра, атмосфера, красивые пейзажи

— Минусы:
для меня нет

Время использования: 1 раз

–

Анонимно

26 янв. 2016 в 19:42

3 оценка
Рекомендую

Я вообще - то не знала, хочу ли я идти на «Выжившего» или нет. Я хотела купить билет на другой фильм, но на него уже не было мест, потому я решила, что раз пришла в кинотеатр, то схожу посмотрю на Ди Каприо. Основываясь на том, что я уже читала об этом фильме, я знала, что он должен быть каким - то масштабным, да и этот актер мне нравится, но вот сама история меня мало привлекала, потому я и была в нерешительности.

Ну так вот, дело происходит в начале 19го века, в Америке. Нам показывают группу людей, которые занимаются добычей меха и мяса, то есть, проще говоря, охотятся. На них внезапно нападают индейцы, и многих убивают, остаются лишь всего несколько охотников, среди которых и Хью Гласс, его и играет Леонардо Ди Каприо. Главному герою не везет, его сильно калечит медведь, и после этого он остается один в лесу, полуживой. Но он выживает, и большая часть фильма о том, как он пробирается через лес к поселку.

Зрелище в целом оказалось тем, чем я и ожидала, и все минусы и плюсы я предвидела. Да, фильм получился очень зрелищным, и чувствуется, что на него угрохали много миллионов долларов, а точнее, 135 миллионов. Этот бюджет, к примеру, чуть меньше «Мира Юрского периода», который вышел в прошлом году, а там, между прочим, динозавры. Куда же ушли деньги в «Выжившем»? По крайней мере три дорогостоящие статьи я могу назвать, но не уверена, что они тянут на такую сумму. Ну, во - первых, уверена, что гонорар у Ди Каприо немаленький, а он тут звездит во всю и занимает, наверное, 80 процентов экранного времени, если не больше. Во - вторых, картинка довольно красивая, видно, что компьютерную графику тут использовали довольно часто, даже иногда лес кажется каким - то нарисованным, ну и схватка с медведем вряд ли происходила в живую. В - третьих, грим и вообще одежда, борода, все прочие атрибуты внешнего вида людей в фильме отменные, получилось очень атмосферно, стильно.

Еще меня удивляло, что Хью Гласс почти половину своего путешествия проводит в ледяной воде. Уверена, что это тоже снималось не зимой в реке, а с помощью каких - то других способов. Но вообще все страдания главного героя в лесу показаны очень хорошо, может, они где - то нарисованы, может как - то иначе обработаны, но я очень сопереживала герою, я даже сама чувствовала какой - то дискомфорт, видя, как Хью Гласс старается согреться или добыть еду. Но в тоже время у меня было и какое - то сомнение, слишком уж все показано жестко. Ну как - то с трудом верится, что полуживой человек, которого оставили одного в лесу зимой, может не только выжить, но еще как - то оклематься от своих ран без нормальной еды, в мокрой одежде. А ведь фильм вроде как основан на реальных событиях! Охотники они, конечно, должны быть крепкими и суровыми, но настолько… не знаю.

Если уж я говорю о плюсах, то игру актеров невозможно не отметить. Ди Каприо тут в очередной раз продемонстрировал свой талант. Пусть у него и немного слов, но не в словах дело, в фильме он стал именно охотником из начала 19го века, его роль получилась очень естественной, прочувствованной, и это вызывает восхищение. Так же восхищаются Томом Харди, который сыграл злодея, но лично я на фоне Ди Каприо вообще его с трудом отметила. Только после того, как я прочитала в интернете, что Харди тоже неплохо сыграл, я посмотрела, что у него там была за роль, и начала вспоминала свои ощущения.

Но все же, даже несмотря на все объективные плюсы, лично мне фильм не очень понравился. Наверное, самая главная причина субъективная, эта вся тематика с брутальными охотниками и индейцами вообще не моя, я не люблю ни фильмы, ни книги про эту часть истории. Но если все - таки попытаться как - то оформить чувства в слова, то фильм очень затянут, он идет 2. 5 часа, причем сюжет явно слишком прост для такого хронометража, и почти все действие происходит в одном лесу, и главный герой все идет и идет, и разводит костер, спит, и опять идет. Конечно, по пути с ним случаются какие - то приключения, но все - равно для меня этого было мало, чтобы поддерживать интерес. Уже через 1. 5 часа я очень устала. Пишут про какую - то схватку в конце, что она впечатлила людей, но лично я вообще как - то ее плохо отметила, ну подрались двое мужчин, тоже мне зрелище. И вообще в фильме чрезмерное количество жестокостей, особенно в начале, что я тоже не очень люблю. Нет, я не из тех, кто считает, что все должно быть розовым и пушистым, добрым и милым, и если какие - то не очень приятные вещи показаны и они в тему, то я пойму. Но в «Выжившем» неприятные сцены будто бы намеренно затягивали и ставили на них акцент. К примеру, схватка с медведем длится не менее пяти минут. Ну не обязательно ее было делать такой длинной и показывать этот процесс в таких деталях. И, главное, что хотел показать режиссер, кроме непосредственно экранизации истории Хью Гласса? Есть ли тут какая - то идея? Выжить ради мести? Довольно сомнительно, на мой взгляд.

Мое заключение – фильм получился качественным, но неинтересным, причем еще и смотреть его тяжело, а местами противно. Без сомнений он снят великолепно, но лично мне никогда не понять такие сюжеты. Для любителей жанра рекомендую, но назвать этот фильм отличным не могу.

— Плюсы:
Игра Ди Каприо, картинка, атмосфера

— Минусы:
Затянуто, неинтересно, много чрезменрых жестокостей

–

Анонимно

22 янв. 2016 в 19:46

4 оценка
Рекомендую

Фильм "Выживший" был широко разрекламирован, но я не успела его посмотреть в новогодние каникулы. Зато уже появилось множество отзывов, по которым можно было получить какое - то понимание того, а стоит ли вообще тратить время и деньги на просмотр. Увидев массу отрицательных отзывов я даже в какой - то момент решила отказаться от похода в кино, но потом, послушав рассказ о впечатлениях подруги, все таки решила выбраться на выходных кинотеатр.

Могу сказать, что понимаю почему фильм вызвал столько разных мнений: от восторгов, до полного неприятия. По себе могу сказать, что мои впечатления где - то по середине)) да, я видела, что фильм почти фантастический, так как непонятно, как в таких условиях человек мог выжить... Но в фильме присутствуют и психологические моменты, которые не могут не тронуть. Дикаприо великолепно удалось передать горечь утраты и отчаяния, способность человека даже в самых тяжелых условиях проявить твердость духа и силу воли. Конечно же присоединюсь к тем мнениям, что природа в фильме показано очень красиво: величие гор, красота холмов, реки, зимнего леса. В фильме много жестокости, но когда дело касается противостояния индейцев и белых - это все понято. Такие моменты я старалась не смотреть.

Фильм основан на реальных событиях, и герой действительно выжил в экстремальных условиях. Создатели фильма многое преувеличили, но сама идея фильма понятна.

Фильм не могу ни рекомендовать, ни отговаривать от его просмотра. Тут реально дело вкуса к таким картинам...

— Плюсы:
хорошая игра актеров, красивые пейзажи

— Минусы:
нереальность происходящего, переборщили до непровдоподобности

Время использования: 1 раз
Стоимость: 450 руб

–

Анонимно

20 янв. 2016 в 18:40

5 оценка
Рекомендую

Фильм "Выживший" - картина, способная побудить ленивых диванных критиков к поиску информации о главном герое Хью Глассе. Что я и сделал после просмотра, с жадностью поглотив все, что предложил русскоязычного Яндекс и Гугл.
Итак, действия фильма действительно основаны на реальных событиях (не буду говорить, в какой мере, ибо этого определить мне не удалось), что подтвердила достаточно уважаемая мной Википедия. Родился Гласс в конце восемнадцатого века в Филадельфии, США. И жизнь его сложилась так, как показал Леонардо Ди Каприо.
Сюжет фильма освещает трудный и путанный жизненный путь Хью Гласса в период его пребывания в так называемой "Сотне Эшли". Сотня Эшли - исследовательская экспедиция, которая промышляет также добычей меха на продажу. Роль Хью Гласса в экспедиции - вести ее по непроходимым тропам. Он - авторитетный траппер в «Сотне Эшли», способный проявлять в экстремальных ситуациях холодный расчет, выдержку и храбрость. За эти качества ему доверяют выбирать дорогу и направление движения экспедиции.
Итак, по сюжету, сотня Эшли отправляется на очередное задание. Далее события фильма разворачиваются предсказуемо. Нападение индейцев, атака дикого медведя, храбрость и предательство, любовь и измена - все нити человеческих чувств переплелись в один клубок, который главному герою предстоит распутать.
О самом фильме и впечатлении могу говорить долго, но постараюсь уложиться в несколько тезисов.
Во - первых фильм просто шикарен. Но тяжел невероятно: весь фильм - подробное повествование о том, как траппер с переломом ноги ползком проделывает сложный путь лесными тропами, находясь на грани жизни и смерти. Картина оставляет тяжелый шлейф после просмотра. Но качество съемки - выше всяческих похвал. Постановка сложная, много сцен снято одним дублем, что усиливает настроение и напряженность сюжета.
Во - вторых, ДиКаприо. Дала бы Оскар за одну его игру лицом. Это зрелый состоявшийся актер, который, к слову, преодолел рубеж в 40 лет.
Одним словом, рекомендую к просмотру тем, кто решил нагрузить себя тяжелым, но качественным материалом.

— Плюсы:
актеры, музыка, историческая основа

— Минусы:
несколько затянут

Время использования: 2015

–

Анонимно

17 янв. 2016 в 19:47

5 оценка
Рекомендую

Дождалась выхода премьеры нашумевшего фильма "Выживший". Смотреть пошла на большой экран аймакс в 3Д.

Главный герой фильма выживший Хью Гласс (это роль удалась Леонардо ди Каприо отлично) всю жизнь борется с несправедливостью, жил в племени у индейцев, терпел пытки и пр. Спойлерить не стану, но судьба с ним обходилась очень и очень жестоко.

Но не смотря на все происшествия с главным героем - он выжил, что и следует из названия.
Но слишком много не состыковок, ляпов, не реальных моментов, что я честно - не поверила. Отвлекали моменты операторской работы, например в финальной съемке драки капли красной краски на объективе камеры. Я только об этом и думала, то есть капли, то нет капель... Ага... другой ракурс...

Утверждают, что фильм снят по реальным событиям.
Одно только чего стоит зимой мокнуть и сохнуть в одной одежде и не отморозить себе конечности странновато + бесконечные ранения, испытания и схватки, но главный герой цел, и почти невредим.

В фильме много кровавых моментов: схватка с медведицей, шалашик из лошадки и пр.

Фильм тяжелый, психологический, не простой, посмотреть рекомендую, чтобы оставить своё мнение.

— Плюсы:
сюжет, игра ди Каприо

— Минусы:
нереальность происходящего

–

Анонимно

15 янв. 2016 в 21:14

5 оценка
Рекомендую

Интересно было посмотреть на повзрослевшего, мужественного Леонардо ДиКаприо. Из нежного мальчика на наших глазах он превратился в зрелого мужчину. Очень много у него удачных ролей, где он первоклассно перевоплощается. Данную роль я бы могла занести в список этих удачных ролей. Играет превосходно!

Какая у главного героя - Хью Гласс, которого играет Лео, невероятная воля к жизни. Как он отважно сражался с огромным медведем, практически голым руками. Трудно сосчитать, сколько раз смерть ходила за ним по пятам, но он смог все преодолеть ради одной цели. Лично я не понимаю таких целей в жизни, которая помогла ему выжить, но она имеет место быть.

С первых минут просмотра фильма потрясает величие и красота природы. Отличная работа оператора - пейзажи были показаны во всей своей красе! В целом, фильм очень даже достойный.

— Плюсы:
Хорошая игра актеров, красивая природа

— Минусы:
Цель жизни главного героя я не понимаю

–

Анонимно

14 янв. 2016 в 15:18

1 оценка
Не рекомендую

Доброго времени суток, уважаемые читатели!
На больших экранах начался показ новой кинокартины с Лео и мы с мужем поспешили на просмотр. Я не фанатка этого актёра, зато муж уж очень любит его актерский талант. Памятуя о "Великом Гэтсби", я почему - то решила, что как кашу маслом, фильм Ди Каприо не испортить.

Ну, собственно говоря, об игре Лео плохого сказать язык не повернется. Однако же сама идея фильма... Хотя, о какой идее вообще тут можно говорить. Её нет, как таковой. Взяли за основу историю про парня, который смог выжить в тяжёлых условиях.

Но и не в этом даже дело. Поражает то, насколько же у сценаристов и режиссеров оказалась извращенная фантазия. Фильм просто напичкан жестокостями и мерзостями. И я бы ещё поняла, если бы убивали людей. Но к чему все эти бесконечные убийства и извращения с мертвыми телами животных? Под извращениями имеется ввиду, к примеру, эпизод, в котором главный герой выгребает голыми руками внутренности только что умершей лошади и залезает внутрь её опустошенной утробы, дабы поспать там. Это вообще что?!

И так почти три часа: жестокость на жестокости и жестокостью погоняет. А на выходе что? Да, ничего. Ни смысла, ни морали. После просмотра остаётся гадкий осадок в душе. Я страшно пожалела о потраченном столь бездарно времени.

Ну, и не могу не сказать о последнем эпизоде. Он, видимо, должен был растрогать зрителя. Да, это тот самый эпизод, когда Лео, глядя прямо в камеру, начинает плакать. Здесь должна была, видимо, пойти эмоция, но выглядело это настолько глупо и неестественно, что как - то не пошла.

Я бы никогда и никому не стала рекомендовать этот фильм к просмотру.

— Плюсы:
Даже не знаю... Может, природа?

— Минусы:
Жестокость, кровь, кишки

Время использования: 1 рпз
Стоимость: 300 руб

–

Анонимно

12 янв. 2016 в 21:22

4 оценка
Рекомендую

Часть I. Немного истории для тех, кого видимо забанили на Google, Яндекс etc.

Прежде чем вы начнете писать свои гневные вбросы о том, что произошедшее в фильме бред (а такие отзывы уже наводнили наш любимый сайт) я расскажу немного о реальной исторической личности - Хью Глассе, и о том как он докатился до такой жизни. Эта информация так же поможет составить более полный портрет этого человека.

Родился Гласс в конце восемнадцатого века в Филадельфии. Сабжа с детства манила дорога приключений, и найти их на пятую точку труда не составило. Будучи моряком Гласс попал в плен к известному корсару Жану Лафитту, который в первой четверти девятнадцатого века устраивал в Мексиканском заливе треш, угар и содомию во благо процветания только зародившихся Штатов. Такого понятия как "Стокгольмский синдром" в те времена еще не знали, но именно так можно охарактеризовать поведение Гласса, ибо скинув кандалы, он вместе с Лафеттом принялся грабить караваны.

Но, стать Джеком Воробьем, Гласс не захотел, по сему в 1818 году взял да и сбежал с корабля. И вот примерно с этого момента, детали его биографии начинают мелькать в фильме "Выживший".

Оказавшись в Техасе, Гласс двинулся в сторону еще Российской Аляски... и был схвачен индейцами пауни. И что вы думаете? Парень оказался пронырливый, индейцы приняли его как родного, дали жену и обучили мастерству следопыта. Вот так, немного углубившись в историю, мы не только стали чууууточку эрудированнее, но и фильм "Выживший" а конкретно персонаж Ди Каприо уже не кажется таким "мутным". Хотя и в фильме он раскрыт относительно неплохо.

Сюжет фильма освещает жизненный путь Гласса в тот момент, когда он примыкает к так называемой "Сотне Эшли". История гласит, что это была по большей части исследовательская экспедиция, в фильме же люди добывают мех. Но кино по сути не об этом.

Переходим к изюминке.

Фильм "Выживший", относится к разряду картин, пробуждающих в диванных критиках разного пошиба, тягу к знаниям! Вернее не знаниям, а способностям! Помните фильм "Интерстеллар"? После премьеры, форумы так и запестрили разномастными физиками - ядерщиками. Многие захотели блеснуть "выдающимися" знаниями "матана", "физики", различных теорий, при том что в космосе было чуть меньше чем 0, 1% населения Земли, не говоря уже о Черных дырах, куда среднестатистического диванного физика может привести только "приход" от веществ.
"Выживший" в свою очередь пробудил ранее неведомою, таинственную касту диванных зоологов и специалистов по выживанию! Вот Вы знали, что на этом сайте столько зоологов?) Я не знал. Но, тут на самом деле вопрос в другом, и справедливости ради, хочу заметить что скептицизм диванных зоологов вполне оправдан. Этот же скептицизм двигал людьми, заочно похоронившими Гласса. НО! Почему то мы забываем про инстинкт самосохранения и безграничную тягу к жизни каждого из нас! Посмотрите вокруг, среди ваших знакомых наверняка есть люди, делающие трагедию из всяких мелочей! И таких людей на самом деле много. Мы так погрязли в нытье, что перестали верить в человеческие возможности, и вот конкретно в какие:

Во время вышеупомянутой экспедиции, Гласс встретился в лесу с медведицей. Итогом свиданки стали кошмарные раны на спине и перелом ноги, а медведя кстати убили подоспевшие на помощь спутники, а не сам Гласс как это было в фильме. И вот в таком состоянии, уже "списанный" Гласс преодолел больше 300 (!) километров, значительную часть ползком. Это исторический факт, так что свои фразы типа "бред", "ляпы", "нереально" можете засунуть в косматую медвежью жо...

Кстати подобных подвигов в Штатах, в те годы было навалом. Например был еще такой Джон Колтер, который в начале девятнадцатого века, голый пробежал больше 8 километров, удирая от индейцев. Видимо подобное соседство доставляло американцам неиллюзорные лулзы)

Часть II. Фильм.

Сей фильмец - долгострой. Планировался еще с начала нулевых, но вышел вот сейчас. Какие особенности?

Это самый дорогой фильм Иньяриту, бюджет по разным данным 130 - 150 млн.

Иньяриту режиссер годный, за халтурой незамечен. Фильмы его всегда сложные и тяжелые. 21 грамм, Сука Любовь, Вавилон. "Выживший" не исключение. И "Выживший" это вам не полуторачасовая "попса", на которую вы приходите, во время рекламы съедаете весь попкорн, а остаток фильма выковыриваете скорлупки из зубов и бегаете по нужде. Фильм идет больше 2. 5 часа, и насыщен долгими, монотонными сценами, чуть менее чем на половину. Это на любителя. Если "вштырит" - не оторветесь. Не "вштырит" - в соседнем зале показывают "Самый лучший день".

Иньяриту любит переплетать сюжетные линии, например Сука Любовь, где несколько сюжетных линий пересекаются в один момент, а до этого изобилуют различными "пасхалками" к параллельно рассказываемым историям. Примерно тоже есть и в "Выжившем", но упрощенно. Сюжетная линия в фильме одна и завязана на выживании Гласса. Тем не менее побочные сцены могут напоминать друг о друге - самый яркий пример это фляга. Посмотрите - поймете. Это нехитрый прием, но хорошо помогает держать историю целостной.

Просто кощунство написать об этом фильме, и не упомянуть его техническую сторону...

Те, кто постоянно читает мои отзывы, знает что я с неприкрытым презрениям отношусь к авторам, которые пишут отзывы об "экранках". Все мы качаем фильмы, это понятно, но "понтоваться" тем что ты посмотрел какой то фильм за месяц до премьеры, можно только в том случае дружок, если тебе посчастливилось попасть на предпремьерный показ например. А когда ты качаешь КамРип в вырвиглазном качестве, ты не уважаешь себя. У тебя нет вкуса. И когда ты спешишь поделиться своими впечатлениями от КамРипа, ты показываешь всем свое душевное нищебродство. Sad but true дружок. Таким отзывам нельзя верить. Давно доказано, что вырвиглазное качество искажает впечатления от просмотра. И не только потому что нельзя объективно оценить "графон" или операторскую работу, а еще потому, что нельзя по достоинству оценить вкус конфеты, которую поваляли в грязи.

Так вот, выглядит фильм просто обалденно. Постановка сложнейшая, куча экшн сцен снятых одним дублем, без монтажных склеек. Причем такие сцены…

–

Анонимно

11 янв. 2016 в 17:48

5 оценка
Рекомендую

Да, от ужаса происходящего на экране приходилось закрывать глаза. И держать мужа за руку. Для меня такие сцены слишком... Его рука в отдельные моменты тоже крепчала)

Тем не менее фильм по сути жизнеутверждающий. Как и все американские фильмы такого масштабы, несет в себе гуманистические ценности, и, как это ни странно на таком жестком фоне звучит - ценности семейные.

Да, в фильме красавчики - актеры преображаются в суровых мужчин с длинными немытыми волосами, иссохшими губами - такова реальность севера.

Кстати, меня еще в фильме Эверест поразила, даже напугали эти ледяные пустоты, сияющие вершины, снежный холод... Тут эта тема продолжается, хоть и на другом материке. Отчасти из - за этого не очень и хотела идти на фильм, хотя понимала что фильм - событие.

Северная красота, как всегда, величественна и холодна. Прекрасная операторская работа.

Из минусов (это если придираться). Ну, уже по названию ясно, куда все ведет. Тем не менее разочарован вряд ли кто будет, поворотов сюжета довольно много.

Вызывает иногда сомнения - столько испытаний одному человеку, не превращается ли фильм в фантастический?

Да, местами все уж гиперболизируется... Ну я понимаю, в угоду искушенному зрителю, которого кинематографисты уже не знают как удивить, поразить.

И эх, какие все же сильные мужчины... Способные противостоять всему... Вот есть ли такие рядом? Не знаю, не знаю...

И еще в скобках - ну дайте же наконец Оскар Ди Каприо. Считаю, что он заслужил!

— Плюсы:
Все - сюжет (пусть и не всегда реалистичный), операторская работа, игра актеров

— Минусы:
Много жестокости

Стоимость: 250 руб

–

Анонимно

9 янв. 2016 в 19:22

5 оценка
Рекомендую

Вы никогда не задумывались над тем, как человечество умудрилось выжить и пройти путь эволюции от времен кроманьонцев до теперешнего состояния?
Нет, по правде: если сравнить нас с прочей живностью, мы проигрываем по всем показателям. Ни бегать, ни плавать с той же скоростью, что и большинство представителей животного мира, мы не умеем. Равно как и летать, дышать под водой, обходиться без оной долгое время. Зрение и слух никакие, про обоняние я вообще молчу. Сейсмические колебания мы чувствуем только тогда, когда тряхнет от души, к радиации не приспосабливаемся, крепких зубов и когтей не имеем, дети у нас рождаются абсолютно беспомощными и слишком долго такими и остаются. Как мы до сих пор живы и царями природы себя назначили?
Человечество - понятие собирательное, и рассуждения о нем уводят в область философии. Когда же речь заходит об отдельных его представителях - это уже разговор более предметный. Но не случайно же произведения Джека Лондона, Бориса Полевого, Александра Дюма являются одними из любимых у многих - нас действительно влекут истории о необычных людях в необычных обстоятельствах.

Этим объясняется и интерес к недавно вышедшему фильму "Выживший" Алехандро Гонсалес Иньярриту. Если честно, имя режиссера мне вообще ни о чем не говорит, ну разве что песню Леди Гаги напоминает. Но после просмотра я обязую саму себя познакомиться с его работами, поскольку "Выживший" - картина крайне нестандартная.

Опустим основную сюжетную линию - вы наверняка знаете, о чем фильм. Меня же удивил его стиль - скорее описательный, чем наполненный событиями. Я имею в виду - событие тут одно, и все эпизоды подчинены ему, и не будет вторичных сюжетных линий с неожиданными поворотами. Зато сколько всего придется пережить зрителю вместе с главным героем Хью Глассом! При условии, конечно, что зритель в принципе способен сопереживать и любит описательный стиль. Если Вам в юности нравился Джек Лондон - Вам понравится и "Выживший".

Не знаю, насколько верна история Хью Гласса в интерпретации Иньяритту, насколько точно совпадают события, положенные в основу фильма с снятыми сценами, но даже трети их, кошмарных, смертельно опасных, с лихвой хватило бы на любого из нас. Несколько раз (причем практически с самого начала фильма) я думала - ну тут - то ты (в смысле - Гласс) точно сломаешься. И оставалось только поражаться силе человеческого духа, восхищаться - нет, не отвагой, а желанием жить, тем, что Лондон назвал "страстью к жизни". Я попыталась примерить некоторые действия на себя и по крайней мере знаю, чего бы я точно не смогла седлать - ни при каких условиях. Ну а свались все это на меня сразу - я бы, наверное, предпочла бы погибнуть в лапах медведя в самом начале.

Вот тут, наверное, мы имеем дело с побочкой нашего уровня развития - мы считаем невозможным сделать то - то и то - то, выжить в тех или иных условиях. Помните, какие споры велись вокруг фильма, где спасшимся во время авиакатастрофы пришлось поедать трупы своих товарищей? Человечество прошло такой долгий путь, чтобы превратиться... в чистоплюев? Ах, это я не буду, это я не могу, это претит моим моральным принципам... Да никого я не упрекаю, сама такая же. Но - не приведи Господь, окажись мы в условиях, хотя бы отдаленно напоминающих показанные в фильме, как долго мы протянем? Вот уж правду говорят - проще надо быть.
Стоп. Так ли это? Ведь желание жить - это уровень инстинкта. Желание, к примеру, защитить ребенка - тоже сначала суть инстинкт, только потом любовь и все такое. Желание отомстить на фоне этого представляется единственно разумным, а не чисто инстинктивным доводом, правда? Не важно, испытаешь ли ты удовлетворение от отмщения, нет ли - но цель более чем понятная и побуждающая к действию. Поэтому не стоит, наверное, видеть в главном герое фильма человека высоких моральных качеств и т. д. - им руководит вполне осознанная, всем знакомая и потому очень даже понятная мотивация. И это ни в коем разе не умаляет его волевых качеств. Просто - не случись на его глазах несправедливого. неправедного убийства - как бы тогда он себя повел? Достало бы ему сил, отваги и терпения выживать?

Но не в этом я вижу основную фишку картины. Ее атмосферность - вот что действительно пробирает до мозга костей. Я смотрела фильма дома, на диване, под уютным пледом, и не могла избавиться от холода - меня трясло в жарко натопленной комнате! И не сказать, что пейзажи изобилуют снегом, льдом и прочей зимней атрибутикой, я даже не могу внятно перечислить тех вещей, которыми Иньяритту умудрился так лихо меня "заморозить" и заставил согреть чайник. Скорее всего, это общий посыл пейзажей - голых, неприветливых, порой и глазу зацепиться - то не за что, общее состояние персонажа, промерзшего, голодного. Меня не коробило то, на что сетуют многие зрители - мол, много мяса и крови, я даже ни разу не отвернулась. Не это ли послужило поводом для запрета просмотра фильма детьми до 18 лет? Мяса с кровищей, согласитесь, они в любом ужастике насмотрятся, а вот "Выживший" вызывает дискомфорт. Самый настоящий - не душевный, а физический. Не брезгливость - замерзание, не отвращение, а дрожь, понимаете? Если уж я, взрослая тетка, далекая от сантиментов, прочувствовала атмосферу фильма, что почувствует подросток? Не думаю, что ему больше всего запомнится шар из лошадиных внутренностей. По крайней мере, моя дочь уже получила веское мамино табу - именно из - за атмосферности "Выжившего".

Касательно актерской игры - конечно же, Ди Каприо прекрасен, неподражаем и искренен. Кто бы как не склонял актера - я очень рада, что ему в свое время далось счастливо избежать амплуа героя - любовника. Он действительно достоин таких ролей - сложных, драматических и психологичных, когда нужно раскрыться без диалогов и взаимодействий с партнерами. Верю голодному блеску его глаз, верю гневному движению скул, стучащим от холода зубам. Кстати, вы заметили, что Ди Каприо похож на Ленина? Нет, правда - приглядитесь! Даже разрез глаз такой же. Ему бы еще бородку - не такую окладистую, как в фильме, а клинышком и "товагищи" говорить научиться - ну не отличишь!)

При всех моих восторгах я - таки плесну. с…

–

Анонимно

9 янв. 2016 в 16:46

4 оценка
Не рекомендую

Отзывы о фильме только - "Вау"!

Мне не понравилось смотреть, как медведь разрывает человека, мне порой казалось, что зверь заденет меня лапой. Смотреть без прекрас, стоя чуть сверху, как он разрывает кожный покров и его клыки вонзаются в плоть...?

Мне не понравилось созерцать, как убивают мальчонку, вонзая в него нож, как синеют губы, и немеет лицо, как оно застывает - навсегда...?

Мне не понравилось наблюдать за тем, как человек вытаскивает внутренности из убитой лошади и залазиет внутрь её туловища, чтобы согреться и выжить...?

Мне не понравилось увидеть, как насилуют девушку...?

Мне не понравилось лицезреть как убивают людей, как они друг друга режут, истекают кровью...?

Игра Ди Каприо безусловно достойно внимания, сыграть мучения и боль столь натурально и прозаично дано не каждому, эмоции на лице Леонардо очень натуральны и прожиты им самим. С точки зрения художественного критика - это шедевр, Высшее искусство, но с точки зрения обывателя, зрителя, пришедшего получить удовольствие от просмотра кинофильма - это кровопролитие с целью кровопролития.

Да, я соглашусь, что это отличная операторская работа, фильм снят очень реалистично, близко, порой даже чересчур, что хочется, извините, блевануть...

Вашему вниманию предлагается посмотреть фильм, а именно 167 минут о человеке, который борется за свою жизнь, для того чтобы "забрать" жизнь другого человека...

Вот собственно и всё!

— Плюсы:
операторская работа

— Минусы:
жестокость в каждой сцене

Время использования: 167 минут
Стоимость: 200 руб

–

Анонимно

8 янв. 2016 в 20:25

4 оценка
Рекомендую

В каждой местности есть свои легенды. Это, как правило, довольно простенькие по сюжету истории, в которых один мОлодец сталкивается с непреодолимой силой, которой могут выступать как инфернальные существа, так и некий "непобедимый народец", и, все препятствия преодолевает, пройдя огонь, воду и медные трубы. В случае с США, такими легендами служат истории о первых поселенцах, которые сталкивались с трудностями неустроенной жизни, суровыми условиями, индейцами, желавшими снять скальп, дикими зверями, местными духами и пр. набором неприятностей. Одним из таких героев стал Хью Гласс, точная версия жизни которого неизвестна, но зато в какой - то момент обросла достаточными подробностями, чтобы перейти в разряд легенд, мотивационных историй о том, как сила человеческого духа может преодолеть всё, что угодно, стала основой для книг, ну а теперь, благодаря оскаровскому любимцу последних лет, господину Алехандро Гонсалесу Иньярриту, ещё и довольно успешным фильмом, претендующим на ряд довольно престижных наград.

Как так вышло, что довольно банальная история, на которой строилось 95% боевиков 80 - 90 годов прошлого века, вдруг стала тем, от чего после трёх часов в тёмном зале кинотеатра люди говорят "вау!" - это отдельная большая тема, которая может стать основой для пары научных статей исследователей - культурологов. Ничего сверхнового в сюжете "у мужика убили сына, а он всё оставшееся экранное время, пытаясь выжить, холит и лелеет мечту о том, как он отомстит" нет, другое дело, что вместо того, чтобы искать способы, разнообразить фабулу истории, создатели "Выжившего" решили обратить свой взор на средства художественного изображения и показать простую и вечную как мир историю так, чтобы помимо собственно сюжета, в сознании зрителя отложилось ещё хоть что - то, чем фильм будет выделяться из сотни просмотренных за текущий год.

Итак, перед нами суровый мир Дикого Запада, только вместо привычных пустынь и кактусов, трактиров и салонов, которые предлагали в качестве непременных атрибутов создатели вестернов, "Выживший" предлагает мир вечной мерзлоты, снега, талой воды, ветров и обморожений конечностей. Охотники Меховой компании бросают добытые шкуры и в срочном порядке двигаются к лагерю, потому что у главы индейского племени Ри белые люди похитили дочь, а индейцы мстят всем без разбора. Хью Гласс, лучше всех ориентирующийся на чужой земле, по воле случая попадает в лапы медведицы гризли и становится полуживой обузой для своих товарищей, так что один из них не долго думая решает прикончить Гласса и заняться спасением собственной шкуры, но всё в какой - то момент идёт не по плану и на тот свет отправляется сын Гласса, полукровка Хоук, а сам англоязычный охотник оказывается живым в собственной могиле.

Если вы считаете, что "Выживший" - это эпитет, который в данном случае применим только к главному герою, то придётся вас разочаровать: в этом мире выживают все, просто каждый выбирает свой метод, который считает наиболее действенным. Все встреченные Глассом за время пути герои - это те, кто пытается выжить, начиная от нечистого на руку Фицжеральда, который по сути проделывает практически тот же путь, только будучи физически более к нему готовым, до индейцев, лишившихся своей земли, своих зверей, своего племени в конце концов. И нельзя сказать, что кто - то из героев однозначно хороший, а кто - то плохой, как это обычно бывает в подобных историях: если мы вспомним массу военных историй о том, как матери душили собственных новорождённых детей, дабы детский плач не выдал место убежища энного количества людей, то желание Джона Фицжеральда избавиться от еле живого Гласса, который не в состоянии идти сам, когда на кону жизнь всей группы охотников - это не такая уж злодейская идея, в конце концов, "семеро одного не ждут". В то же время и сам Гласс, который несмотря на всё случившееся, всё же сохраняет человеческое обличье и готов рисковать собой ради других, не так уж хорош, если подумать о том, что единственной его целью в жизни становится исключительно месть. Разве есть что - то хорошее, доброе, вечное, ну или хотя бы достойное в том, что все человеческие ценности подменяются фантазиями об убийстве конкретного человека, когда ты преодолеваешь всё, что судьба кидает на твоём пути ради того, чтобы скопить в груди побольше ярости и стиснув зубы засыпать, представляя, как ты голыми руками мстишь за смерть сына?

Изначальная выделенность Гласса из ряда героев, его чуждость как миру белых, потому что он долгое время жил в индейском племени, был мужем скво и отцом краснокожего мальчика, так и миру индейцев, потому что белый, даже если выучит их язык и будет жить по их законам, никогда не станет своим, накладывает отпечаток на его судьбу: все события, из которых состоит "Выживший" - это ситуации вероятной смерти и очередного воскрешения из мира мёртвых. И сцена с медведицей, и падение с обрыва, и история с мёртвой лошадью - всё это показывает, что Гласс потихоньку перестаёт быть человеком и становится кем - то иным, на это же намекают его сны и видения, которые в рамках картины с одной стороной представляются как бред больного человека на грани отчаяния, а с другой, подчёркивают избранность Гласса, мифологичность его фигуры и из обычного переселенца, которому невезло по жизни, он становится настоящим героем эпоса, который наделён сверхспособностью, данной ему свыше.

Но вот вопрос, перерождаясь, насколько Гласс остаётся человеком? Как известно, с волками жить - по волчьи выть и в "Выжившем" достаточное количество сцен, которые будут толкать на мысль о том, что волей - неволей Хью Гласс утрачивает человеческое обличье и превращается в зверя, которого ведёт исключительно инстинкт. Частично так оно и есть, вот только действует это правило в рамках картины не только для Гласса: многократно акцент делается на том, что белые переселенцы, будь то французы или англичане, воспринимают всех индейцев, вне зависимости от того, из какого они племени, и какого образа жизни придерживаются, как дикарей, в то же время, дикарями показываются и бледнолицые. Одни снимают скальп с пойманного охотника, другие похищают индейских…

–

Анонимно

8 янв. 2016 в 16:06

5 оценка
Рекомендую

Потрясающая картина! Даже трудно отнести ее к какому - то одному жанру, все тут вместе - и вестерн, и драма, и трагедия, и боевик. Много жестоких сцен, много крови, природного натурализма.
Безусловно, одна из лучших ролей Леонардо Ди Каприо. Пусть даже и за нее ему не дадут Оскар. Все равно, то, что он сделал в этом фильме, достойно овации. Есть откровенно шокирующие сцены - например, с лошадью, когда Гласс (Л. Ди Каприо) забирается внутрь павшего животного, чтобы самому выжить в буран. Вообще, если смотреть внимательно, то на экране можно постичь школу выживания в экстремальных условиях. И неважно какой по сценарию век (а век - то 19 - й, самое начало американской государственности) - навыки "общения" с живой и жестокой природой все те же. Кстати, от картин природы дух захватывает!
Операторская работа максимально приближает к происходящему на экране. Много крупных и продолжительных планов. Они стопроцентно передают эмоции героев.
Я бы отметила четыре момента в картине, которые играют роль смысловых доминант. Это начало - сцена нападения индейцев на зверобоев. Второй момент - это нападение на Гласса (Ди Каприо) медведя. Третий - когда он забирается в брюхо павшей лошади. Четвертый - схватка Гласса с Фицджеральдом в концовке.
По роли у Ди Каприо очень мало диалогов, а говорит он в основном на индейском диалекте. Но то, как он играет лицом, это нечто. Это артист с Большой Буквы!
Под стать ему и игра Тома Харди (Джон Фицджеральд).
Яркий, запоминающийся, зрелищный фильм.

— Плюсы:
игра актеров, сюжет, операторская работа

— Минусы:
не заметила

Стоимость: 90 руб

–

Анонимно

28 дек. 2015 в 21:03

3 оценка
Не рекомендую

Доброго времени суток всем читателям Рубрикатора! Посмотрела я тут на днях сей фильм. И как - то в конце чувства возмущения ничего не осталось. Фильм весь какой - то серый, унылый. Ну оно и понятно, авторы стараются как могут создать обставновку подстать к сюжету. И даже в те редкие минуты когда казалось бы выглянуло солнышко, все равно все какое - то мрачное. С первых кадров мы видим борьбу человека за жизнь. Тяжелые, суровые реалии дикого запада. Но вот что меня возмущало весь фильм - это нереальность происходящего. Ну не может такого быть. Точнее может быть и может, но точно не так, как показано в фильме. Зима, кругом снег, вьюга, мороз. Человек с жуткими ранами то в воде, то из воды. И хоть бы что... Поспал ночку у костра и сухой и здоровый дальше пошел. Да любой шольник знает, что мокрые ноги + мороз = скорые похороны, без оперативного лечения. Не знаю, может я слишком придираюсь. Когда я смотрю фильмы, я очень сильно проникаюсь в сюжет, в происходящее. Сопереживаю... А тут это ну никак не выходило. Постоянно что - то у меня не клеилось. Хоть игра Леонардо отличная, на сколько это возможно. Все равно какой - то эмоциональной связи у меня не возникло. Второй раз я его смотреть точно не буду. Да и первый можно было бы не смотреть.

— Плюсы:
Леонардо Дикаприо

— Минусы:
все остальное

–

Анонимно

26 дек. 2015 в 15:39

3 оценка
Рекомендую

Обычно, если в фильме снимается Ди Каприо, фильм заслуживает внимания. Но не в этот раз, как оказалось... к сожалению...

Снят фильм плотно, но не настолько, чтобы можно было его рекомендовать без капли сомнения.

Ди Каприо безупречен в фильме "Выживший" (2015), но это, на мой вкус, единственный плюс этого фильма.

Хотя, формат приключений и борьбы за жизнь- "мое", но в этот раз слишком много "но"...
Во - первых, не понравилась кровь, её не просто много, она к месту и не к месту.

Не понравились соленые шуточки на любимые американцами темы. Не плоский юмор, а "сексуально озабоченный". Такое чувство, что фильм не про борьбу за жизнь, а про бедные районы Бруклина.

Не понравилось, что некоторые сцены чрезмерно затянуты.
Не понравилось качество съемки крупным планом.

Даже удивительно, что Ди Каприо согласился сниматься в фильме "Выживший" (2015). В виду того, что обычно он снимается в качественных картинах, очень сильно удивлена и озадачена его присутствием в этой картине.

Сюжет пересказывать не стану, если в двух слова - о том, как некоторые люди стремятся выжить и что им приходится пережить, чтобы приобрести этот опыт.

Рекомендую, но если пропустите, то не много потеряете.
Мне фильм не очень понравился, но рекомендую, чтобы вы сумели сложить свое мнение.

— Плюсы:
Ди Каприо

— Минусы:
все, кроме Ди Каприо

Время использования: 1 раз

–

Анонимно

25 дек. 2015 в 15:32

4 оценка
Рекомендую

Очень люблю Дикаприо, его работы радуют и доставляют массу удовольствия, игра выше всяких похвал. Не буду трогать ситуацию с оскаром, её и так обсуждают все кому не лень, а приступлю непосредственно к обсуждению фильма.

Который просмотрела как раз сегодня. Картина поставлена хорошо, пейзажи шикарные, природа вокруг великолепна, в этом плане получаешь только удовольствие от просмотра. Но есть ряд не стыковок, которые портят положительное впечатление от увиденного напрочь. Драка с медведем конечно не в счет, тут все настолько реально, что дух захватывает, ждешь от фильма и далее той же динамики и реалистичности, но все... начинают портить вкус недоработки и неточности.

Какие то моменты начали казаться скучными, сюжет стал неполноценным, а яркость первого впечатления померкла. Выделять отдельные моменты я не буду, фильм все таки сильный и его стоит посмотреть. Поэтому отмечу большим плюсом игру главного героя, она действительно затягивает и не отпускает от экрана.

— Плюсы:
игра главного героя, окружающий его пейзаж

— Минусы:
недоработки сюжета

–