Категории	Медиа Фильмы и видео Документальные фильмы

5 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

26 дек. 2016 в 16:48

3 оценка
Не рекомендую

Ставшая весьма актуальная тема заговоров, а также запудривания мозгов населения различными способами достаточно интересна, так как мало кому хочется быть обманутым. Другой вопрос, что многие просто не задумываются об этом и с упоением бесконечно потребляют раскрученные товары, затем выбрасывают и снова потребляют и даже пропагандируют это среди ближайшего окружения. Мне бы хотелось отнести себя к тем, кто всё таки не живёт одним днём и не зарабатывает лишь для того, чтобы потратить, поэтому фильм заинтересовал. Но ничего особенно нового данное кино не открыло, так как данными передачами уже захламили практически всё телевидение (про то как нас кормят непонятно чем, пропагандируют непонятно что и тому подобное). Ещё раз вынесла для себя, что производителю главное продавать, а нам главное - быть осмотрительнее в том, что нам навязывают и не верить рекламе, а стараться быть немного дальновиднее.
Фильм показался скучным, поэтому даже не советовала бы его к просмотру.
— Плюсы:
актуальная тема о производителях и потребителях
— Минусы:
как-то скучно

—

Анонимно

21 дек. 2016 в 17:53

4 оценка
Рекомендую

Я как человек имеющий некоторое экономическое образование всегда задавался вопросом, которые пытаются решить авторы фильма А вопрос весьма существенной для нашей экономики и для цивилизации в целом. Он вскрывает один из многочисленных изъянов капитализма. И что самое интересное в рамках капитализма он не разрешим и является одним из тех вопросов, что рано или поздно похоронят эту систему хозяйствования.
А суть вот в чем. Врач заинтересован чтобы были больные. Полицейский заинтересован чтобы были преступники. Суд заинтересован чтобы были нарушения и разногласия. А любой производитель или продавец заинтересован что бы был всегда спрос. Более того, в этой системе мало того, что спрос есть. Надо чтобы он постоянно рос, чтобы росла прибыль. А это значит, что производитель будет вовлекать все больше ресурсов для производства. Думаю, не надо говорить к чему приведёт эта бесконечная гонка. Это одна сторона проблемы.
Другая сторона, которой и посвящен фильм – это качество производимой продукции. Условно ее можно назвать проблемой вечного примуса. Помните, знаменитое выражение Остапа Бендера (между прочим, великого махинатора, что как нельзя кстати к обсуждаемой теме): «зачем вам вечная игла для примуса, вы собираетесь жить вечно?» В этом суть проблемы. Современная наука и техника может создать многие вещи очень долго и без поломок работающими. Но вмешивается экономика, которая требует, чтобы вещи ломались, чтобы приходили в негодность, чтобы люди не могли ими пользоваться и были вынуждены покупать новые. В фильме берется конкретный пример - лампочка, которая может работать долгие годы.
Речь о том, что производитель намерено создаёт продукции с дефектом, с отложенной поломкой, которая через некоторое время обязательно сработает. И в это нет никакой теории заговора. Это не особо скрывается, но естественно не афишируется. Наверное, у каждого есть в жизни примеры, когда купленная техника выходила из стоя чуть ли не сразу же как истекал срок годности.
Фильм смотреть интересно. В нем приводятся факты (правда неизвестно насколько они достоверны) и ставится вопрос - а что дальше? В любом случае этот фильм рекомендую
— Плюсы:
тематика
— Минусы:
не искал

—

Анонимно

18 дек. 2016 в 15:07

1 оценка
Не рекомендую

В данном документальном кино как бы освещают проблему "заговора" преднамеренного понижения срока службы товаров и изделий производителями на примере простой лампочки накаливания. Сюжет фильма как бы говорит само за себя, но авторы уверен даже не призадумались о том, что когда снимали эпизоды про мировой бизнес в целом, что якобы экономика современного общества существует только ради роста, не поняли что они сами тоже сделали "фильм ради фильма". Прикол да?
Да, так и есть и с этим никто не спорит и никому совершенно не важно, что все что делается в нашем обществе делается ради себя самого любимого, а как же миллиарды обманутых потребителей по всей планете? А они сами виноваты, что пошли на поводу рекламы. Вот к примеру посмотрел "Заговор вокруг лампочки" и что? Да ничего. Думаете начну писать претензии производителям лампочек, что их товар на самом деле оказывается не совсем хороший как кажется на первый взгляд? Нет. Я это знал и до фильма :) именно поэтому в некоторых своих отзывах пишу как переделывать те или иные вещи, чтобы они не стали инструментом выкачивания денег из вашего кошелька на примере самой обычной компьютерной мыши или китайских светодиодных ламп, а также многого другого.
Если честно ждал от фильма намного большего, а не простую констатацию довольно печальных фактов и втирания мысли, что мы все "*охи". С самого начала до конца ожидал хоть одного действенного метода продлить жизнь скажем той же самой лампы накаливания, но нет же, ограничились просто струйным принтером. Могли бы хоть показать малоизвестный метод, что при желании можно сделать практически "вечную" лампочку путем припаивания выпрямляющего переменный ток диод прямо в цоколь или даже в корпус самого патрона.
В общем просмотром не доволен. Оно того не стоит, но если хотите убить свое время и уделить внимание на просмотр "фильма ради фильма", ну еще и для ради отзыва, то конечно да :). Как же без этого.
— Плюсы:
Пример с принтером (только один), так что сразу можете перемотать на самый конец
— Минусы:
97% фильма практически "ни о чем"
Время использования: 1 раз

—

Анонимно

16 дек. 2016 в 20:06

5 оценка
Рекомендую

Люблю смотреть документальные фильмы на разнообразные темы. После просмотра документалки почти никогда не бывает ощущения зря потраченного времени.
Вот после просмотра фильма "Заговор вокруг лампочки" такого ощущения также не возникло.
Идея фильма проста, на примере обычной лампы накаливания показана теория запланированного устаревания.
В начале фильма показана обычная лампа накаливания которая работает уже более ста лет и светит эта лампа на одном из железнодорожных вокзалов небольшого городка.
Это одна из первых ламп появившихся в нашем мире. Далее компании по производству ламп тестировали свою продукцию на предмет долговечности и при этом уменьшали срок службы.
Одна из компаний по выпуску лампочек обязана была отчитываться о сроке службы своих ламп и платили штраф если срок службы превышал 1000 часов.
Сейчас самое время возмутился и заявить - это заговор, нас дурят и эксплуатируют.
В принципе нас действительно дурят и заставляют больше работать, но ведь это же является и залогом развития технологий. Может я не прав?
В фильме приводят пример другой модели экономики. Еще недавно мы жили в такой экономике, это плановая экономика социалистических стран. А ведь в этой экономике производили действительно более качественные вещи.
Лично я такие вещи не только видел, но и пользуюсь до сих пор некоторыми из них.
Например холодильник Кристал, этот холодильник стоял много лет в веранде и от влаги прогнил низ двери. Компрессор этого холодильника уже продолжает работать в новом холодильнике Норд, в котором компрессор вышел из строя за два года работы.
Итак холодильник Кристал отработал около 25 лет и теперь его компрессор продолжает работать. Звук у этого компрессора не отличается особой бесшумностью, но все же он работает.
А вот недавно я видел электро чайник производства СССР, он реально вызывает доверие. Чайник изготовлен из нержавейки, контакты в нем выполнены с приличным запасом прочности. В этом чайнике мы даже варили картошку в "мундирах". Представляете какая перегрузка была на нагревательный элемент чайника, ведь он кипел в течении приблизительно 30 минут, пока не сварилась картошка. И этот чайник и сейчас рабочий.
Таких примеров можно приводить много. Но тут от себя еще добавлю, что такая плановая экономика не может существовать без дефицита. Именно дефицит обеспечивает стабильную бескризисную работу предприятий.
В фильме поднимается вопрос об ограниченности ресурсов, которые быстро тают при экономике потребления. Также ставится вопрос о количестве мусора в котором мы уже утопаем.
В общем фильм смотреть очень интересно, особенно когда видел обе модели экономки.
— Плюсы:
много полезной информации
— Минусы:
не искал

—

Анонимно

11 мар. 2012 в 22:24

5 оценка
Рекомендую

«Мир достаточно велик, чтобы накормить досыта всех людей, но он слишком мал, чтобы удовлетворить людскую алчность». (Махатма Ганди)Сидели как - то за праздничным столом в семейном кругу, когда упомянули тему недавнего советского прошлого, когда ничего не было, но все были по - своему счастливы, добрее, жизнерадостнее, оптимистичнее. Почему? А вы бы смогли ответить на этот вопрос?Интересная деталь. Европейцы, пресыщенные разнообразием товаров, с различным уровнем достатка и социальным уровнем гораздо чаще задаются вопросом экономии, экологии, человечности в последнее время, в отличие от нас, жителей бывшего Союза, которые увязли в болоте безмерного потребительства и праздности. Люди, которые, еще совсем недавно, строившие развитой социализм на голом энтузиазме без элементарных (нынешних) удобств и радовались этому. Может потому, что русская душа не признает усредненных величин… Если растем, - то «семимильными шагами», если деградируем, то – «в коровью лепешку». Менталитет такой.Фильм, который я посмотрел недавно, совсем не стал для меня новостью какой - то, сенсацией. Но он меня задел своей искренностью. Спокойной, рассудительной безысходностью. Это не «вой белуги», не «слезы в жилетку», но разговор по душам идущим от людей, которые споткнулись на собственной ошибке, пытаются достучаться до тех, кто в эту трясину только залазит, чтобы не наступали на эти грабли, одумались, чтобы не наломать дров. Но такова природа человека, что понять очевидное он может только через собственные страдания, особенно это актуально для наших людей.Если говорить, собственно, о фильме, то красной нитью через весь сюжет идет концепция глобалистов, корпораций. Сделать из людей жрущую, потребляющую и выделяющую протоплазму, создание условий, чтобы без видимого насилия посадить людей на «потребительскую иглу», чтобы не было желания с этой «иглы» спрыгнуть. Намеренное сокращение срока службы, эксплуатации товаров народного потребления. Рост экономики (а следовательно – увеличение толщины кошелька толстосумов) за счет увеличения производства различных товаров. Совершенно не нужных и ненадежных, но красиво упакованных, разрекламированных. Концепция намеренного устаревания вещей представлена на примере обычного струйного принтера, который по истечении рекомендуемого в паспорте срока службы вышел из строя. Но хозяин принтера оказался парнем настырным и докопался до истины. Ему предлагали купить новый, значительно дешевле, чем обойдется ремонт этого, да, видно, не на того напали. Проведя собственное расследование, мужчина нашел микросхему, которая является, по сути, миной замедленного действия. При распечатывании более 5000 страниц на таком принтере микросхема блокирует всю систему в целом. Ремонт – втрое дороже нового. Знатоков этого дела крайне мало. Приговор – на свалку. Только не с нашим парнем. Докопался он до русского «самоделкина», который совершенно бескорыстно выложил в сеть программу перепрограммирования этой микросхемы, обнуляя ее счетчик. Есть еще добрые люди на земле. Что касается лампочек. Да. Им отведена основная роль в фильме. Это настолько просто, сколько и лицемерно. Сговор производителей (корпораций то бишь) по намеренному сокращению срока службы ламп до 1000 часов. С 20 - х годов прошлого века эта подлость длиться по сию пору. За превышение лимита – огромные штрафы. Только вот Советский Союз и страны Варшавского договора в этом сговоре не принимали участия, поэтому нашей продукцией мы всегда гордились. Качеством и надежностью. Есть лампочка, которая горит с 1901 года, были капроновые колготки, которые не рвались, да много чего сделано, но не дошло до потребителя. Не с чего «рубить капусту» толстосумам, поэтому мы этого никогда не увидим. Сайт «Рубрикатор» чем хорош, что помимо рекламы товарам, он формирует определенное общественное мнение по тому или иному вопросу. А уже люди пишущие или читающие сами определяют, в какой мере тот или иной товар им необходим. Ведь это хорошо, когда люди хотят жить лучше. Плохо, когда некоторые люди хотят жить лучше других. Только в этой гонке никогда никто не выиграет. А проиграть могут все.
— Плюсы:
без фанатизма, спокойно об очевидном
— Минусы:
грустно

—