Категории	Книги Книги Рукоделие и хобби

1 отзыв

Регистрация не требуется

Анонимно

14 апр. 2016 в 17:51

1 оценка
Не рекомендую

Я нечасто пишу про такую литературу, только если она меня поразит. "Цветники в схемах" - именно такая книга. Только вот поразила она меня в самом плохом смысле.
Приобрела я не бумажную версию, а электронную, о чём ничуть не жалею. В бумажной, кстати, бумага газетная, что при такой яркой обложке странно.
Плюсов я на протяжении всех 256 страниц не нашла, поэтому распишу подробно минусы.
●Иллюстрации●
Тут сложно сказать однозначно. Мне они нравятся, но нравятся не с познавательной точки зрения, а с точки зрения собственного стиля художника. Графика очень оригинальная, но совершенно не информативная. Слева изображения к теории, справа схема посадки.
●Содержание текста●
Не зря я назвала отзыв кашей. Я не знаю, как иначе назвать такую бесформенную смесь кусков текста. Начинается книга с классификации цветников. В одну линию поставлены клумба и всесезонный цветник, альпинарий и группы цветов, цветник в сельском стиле и арабеска. Это разные классификации, и их лучше было разделить. К тому же приведённый в книге список неполный.
Со многими определениями я вообще не согласна, а многие звучат странно. Приведу примеры.
"Солитерные посадки - это ухоженные газоны с одиночными цветами." Солитеры - это и есть эти одиночные растения (цветы, кусты, деревья - не важно), а на газоне они, в цветнике или просто замульчированные гравием, значения не имеет.
"В саду не допускается располагать более одного цветника с растениями яркой окраски." Ох, как я тут поспорила бы! Во - первых, сад - это не только площадка, которую можно окинуть взглядом. И кто мешает посадить второй яркий цветник позади дома? Во - вторых, растения в цветниках всё равно должны перекликаться. Безусловно, 2 цветника из самых ярких растений, расположенных рядом, будут выглядеть кричаще, но если повторить один яркий цвет в одном цветнике, а второй - в другом, это будет уместно. А вообще видимо на меня так повлияло "не допускается", что сразу же захотелось это оспорить.
"... кору и мох на деревянных заготовках лучше оставить. Если этого не сделать, то через 2 - 3 года ваш рутарий рассыплется и превратится в груду мусора. Если кора на пеньках и корягах не имеет особой декоративности, то её надо сразу удалить..." Странная логика, тогда ведь они превратятся в груду мусора.
Для кислых почв предлагают гвоздику травянку. Да не любит она кислые почвы, слабокислые ещё терпит, а на кислых чувствует себя не особо хорошо.
В разных разделах приведены в пример различные растения с описанием. Принцип подбора я не поняла. Если хотели создать мини - энциклопедию или шпаргалку, то надо было для них выделить целый раздел. Если же задача была для каждого типа цветника выделить характерные растения, то почему их так мало?
●Язык и манера письма●
Я бы назвала такую манеру письма курсовиком. Мы так делали, когда нужно было набрать объём текста, а сказать по сути нечего. Вот, например один абзац:
Много - много воды. Текст пестрит повторяющимися словами и фразами: разнообразные, большая роль, по определённому принципу, дело важное, тщательно продуманный и др. И всё это без конкретики. Точнее конкретика может и будет, но где - то совсем в другом разделе.
отдельно хочется отметить терминологию. Я действительно нашла многие термины в интернете, но в серьёзной литературе по теме, в садовых справочников такого просто нет. А конкретно:
-водный цветник (уместнее назвать прибрежным)
-аутомнарий (цветник осеннего цветения)
-аубриетта (видимо, как и аутомнарий. Во всех справочниках принято писать Обриета)
-астрарий, тюльпанарий, лилинарий, георгинарий, флоксарий, пионарий, гладулярий (н - да... Возникает вопрос, зачем всё это придумали?)
Я бы сказала, не нужно выпендриваться, когда есть нормальные человеческие, даже родные, термины.
●Полезная информация в отступлениях●
Ну, или не полезная, но якобы интересная. Какие - то факты про необычные растения, стили или материалы вставлены невпопад. Некоторые факты уместнее смотрелись бы в других разделах.
Я книгу прочитала по горизонтали меньше чем за час. Особенно не вдавалась в подробности самих схем, т. к. тут нужно думать и нужен повод их разбирать. Но на фоне таких странностей в теории боюсь, что и в схемах много неточностей. Но возьму один цветник наобум и попробую его разобрать.
Сразу минус - не указана площадь цветника, а также степень освещённости и почва. Далее, 7 очитков занимают площадь, почти как 50 астр или тюльпанов. Ну бред ведь! А туя западная никогда не была в форме месяца. То, что не указаны сорта некоторых растений, может быть даже и плюс, но странно видеть, что где - то сорт есть, а где - то нет. Вот судя по тому, что дельфиниум расположен на переднем плане, он явно не высокий персиколистный, а продают чаще его. Хотя передний ли это план? Рядом с дельфиниумом указана туя западная (а по умолчанию это огромное дерево). А с другой стороны посажены рододендроны - тоже не низенький кустарник. Получается, что вся мелочёвка (шалфей, очиток, астры) сосредоточены в центре, а по периметру в основном высокие растения. Ну, а по сочетанию растений, на сколько хватает моих знаний, могу сказать следующее. Рододендрон и ель любят кислую почву, остальные растения такой любовью не отличаются. Ну, а в целом, если не считать разницы в высотах и количестве растений, клумба как клумба - будет цвести и весной, и летом, и осенью.
Хотя, пожалуй, есть в книге и полезная информация. С такой классификацией я ещё не сталкивалась. Здесь перечислены растения для эффекта кружева, шёлка и атласа. Это было любопытно.
— Плюсы:
Яркая многообещающая обложка
— Минусы:
содержание, иллюстрации, странные термины, слова паразиты
Время использования: 1 раз
Стоимость: 67 руб

—