Категории	Книги Книги Художественная литература

1 отзыв

Регистрация не требуется

Анонимно

12 окт. 2016 в 19:35

3 оценка
Рекомендую

Сегодня я вам расскажу о романе "Демоны ночи", который относится к одному из самых страшных жанров в мире - это российская мистика. От наших авторов никогда не знаешь, чего ждать, "выстрелит" идея или повеселит своей нелепостью... Насколько я знаю, покойный Алексей Атеев считается известным, признанным автором, и даже имеет какие - то награды в послужном списке, но я до его творчества дошла недавно. Названия у книг интригующие - "Аватар Бога", "Псы Вавилона", "Код розенкрейцеров"... Но я решила начать с "Демонов ночи", потому что подвернулся бумажный вариант. Бумажная книга приятнее, как ни крути.
Впечатлений - масса, наверно, отзыв будет несколько сумбурным, как и сама книга... В центре истории - молодой журналист Павлик, который пыжится, тужится, в надежде родить сенсационный материал, но пока сидит на шее у своего старшего коллеги по прозвищу поручик Голицын. Поручик - старый металлист, тусовщик и стиляга... ой, простите, старый, побитый молью и затюканный женой, алкаш, который подсовывает главгерою папку с наработками времён своей юности. Ну и, начинается. Зло не дремлет, в городе происходят странные случаи, люди сходят с ума, убивают себя и своих близких... Конечно же, журналист берётся за расследование.
По своей сути, роман детективный, и по мере чтения ловишь себя на мысли, что автор многое потерял, не став писать сценарии для сериалов телеканала НТВ. Надо было умудриться свалить в одну кучу журналиста - тюфяка, которого то ли глючит, то ли топорщит, отчаянную боевую оторву, заносчивого деда Бурышкина, который тоже никак не может прославиться, бурятскую шаманку, которая любит смотреть мультфильмы и умеет ходить в Верхний и Нижний миры, трио демонов, которые с радостью пьянствуют и устраивают оргии со всеми без разбора - женщину - лису, мужчину - рыбу и мужчину - кабана, и даже храброго, доброго таксиста за компанию.
В принципе, идея мне понравилась: в городе, на протяжении долгих лет, задним числом, творится какая - то муть... есть ощущение невнятной чертовщины, которое ценится в книгах подобного рода. Но язык автора оставляет желать лучшего... Часто употребляются одни и те же, или однокоренные, слова, часто употребляются старомодные слова, хотя роман современный, и это вовсе не стилизация под старину. Он почивал? Кумекать? Очи? Зачем?...) Автор постоянно напоминает о своём присутствии, предлагает посмотреть на персонажей, обращается к читателям, это только лишний раз перебивает атмосферу и напоминает, что ты читаешь книгу. Он позволяет себе писать без конкретики, формулировки расплываются. То есть, ты читаешь и не можешь представить детали, ты не понимаешь, что именно подразумевается. Если по ходу действия это ещё как - то можно простить, то в финале это уже просто раздражает. Если автор сам не знает, что описывает, откуда ж читатели могут знать? Что, например, я должна думать, когда Атеев пишет про существо, которое мечется по холлу, выкрикивает непонятные слова и постоянно меняет форму? Давайте, я представлю боггарта в образе профессора Снейпа! Чем не существо! :) С другой стороны, в какой - то степени, именно это ощущение недосказанности создаёт эффект той самой мути, вязкой, расплывчатой, непонятной чертовщины, которая затягивает людей, как болото... Почти как в песне: мерещится, то ли больная, то ли пьяная медведица)) А само ощущение понравилось: когда сплетаются разные реальности, и происходит что - то мутное, размазанное... чувство лёгкого ку - ку...
Отдельная песня, диалоги :) Вот, просто, можно наугад открыть книгу, выбрать любую страницу - там будет абсолютно бездарный, глупый, мёртвый диалог. Ну, не разговаривают так живые люди! Пример:
- Там же темно!
- Ничего, у меня имеется зажигалка.
- Да много ли насветишь зажигалкой?
- Ну что вы меня смущаете! Лучше бы нашли чего - нибудь горючее!
Что это, WTF? И это ещё ничего, попадаются вообще лютые перлы, типа: у тебя один глаз больше другого и косит, или, там был какой - то благообразный дедушка...
В довесок, присутствует странное ощущение, как будто из романа вырезали целые куски. Что - то происходит, настраиваешься, ждёшь и - бац! Приплыли. Обрубают в самом интересном месте. Нет скуки, затянутости, но - непонятно. Финал, вроде, интересно завертелся, и опять. Ждёшь, что сейчас всё расскажут, объяснят, а там - быстренько свернулись и разошлись по домам, и совсем финал - финал даже не удосужились предъявить. Обрубили и показали эпилог. Додумывать придётся самостоятельно.
Вот такая книга! Читать можно только ради камлающей бурятской шаманки, всё самое интересное связано с ней и, говоря по совести, похоже, это единственный персонаж в своём уме, который ведёт себя адекватно)
— Плюсы:
бурятская шаманка, ощущение мутной чертовщины
— Минусы:
язык и стиль автора

—