Категории	Книги Книги Художественная литература

20 отзывов

Регистрация не требуется

Аноним

28 ноя. 2024 в 13:51

Zaokskiy
1 оценка
Не рекомендую

Приготовтесь услышать отзыв, пододбных которому вроде бы еще не было. Книга мне не понравилась. Совершенно. По моему вся она полное лицемерие. Итак. Парень замочил бабку. Честно сказать сочувствие тут искать странно, ничего хорошего в ней нет. Да это сам Раскольников пишет - слышу я чей то голос - по вашей теории людей можно резать. Да, да только не по моей: в мире каким создал его достоевский, режут поголовно все. Другое дело что не топором чаще всего, но все. Нет в книге ни одной живой души. Помните сон Раскольникова в конце книжки? Весь мир заражен какими то бациллами, все видят только свою правду и убивают друг друга? Так вот это не сон, это именно реальный мир где живут герои достоевского. Нет в нем правды, все убивают друг друга. Но избранных, знающих правду, о которых писано видел их Родион во сне, их тоже нет ни одного. А как же соня? Скажет кто то. Соня? Да она самая настоящая проститутка! И не по профессии, по делам ее, по безнравственному поведению: она осуждает Раскольникова. Но почему не осуждает мать которая продала ее на панель, однозначно не верю что выхода у нее не было, папахен должен был оставить выпивку вернуться хоть к какому то делу! Ничего он не оставил, однозначно дочь продавала себя папашке опохмелиться! А свидригайлов? Вот кто достоин осуждения он да лужин и есть подлинные уббийцы, где их осужление? Фигура свидригайлова кстати самая привлекательная по его жизни - жил как хотел, умер как хотел прожил жизнь по полной и что не творил, никакого наказания. Эту судьбу достоевский делает единственно привлекательной в романе. Но скажите по совести есть ли моральное здоровье в таких мыслях? Однозначно, нет. Но именно такие мысли навязывает достоевский - добро ушербно и ничтожно, по сути его нет, есть только что то несвежее и нездоровое, зло напротив всесильно и привлекательно. Достоевский делает зло привлекательным, заставляет выбирать его! Сонька в своих рассужлениях - лицемерка. Кайся! Но в чем? Раскольников живет по законам мира где не убьешь, тебя убьют, только и всего! Тварь я на которую все плюют, или Человек? Вот как надо ставить вопрос. Сама теория Раскольникова вообще за уши притянута, это как раз не его теория, а законы того мира где он вынужден выживать, и он как раз поступает вопреки ей, убивая не для себя одного, как другие, а для помощи ничтожной соньке и ее спившимся предкам, недостойны они ее, но человечность говорит в герое. Да, наивно конечно думать что на деньги бабки можно весь мир накормить, но хоть пятерых то человек можно спасти! Это уже что то, в сравнении с тем что не спасут вообще никого! Убив бабку Раскольников хоть чем то да помог людям, а другие чем помогли. Свидригашка сдал деток в приют? Да их там лишат девственности еще в первые дни! Пойдут по той дорожке что и сонька обязательно! Знаете что ей хотелось этой соньке? Ей уехать хотелось места поискать, дабы ноги более не раздвигать перед каждым торсом: Родьку сломала и на каторгу за ним, смотрите какая я гертруда! Новая жена декабриста нашлась! Ха! А между прочим не только декабристки, и жена Бирона поехала за муженьком в ссылку. Это не подвиг, тогда так было принято, чтобы жена рядом жила и передачи носила, останься декабристки дома их бы светская чернь заела до петли! Пока родька был в силе он чем то помогал людям, а как сдался, что хорошего он сделал? Ничего. Под подушкой у него евангелие лежало? Так тот мир где вся книжка происходит - ад, там божиих законов уже нет. Есть у меня и личная обида. Помните пьяную девочку? Кто ей помог? Только раскольников. Что он тогда говорил? Заразят дурной болезнью и начнется: разврат, венерическая больница, опять разврат и опять... Я знаю на своем опыте что такое плевать кровью и болит грудь, мои лучшие годы жизни были убиты этим, и подобную безнадегу я могу понять. Я оказался сильнее, но когда я читал эту книгу мне было по настоящему мерзко читать этот эпизод, почувствовпл личный укол - все эти инфекции чем то похожи, как и отношение к людям. В том мире который изобразил достоевский совсем нет добра, только в Родионе оно есть вначале, раскаявшись он стал "как все" и вернувшись превратится в нового лужина или свидригайлова, будет убивать не вздыхая. Кто то припомнит еще Лизавету которую он убил. Так ведь это было состояние аффекта, здесь не было злого умысла! К тому же она мучилась, избавил ее от мучений! Покаялся бы в сердце своем и все. А то пошел к судьям, они стали вспоминать его добрые дела, как смягчающие обстоятельства, а в итоге закатили чудовищный срок. Позор! Сами убивают и не вздыхают, а согнешься чуть перед ними согнут по полной! Значит права теория надо право иметь, иначе убьют! Как заключение. В другом романе идиот один герой говорит о картине ганса гольбейна младшего мертвый христос, что эта картина может лишить веры в Бога. Вот лично меня лишила вера в Бога эта книга, достоевский способен лишить веры в Бога однозначно своим образом всесильного зла и лицемерной мути вместо добра! Вновь поверить мне помог фильм Пазолини Евангелие от Матфея. Но это уже другая история...

–

Анонимно

15 апр. 2017 в 21:25

5 оценка
Рекомендую

«Преступление и наказание» я читала, но довольно давно, еще учась в школе. Я помню, что это был один из немногих «талмудов» из школьной программы, которые я осилила от начала до конца, но что я из него поняла тогда? Вот этот вопрос я себе и задавала, когда села перечитывать книгу, вернее, слушать в аудиоформате.

Как оказалось, я и запомнила то из романа немного. Помнила, что был там Раскольников, который убил ростовщицу, про то, что он еще и ее сестру при этом убил, я уже забыла. Помнила, что была Соня с желтым билетом, которая полюбила главного героя, и дотошный следователь Порфирий Петрович. И концовку я тоже запомнила. А вот то, что было посередине, для меня оказалось в новинку. Дело даже не в сюжете, хотя и это тоже, а в общем понимании романа.

Я, кстати, в школе, как это ни странно, не любила писать сочинения по литературе, и мыслей от прочтения известных произведений у меня мало возникало, и тогда я, к сожалению, не видела очень много из того, что вижу сейчас, а жаль, меня бы многому это могло научить. Ну начну с героев.

Парадоксальным образом, большинство персонажей изначально вызывали у меня антипатию, даже сам Раскольников. Он кажется просто ленивым парнем, который может всего достигнуть, если перестанет рефлексировать и начнет что - то делать. Однако он валяется на диване, отказывается от работы, злится на всех и придумывает какие - то теории. Но тем не менее, мало по малу я стала чувствовать к нему симпатию. Он же неплохой парень, он помогает тем, кто в беде, не для показухи, не для теорий, а просто, потому что не может пройти мимо. Он искренне любит своих мать и сестру, и тонко чувствует ложь и подхалимство. Я не поддерживаю убийств, только если в случаях самозащиты, но я даже прониклась разъяснениями Раскольникова его теории, пусть и не поддерживаю их. Действительно, люди ставят памятники и чтут тех, кто отправил на верную смерть множество людей, в романе Раскольников приводит в пример Наполеона, но мы, люди 21го века, можем легко добавить в этот список еще пару десятков имен. Почему бы и ему, Раскольникову, не стать таким «право имеющим»? Но, я считаю, что этот герой не спросил себя главный вопрос, правильно ли мы делаем, что чтим этих людей? Может, стоит двигаться в ином направлении и смотреть правде глаза, называя убийц убийцами, и перестать создавать культы личностей и уж точно не строить на этом основании безумных теорий?

В ряд других неоднозначных героев для меня также попадают следователь Порфирий Петрович, Катерина Ивановна (мачеха Сонечки), Мармеладов (отец Сонечки), и, пожалуй, Лебезятников (сосед Мармеладовых). Все они изначально произвели на меня отталкивающее впечатление, но, все же, в каждом из них есть что - то, что мне приятно. Порфирий Петрович, конечно, очень доставучий тип, он как пила, пилит и пилит Раскольникова, фактически добиваясь того, что у него ум за разум заходит. Но, с другой стороны, во время второй встречи его с главным героем, становится ясно, что для следователя главная задача – это быть уверенным, что пойман убийца, и он вовсе не рад тому, чтобы обвинить первого, кто попадется под руку. И еще Порфирию Петровичу не чуждо благородство, он пусть и разгадал Раскольникова, но в тоже время у него нет на него злости, нет желания самоутвердиться за счет этого успеха, и он сделал все, чтобы облегчить его каторгу. Мармеладов и его жена, Катерина Ивановна, просто бедные запутавшиеся люди, абсолютно не практичные, ломающиеся под гнетом трудностей и не умеющие себя помочь. Они, конечно, вызывают раздражение, но, в тоже время, легко судить со стороны, а каково оказаться в таких условиях, с маленькими детьми, с болезнями, когда некуда пойти и не от кого получить помощи? Но в тоже время оба этих героя сохранили в себе умение любить и благодарность по отношению к близким, наверное, это было для них очень важно, раз они держались за эти чувства до самого конца. Лебезятников, конечно, неприятный персонаж, и Достоевский над ним все время потешается. Кстати, этот персонаж тоже живет какими - то своими теориями, вернее, даже не своими, а чужими. Но, в отличие от Раскольникова, больше любит почесать языком, чем что - то сделать во имя своих убеждений. Тем не менее, Лебезятников искренне возмущается несправедливостью над Сонечкой и помогает ее спасти от страшного обвинения. К тому же создается чувство, что он не способен на обдуманное зло, он делает какие - то глупости и даже мерзости, но не потому что у него намерение совершить злодеяние, а потому что у него в голове каша из всяких теорий, которую он не в состоянии расхлебать из - за собственной недалекости.

Но есть в романе и однозначно отрицательные герои – Свидригайлов и Лужин, как это ни странно, каждый из них терпит фиаско. Я так понимаю, что они оба в некотором смысле антиподы Раскольникова. Роман ведь главным образом о внутреннем наказании, которое следует после преступления, о том, как жить с этим дальше. Эта тема обыгрывается в романе не только на примере Раскольникова. Раскольников привык быть честным с собой, и, пусть логически откидывает эту мысль, но в глубине сознания и подсознания, понимает, что то, что он сделал было неправильно. В общем - то, все его мучения не столько от совести, ведь он почти до самого конца искренне не признает своей ошибки, а именно из - за конфликта разума и чего - то еще, чего - то большего, какого - то морального начала, души? Свидригайлов, антипод Раскольникова, тоже в похожей ситуации, но он изначально отверг этот свой внутренний голос, но он никуда не делся, и когда Свидригайлов его признал и услышал уже было слишком поздно что - то менять. А вот у Лужина нет совсем этого внутреннего голоса, он направленно использует людей для своих целей и абсолютно не чувствует, что он делает что - то не так. Даже не знаю, кто из них лучше подходит под описание воплощения зла, Свидригайлов или Лужин. С одной стороны, человек, который понимает, что делает зло, но все равно его делает, кажется более порочным, потому что делает это сознательно. С другой же стороны, человек, для которого предательство, подстава и использование людей до того естественны, что у него даже…

–

Анонимно

27 мар. 2017 в 20:10

5 оценка
Рекомендую

Свою рецензию на "Преступление и наказание" я публикую спустя почти год. Я уже рассказывал в других своих отзывах, что исключительно для себя, взаимно любимого, пишу рецензии без публикации. Также было и с этой книгой. Но сейчас, перечитав то, что я писал, я решил выложить это в качестве отзыва здесь, возможно кому - то будет полезно прочитать. Так как писал я его только для себя, то сюда выкладываю в откорректированном виде, дабы не раскрывать фундаментальные идеи книги, а также откровения своей души.

То, что было написано год назад:

"Что сказать? Я жарко полюбил мысли Достоевского. Пожалуй, впервые в жизни я читал словно в беспамятстве. Я не мог оторваться, а только все читал и читал. Но ежели писать вкратце, то можно сказать, что я весьма приятно был удивлен прочтя «Преступление и наказание».
Главнее всего следует сказать, что я прочел эту книгу, весьма и весьма своевременно.
История рассказывает о молодом парне Родионе Раскольникове, который имея эксцентричный характер и пребывая в долгом и абсолютном одиночестве, будучи сидя в маленькой каморке, более похожей на шкаф, отдается полностью и всецело самоанализу и созданию необыкновенной и очень неординарной идеи. Как примерно писал сам Достоевский: «маленькие темные комнаты сковывают не только нас самих, но и наше сознание». Родион будучи мизантропом грезил идеей величия отдельных субъектов, рождающихся иной раз один на сотни и сотни миллионов людей. И как человек, который отдается своим мыслям, познаниям самого себя, отдается постоянным думам, он не мог не задуматься о том, что весьма возможно он и сам является человеком одним на миллионы. Но как обычно проходит процесс отождествления себя с чем - то великим у большинства мыслящих людей? Они слепо внушают себе то, что они непременно гениальны. И не более. С годами гениальности будет становиться все меньше, а человек все больше будет считать себя самым умным, и вот уже сам он не замечает, как одержимо стремиться преподнести себя таковым в обществе. Чаще таких людей и считают в обществе самыми большими дураками. Как бы я не скептически относился к мнению масс, в этом они пожалуй правы. Но кто такой Раскольников? Это не человек слепо мнящий себя гением. Это человек пытающийся понять, гений он, или нет. Исходя из концовки, возможно многие сочли бы, что все же вошь он, но я говорю – Человек. Человек, потому что не за убийство раскаивался, а лишь в бреду был от страха потери свободы, от личной особенности ума своего и запутанности мыслей. Стало быть, перешагнуть через поганую старуху он смог, как и смог бы централизованный объект его идей - Наполеон.
Что особенно интересным я нашел в этом произведении для себя? То, что сам я на момент чтения книги, вот уже почти полгода находился в абсолютно такой же комнатенке и посещали меня практически аналогичные мысли, но немного другого характера. Я работал не над идеей преступления по совести, а над идеей убийства во имя удовольствия. Я старался постичь, какое именно наслаждение и страх испытывают серийные убийцы, и кажется, я понял. Но человек я, или вошь… Так вот, почти каждая мысль, рожденная Родионом, была незадолго до чтения рождена мною. От того я проникся этим рассказом. Глубоко проникся. Я словно читал о самом себе. И ежели читая книги мы посредством силы воображения создаем нечеткие образы внешности героев, то Раскольниковым в этот раз был я сам. И читал все это скорее от первого лица, а значит беспрецедентно проникся этой книгой.
Рассказ этот оставил в душе моей неподдельно грандиозное впечатление, и теперь я обуянный жаждой прочесть все романы Достоевского, смело напишу, что рецензия эта передает собой лучшее впечатления из всего мною прочитанного."

Чем я могу дополнить спустя год то, что написано выше?
Начнем по порядку. За этот год я ознакомился со многими произведениями иных авторов, прочел за исключением "Братьев Карамазовых" все Пятикнижие Достоевского, глубоко изучил историю, и давно вышел из того состояния, в котором пребывал тогда, когда читал "Преступление и наказание". В то время я и сам был некоим Раскольниковым современности, испытывал нравственный бунт и даже нигилизм проецируемый на актуальное большинство. Но только я не отрицал моральных устоев общества. Я сетовал об отсутствии нравственности и культуры в современном русском мире. На тот момент мне было 19 лет. В своих мемуарах "Детство, отрочество, юность", Лев Толстой писал, что выносил из комнаты веревку, чтобы не повеситься от этих нравственных поисков, но нашел утешение в христианстве. Я же утешения в оном не нашел, а так и остался латентным нигилистом. Во время прочтения "Преступления и наказания", от всех своих духовных исканий я был в такой глубокой депрессии, что Раскольников подивился бы, ежели смог проникнутся моим нутром. Ну а сейчас, сформировав свои нравственные принципы, я вышел из того состояния, и хладнокровно могу изложить продолжение своего отзыва.

Непосредственно о романе я считаю полноценным то, что описал еще год назад, а теперь хочу сказать о том, почему все это произошло с Родионом. В двух словах причина изложена в графе "общее впечатление". Теперь подробнее. Я считаю, что подобные ситуации с людьми происходят от отсутствия общенациональной, или семейной идеи и поддержки, которая направляет человека по пути к грандиозной цели. Кто такой Родион Раскольников? Это тот, в чьей жизни, за исключением нищей матери и сестры, почти никто не заинтересован. Человек предоставлен сам себе, или как принято говорить "Брошен на произвол судьбы". Всякий мыслящий человек не имея покровительства наставника проникается вольнодумием, от чего, ввиду неудач, приходит к таким идеям, к каким например пришел сам Раскольников. Не имея цели, человек задумывается: "А в чем смысл жизни?". Многие уверенно говорят, что смысл в продолжении рода, в любви, в семье, в известности и проч. Но разве это смысл? Да, может быть индивидуальный. Но каков смысл в существовании вообще? А нет никакого смысла. Правда заключается в том, что человек очень эгоистичный паразит. Мы черви облепившие поросший мхом камень, которые мысленно обособляясь от всеобщего метафизического механизма…

–

Анонимно

10 фев. 2017 в 16:11

5 оценка
Рекомендую

Роман "Преступление и наказание" Федора Михайловича Достоевского один из самых популярных. Кто не слышал фамилию Раскольникова? Даже те, кто в жизни прочел не больший объем текста, чем на баллончике с освежителем воздуха, могут блеснуть в разговоре цитатой про тварь дрожащую. А КВНщики шутят про старуху - процентщицу, не опасаясь быть непонятыми. Решил на склоне лет ознакомиться с бессмертной книгой и я. В школьные годы творчество Федора Михайловича у меня как - то не пошло.

Видимо, ко мне старость пришла одна, без мудрости. Авторский стиль - поток сознания - все так же не нашел отклика в моей душе. Вспомнилось: "как они, однако, толсто пишут". Вроде бы все по делу, но, боже мой, как длинно и витиевато изъясняются персонажи. В Лакедемоне за такое поставили бы к стенке. А самое обидное, не понял я ничего. Борясь за свою самооценку, перечитал еще раз. И опять не понял. И тут вспомнил совет: "прочтите критику мою". Полез зачем - то в интернет. Ну и помойка! Узнал много нового. Оказывается, сестра Раскольникова таки вышла замуж за Лужина, как Родион ни противился, ни кричал: или он, или я! А Лизавета - проститутка, коллега Сонечки Мармеладовой. Я, честно говоря, всего этого не припомню. Может, невнимательно читал и что - то пропустил? В такой ситуации счел за благо вернуться к первоисточнику.

Нет, все понятно. Достоевский так часто вспоминает Лазаря, что и самый тупой читатель поймет, что Раскольников в конце повествования тоже воскресает к новой жизни, настолько прекрасной, что оставшиеся семь лет каторги - сущий пустяк. Но что конкретно имел в виду наш сумрачный гений? Я так понимаю, Родион отказался от своих бредовых идей, перестал глядеть в Наполеоны, стал проще, и люди, соседи по нарам, к нему потянулись. Повод - то для радости в чем? Не в одной же устроившейся личной жизни? Это слишком мелко и банально. Строго говоря, освободившись, он вернется даже не к разбитому корыту - нищенскому существованию - добавятся, пусть и погашенная, но судимость и испорченное здоровье.

Спасибо горе - критикам, что они хотя бы поведали о содержащейся в романе заочной полемике с распространенными в то время идеями. Например, идеей рационального эгоизма из "Что делать?" Чернышевского. Логично, что надо бы изучить все эти теории, чтобы понять дискуссию. Вот как - то не захотелось, знаете ли. В школе творение Николая Гавриловича произвело на меня самое унылое впечатление. Зря он изнасиловал свой талант публициста и взялся за художественную литературу. Роман Чернышевского я в свое время осилил, но возвращаться к нему не хочу. Снами Веры Павловны до сих пор детей пугают.

Да и доживаю свой век я уже в XXI веке. В XIX столетии все это было умно, но сейчас устарело. Так бывает. Все семь мудрецов Древней Греции могли с удивлением взирать, потерев кусок янтаря о свои шерстяные брюки, на то, как он притягивает мелкие предметы, и ничего не понимать. А сейчас самый злосчастный двоечник какое - то представление о статическом электричестве имеет.

То же самое можно сказать про женский вопрос. За то время, что прошло от написания "Преступления и наказания" до моего отзыва, он уже решился. На момент описываемых событий привычный еще моим родителям гражданский брак казался чем - то революционно новым и экстравагантным, а теперь даже сожительство более популярно. Наверное, из - за льгот матерям - одиночкам.

Страницы, на которых Раскольников разъясняет свою статью следователю Порфирию Петровичу, самые, на мой взгляд, понятные. По сравнению с остальным текстом, просто образец краткости и ясности. Большую часть, где говорится о человеческих жертвах, сопровождающих значительные изменения в обществе, можно было бы подписать не буквой, как это сделал студент - недоучка, а псевдонимом "Капитан Очевидность". Любой не затруднится привести примеры из античной и новейшей истории. Сразу вспоминаются отлитые в граните фразы: "бог на небе узнает своих" и "они не вписались в рынок".

Но полностью согласиться с Раскольниковым я не могу. Предложенное им деление людей на два типа - обычных и героев - не кажется мне очевидным. По - моему, он насильно сочетал желание и способность убивать с принадлежностью к высшему разряду. Что, во времена Достоевского каторгу отбывали сплошь наполеоны? Ни одного Чикатило не случилось? Булгаков (мой отзыв о романе "Мастер и Маргарита") посвятил делу Комарова (около 30 жертв за пару лет) два очерка и охарактеризовал преступника как совершенно неразвитую личность, что не мешало тому убивать с огромным хладнокровием. То есть, тезис про право и тварь дрожащую - ложный. Даже если бы у Раскольникова все прошло "гладко", ничего бы он не доказал. Злые языки говорят, что самое страшное оружие, которое надо бы запретить - не короткоствол, а кухонный нож. Чисто российское убийство - двое выпивают вместе, и один режет другого, как пишут в протоколах: "на почве неприязненных личных отношений", тут же в пьяном виде засыпая после содеянного. Так их и находит утром полиция. Пуаро и Холмс рыдают, упав в объятия друг друга, а вместе с ними все любители детективов. И что? Теперь убийца не тварь дрожащая, может идти с трупом под мышкой записываться в высший разряд человечества? Вряд ли. Как правило, преступник синяк синяком.

А зачем мне вообще знать решение поднятых в романе этических проблем? Никогда на месте Путина я не буду. К людям необыкновенным я не принадлежу. Раз книга толкует о проблемах наполеонов, пусть ее наполеоны и читают.

Тем, кто не жалея себя дочитал до сих пор, скажу: слава богу, Федор Михайлович в одном из писем (сентябрь 1865 года) к своему издателю Каткову дал авторское объяснение идеи романа. А еще писатель признался, что ему трудно разъяснить свою мысль. Ну, если самому Достоевскому трудно разъяснить свою мысль, то что же удивительного в том, что я ничего не понял?!

Есть некоторые сомнения в реалистичности изложенных событий в части угрызений совести, хотя Федор Михайлович, отбывая каторгу, имел счастье пообщаться с убивцами. Писатели, они такие, никакого удержу не знают, витая в эмпиреях. В действительности все бывает не так как на самом деле. Вот Михаил Юрьевич Лермонтов: в дуэлях был не…

–

Анонимно

21 ноя. 2016 в 19:13

4 оценка
Рекомендую

Несомненно, Книга "Преступление и наказание", написанная Ф. Достоевским своим глубоким смыслом наводит читателя на определенные размышления.
Это конечно же произведение с глубоким философским уклоном, и хотя и студент Раскольников, изобретя свою собственную теорию, совершил такое тяжкое преступление как убийство старухи - процентщицы, но все же наказание главного героя оказалось неизбежно.

И оно проявилось куда больше, чем нежели просто заключение преступника, и наш герой ответил за свой поступок сполна. В общем, я с огромным удовольствием, читала столь глубокое социально - психологическое и философское произведение.

А убийца в нем не просто тупо совершил убийство, а постоянно размышляет и сомневаетсяна эту тему, прав ли он был, и это ни на минуту не дает ему покоя.

— Плюсы:
Глубокое психологическое и философское произведение

— Минусы:
Довольно таки тяжелое

–

Анонимно

2 мая 2016 в 21:38

5 оценка
Рекомендую

Мне кажется, что 90% представителей моего постсоветского поколения прочло "Преступление и наказание" еще в школе, и посему к нему больше не возвращается.

Не возвращалась к нему и я, считая уже давно перевернутой страницей. А вот и нет! Прочтение книги в уже осознанном возрасте показало мне, что я вообще ничего тогда и не поняла. Книга осталась в моей памяти длинным рассказом о том, как доведенный до отчаяния юноша треснул топором по башке гнусную старушонку.

Подлили масла в огонь и слова моего преподавателя по зарубежной литературе. Мол, это произведение нужно обязательно читать на голодный желудок. Эти слова сбили мои мозги набекрень окончательно. И повторное прочтение стало для меня открытием. Теперь хочу перечитать всего Достоевского.

Перечитывая думала лишь об одном. В каком же больном и неуравновешенном состоянии пребывало все общество перед революцией 1917го года, и как долго оно шло к случившейся трагедии.

— Плюсы:
Великое произведение

— Минусы:
нет

–

Анонимно

3 сен. 2015 в 19:33

5 оценка
Рекомендую

Здравствуйте, дорогие друзья - однополчане (отзовичане).
Сегодня решила вам рассказать о прочтении этой книги великого русского писателя Ф. М. Достоевского.
Книгу я прочла ещё в школе, она традиционно входит в школьную программу. Удивительно, но прочла эту книгу махом, хотя всё детство отдавала предпочтение приключенческой литературе. А тут меня захватило такое серьёзное произведение, видимо просто время совпало с взрослением и становлением личности.
А тема, поднятая в произведении - извечная и никогда не потеряет своей актуальности: вправе ли один человек лишать жизни другого, каковы бы не были причины ?
Возможно, многие школьники ещё не вызревают для прочтения такого глубокого произведения. Мои одноклассники, например, в большинстве своём не смогли его осилить. Но я считаю, что читать его в старших классах следует обязательно. На примере терзаний Раскольникова после совершённого преступления, можно осознать масштаб подобных поступков.
Рекомендовать произведение к прочтению буду, Достоевский - это писатель, который помогает понять и себя, и окружающих. Весь мир считает Достоевского великим писателем, и не зря: его произведения понятны в любом конце планеты.

— Плюсы:
Актуальность, глубокий психологизм

— Минусы:
Требует вдумчивости

Время использования: 1 раз

–

Анонимно

3 сен. 2015 в 16:37

5 оценка
Рекомендую

Доброго времени суток, дорогие друзья. Побывав 1 сентября в родной школе и встретив учительницу по литературе сразу вспомнила это произведение.
Так как я была практически единственной из класса кто читал все классические произведения, то и это пришлось досконально изучать именно мне.
Мы долго спорили может ли излечиться душа и можно ли простить Раскольникова после убийства трех людей? Мне кажется, что для родственников невинно погибших очистилась ли его душа. Да, можно сказать, что старушка сама занималась гиблым делом и практически сама напросилась.
Дважды я писала сочинение по этому произведению. Один раз обвинительное, а другое оправдательное (чтобы больше угодить учителям). Но все равно мое мнение будет всегда первым.
Кому - то такое читать скучно, кому - то страшно, а кто - то считает это шедевром русской литературы. Меня занимает лишь один вопрос, а какой позиции на самом деле придерживался автор?
Рекомендую к прочтению.

— Плюсы:
сюжет

— Минусы:
не ясна позиция автора

–

Анонимно

13 мая 2015 в 16:52

5 оценка
Рекомендую

Один из моих любимых писателей - это Ф. М. Достоевский. Мне нравятся все его произведения и он не имеет себе равных по силе духовных исканий. Это признанный автор - классик мирового масштаба.
Его роман «Преступление и наказание» не раз экранизировали и ставили на театральных подмостках.
Очень тяжелое произведение, но потрясающе по своей глубине и высоте.
Здесь поднята тема морали, человечности и веры в Бога.
На первый план выступают человеческие отношения, которые автор сумел так интересно представить, что диалоги героев просто остались в моей памяти навсегда.

Сейчас это произведение актуально как никогда.

В современном человеке прогрессируют такие качества как гордость, тщеславие, эгоизм.

Многие люди – это сгусток амбиций, которые не воспринимают критику, разные наставления и идут вперёд самовозвышаясь и самоутверждаясь, причиняя боль другим. Несправедливость кажется, никогда не восторжествует. Но всё, что человек сеет в этой жизни он обязательно пожнёт в будущем.

В романе «Преступление и наказание» автор призывает к раскаянию, к преодолению эгоизма, к смирению, любви к ближнему.

«Смирись, гордый человек!» - сегодня этот призыв звучит к каждому из нас.
Благодарю всех за внимание.

— Плюсы:
очень актуальное, поднята тема духовных исканий

— Минусы:
не может быть

Время использования: много раз

–

Анонимно

25 окт. 2014 в 18:16

5 оценка
Рекомендую

Доброе время суток всем!

Хочу поделиться с Вами своими впечатлениями об этом всемирно известном произведении всемирно известного художника слова.

Часто приходится слышать, что читать Достоевского тяжело, что пишет он о сложных проблемах современного ему бытия и пр. Подавляющее большинство современных молодых людей вообще не хочет слышать о Достоевском. Дескать, неинтересно все! Скучно!

Лично я - другого мнения! Перечитав роман "Преступление и наказание", я в очередной раз убедился, что гений Достоевского - писателя велик и во многом его невозможно превзойти. С моей точки зрения, этот роман силен прежде всего своей философской доминантой. В произведении прекрасно показано, как терзает человека, совершившего преступление, совесть. Как он мучается, как тяжело ему дается каждый шаг.

Конечно, Родион Раскольников - преступник. Более того, он - убийца. Но мне чем - то симпатичен его образ; подчеркиваю, не личность Раскольникова, а его образ. Возможно, это благодаря великолепному языку писателя, а может, потому, что этот роман глубоко реалистичен.

В общем, перечитал я это произведение с превеликим удовольствием. Естественно, всем рекомендую прочитать это изумительное по накалу сюжета произведение. Благодарю за внимание!

— Плюсы:
Реализм романа, высокая художественность произведения

— Минусы:
Не выявлены

–

Анонимно

5 дек. 2013 в 19:47

4 оценка
Рекомендую

Еще один роман из школьной программы, который я прочитала на одном дыхании.
Прочитав отзывы об этой книге, как хорошие, так и плохие. Я поддерживаю мнение большинства, что произведение хоть и тяжелое, в моральном плане, но прочитать его стоит. Так как в нем действительно раскрывается душа человека. И на мой взгляд, Федор Михайлович не зря дал главному герою, такую фамилию - Раскольников. Совершив преступление, он в последствие раскаялся. Осознал, что поступил не правильно. И именно это его съедало изнутри, приведя его к тяжелой болезни.
Немногие люди готовы признать свои ошибки, свои преступления. Но герой все же сумел это сделать.
Я считаю, эта книга и сейчас очень актуальна. Ее полезно читать не только взрослым, но и подросткам. Так как среди подростков встречается очень много насилия и жестокости. Но дело тут в другом. Еще не факт, что любой подросток сможет понять смысл, который хотел донести до читателя автор.

— Плюсы:
интересный, познавательный

— Минусы:
тяжеловат

Время использования: 2 раза

–

Анонимно

5 дек. 2013 в 17:17

5 оценка
Рекомендую

Читалось даже лучше моего самого любимого автора - Брэдбери.
В книге полным - полно описаний, мало диалогов, а речи персонажей длинны - обычно все это мне не нравится, но Достоевский написал это в таком стиле, что я просто тонула в очаровании, когда читала.
Мысль интересна. Сюжет интересен. Персонажи. Развитие событий. В общем, все.
Были, правда, в начале несколько моментов, которые я читала с отвращением неким - о том, как убивалась старушка и ее сестра, про кровь и прочее. Однако этому уделено не много места, поэтому вполне можно снести все это.
Хотелось бы посмотреть экранизацию, но в той, что я начала смотреть, предстал тот актер, коего я не люблю - так что, как бы ни было это прискорбно, придется, видимо, отложить просмотр до будущих времен.
Несомненно, я буду читать и другие произведения Федора Михайловича, потому что "Преступление и наказание" осталась в моей голове на продолжительное время, я думаю.
Я даже думаю, что Достоевский вполне может гнездиться вместе с Рэем Брэдбери на первом месте в моем списке любимых авторов. Но, конечно, пока что еще рано судить.
Советую прочесть, однако стоит учитывать, что подходит не для любого возраста - то есть лет в 15 - 16 еще возможно прочувствовать это творение, но, если браться за него раньше, не думаю, что оно произведет должное впечатление + вы не поймете суть дела и идеи.
Цитат, отсюда выписанных, немного, но даже и без них книга прекрасна во всех отношениях. Читайте.

— Плюсы:
сюжет, персонажи, мысли, стиль, развитие событий

— Минусы:
кровавое описание в начале, можно запутаться в именах-фамилиях-отчествах

–

Анонимно

23 апр. 2013 в 20:27

5 оценка
Рекомендую

Моё знакомство с данным произведением произошло в далекие школьные годы. Оно определенно зацепило меня с первых же строк. Но тогда вся глубокая суть этого романа была мне неподвластна.
Спустя несколько лет, я решила перечитать "Преступление и наказание", дабы всё же докопаться до недр данного классического произведения.
Задумалась я надолго. Меня терзали смутные сомнения, я начала вступать в диалоги со знакомыми, пытаясь найти суть. Мыслей было много. В процессе я поняла, что большинство моих знакомых особо не интересовались данной книгой и посему знают лишь о Роде и убийстве. Роман же многогранен и тяжел и вся его прелесть и в тоже время его кошмарность кроются не только в убийстве. Хотя оно играет огромную роль и собственно является некой чертой, переступить которую может лишь человек с огромное волей, не подвластной простым смертным, привыкшим жить по правилам и ежеминутно сдерживая себя в своих переживаниях. По отношению к главному герою возникает двоякое отношение. С одной стороны он убийца и его можно смело осудить и покарать. С другой же стороны, он выступает человеком с огромной волей, способным сострадать, сопереживать и помогать нуждающимся. Родион - человек с расчетливым и пытливым умом, он смотрит на мир не так как все. Писатель наверное не зря описывает грязный, душный Петербург с его узкими улочками; нищету, пьянство, разврат, скупость, болезни, всю "прелесть" того мира. Вы представляете, как сложно, обидно и душно находится свободному, мыслящему человеку в этом хаосе? Всё словно захлебывается помоями, причем не, только помоями в прямом смысле, но еще и душевными. Всё отвратительное, пошлое словно бы всплывает и его слишком много. Главный герой тонет в этом мраке, его захлестывает ненависть и отчаяние.
Но суть не в этом. Думаю, что писатель хотел показать, что Родион всё же смог пройти грань и прочувствовать и преступление, и наказание за это преступление. Он смог, в отличие от Свидригайлова, пройти эти муки и научится жить с этим. Большую роль в этом сыграла Сонечка. Добрая, нежная, правильная, кроткая, честная девушка. Она готова отдать последнюю копейку нуждающимся людям. Именно она словно наставляет Раскольникова на верный путь. Заставляет его одуматься и принять наказание за свой грех. Его душа еще не совсем умерла, она еще способна возродиться и пройти сквозь боль, разочарование, муки совести. Любовь еще способна отогреть ее и спасти. Теория его превратилась в прах. Свидригайлов же не смог очистить свою душу после убийства своей жены. Да. У него были деньги, удовольствия, но его душа была уже настолько гнилой, что не смогла возродиться и перейти на новый уровень. Поэтому он покончил со своей жизнью. Он не переступил ту грань, он словно бы остановился на Преступлении.
Величественная вещь, достойная внимания. Наверно все понимают немного по - разному, и каждый находит в нем что - то для себя.

— Плюсы:
смысл; интересно читать;

— Минусы:
не обнаружено;

–

Анонимно

10 янв. 2013 в 22:28

5 оценка
Рекомендую

Конечно это моя любимая книга времен школьных лет. Сложно представить, что она могла кому - то не понравится, ну или хотя бы что кто - то о ней даже не слышал. Это безусловно шедевр. И прочитать её нужно. А главное понять, и вынести для себя тот особый индивидуальный смысл.
Однажды на улице ко мне подошла женщина, верующая, одна из тех, кто призывает верить в бога, и предлагает жить по библии и никак иначе. Я называю их сектанты. Я не верующая, и даже не крещенная, но я читала библию, просто для общего развития. На её утверждение, что нужно жить по библии, я ответила - можно жить по любой книге. Например? Преступление и наказание! Она говорит нам про то же самое - нельзя убивать, воровать и т д... На что женщина мне ответила - библию написал бог! а эту книгу Пушкин... Думаю не стоит продолжать этот рассказ. всё и так ясно))...
В общем в этой книге есть всё. Она не пропагандирует зло, наоборот показывает как страдает человек, переступивший черту! Я могу долго восхищаться гениальностью этого произведения, но её нужно читать самому, и, возможно, не один раз.

— Плюсы:
Гениально

— Минусы:
не обнаружено;

–

Анонимно

3 окт. 2012 в 19:52

1 оценка
Не рекомендую

Не так давно познакомилась с этим литературным произведением Достоевского и мне очень не понравилось. Сначала, многие говорили, что стоит почитать, ведь это как детектив, это очень интересно, хороший сюжет? Только посмотрев фильм и почитав книгу я поняла, что это наверное самое худшее произведение из тех, что я читала. Ну абсолютная глупость. Стоило тратить столько времени на создание этого романа? Человек убил пожилую женщину, при чем человек этот был явным психом, придумавшим свою глупую теорию, а потом в итоге решив, что он на самом деле тварь дрожащая. Это по - моему один смысл в этом романе. Там столько героев, и Свидригайлов, и Разумихин, и Авдотья (полное имя сестры Родиона Раскольникова), вся семейка Мармеладовых, а смысла нет совсем. Все и крутятся вокруг сумасшедшего Раскольникова, а следователь все время пытается выдавить из него чистосердечное признание.
Таких психов и ненормальных во многих психиатрических больницах очень много, да и по телевизору, и в кино, и по дороге ходит. Ничего нового я из этого романа не узнала.

Я так и не поняла, для чего было писать все эти главы, чтобы потом в итоге ему сесть в тюрьму всего навсего на восемь лет? Самое интересное и смешное в этом романе, это, когда Соня предлагает ему на перекрестке попросить у всех громко прощения и чуть ли не поцеловать землю, но что это за глупости? Можно подумать бесхарактерный Раскольников согласился бы на это.
Вообщем роман мне совсем мне понравился, текста много, а смысла ноль, жаль потраченного времени, во время чтения.

— Плюсы:
Их нет совсем. Очень неинтересный роман

— Минусы:
Одни минусы

Время использования: 5 дней

–

Анонимно

22 янв. 2012 в 21:58

4 оценка
Рекомендую

Что нам приходит на ум при упоминании романа Федора Михайловича Достоевского "Преступление и наказание"? Конечно Родя Раскольников с кровавым топором в руках и мертвыми старушкой с её сеструхой. Всё правильно - это главнейшие персонажи книги. Сколько было написано в советских школах блестящих сочинений! Сколько мыслящих людей примеряли на себя одежды Раскольникова и самого Достоевского! Сколько постановок и фильмов сняты по мотивам произведения! Очень и очень много! И вообще многими считается что это главный труд Федора Михайловича( хотя я не отношусь к их числу).
А я вот недавно перечитал и многое для себя открыл. В школе мы как проходили классическое произведение? Правильно - из под палки! А сейчас, в зрелом так сказать возрасте, всё видится совсем иначе. Раньше какое было отношение к Раскольникову? Все жалели - ох какой он бедненький, грохнул старушку и мается, раскаивается! Прямо слеза прошибала! А сейчас мне ни капельки его не жалко. Дурак он малахольный. Работать не хотел. Сестру ругал что она за адвоката замуж решилась выходить. И маму в этой же связи плохими словами поминал, идиот!
Ещё и к вопросу о том тварь ли он или право имеет? Да ничего он не имеет - какую жизнь заслужил - такой и жил и нечего тут рассуждать. Конечно такие гениальные произведения через себя пропускаешь и на себя примеряешь. Поэтому ни один читатель не ушел от переживаний и рассуждений.
Рекомендую всем прочитать или перечитать. Такие книги вечны как сама жизнь!

— Плюсы:
Классика

— Минусы:
не обнаружено;

–

Анонимно

13 янв. 2012 в 17:02

5 оценка
Рекомендую

Ни так давно я познакомился с романом Федора Достоевского "Преступление и наказание". Книга очень интересная и захватывающая, я даже и не думал, что книга может захватывать также, как и фильм. В книге очень много интриг, моментов, когда мне приходилось повалноваться, думать, что же будет дальше.Роман очень хорошо написан, очень интересный сюжет и поворот событий.По началу я думал, что в романе самым умным является Раскольников и что он сможет всех обануть, будучи уверенный в том, что его теория является одной из самых генеальных. Но концовка мне все разъяснила.Я не жалею о том, что я потратил свое время на чтение данного романа, так как я узнал для себя много нового, поэтому советую прочитать книгу тем, кто не читал.

— Плюсы:
Интересная, захватывающая книга с хорошим сюжетом

— Минусы:
Нет

–

Анонимно

31 мая 2011 в 19:03

5 оценка
Рекомендую

Книга Достоевского "Преступление и наказание" зацепила меня ещё в школе, тогда она стала моей любимой. Вроде история, которую описывает автор не очень приятная и показана слишком прямо. Но в тоже время очень правильная, она показывает всего человека изнутри, описываются его переживания, желания доказать всем и самому себе, кто ты есть?
С одной стороны жаль несчастного студента, который очень беден и ему стыдно просить у матери денег на пропитание. И как бы поступил каждый из нас, оказавшись в его ситуации.
С другой, несчастная старушка, которая пострадала ни за что, она ведь тоже выживает в то нелёгкое время и у каждого свои способы.
Лично я при чтении любой книги, приравниваю на себя, как бы я поступила в той или иной ситуации, сопереживаю героям и в конце задумываюсь о своей жизни и что я делаю не так.
Советую прочитать интересную, поучительную книгу.

— Плюсы:
много

— Минусы:
есть

–

Анонимно

24 мая 2011 в 18:36

5 оценка
Рекомендую

В первый раз эту книгу я прочитал будучи на первом курсе колледжа, когда Достоевский был включен в курс литературы. Когда начали проходить книгу, учитель сказала, "хоть один из вас да все равно еще перечитает книгу несколько раз." и этим одним был я.

Читая книгу для урока я не все понимал так как сроки были сжатые и надо было просто знать текст и ориентироваться в нем. После того как прошли на уроке произведение, в маминой библиотеке обнаружил книгу с названием "Преступление и наказание". Взялся перечитывать, вникая в суть. Прочитав второй раз я заметил некоторое сходство с Раскольниковым. Его болезнь, мысли и рассуждения заставляли кровь стынуть в жилах, и муражки по коже. про само убийство тут совсем слов нет. Вечная фраза которая запала в душу "Тварь ли я дрожащая или право имею".

В общей сложности я 4 раза перечитал книгу. по сей день она лежит у меня и ждет очередного прочтения. И я уверен что обязательно перечитаю ее!

всем советую внимательно прочтитать уделяя внимание каждой детали и вы будете поражены главным героем.!

— Плюсы:
вечная книга моей души!

— Минусы:
не обнаружено;

Стоимость: 200 руб

–

Анонимно

25 сен. 2010 в 16:27

5 оценка
Рекомендую

Произведение "Преступление и наказание" было написано Ф. М. Достоевским в 1866 году. Не буду вдаваться в четкое содержание этого романа, просто замечу общую ниточку с современной действительностью. Главное, что я заметила в этом произведении - это разделение Раскольникова на два разряда. Первый разряд - обыкновенные люди, способные лишь порождать себе подобных, второй же - люди, имеющих дар или талант сказать в среде новое слово. Первые - люди чинные, консервативные, любят быть послушными. Вторые же- "разрушители". Они разрушают настоящее во имя лучшего. Итак, первые - сохраняют мир и приумножаются, вторые - двигают мир и ведут к цели.А вы замечали среди нас первый или второй разряды? В нашей жизни первые живут одними потребностями в этой жизни, либо давно занимают в системе одно и то же место ( на работе, одни и те же люди в их жизни, день и ночь начинаются и заканчиваются по кругу практически одинаково). Есть, которые успевают жаловаться на матушку - судьбу, что она к ним не благосклонна, но для этого надо ставить цели, принять ступенчатую политику по достижению своих целей. В большинстве мы их называем реалистами. Они всегда смотрят на то, что есть в данный момент, и усиленно за это держатся. Появление "разрушителей" второго разряда помогают им двигаться дальше, подталкивать, но порою бывает трудно состолкнуть первых с места, ведь они вторых считают несерьезными и мечтающими о чем - то нереальном. Возможно, но их политика, на мой взгляд, более правильней. Они могут сокрушить несправедливую систему, которая порою нам мешает жить. Действуя по одиночке - они могут привнести много пользы для общества. Но а если сплотиться - это будет огромная сила. И опять же среди таких людей, я думаю, это актеры, ученые и другие профессии, делающие наш мир лучше. Но, однако, приумножаться нам тоже надо, что и является основной функцией первого разряда, но все же лучше больше талантливых и умных людей, не прожигающих свою жизнь просто так или не привносящих в нашу жизнь зло, ненависть и зависть, что больше, на мой взгляд, приемлимо для первого разряда.А к какому разряду вы подходите?! Что вы делаете полезного каждый день? Какие цели вы хотели бы достигнуть? С кем вы пойдете по одной дороге - с ненавистным, завистливым или с добрым и любящим мир человеком?Да, указав понравившийся второй разряд людей, я не призываю к убийствам и другим расправам. В данном романе Раскольников, главный герой, нашел выход в сокрушении действительности в убийстве старушонки, что привело его к мучениям. Я же призываю конечно к более добрым методам!Достоевский проникновенно увидел суть человека как того времени, так и сегодняшнего.

— Плюсы:
Художественное произведение с красочным описанием и философскими рассуждениями писателя. Отлично подходит для современного человека

— Минусы:
Попадаются нескладные фразы. Думаю в школе- рановато читать данное произведение

Время использования: частенько

–