Категории	Книги Книги Разное

1 отзыв

Регистрация не требуется

Анонимно

30 июня 2017 в 20:50

4 оценка
Рекомендую

Здравствуйте, друзья! Если вы читали мои предыдущие отзывы, то, наверное, обратили внимание, что я, скажем так, немного интересуюсь "делами минувших дней", историей. Не на профессиональном уровне, нет, на звание эксперта я ни коим образом претендовать не могу (да и не хочу!). А вот составить своё собственное мнение о том, "откуда есть пошла Русская земля" считаю для себя необходимым. И помогают мне в этом нелёгком, но очень увлекательном деле книги. Такие как, например, труд А. М. Буровского "Запрещённый Рюрик. Правда о "призвании варягов". Или же та, о которой пойдёт речь сегодня. Называется она "Русь изначальная без лжи. Что замалчивают историки" и вышла из - под пера Н. П. Павлищевой. Прочитать книгу можно на том же портале "ЛитРес Free" и тоже совершенно бесплатно.
Честно говоря, ничего об этом авторе не знаю. Но всезнающий Интернет подсказывает, что Наталья Павловна - автор многочисленных исторических романов и даже некоторых как бы научно - популярных работ, об одной из которых я сейчас расскажу.
Сказать по правде, я начинал читать эту книгу со смешанными чувствами. С одной стороны, тема для меня очень интересна, а вдруг что - то новое узнаю? А, с другой стороны, больно много в последнее время появилось "специалистов" в области истории, эдаких разоблачителей и ниспровергателей, вроде математика Фоменко и сатирика Задорнова с примкнувшим к ним путешественником Сундаковым. Не хотелось бы нарваться на такое чтиво... Ведь Павлищева тоже ни разу не историк!
Оправдались ли мои опасения? А если оправдались, то какие именно? Давайте разбираться. И начнём с языка, которым написана книга.
Язык автора мне, в целом, понравился. С первых же страниц меня не оставляло чувство, что я читаю, нет, не дамский роман, а что - то лёгкое и развлекательное. Наталья Павловна как - будто слегка провоцирует своего читателя. Она выдвигает какую - нибудь теорию, зачастую, вполне в духе Задорнова, и когда уже меня начинает накрывать разочарование, мол, ещё одна альтернативная история, как автор выдаёт контраргументы. В общем, манера изложения такая. А что, по моему неплохо! В таких рассуждениях вопрос рассматривается с разных сторон и может быть лучше исследован.
Но это только форма, а содержание книги весьма и весьма серьёзно. Наталья Павловна подробно разбирает основные версии появления Рюрика в наших краях. Подробно исследованы все кандидатуры на должность основателя русского государства из числа деятелей, известных из зарубежных источников, и оставлены две наиболее вероятных исторических прототипа - Хрёрекр Датский и Рорик Ободритский (ободриты - это западное славянское племя, более известное нам, как бодричи). Что же, такой подход мне импонирует, весьма интересно и убедительно изложено!
Далее мы узнаём множество подробностей географического и гидрографического характера. Автор даёт подробный расклад: где какие народы жили на момент предполагаемого призвания варягов, когда в эти места пришли, чем занимались и как взаимодействовали со своими соседями. Особенно подробно освещена логистика тех времён, знаменитый путь из "варяг в греки". Чувствуется, что Наталья Павловна хорошо подкована в этих вопросах, у меня лично даже голова закружилась от всех этих названий рек, речушек, озёр, волоков. Снимаю шляпу, очень занимательно!
Ещё одна интересная находка автора. Все мы (даже те, кто плохо учился) помним, что согласно "Повести временных лет", варягов призвали из - за моря. Это дает сильный козырь в руки сторонникам "норманнской теории". Мол, раз позвали из - за моря, значит Рюрик был стопроцентным викингом, скандинавом, то есть. А кого ещё можно оттуда позвать? Но никто из авторов прочитанных мной книг не задавался вопросом: "А какое море имел в виду Нестор - летописец?" Мы привыкли считать, что речь идет о Балтийском море. Так и не иначе. Но, оказывается, здесь есть и ещё один вариант. Не волнуйтесь, друзья, ни о Черном, ни о Южно - Китайском море речи нет, никакой "фоменковщины"! Дело в том, что - то те далекие времена привычное нам Ладожское озеро называлось море Нево и было оно поболее современного. Разумеется, Нестор об этом знал и вполне возможно, писал именно об этом "море", а не о Балтийском. Если принять этот аргумент, то должны ликовать "антинорманнисты": получается, люди, жившие на одном берегу Ладожского озера, позвали к себе людей, живших на другом его берегу. Никакие скандинавы в этой схеме не нужны, следовательно, Рюрик - славянин. За эту идею я благодарен Наталье Павловне, тем более, что она не провозглашает ее в качестве последней истины, а только одной из версий. По моему, вполне взвешенный и разумный подход!
А вот дальше начинается, простите, сумбур. Это касается вопроса соотношения понятий "варяги", "русь", "скандинавы". Автор просто не даёт нам никакого вразумительного ответа на вопрос: "Кто есть кто?" То есть я согласен, что русы никак не обязаны происходить из Скандинавии. В книге утверждается, что это были поморы. Опять готов согласиться, но где вразумительные доказательства? Их автор не приводит. А кто такие варяги? Те, кто варили соль? Для чего эта "задорновщина", Наталья Павловна? Ума не приложу. Впрочем, к чести автора, такая "версия" не считается ей за серьёзную. Но никакой другой и не предлагается.
Ладно, хватит пересказывать содержание, а то потенциальным читателям станет неинтересно читать! Подвожу итог: книга, на мой взгляд, получилась интересная. Многие тезисы очень созвучны моему пониманию проблемы. Но из книги я так и не понял, что же именно "замалчивают историки " и какова она, "Русь изначальная без лжи". Может быть, поймёте вы, друзья? Если это случится, напишите, мне будет интересно прочитать!
— Плюсы:
Легко читается, есть интересные идеи
— Минусы:
Тема не раскрыта, задорновщина
Время использования: 1 раз

—