Категории	Книги Книги Художественная литература

5 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

16 янв. 2017 в 18:17

5 оценка
Рекомендую

Случайно наткнулась на отзывы об этой книге здесь на Рубрикаторе и решила почитать.
Очень тяжелая книга. И захватывающая.
Всем известно, что дети бывают очень жестоки. Это ужасно. Но еще ужаснее, когда взрослые не наказывают своих детей за эту жестокость.
Есть богатый папа с одиннадцатилетним сыном, которому одиноко и который совершенно не умеет общаться со своим ребенком. Не умеет, и не хочет. Ему нужна женщина, которая скрасила бы его одиночество, вела бы домашнее хозяйство и присмотрела за его сыном. А если эта женщина будет еще и матерью мальчишки такого же возраста как его сын - вообще идеально. Мальчики станут друзьями, им не будет скучно и незачем будет тратить свое драгоценное время, развлекая их.
Поэтому он дает объявление в газете о том, что ищет домоправительницу. А там видно будет...
Есть бедная мама с одиннадцатилетним сыном, которая еле сводит концы с концами, постоянно переезжает с места на место и не может оплатить обучение сына, поэтому он ходит в бесплатную школу как сирота. Ей нужен мужчина, который сможет обеспечить ее и ее сына. Даст ему хорошее образование и станет ему хорошим отцом. Они будут обеспечены, не надо будет столько пахать, и у нее наконец - то появится время для себя самой.
Поэтому она откликается на объявление, устраивается домоправительницей. А там видно будет...
И есть те самые два одиннадцатилетних сына.
Один с 6 лет растет без матери с отцом, который не уделяет ему внимания. Возможно поэтому он такой жестокий и эгоистичный? Он совсем недавно переехал в большой дом и хочет быть тут главным, единственным и неповторимым.
Второй - с раннего детства растет без отца с мамой, которая его очень любит, постоянно обнимает и целует. Возможно поэтому от такой добрый? Его только недавно перестали обижать в школе, он там наконец - то "притерся" и не хочет оттуда никуда уезжать.
И вот наконец - то довольные родители съезжаются с великими планами и надеждами на будущее: у папы будет женщина, у мамы будет мужчина, а мальчики будут друг у друга, они все подружатся и будут жить долго и счастливо.
Ну вот кто... кто им сказал, что если оба мальчика одного возраста, то они обязательно подружатся? Из всех четверых счастливы были только родители - счастливы в своем неведении о том, что творится у них под носом с их "дружными" мальчиками.
На протяжении всей книги хотелось надавать по морде маме и крикнуть: "Да посмотри же ты на своего сына - нифига он не счастливый, нифига он не подружился с этим гаденышем! Услышь его - он же открытым текстом кричит тебе о своих переживаниях, о своей беде!". А она его слушает, но не слышит - не хочет слышать, не верит, не хочет верить.
Хотелось надавать по морде папаше. Даже с самого начала - за то что он решил найти бабу с ребенком, на которых можно спихнуть своего гаденыша.
Ну и самому гаденышу - за то что он такой гаденыш.
С одной стороны маму можно понять - она хотела для сына лучшей жизни, так сильно хотела, что закрывала глаза и уши на все его "мелкие" жалобы. Папу ни с каких сторон понять не могу - прибила бы гада!
Где - то я читала, что эта книга входит в школьную программу в английских школах. Советовала бы я ее нашим школьникам? Скорее да. Но только с обязательным последующим разбором ситуаций с помощью взрослых (родителей, учителя), чтобы дети четко видели и поняли и прочувствовали все последствия поведения каждого персонажа.
Книга коротенькая и написана простым языком - совсем не сложная для понимания и восприятия детьми.
Книга поучительная не только для детей, но и для родителей.
Любите своих детей, слушайте их, разговаривайте с ними, воспитывайте их. Будьте хорошими родителями своим детям, чтобы избежать того, что случилось на последних страницах этой книги.
— Плюсы:
интересный сюжет; коротко, просто и понятно написано; хорошо прописаны характеры персонажей; поучительная история - как детям, так и родителям
— Минусы:
нет
Время использования: 1 день

—

Анонимно

10 июля 2016 в 15:49

4 оценка
Рекомендую

Давно читала восхищенные отзывы об этой книге на одном из сайтов. Даже немного знала, о чем речь, так как комментирующие активно обсуждали некоторые аспекты содержания. Роман скачала сразу и поместила в электронную книгу, а теперь прочла и хочу поделиться впечатлением.
Надо сказать, впечатление тягостное после прочтения. Так обидно за одного из героев и горько от того, что ни в в ком не нашел он понимания. Чем - то навеяло таким, что похоже на "Повелителя мух" другого английского писателя У. Голдинга. И речь вновь идет о детях и их взаимоотношениях.
В силу обстоятельств, два мальчика - ровесника оказались под одной крышей. И если один готов "поладить", то второй испытывает к другому явную неприязнь. Оба одиноки и имеют лишь по одному родителю. Киншоу - мать, Хупер - отца. Но на самом деле родители присутствуют в их жизни лишь номинально. Отец теряется и чувствует себя неловко при общении с сыном, мать проявляет мнимую заботу, игнорируя желания и чувства ребенка.
Казалось бы, два одиннадцатилетних мальчика должны подружиться - в этом уверены оба родителя. "Они подружатся", - уверяют они друг друга. А конфликт между детьми только начинает разгораться. И даже трагическая случайность и сцены протеста не приводят зацикленных на себе и собственных проблемах взрослых в чувство. Пространные рассуждения о дружбе и долге продолжают слетать с их уст.
Характеры мальчиков выписаны автором прекрасно. Читатель начинает сочувствовать одному ребенку и негодовать от поступков второго.
Один - середнячок, у которого всё получается посредственно. Он ничем не выделяется среди сверстников. Но у него хорошо развито воображение (что вызывает появление некоторых комплексов и фобий). В сложных обстоятельствах выясняется, что он "взрослее и ответственнее", ему свойственно сочувствие, он жалостлив, мягок и уступчив.
Второй - маленький и злобный тиран, лживый и изворотливый.
Читая, с каждой страницей чувствуешь приближение трагического конца, ведь терпение не может быть бесконечным. Всё чаще звучит слово "убью" от одного и другого. И поражаешься тому, как искусно, настойчиво, жестоко и метко изводит один второго.
Хотя финал логичен, до последнего не хочешь верить в такое завершение событий. Поэтому всё же он является неожиданным.
Роман небольшой. Читается легко, хотя слог тяжеловат. Такая особенность присуща многим английским писателям.
Рекомендую всем любителям классической английской литературы. Тем, кому нравится роман "Повелитель мух". И тем, кто является родителями и кому интересны отношения детей между собой.
— Плюсы:
Сюжет
— Минусы:
Тяжеловатый слог

—

Анонимно

18 мар. 2016 в 19:50

5 оценка
Рекомендую

Печальная история... Несправедливо.
Вначале мне показалось, что по этой книге был снят фильм" Хороший сын" или "Добрый сынок" с Макалеем Калкиным и Элайджа Вудом в главных ролях. Но, чем дальше я вместе с героями пробиралась в Крутую чащу, тем дальше мы уходили от аналогий.
Кто смотрел этот фильм, тот понял, что речь в повествовании пойдет о двух мальчиках. Один из которых приехал в гости к другому и вынужден находиться на чужой территории. И несмотря на эгоистичное желание взрослых их сблизить, дружба не складывается. Да это и понятно! Ведь другом не становятся по щелчку пальцев, или по чужому велению. Вот и в данном случае, вместо взаимопонимания появилось соперничество, кто сильнее, кто храбрее, а самое важное - кто главнее.
Читать безусловно увлекательно. Такие подлые издевательства одного над другим. И столько великодушия, жалости у другого. А ведь насколько взрослые мысли в совсем еще детской головке?! И почему мальчик, у которого не было отца, был храбрее и где - то сильнее другого? И почему именно так закончилось? Ведь должно было быть по - другому... Хотя бы наоборот.
— Плюсы:
Увлекательно, переживательно
— Минусы:
неприятный осадочек остался

—

Анонимно

12 ноя. 2015 в 17:43

4 оценка
Рекомендую

В какой - то момент я выяснила, что есть некая взаимная корреляция между книгами, которые мне нравятся, и премией Сомерсета Моэма, выдающейся среди британских писателей до 35, как правило за литературный дебют. Среди её лауреатов есть несколько обладателей Нобелевской и Букеровской премий, но в целом сама премия Моэма (а именно он был её учредителем и выдавал деньги для поддержки молодых писателей) не особо известна, хоть и служит хорошим толчком в начале литературной карьеры. Это я к чему? К тому, что в моём представлении Сьезен Хилл была довольно вторичной и малоинтересной писательницей, создающей душещипательные "ужасти" для женского населения нашей планеты. Известна госпожа Хилл главным образом как продолжатель традиций Дафны дю Морье, написавшей сиквел романа "Ребекка", или как создатель первоисточника для фильма с вечным Гарри Поттером "Женщина в чёрном". И тут я наткнулась на роман "Я в замке король", за который писательница некогда получила литературную премию Сомерсета Моэма. Произведение ни много ни мало сравнивают с "Повелителем мух" Голдинга и называют классическим образцом психологического романа двадцатого века. Звучит заманчиво, не так ли?
Мы, взрослые, думаем, что стоит оставить в одной комнате детей примерно одинакового возраста, так они непременно подружатся. Вот только отойдёшь на 5 минут, а встретят тебя уже лучшие друзья. Примерно того же мнения были и герои романа "Я в замке король"... Одинокий наследник старинного поместья мистер Хупер остался вдовцом с отпрыском примерно одиннадцати лет. "Мальчику непременно нужен друг и мать, а мне - жена" - именно так думал мистер Хупер и в доме появилась на правах неофициальной управительницы миссис Киншоу, вдова с сыном одиннадцати лет. И пока взрослые довольно шустро и беспроблемно выстраивают свои отношения, дети вынуждены "быть друзьями", хотя понятие слова "друг" у родителей оказывается весьма сомнительно.
"Я в замке король" - это история о том, что порой взрослые абсолютно глухи и невнимательны к своим детям, даже когда те довольно связно и настойчиво выражают свои мысли и чувства. И о том, что дети, в своей упорности и настойчивости могут дать фору любому взрослому, а уж в том, что дети жестоки и вовсе никто никогда не сомневался, просто одни отрывают крылья бабочкам, совершенно не осознавая, что причиняют боль живому существу, а другие целенаправленно поджигают котят, наслаждаясь своим всевластием и мимолётной функцией бога.
Эдмунд Хупер - этакое литературное воплощение Эрика Картмена из сериала "Южный парк": эгоистичный и зацикленный на себе, он привык быть любимцем семьи, пупом земли и хозяином замка, которому любая выходка сходит с рук. Он, в общем - то, друга никогда не хотел, ему вполне комфортно было заполучить в своё пользование огромное поместье, дедушкину коллекцию мотыльков и всю отцовскую заботу. Чарльз Киншоу - это такой эмоционально лабильный и тонко чувствующий субъект, в духе Маленького принца: он любит свою мать и готов терпеть ради неё любые лишения, но при этом прекрасно понимает, что центром её жизни он вовсе не является и его мнением та никогда не интересуется. Всё, что нужно Чарльзу - возможность не получать постоянных тычков, он и так растёт без отца, находится частично на государственном попечении и хоть и уже переходит из статуса ребёнка в статус подростка, всё ещё не может порой сдержать свои слёзы. Козе понятно, что это не тот случай, когда противоположности притягиваются, но родители Эдмунда и Чарльза отнюдь не козы...
Хотя воистину ужасного в книге в общем - то ничего не происходит, всё действо не выходит за рамки бытового реализма, когда герои - это не воплощения Сатаны, а просто дети со своими характерами и особенностями воспитания, все 300 страниц не покидает ощущение чего - то ужасного. Эмоционально напряжённая атмосфера создаётся в два счёта, хотя роман не изобилует различными приёмами нагнетания страха и ужаса: тебе просто постоянно некомфортно, несколько "переживательно", каждый раз, переворачивая страницу, ты ждёт какого - то подвоха, будто кто - то выскочит из - за угла и скажет резкое "буууу!", от которого ты, конечно, не умрёшь, и не станешь калекой, но, возможно, подаришь возможность для насмешек или вдруг даже описаешься.
Я думаю, любой может вспомнить пример из детства, когда вы попадали в незнакомое общество, в котором отчётливо понимали, что своим никогда не станете. Или ни с того, ни с его, не вписывались в новый коллектив, хотя раньше были душой компании (для меня удивительным открытием 2 сентября в первом классе стало то, что все дети как - то контактируют между собой, а я сижу одна, хотя в детском саду отлично вписывалась в коллектив и проблем с общением не имела). Примерно вот это "всю дорогу" переваривает Чарльз Киншоу, который обязан будет не просто пребывать какое - то время, а быть частью семьи и жить в доме, в котором он не был и никогда не станет своим. Эдмунд всеми силами, которые только доступны одиннадцатилетке доказывает и показывает, что Киншоу здесь не рады и что место его, в лучшем случае, в гостевой комнате.
Вся мощь детской обиды воплощена в "Я в замке король":
- почему кому - то дозволено, а мне нет? Чем я хуже?
- почему я говорю, а мне не верят/не слышат/не хотят воспринимать? Ведь как часто слова ребёнка списывают на какую - то блажь, возраст, болезнь, конфликтное поведения, даже не пытаясь разобраться в первопричине.
- это мой друг, почему он вдруг общается не только со мной? Ревность к друзьям - воистину чисто детская особенность, когда ты считаешь, что твой друг должен быть только твоим и любой появляющийся на горизонте его товарищ воспринимается в штыки, как некий конкурент, который навсегда лишит тебя такой важной части жизни, как дружба.
При этом, повествование вполне лёгкое и простое, без изысков и словесных награмождений, так что текст вполне может быть прочитан и подростком, другое дело, что он из книги вынесет. Но эта простота играет тексту на руку: ты погружаешься в этом мир одиннадцатилетних настолько, что тебе и самому вдруг становится грустно и обидно от того, что кто - то узнает твои страхи или взрослые тебя не понимают.
…

—

Анонимно

24 апр. 2015 в 17:11

4 оценка
Рекомендую

Я не хотел, чтобы ты приехал...
Я не хотел сюда ехать...
Но их не спросили. Ни Эдмунда Хупера, ни Чарльза Киншоу.
Книга "Я в замке король" Сьюзен Хилл мне и понравилась, и не понравилась. Мне не понравились стиль и язык. Не знаю почему. Диалоги и общение мальчишек между собой, их поступки, их страхи, мысли, порывы - все это передано очень похоже. Но написано это как - то... как - то не в моем вкусе. К тому же мне показалось немного растянутым повествование, и это при сравнительно небольшом общем объеме книги. Показалось, что много здесь несущественного. Но это мое личное мнение, субъективное. С другой стороны, дух старого дома, лес, развалины замка прорисованы очень хорошо. И чем дальше, тем все увлекательнее было читать... Но вот в целом мне было все равно не айс.
Сама история очень интересная, если вообще можно здесь употребить это слово. Ведь что может быть интересного в детской жестокости? В том, что взрослые часто не слышат и не чувствуют своих собственных детей? История на самом деле очень страшная и трагичная. По накалу эмоций (мною испытанных) я, наверное, сравню этот роман с "Осиной фабрикой" Иэна Бэнкса. Только если при чтении "Осиной фабрики" я к главным героям и всему происходящему по большей части чувствовала тошнотворное омерзение, то тут главные герои у меня вызывают дикую жалость. И как - то с самых первых страниц чувствуешь: ну ничем хорошим это не кончится. Даже когда вроде бы все начинает налаживаться, вроде бы мальчишки вот - вот найдут точку соприкосновения, наладят контакт, все равно понимаешь: это до поры до времени, это не навсегда.
Главных героев в этой истории всего четыре. Одиннадцатилетние пацаны и их родители, точнее, у одного папа, у другого мама. Слиться бы им во всеобщем экстазе да жить - поживать счастливо, а не тут - то было. Что я чувствовала, когда читала и понимала, насколько могут быть слепы родители? Насколько вообще в погоне за своими собственными благополучием и удобством могут быть слепы взрослые? Тоска... Жуткая тоска! Все хотелось спросить у матери Киншоу: ну неужели ты, дура такая, не видишь, не чувствуешь? Господи, не дай мне быть такой черствой дурой, пожалуйста! А как мне хотелось оттаскать отца Хупера за его редеющие волосенки! Сволочь ты, сволочь ты такая. Убогие, какие ж вы убогие, как жалко - то вас, мать вашу...
Хупер и Киншоу. Что может быть у них общего? При другом раскладе они могли бы подружиться... Наверное. Если бы оба не были такими трусами. Но Боже мой, кто из нас не боялся в 11 лет? Грозы, мертвых мотыльков, темноты. А главное, оказаться ниже, оказаться в подчинении у кого - то, дать слабину. Страх потерять что - то свое... и ненависть, ненависть, ненависть. Если бы Киншоу не был слишком податливым. Если бы Хупер не был слишком напористым. Если бы не было последней страницы этой истории...
— Плюсы:
Очень неоднозначная история
— Минусы:
Скучный язык (очень субъективно)

—