Категории	Города и страны Театры

2 отзыва

Регистрация не требуется

Анонимно

14 мая 2017 в 18:07

2 оценка
Не рекомендую

Спектакль - набор разрозненных сцен в черно - белых тонах с депрессивным настроем. Непонятно - к чему, зачем и о чем. Время от времени произносятся шекспировские монологи. Произносятся плохо. Все безрадостно и скучно. И еще: в этом спектакле о любви никто никого не любит...
Подробнее на Рубрикатор:
(ссылка на страницу с отзывом)
— Плюсы:
Из плюсов - имя классика в названии пьесы
— Минусы:
Не интересно и не талантливо
Год посещения: 2017
Страна: Россия
Регион (край, область, штат): Санкт-Петербург
Город или поселок: Санкт-Петербург

—

Анонимно

1 мая 2017 в 19:17

2 оценка
Не рекомендую

Премьера, как много в этом слове!
А для меня это была вторая попытка познакомиться с творчеством режиссера Юрия Бутусова. Первая - спектакль "Макбет. Кино", для меня лично оказалась неудачной. Во - первых, я не понимаю, как можно нанимать актеров, у которых проблема с дикцией. Или которые, при движении не могут управлять дыханием. И при чем тут Макбет, если среди всех диалогов еле - еле, редко - редко угадывался Шекспировский текст. В общем, я полностью разочаровалась в постановке как таковой.
Но все же, несмотря на этот негативный отзыв, решила сходить на еще одну премьеру, на этот раз "комнату Шекспира", поставленную по мотивам "Сон в летнюю ночь".
начало. Сцена. И на черной - черной, с бедными декорациями сцене на самом виду стоит граммофон. Как оказалось потом, задействован был только один раз.
Начало спектакля более чем странное: выходит девушка, типа еле дышит со стрелой в спине. И мужик, в современном костюме. И все это под пение петухов...
Вообще сам по себе спектакль - набор весьма странных действий, текстов, которые от Шекспировской идеи почти не оставляют места. Более того, шекспировские тексты звучат не так часто, хотя на афише анонсировано, что основа спектакля составляет "Сон в летнюю ночь" произведение юморное и достаточно легкое в понимании и восприятии, хотя и составленное из нескольких сюжетных линий. Может по этой причине, эксперимент и вставки дополнительных, зачастую глубоко философских текстов выглядело тяжеловесно, отвлекало внимание зрителя.
Само действие тоже весьма неоднозначно. Ну допустим, я могу понять "игру на скрипке розами". А в чем - то и признать как любопытный ход режиссера. Или выход актера с одетыми на голову ободранными рогами.
но вот постоянное разбрызгивание пеной, при чем не в конце акта, а также когда актера поливают водой - это уже... просто грязь. Извините, но это не театральный инструмент - режиссер, актеры, имеют достаточно художественных средств для выражения своих мыслей, эмоций. Ну и показать, безнадежность, депрессивность или так сказать черную сторону человеческого существа, можно совсем другими способами. Для этого можно и не унижать ни зрителя, ни актеров.
Да и что говорить, внешне это действие и с пролитой водой и игрой последующих сцен в воде - это тоже не очень эстетично. И это не конец действия (еще раз обращаю на это внимание)!
В итоге, странное, экзальтированное и непонятное действие. Ощущение полной депрессивности и безысходности. Счастья нет, есть только тьма. Но об этом ли писал Шекспир?
Все фото взяты с официальной страницы театра. Ну а где - то в интернете я нашла вот такую рецензию:
— Плюсы:
есть отдельные интересные режиссерские находки. Хорошая работа со светом
— Минусы:
От Шекспира не осталось ничего. Абсолютно ничего
Год посещения: 2017
Страна: Россия
Регион (край, область, штат): Санкт-Петербург
Город или поселок: Санкт-Петербург

—