Категории	Автомобили Грузовые автомобили Краз

9 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

2 мар. 2017 в 16:00

3 оценка
Не рекомендую

На этом автомобиле я отработал десять лет. Начинал работать на автомобилях со значительным

пробегом. Главный недостаток таких автомобилей износ втулок оси задней тележки. В результате это-

го задние колеса начинают "гулять". При этом кардан задевает за раму автомобиля. А это приводит к

аварийной поломке во время движения автомобиля. Ремонт, по замене выше указанных деталей,

довольно трудоёмок. В итоге, на основании своего опыта, могу сказать, что Краз - 256Б выносливая,

простая в обслуживании машина. Проверенная временем и дорогами.

— Плюсы:
Вынослив, надёжен, прост в обслуживании

— Минусы:
Высокий уровень шума, низкая комфортабельность. Большой расход топлива

Год выпуска авто: 1980

–

Анонимно

21 дек. 2016 в 16:11

5 оценка
Рекомендую

С данным агрегатом я познакомился, когда появилась работа и срочно нужен был самосвал. Приобретя ходовой с наращенными бортами, нужно было его перегнать 600 км., времени на осмотр не было от слова совсем. Дорога чутка опасная, но что делать, надо. Я на таких монстрах до этого не ездил. Осваивал данную машину на ходу. Включил 2 передачу и машина пошла как жигули, потом я понял, что это 5 передача. Короче на пустом Кразе можно ехать как на автомате включив всего лишь пятую передачу. За время работы машина показала себя хорошо, тащит нормально, места много можно и отдохнуть. Управлять комфортно, но если усилитель ломается начинается качалово. Столкнулся еще и с колесами, мамочки - какие же они тяжелые. Камаз после этого жигулями кажется. В целом нормально, не прихотливый, надежный, но на короткое плечо, далеко на старом не стоит ехать, ломается и все тяжелое. Нормальный грузовик, для открытых работ, маневра мало, поэтому карьер, дорожные работы норм.

— Плюсы:
неприхотливость, грузоподъемность, в принципе комфортен.не дорог

— Минусы:
все тяжелое, часто летят колеса, жреть дт капризный ГУР, не маневренный

Год выпуска авто: 1983

–

Анонимно

28 апр. 2016 в 16:01

4 оценка
Не рекомендую

С детищем украинского автозавода я знаком не понаслышке. Без этого грузовика не обошлась ни одна стройка. Я получил свой первый после армии. Неделю на ремонте выехал за день рассыпался. Кабина деревянная в жару рассыхается полная кабина пыли и дыма а зимой не нагреешь. В ремонте неприхотлив но все такое тяжелое. Когда пробил внутреннее колесо не позавидуешь. Пока открутишь двадцать гаек. Впереди капот два метра жизни. что хорошо очень надежный и мощный не прихотливый двигатель. Правда зимой трудно нагреть. Зато летом очень жарко. карданы пока поставишь умаешься. Зато в гараж всегда возвращается своим ходом!

— Плюсы:
прост

— Минусы:
усталость

Год выпуска авто: 1984

–

Анонимно

29 дек. 2015 в 18:58

4 оценка
Рекомендую

машина сделана на века в СССР, хорошая проходимость, высокая грузоподъемность! досих пор ездят в армие на нем, служит для перевозки пассажиров в кузове, так же для перевозки оружия, разных бочек! машина хорошая, но время дает знать о себе, переодически нужно подкрашивать, менять агрегаты, различные узлы!

— Плюсы:
СССР это о многом скажет

— Минусы:
Нет

Год выпуска авто: 1970

–

Анонимно

15 дек. 2015 в 20:19

4 оценка
Рекомендую

С этой маркой КрАЗа сталкивался вплотную с 1985 года по 2005 год в период службы в Вооруженных силах. Могу сказать только одно, мощный автомобиль, в полно приводном варианте незаменим в полевых условиях, высокая проходимость, простота ремонта, для своего времени - это качественная мощь. В ремонте очень прост, но все агрегаты, учитывая размеры автомобиля - очень тяжелые, при агрегатном ремонте одному человеку без приспособлений не справиться с работой. Устойчив в движении на дорогах с любым покрытием, повторюсь - имеет очень высокие показатели проходимости. Прост в эксплуатации, двигатель качественного изготовления, чугунный блок цилиндров. Если произошла разморозка двигателя, можно элементарно, не демонтируя двигатель произвести заварку трещины электродами по чугуну, но с местным прогревом блока, иначе по краям зоны температурного перепада будет лопаться. Рама клепанная, в процессе эксплуатации ни разу не было трещин или остаточных деформаций от усталости металла. Кабина очень просторная, но не для зимних условий, обитаемость отвратительная, как в полуторке, тепло не держит, печка отопления кабины не прогревает весь объем, приходилось менять на другую, с большим размером и коэффициентом теплоотдачи. Метал из которого изготовлена кабина - качественный. Лакокрасочное покрытие так же нанесено заводом качественно, даже в наше время можно встретить эти автомобили с заводской покраской. Оптика желает лучшего, в темное время суток и дождь или туман практически ничего под носом не видно. Ниша аккумуляторов по военному проста, доступ к АКБ очень удобный. По весу очень тяжелый, полная масса около 24 тонн, к примеру БМП весит всего 13 тонн, танк Т - 72 - 39 тонн. Расход топлива если брать в соответствии с его весом и размерами нормальный, в пределах 35 - 40 литров на 100 километров. Если в общем по автомобилю подвести итог, то мое мнение - это грузовик очень качественного изготовления, прост в ремонте, неприхотлив к условиям эксплуатации, с плохими климатическими условиями в кабине и плохим комфортом водителя, трудяга, только для армии и производства. Даже если не работает электро - факельное устройство, но залито дизельное зимнее или арктическое топливо, дизель запускается без проблем, нужно только из воздушного фильтра достать фильтрующий элемент и при запуске преподнести к корпусу фильтра горящий факел - и на второй секунде он схватит. Дизель сделали отличный, по принципу, чем проще тем надежней. Главное, чтоб не было подсоса воздуха в топливную систему, а там даже если почти полный износ поршневой группы, он все равно будет пыхтеть. В этом конечно этот автомобиль имеет преимущество перед некоторыми современными грузовиками, даже может быть и даст фору иномаркам. Рекомендую.

— Плюсы:
Трудяга, простой, надежный

— Минусы:
Тяжелый,для демонтажа агрегатов нужны тали, плохой комфорт

Год выпуска авто: 1977

–

Анонимно

25 авг. 2015 в 15:33

4 оценка
Рекомендую

Для меня Кразик это ностальгия, с него начинал свой трудовой путь, главное не лезть саморезы на кабине не подтягивать, непременно повыпадают, а задние колеса их примут с удовольствием. Машина в первую очередь для карьера, о комфорте писать не стоит так как его нет, единственная опция амортизатор на сидении. Расход адекватный для его работы, все редуктора стоят на мощь, потому так и получается. Знаю в Британии до сих пор в одном из карьеров работают два Краза из одной из первых (ранних)разработок, они там как музейные экспонаты

— Плюсы:
надежность

— Минусы:
кабина сделана топором

Год выпуска авто: 1974

–

Анонимно

20 июня 2015 в 17:36

5 оценка
Рекомендую

Автомобиль - легенда. Как шутили водители, в этой машине ни когда не бывает проблем, куда повесить фуфайку, просто вбил гвоздь в стенку кабины и вешай...)
Двигатель ЯМЗ был по сути не убиваемый и абсолютно не капризный, да и дури в нем хватало. Правда в отличии от КАМАЗА тут одному головку снять было не просто. Зимой, он либо заводился сразу, либо не заводился вообще. В СССРе, многие в средней и южной части России их юзали что зимой, что летом на воде, да и на северах такое встречал.
Проходимость была фантастическая, двигателя были малооборотистые и он потихоньку выгребал из любой задницы.
Правда в городе на нем ездить было не просто, на перекрестке подъезжаешь к машине сзади и жигуля не видно. На крыльях стояли "антенны" что бы проще было чувствовать габариты машины.
В плане простоты ремонта и обслуживания, чего то подобного по простате я лично не припомню. Проводка была - три провода вперед, три назад. Пять воздушных трубок на всю машину, пара воздушных кранов. Правда в этом минус был, на колесах стояли обычные тормозные камеру, без энергоаккумуляторов и если не дай бог, лопалась трубка и воздух уходил, все! Машину было не остановить. Ручник на кардане если и работал у кого, что само по себе было редкостью, то остановить машину не мог.
Сами колеса с их легендарными футорками, были наказанием. Конечно 320 колеса не так часто пробивались, но если это происходило, это была - задница.
Одним словом - легенда!

— Плюсы:
Простота в обслуживании, проходимость

— Минусы:
Расход топлива

Год выпуска авто: 1996

–

Анонимно

28 ноя. 2014 в 21:40

5 оценка
Рекомендую

Краз тяжелый грузовик и в основном его использовали в карьерах, на лесозаготовках и в качестве строительной техники.
Грузоподъёмность большая, как кстати и расход топлива.
Краз явно не коммерческий автомобиль и в личных целях для хозяйства использовать накладно.
Хотя из - за того, что Краз берёт много груза на борт и хорошую проходимость, его используют для грузо - перевозок и при строительных работах.
Кабина "спартанская", каркас деревянный, обшитый металлическим листом, в добавок клёпаная, без всяких там электро - приводов, так - что если работать на таком грузовике, нужно быть готовым ко всему.(Вспомнился одетый в зимнее Фрунзик из Мимино)
"Баранка" просто огромных размеров, так - что рулить тут придётся не мало, только успевай вписываться в повороты.
Обзор не плохой, даже не смотря на длинный капот.
15 тонн машинка может тащить без особого напряга, это практически вдвое больше чем Маз или полтора Камаза.
Практически на всех больших стройках страны использовался Краз - самосвал, почти во всех леспромхозах использовался Краз - лаптёжник, т. е. с внедорожными колёсами, в качестве военного грузовика, Краз зарекомендовал себя не плохо, да и когда - то эти машины шли на экспорт в несколько стран мира.
Варианты исполнения разные, например оранжевый обычно северный вариант, если не ошибаюсь.
У обычного варианта переднее стекло могло открываться и в жаркую погоду, это делало работу водителя более комфортной, практически вся кабина продувалась на ходу.(Такой вариант лобового стекла ещё использовался на Зил 157)
Расход топлива почти 40 литров, машинка медлительная и не поворотливая, в управлении тяжёлая, в принципе так и есть, Краз считается тяжёлым грузовиком!

— Плюсы:
грузоподъёмность

— Минусы:
расход топлива

Время использования: 1 раз
Год выпуска авто: 1980

–

Анонимно

28 ноя. 2014 в 16:29

4 оценка
Рекомендую

Такой самосвал был у на в хозвзводе и как его солдатики не "убивали", он всегда был на ходу. Машина, конечно не супер, по скоростным показателям, по внешнему виду, по экономичности, по комфортности, но по грузоподъемности и надежности ей нет равных (в отечественных аналогах).
Кабина трехместная, просторная, но комфорт (т. е. полное его отсутствие) еще на уровне 50 - 60 - х годов. Сиденье - обычная скамейка, обшитая дермантином, панель приборов элементарно простая, сама кабина фанерная. В жаркую погоду - рассыхается и во время движения издает жуткий скрип, который не заглушает даже ревущий мотор (создается впечатление, что на очередной кочке все это сооружение развалится). Чтобы не было скрипа, перед очередной поездкой, мы обильно поливали кабину водой и пока проводили так называемый ежесменный ТО, фанера разбухала и скрипы исчезали. Зимой - холодно, летом - жарко, единственно что спасает - полностью открывающееся (вперед) лобовое стекло и опущенные боковые, тогда создается такой сквозняк, что возникает ассоциация с мотоциклом.
Все железки тяжеленные (даже поставить запаску без определенной сноровки одному не получится), но это компенсируется надежностью этих запчастей.
Есть еще один огромный плюс (в некоторых случаях - минус) - "два метра жизни". Огромный капот, в некоторых ситуациях спасает жизнь водителю, но в то же время, создает слишком большую "мертвую зону".
В общем, машина - зверь, для коммерции не годится, а для чего - то глобального - в самый раз.

— Плюсы:
Надежность, грузоподъемность

— Минусы:
Скорость, комфорт, аппетит

Время использования: один год
Год выпуска авто: 1981

–