Категории	Здоровье и красота Косметика декоративная Разное

2 отзыва

Регистрация не требуется

Анонимно

11 апр. 2016 в 17:49

4 оценка
Рекомендую

Дочурка как истинный свет в окошке, конечно, хочется ей всего самого наилучшего. Когда волосики отрасли до плеч, исполнилось 3 года, волосики начали густеть насущно встала проблема того, как найти оптимальный шампунь, чтобы и промывал и волосы надолго оставались пушистыми, легкими и шелковистыми.
Выбор пал на вот эти 2 шампуня Attirance с грейпфруктом и мед с миндалем.
вот так выглядит шампунь с медом
описание производителя
это шампунь с грейпфруктом(правда внутри уже не шампунь))
Хочу описать свои наблюдения по данному шампуню:
+ изначально промывает на 5+, волосики остаются пушистыми и чистыми на долгое время
- есть привыкание, после 1, 5 месяцев использования появляется эффект "грязных волос" сосульками
+ нежный аромат, быстро выветривается
+ натуральный состав
+ хорошо промывает
+ обильная пена
+ экономичный
+ относительно не дорогой
+ доступный, т. е. много где встречается
+ на каждом флаконе состав(!) что считаю немаловажным, правда на английском языке))
Этот пункт считаю значимым, ибо не все пишут состав продукта.
- после привыкания даже после замены шампуня и возврата не получается добиться изначального результата, отчего - вопрос...
Итак могу смело сказать: да, для пробы шампуни Attirance для разнообразия, тем, кто любит постоянно менять шампуни. Я консерватор, именно поэтому мне этот шампунь не понравился своим эффектом привыкания(
— Плюсы:
хорошо промывает, легкий запах
— Минусы:
привыкание
Год выпуска/покупки: 2015

—

Анонимно

24 окт. 2010 в 16:51

3 оценка
Не рекомендую

В очередной раз убеждаюсь, что в наше время заграничное дешево как правило значит «очень плохо».
Опять соблазнилась надписью «натуральные компоненты», красивыми картинками и мизерными (сравнительно) ценами.4 куска мыла из разных серий. Нет, у некоторых очень недурственный аромат – если как следует размылить с большим количеством воды, присутствует. Не натуральный, но неплохой для мыла, например Тюльпан пахнет достойно, но чем угодно, только не тюльпаном. Но – сюрприз, сюрприз – в состоянии покоя куски издают отвратительный запах (совершенно другой) дешевого туалетного советского мыла. То есть тоже, кому оно надо – не понятно: при обычном недолгом мытье рук «добраться» до нужного аромата не получается, все остальное время этот кусок распространяет такой душок, что притрагиваться к нему не тянет.Пены достаточно, руки почти не сушит. Каждый кусок состоит из двух частей с отличающимися ароматами (правая и левая половины, или верхняя и нижняя).
Фантазия пахнет искусственно творогом с медом – мерзко.Эликсир любви фирменной начинкой конфет Моцарт с примесью самой что ни на есть химической розы. Нет, отвратно. Да еще и сочетание совершенно невменяемое.
Из четырех второе понравившееся – это Диана. Свежий, немного сладкий, и на удивление практически совсем не химизированный аромат. Похоже на полевые цветы, возможно отчасти на маленькую садовую розу в кусте, в форме цветка которой мыло и сделано.
Жуткая упаковка в виде тонкой (по - моему обычной плохой пищевой) пленки. В таком виде даже дарить было бы стыдно. Да еще и пленка совершенно не защищает от повреждений – в результате все куски мыла поцарапанные, с вмятинами.Гель для душа Зеленый чай с киви, 250 мл за 540 р. Тут уже даже преимущество малой цены утеряно по сравнению с аналогами на рынке. Действительно неплохой и тонкий аромат, идущий из бутылочки при контакте с водой превращается в жуткий, резкий, тошнотворный, ярко - химический. После того, как смоешь, в воздухе вокруг остается горьковато - неопределенно - конфетный, только чуть менее противный.Справедливости ради должна отметить:а) что очищающие свойства у данного геля для душа на порядок выше ранее опробованных многочисленных вариантов, и при этом он не сушит кожу. Не то, чтобы она была мягкой и бархатной (совсем нет, скорее даже лосьон для тела после совсем бы не помешал), но ощущения стянутости и сухости тоже нет! Но и учитывая вышеперечисленное, что - то не уверена, что он безвреден;б) что на коже остается как раз тот самый запах, первоначально идущий из бутылочки. С примесью хорошего мыла. Но в целом, аромат совсем не «дорогой».
Готова ли каждый раз терпеть это тяжелое душегубное амбре во время принятия душа – точно скажу, нет и еще раз нет. Да и не знаю того, кто стал бы.
540 рублей на ветер – не сгодится даже в качестве пены для ванны.Единственное, что порадовало – это шарики - бомбочки для ванны. Они не создают такой мощный гейзер, как аналог – бомбочки от Лаш, после попадания в воду камнем идут на дно и более не всплывают, в отличии от Лашевских; имеют более легкий аромат, зато тоже приятный, в целом натуральный, стойкий и остающийся на коже; не содержат в себе никаких сюрпризов вроде стихов, лепестков, пластиковых вкладышей, но смотрятся симпатично, и стоят почти в два раза дешевле аналога от Lush. Кожу не сушат – а на поверхности воды после растворения явные разводы от масел! Воду тоже почти не окрашивают. Т. е. для себя теперь чаще буду покупать именно шарики для ванны от Attirance, а если в подарок, то бомбы Lush!так что рекомендую - но рекомендую только шарики для ванной!
— Плюсы:
Дешево. Достойные очищающие свойства. Шарики для ванны хороши
— Минусы:
Аромат чаще ненатуральный и в принципе очень неприятный. Плохая, ненадежная упаковка - как следствие, недостойный внешний вид
Время использования: все по несколько раз
Стоимость: 1580 руб
Год выпуска/покупки: 2010

—