Разочаровавшись в качестве макро снимков китового объектива зеркального фотоаппарата "Nikon D3300", я решил изучить предложения доступных в продаже макро объективов, но их высокая стоимость заставила меня отдохнуть от этой мысли. При поиске макро объективов я случайно наткнулся на такую альтернативу, как макрофильтр. Почитав про подобные фильтры я решил заказать один на пробу из Китая.
В угоду низкой цене фильтр поставлялся в комплектации OEM.
Как только я его распаковал и взял в руку, то сразу почувствовал приятное прохладу от металлического кольца и веса стекла оптического элемента. Фильтр приятно тяжелит руку.
Вес фильтра 29, 5 грамм.
Резьба фильтра 52 мм х 0, 75. В продаже доступны и с другим диаметром под все современные объективы. Он легко накручивается, как на сам объектив, так и на любой другой светофильтр с соответствующей резьбой.
Как понятно из названия, фильтр имеет подстройку + 10 диоптрий. Это максимальное увеличение доступное у этого производителя, хотя в наличии были и +2, +4 +6 и +8 диоптрий, которые можно накручивать последовательно друг на друга, тем самым увеличивая их суммарное приближение объекта.
Линза очень сильно выгнута вперед, благодаря чему и имеет +10 диоптрий, но из - за выпирающего стекла нет возможности накрутить любой другой плоский фильтр, хотя резьба на нем имеется. Накрутить другой макрофильтр я не смог из - за его отсутствия.
Фильтр смотрит вверх.
Фильтр смотрит вниз.
Наглядное увеличение.
Поскольку защитный Fujimi UV 52mm я ношу не снимая с объектива, я решил хранить фильтр "KnightX" в футляре от фильтра "Fujimi". Фильтр в нем, как родной.
Фильтр на объективе. Объектив приобрел вид серьезной и дорогой "игрушки".
Вид сбоку.
Теперь перейдем к тестам. Я использовал стандартный китовый объектив Nikkor 18 - 55 mm VRII. Фокусировка осуществлялась вручную. Колесо в режиме "М" полностью ручный настройки. Из - за большого искажения линзы пришлось снимать, на почти закрытой диафрагме, со значениями от F13 до F24, а иначе снимки имели крайне низкую глубину резкости. А из - за низкой светосилы и кадры получались темные, так что пришлось и выдержу ставить более длинную. Использование вспышки было так же не уместным, так как снимаемые объекты были слишком близки и объектив создавал тень.
Первое фото на широком угле 18 мм.
Второе на длинном фокусе 55 мм. Размер цветка около одного сантиметра.
55 мм без фильтра.
55 мм с фильтром.
55 мм с фильтром.
55 мм с фильтром. Бутон белой герани. Диаметр около двух сантиметров.
55 мм с фильтром. Фруктовые мушки, все мы знаем их размер.
18 мм с фильтром.
55 мм с фильтром. Размер росточка меньше сантиметра. Даже на прикрытой диафрагме заметна низкая глубина резкости. Хотя это проблема не данного производителя, а именно большой выгнутости линзы, на фильтрах до +8 глубина резкости заметно больше.
Судя по всему, просветление в оптике отсутствует, а также стекло имеет низкую разрешающую способность. Это заметно по фотографиям сделанным с фильтром и без. С другой стороны, чего можно ожидать от стекла за 200 рублей? Свою стоимость фильтр оправдывает на 100%. Это доступный пробник более дорогого макро конвертера или же макро объектива. Как бюджетную альтернативу, советую приобрести побаловаться, но лучше брать фильтр со значениями диоптрий до +8 включительно, так как +10 уже имеет слишком низкую глубину резкости. И тут, если снимать на прикрытой диафрагме (для увеличения глубины резкости), то только в солнечные и яркие дни или же в помещении, но со штатива.
Удачных вам кадров.
— Плюсы:
Доступная цена / оптический элемент из стекла / макро
— Минусы:
Малая глубина резкости / малая разрешающая способность
Время использования: Месяц
Стоимость: 225 руб
Год выпуска/покупки: 2016
Анонимно
15 сен. 2016 в 17:56
—