Категории	Книги Книги Художественная литература

20 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

3 июня 2017 в 16:17

5 оценка
Рекомендую

Помнится, был у меня рейд по самым знаменитым романам в жанре "антиутопия". В числе прочих произведений, с которыми я ознакомилась, был роман "1984".
Роман был написан в 1949 году, но его суть актуальна и поныне.
Это рассказ о влиянии идеологии на общество. Рассказ о тотальном контроле населения. Это рассказ о человеке, который по умолчанию слишком слаб, чтоб идти против системы.
С самого начала книги я подумала "Это именно то, что я искала среди всех этих безрадостных произведений. Тут - то всем плохим покажут, где раки зимуют!"... Хорошо, что я не читала краткого содержания, именно поэтому я до 4/5 книги верила, что всё ещё может закончиться революцией. Пхах. Тлен и безысходность, как и в предыдущих прочитанных мною антиутопиях, ждали меня на последних страницах. Даже не так. В этой книге - еще хлеще. Первая половина - нарастающий протест, бунт, надежда на выздоровление общества, но вдруг всё рушится, белое становится чёрным, двоемыслие празднует победу, сама суть человека отрицается, сминается и распыляется.
А что еще создает дополнительное напряжение - так это то, что между строчек витает какой - то дух Сталинизма. Впрочем, о чем я - собственно, идея политического строя в антиутопии и строилась на базе тоталитаризма. Утрировал автор, конечно, прям до крайности.
На протяжении всех читаемых событий так и хотелось кричать "что вы несете, ироды?!". Думаю, не мне одной. Да, у Оруэлла очень хорошо получилось написать так, чтоб читателя проняло, вывернуло наизнанку и выпотрошило до состояния воплощенного человеколюбия.
Свободолюбивым жителям нашей страны, наверное, сейчас этот роман будет понять легче, чем "О дивный новый мир" и даже "Мы". Читать эту книгу прям настоятельно рекомендуется. Как по мне - она самая яркая в своем жанре.
— Плюсы:
Язык, тема, динамика, сюжет. Живые персонажи, продуманный мир, актуальные вопросы
— Минусы:
Морально тяжело воспринимается

Анонимно

19 мая 2017 в 16:17

5 оценка
Рекомендую

Роман "1984" ( вместе с повестью "Скотный двор") я прочел в перестройку. В аннотации было сказано, что эти произведения заклеймили "уродливый сталинский режим" (цитата из Владимира Владимировича Путина). Возможно, что именно такими и были намерения автора. Говорят, что СССР и лично товарища Сталина Джордж Оруэлл очень не любил, аж кушать не мог. И, собственно, что? Карамзин вон хотел предоставить справочный материал, доказывающий "необходимость самовластья и прелести кнута", а вместо этого совершил подвиг честного человека, написав "Историю государства Российского". С талантливыми художниками так часто бывает, что их детище перерастает авторский замысел. И некоторые детали внешнего сходства ни о чем не говорят. У Ефремова в "Часе Быка" есть аналог "банды четырех", но это не значит, что речь там идет о Китае.
Ну, а в том, что Оруэлл талантливый автор, сомневаться не приходится. Антиутопия, написанная в далеком 1949 - ом году, обнаруживает больше, чем хотелось бы, сходства с окружающей нас современной действительностью. Правда, Кирилл Еськов в своем эссе "Наш ответ Фукуяме" на книге оттоптался и предрек "оруэлловской агитке" полное забвение, которого пока, вроде бы, не наблюдается. Мне кажется, что уважаемый палеонтолог, писатель и публицист несколько погорячился. Но в чем - то он прав: никому еще не удавалось выдать сбывшийся социально - политический или научно - технический прогноз. Читать их постфактум иногда бывает очень весело. Одна проблема конского навоза на улицах городов в XX веке чего стоит. Одним словом, перефразируя известную поговорку: хочешь рассмешить потомков, напиши фантастический роман, антиутопию или сделай футурологический прогноз.
Нельзя, наверное, вообще требовать от литераторов, чтобы описанное ими будущее совпадало с реальностью на все 100%. Не их это задача. Для них главное прокукарекать. Пусть футурологи в научно - исследовательских институтах отвечают за достоверность прогноза перед начальством и заказчиком. Удастся писателю угадать хотя бы тенденцию и отдельные черты будущего, и на том ему спасибо. Оруэллу удалось. О мировом тоталитарном тренде, неофеодализме сейчас много говорят. Естественно, деталей никто предугадать не может и на самом деле все будет не так как в романе "1984".
Как и многие хорошие книги, эта разошлась на цитаты. Например, пока отношения между Россией и Турцией "плавно" перетекали от любви до ненависти и обратно, только ленивый не вспоминал: "Океания никогда не воевала с Остазией!" Мемом стал и "Большой Брат", который, как известно, следит за каждым из нас. Стоит только поинтересоваться у Гугла, кто такие кракозябры, и зайти на парочку посвященных им сайтов, как весь почтовый ящик будет забит контекстной рекламой: чем кормить кракозябров, где недорого, со скидкой, купить кракозябров. Я сначала немного нервничал, потом привык. А также к тому, что когда я впервые регистрируюсь на каком - либо сайте, мне подсказывают адрес электронной почты, фамилию и имя по первой введенной букве. Эх, да что там: на чеке из магазина и то пробивают фамилию, никакой анонимности.
Ну, а примеры российского новояза любой, я думаю, не затруднится привести: суверенная демократия, энергетическая сверхдержава, административный ресурс, нецелевое расходование, партия власти, оптимизация налоговых платежей и так далее, и тому подобное. Про мыслепреступление я, пожалуй, вообще ничего не скажу, чтобы тоже как - нибудь под раздачу не попасть за невосторженный образ мыслей. Очень занятно читать про министерства. Но что же в них антиутопического? Самая обыденная серая действительность. Тем же самым, наверное, еще древнеегипетские, если не шумерские, министерства занимались. В принципе, роман не о будущем, не о современности и не о прошлом. Он о вечном. Власти всегда старались залезть в душу к обывателю и поставить его в рамки. Тоталитаризм возникал в истории неоднократно, начиная с рабовладельческого строя, если не раньше.
Когда я в молодости читал Оруэлла, верите ли, кровь в жилах стыла от ужасов тоталитаризма. Это надо же додуматься запрещать любовь. Сейчас, десятилетия спустя, я как - то спокойнее стал к этому относиться. Мне даже пришло в голову, что Уинстон Смит напрасно недоволен. Он ведь партийный, значит, надо соответствовать. Он бы еще в монастырь ушел и там жаловался, что ему любить запрещают. У каждой организации свой устав, состоишь - выполняй. И нечего фигу в кармане держать. Вступал - то в партию зачем?
Вообще не понравился выбор главного героя. Опять о страданиях интеллигенции. Оскомину уже набило. Моим братьям по классу, пролам, вроде бы, жилось не хуже чем мне: так же голодно как Смиту, но морально полегче, без телекранов. Не государственное это дело мониторить каждое насекомое. Но Смит предпочитает страдать, сидя в министерстве. Отож.
Кстати, о телекранах. Технические детали будущего как всегда (в "Туманности Андромеды" Эрг Ноор в межзвездном! полете крутит арифмометр!) не удались. "Техника решает все". При достаточном уровне ее развития репрессии не понадобятся. Тут автор напрасно нагнетает. Ну писатель, что возьмешь! К тоталитаризму мы перейдем добровольно и с песней. Как в антиутопии "451 градус по Фаренгейту" Рея Бредбери. Профессор Преображенский из повести "Собачье сердце" Михаила Афанасьевича Булгакова совершенно прав: террором ничего сделать нельзя. Поищите у себя в сумочке или по карманам некий экран, купленный добровольно и за немалые деньги. Не стану утверждать, что он за вами следит. Хотя недавно народ в интернете жаловался, что их смартфон их подслушивает, а потом шлет рекламу. Техническая возможность для слежки есть. И покруче, чем в Океании, у них спутниковой навигации не было. Ну, и смотреть зомбоящик тоже, как несчастного Смита, заставляют?!
В прекрасном далеко пытки останутся в райотделах полиции, в качестве пережитка, а может, народного обычая или традиции. Если, как обещает Герман Греф, наличность исчезнет из оборота, а банковские карточки совместят с документами, то бить никого не потребуется: заблокировать аусвайс и нет человека. Через пару дней, изголодавшись и замерзнув, сам на коленях приползет каяться и просить прощения…

Анонимно

3 мая 2017 в 17:13

4 оценка
Рекомендую

Здравствуйте, дамы и господа, бывшие товарищи! (с)
Буквально вчера я закончила чтение книги Джорджа Оруэлла "1984" и теперь хочу поделиться своими впечатлениями.
"1984" - роман - антиутопия; произведений в таком жанре я прочла немало, но ни об одном из них пока не оставляла отзыв - мне почему - то трудно это делать. Такое ощущение, что ещё не доросла, что не всё поняла, точнее поняла не так, как преподносят авторы. Они говорят об одном - я понимаю это по - своему, в силу возраста и опыта и личного отношения к тем или иным людям, прототипами которого стали герои книг. Как бы то ни было, я расскажу о романе "1984" то, что посчитаю нужным, а вы, если захотите, согласитесь со мной или нет =)
Самую известную книгу Джорджа Оруэлла я начала читать ещё год назад - на электронной книжке. Начала и через несколько страниц оставила это занятие: мне показалось, что этот роман достоин того, чтобы его читали в классическом виде - имею ввиду бумажную книгу. Пока я делала заказ в интернет - магазине (целых два раза, книга как будто специально не давалась мне в руки) и ждала особого настроения для чтения, прошёл почти год. И вот в течение трёх вечеров я наконец - то исполнила то, что задумала давным - давно - прочла скандальный роман - антиутопию "1984"!
Кстати, серия книг "XX век The BEST" отменная: как по качеству, так и по выбору произведений.
Первая треть книги далась мне не то чтобы трудно, но и не принесла особого удовольствия; к тому же, содержанием она напоминала "Мы" Замятина - в общем, я знала начало и просто впитывала информацию. А вот дальше у меня проснулся интерес - когда главный герой начал встречаться с девушкой. Думаю, для женского пола это важно - чтобы в книге хоть немножко, но было "про любовь", настоящую и прекрасную, а не описание постельных сцен. Последняя треть буквально ударила меня по голове и заставила забыть про всё на свете и даже про то, что я хотела читать именно бумажный вариант: дочитывала на андроиде, потому что по - другому не получалось, а ждать не было сил.
Понимаю, что вам хотелось бы узнать: о чём, в конце концов, эта книга? Расскажу вкратце. Главный герой - Уинстон Смит, товарищ, партийный, обычный человек. Ещё один главный герой - система, партия, Старший Брат. Смит живёт в будущем, в котором правит тоталитарный режим и любое слово, действие или даже мысль против партии считается преступлением. Всей своей жизнью ты обязан Старшему Брату и смысл твоей жизни - служить ему, хотя тебя убедят в обратном - именно для тебя старается система, для улучшения твоей жизни ведётся война, производятся товары и повышается уровень жизни. И не дай бог тебе хотя бы жестом показать своё недовольство партией и СБ - смерть покажется тебе высшей наградой по сравнению с тем, что с тобой сделают. Естественно, Уинстон не был бы героем этой книги, если бы не совершил "мыслепреступление" и теперь его ждёт расплата за содеянное.
Довольно часто, переживая за какого - либо героя, я заглядываю в конец книги, чтобы узнать - останется ли он жив. В романе "1984" я не позволила себе такой дерзости и страница за страницей проживала вместе со Смитом его книжную жизнь.
Что я могу сказать - книга гениальна и не зря фигурирует в списках лучших на все времена. Но это не значит, что я во всём и полностью согласна с мистером Оруэллом. Не секрет, что и "Скотный двор" и "1984" автор "списал" с Советского Союза и его главного "тирана" Сталина. Именно поэтому Старший Брат по описанию вылитый Иосиф Виссарионович - и это меня уже коробит.
К сожалению или к счастью, я совсем мало прожила в Союзе и не могу да и не хочу понимать все политические перипетии, там происходившие. Важно то, что в книге Оруэлл не до конца честен, хотя основная идея романа, конечно, абсолютно верна. Но если брать такие "мелочи" как ужасная еда, отсутствие любовных и дружеских отношений, качественных книг - всё это полная ерунда. У нас были самые образованные люди в мире, начитанные и умеющие трудиться, еда была натуральной и вкусной, а искусство - настоящим. И мне обидно, что человека, который принял союз с сохой, а покинул его с атомной бомбой, поливают грязью и обвиняют во всех смертных грехах.
Ещё я не верю в то, что если людям дать одинаковое образование, материальные блага и крышу над головой, они будут равны. Рано или поздно кто - то покатится по наклонной, кто - то выбьется в лидеры и опять начнётся всё сначала - классовая борьба, революции и прочие прелести.
Кстати, в романе часто упоминается формула "2 * 2 = 5" - автор придумал её после услышанного советского лозунга "Пятилетку - в четыре года!". Ненависть Джорджа Оруэлла к советскому строю и товарищу Сталину (в книге все товарищи, даже женщины) сквозит в каждой строчке, однако автор упорно видит только плохое, не замечая хорошего. Да, вся эта ерунда, связанная с партией, демонстрациями и прочим, мне и самой не нравится, но утрированный вариант мистера Оруэлла ничуть не лучше.
Если вы хотите услышать правду о лёгких наркотиках (курево, спиртное), п*рн*графии, необходимости войн - вам обязательно нужно прочесть этот роман. Если же вы хотите и дальше оставаться в розовых очках, пользоваться пятыми, шестыми, седьмыми айфонами и верить в светлое будущее - проходите мимо.
Я верю в то, что "1984" - книга пророческая, но когда и в каком процентном отношении исполнится то, что в ней написано, никому не известно (Точнее даже - что - то уже сейчас происходит, но так тихо и незаметно, что не придерёшься =)). Кроме Старшего Брата/ партии/системы, разумеется.
Отзыв получился сумбурным, я понимаю, но зато искренним. Спасибо за внимание =)
И помните, товарищи: среди нас есть такие товарищи, которые нам совсем не товарищи!
— Плюсы:
Содержание, стиль написания, оформление издания
— Минусы:
Они есть и о них написано в отзыве
Время использования: 3 дня

-1

Анонимно

18 янв. 2017 в 20:35

4 оценка
Рекомендую

Роман - антиутопия "1984" британского писателя Джорджа Оруэлла написан им видимо, под впечатлением от произведения Евгения Замятина "Мы"..
Потому как эти обе книги во многом похожи. Калька, с некоторыми вариациями.
Честно говоря, мне "Мы" даже больше понравилось.
Смысл тот же, но менее мрачно.
1984 год... Джорд Оруэлл видимо, считал, что в это время на Земле уже наступит что - то типа глобального социализма.))
Тоталитарный режим полностью подминает под себя обычных граждан, обезличивая их до уровня пыли под ногами правящей верхушки. История пишется и переписывается в угоду тех, кто в данный момент занимает пост правителя, здесь именуемого Старшим Братом.
Партиец Уинстон Смит, работающий в министерстве правды и каждый день правящий страницы истории в угоду партии, как и у Замятина в "Мы", ведет дневник.
Благодаря этому мы узнаем, что с ним случилось дальше.
А дальше он влюбился в Джулию. И все пошло не так, как хотела бы партия...
О том, как сложатся их отношения и к каким последствиям это приведет - вы прочитаете сами, если интересуетесь подобного рода литературой.
Вполне могу рекомендовать эту книгу к прочтению.
Это неплохой, довольно серьезный роман.
— Плюсы:
Автор стремится сделать мир лучше
— Минусы:
Не беллетристика
Время использования: 2011 г

Анонимно

25 ноя. 2016 в 15:11

2 оценка
Не рекомендую

Начитавшись восторженных комментариев о книге "1984" - Джорджа Оруэлла, решила прочитать данный роман. Если кратко: не понравилось... Я даже пересказать не могу толком о чем эта книга: мир поделен между тремя странами, которые ведут между собой войну. Автор рассказывает о жизни одной страны, где правит "Большой Брат"... Жизнь полная, страха, ужаса, люди разделены на классы, жуткая нищета... Модель семьи полностью разрушена:все друг на друга доносят, даже малолетних детей учат следить и доносить на родителей. Вся власть сосредоточена в руках определенной группы людей... Полная, усугубленная параллель с коммунизмом... Такое себе пособие:как бы далее разворачивалась жизнь на земле, если бы коммунизм продолжал жить...
Книга сама по себе скучная. Да, из нее можно почерпнуть интересные факты, провести некоторые параллели даже с сегодняшней жизнью. Но она тяжелая для прочтения и сюжет далек от совершенства и не захватывает... Приходилось в некоторых моментах заставлять себя ее читать: ведь о ней были такие хорошие рекомендации... Прочла только для галочки(это ведь классика), удовольствия никакого...
— Плюсы:
есть интересные мысли
— Минусы:
Скучна
Время использования: 1

—

Анонимно

13 сен. 2016 в 15:11

5 оценка
Рекомендую

Книги - неотъемлемая часть моей жизни, но не всегда удается выкроить время на них. И недавно я решила прочесть произведение, к которому давно подступала. Это знаменитая книга "1984" Джорджа Оруэлла.
Главный герой - Уинстон Смит, мужчина 38 - 39 лет. Он член партии, работает в Министерстве Правды. И каждый день он "переписывает" историю заново. Если какие - то обещания власти не сбылись или "исчез" человек, ранее упоминавшийся в прессе, то необходимо внести коррективы в ранее напечатанные издания. Над этим ежедневно и трудится Смит.
Ему не нужно задумываться как и что делать, куда пойти и даже о чем думать. Об этом позаботился Большой Брат, руководитель правящей партии ангсоцев. Все жители страны Океании ежедневно ходят на работу, едят по расписанию, общаются лишь с "правильными" людьми. А "шаг влево, шаг вправо" чреват вечным забвением. За каждым гражданином следит телекран, от которого не скрыться.
Смит всем сердцем ненавидит партию и Большого усатого брата, который смотрит на него на улице, в доме, на лестничных площадках, - везде. Но он понимает бессмысленность своего внутреннего бунта. И однажды его жизнь меняет записка девушки из Министерства Правды, признавшейся ему в любви. А членам партии нельзя любить, можно только продолжать род или вместе работать. Интересно, что будет дальше? Тогда читайте историю Смита и книгу "1984" Оруэлла.
А теперь немного поразмышляю о романе, его персонажах и событиях, там упоминающихся. Несомненно, прототипом для Большого Брата стал Иосиф Виссарионович Сталин. Черноусый мужчина, начавший политическую карьеру вместе с единомышленниками, постепенно уничтожил их. И стал не просто лидером страны, а правителем, распоряжавшимся миллионами судеб и часто без жалости.
Океания по очереди воюет то с Остазией, то с Евразией, а те также с легкостью меняют союзников и врагов. Прямая параллель между противостоянием СССР западным странам, Германии, а затем вновь Западу. В книге эта бесконечная бессмысленная война объясняется тем, что для мира в стране необходим внешний враг. "Война - есть мир" Это первый лозунг в Океании.
Второй лозунг: "Свобода - это рабство". Человек, живя в определенных рамках, в конце концов приходит к мнению, что живет хорошо, правильно и даже счастливо. Он свободен!
Третий лозунг тоталитарной страны: "Незнание - это сила". Все просто - меньше знаешь, крепче спишь. А если обладаешь какой - то важной информацией, к которой не каждый имеет доступ, то в любой момент за тобой могут прийти и "распылить".
Для меня самым удивительным фактом стало то, что книга была написана в далеком 1948 году! И то, что еще лет 40 назад в романе казалось фантастикой, стало реальностью в нашей современной жизни.
Нам навязывают определенные взгляды, зомбируют через экраны телевизоров и мониторы компьютеров, стирают личности, определяют, что есть хорошо и плохо. Большой Брат меняет лица, но он следит за нами. Историю в нужных местах очерняют и обеляют. Каждый живет со своей правдой.
Думаю, что ничего принципиально нового о произведении "1984" года я миру не поведала, но после прочтения очень захотелось поделиться своим сумбурным мнением и пообщаться на эту тему. Рада буду услышать и мнения других людей об этой книге.
Тем, кто еще не читал "1984" Джорджа Оруэлла рекомендую выделить время и прочесть знаменитую антиутопию! Я прочитала с легкостью за несколько вечеров, а вот перевариваю прочтенное уже неделю. Иногда полезно так расшевелить мозги.
Спасибо за внимание!
— Плюсы:
Интересно, заставляет думать, нестираемая временем актуальность, легко читается
— Минусы:
Какой-то непонятный осадок
Время использования: несколько вечеров

—

Анонимно

1 сен. 2016 в 21:45

5 оценка
Рекомендую

Мдааа... Автор, видимо, хотел нас предостеречь, но сложилось впечатление, что великие мира сего эту книгу воспринял за инструкцию.
Не нужно иметь слишком высокий интеллект, для того, чтобы увидеть аналогии в современном мире и понять что 1984 уже шагает по планете, но большая масса населения об этом даже не догадывается просто потому, что они и не собираются догадываться. А современная система образования построена так, чтобы люди книжек не читали - они и не читают. Поэтому - то эту книжку можно попросту использовать как руководство к действию, ее просто не будут читать, и никто и не заподозрит, что они живут в полностью управляемой системе. Мне даже стало немного жаль автора, так как книга "1984" для современных людей бесполезна.
Уж не знаю, назвать ли Оруэла провидцем или инструктором, но прочувствовал он тему тщательно, до мелочей. На его мировоззрение повлияли некоторые факты его биографии. Эрик Блэр (это его настоящее имя) жил в непростое время и не понаслышке знал, что такое гражданская война, так как воевал в Испании. Так что, у автора был опыт, который он смог переосмыслить и выплеснуть в виде идей в книжке.
Я читала, что, когда наступил 1984, был бум популярности этой книги, и в 1985 многие даже вздохнули с облегчением... Эх, наивные.
Книга актуальна, ох как актуальна! Не будем говорить о глобальном, возьмем мой регион в котором я проживаю. Часто меня начинают расспрашивать о том, что у нас тут происходит, так вот, высказывание Бисмарка насчет романтиков и негодяев уже случилось, и если вы хотите узнать что у нас происходит сейчас - читайте Оруэлла. Там все описано подробненько.
Большой Брат? - В наличии. (Кстати, с английского все - таки переводится как "старший брат")
Министерство правды? - Работает.
Министерство любви? - Лучше не проверяйте.
Министерство изобилия. - Весьма изобретательно работает.
Новояз. - Давно уже в ходу.
Мыслепреступление? - Это опасно, очень опасно. Героев прошлых дней уже распылили, и даже имена их подчищаются министерством правды.
Завтра вполне может оказаться, что мы никогда не воевали с "Океанией", а всегда воевали с "Евразией".
В соседней Океании даже есть пример, когда речекряк стал мэром.
Двоемыслие? - Оооо... Это у нас просто общепринятый стиль. И не только в том смысле, в котором этот термин употребляется в романе. В этом плане у нас выросли целые поколения, которые вполне успешно могут двоемыслить.
Если присмотреться и прислушаться, то двоемыслие можно встреть повсюду, например, на работе. Я даже больше скажу: без двоемыслия вы не продержитесь ни на одной работе и дня... Да и просто в повседневной жизни можно найти много аналогий, во всяком случае у меня после прочтения этой книжки появилось новые названия для некоторых явлений нашей жизни.
И самое страшное, что мы действительно превращаемся в людей без мыслей. Мыслить в наше время - это опасно для жизни.
Роман относится к жанру антиутопии и заканчивается он как - то печально.
Мне интересно было следить за событиями романа, за развитием отношений между Смитом и Джулией, хотелось, чтобы все у них получилось, но настрой автора оказался слишком пессимистичен. На мой взгляд, автор уж слишком сгустил краски. На такой настрой обреченности повлияли в том числе исторические персонажи времени, в которое он жил.
Но, полагаю, что если бы автор узнал об историях таких людей как Виктор Чукарин, который стал 7 - кратным олимпийским чемпионом, пройдя до этого 17 концлагерей, Ирена Сендлер, которую пытали и она чудом спаслась от смерти за то, что спасла 2500 детей из концлагеря, ну или хотя бы был знаком с Франклом, то, возможно, книга 1984 была бы о другом. Я считаю, что всегда есть вероятность успеха, поэтому надо продолжать бить лапами как та лягушка в сметане, и то, что автор не оставил места для простого чуда своим героям, не совсем правильно и не жизненно. Есть, конечно, и совсем близкие аналоги сюжету книги, к примеру, Северная Корея, но, думаю, и там когда - нибудь придет конец безумству.
Роман Оруэлла 1984 я рекомендую к прочтению. Во - первых, как я уже говорила, он актуален, во - вторых, помогает задуматься и, может быть, что - то переосмыслить в жизни.
— Плюсы:
Интересно, актуально
— Минусы:
Нет

Анонимно

19 мая 2016 в 20:30

5 оценка
Рекомендую

Некоторые советуют начать знакомство с Джорджом Оруэллом с его произведения "Скотный двор", но я настойчиво загоредась прочитать антиутопию "1984". Я ни разу не пожалела, что прочитала эту книгу, как же она мне понравилась - не передать словами, столько эмоций, размышлений, анализа с моей стороны.
Если Вы знаете, что подразумевает жанр антиутопия, любите читать такие книги, то смело хватайте этот "чертов шедевр"! Оруэлл пишет понятно, подробно, но книга всё равно далась мне не очень просто, есть некоторые нюансы, от которых просто взрывался мозг, порой я не могла читать больше 2 - х абзацев подряд, требовался перерыв и осмысливание прочитанного.
Я нашла книгу в старом издании 1989 года и у меня в одной книге и Скотный двор, и 1984, правда читать подряд два произведения я посчитала мазохизмом. После антиутопии, да такой жесткой, хочется отвлечься и расслабиться с легкой сказкой или женским романом (я выбрала второе).
Действия в романе развиваются в 1984 году в Лондоне, хотя это неточная дата, жители могут только предполагать, какой на дворе год и день, опирась на определенные официальные сведения прошлых лет, если конечно они еще способны мыслить, если их мозг не полностью поглощен партийными лозунгами. Мне страшно представить в реальности тот мир, в который я погрузилась, а описан он на столько реально, аж до дрожи. Это мир, в котором нет права на чувства, свободу слова, мысли, даже лишнее движение может показаться подозрительным. Здесь дети доносят на родителей. За каждым следят через специальное устройство - круглые сутки и нет возможности скрыться, нельзя уединиться даже со своими мыслями, вообще человек не должен мыслить, только ненавидеть и механически выполнять свои обязанности на работе.
Главный герой Уинстон Смит ненавидит партию и мир вокруг себя, сам правда является членом внешней партии, особая элита - это внутренняя партия, есть так же пролы, которых фактически не считают за людей, а это 85% населения. Мы читаем много размышлений Смита, у него нет возможности поделиться своими взглядами с кем бы то ни было - ведь за это могут убить, пытать, схватить... Соответсвенно, в книге мало диалогов, а абзацы порой растягиваются на полторы страницы, чтение получилось тягучим, вдумчивым, что - то приходилось перечитывать по несколько раз.
Начало книги меня невероятно захватило, я впитывала каждое слово, было невероятно интересно почитать про жизнь партийцев - зомбированных и тех, кто еще может соображать, про то, что продовольствия не хватает, еды нет, одежды нет в продаже, Лондон полуразрушен после войны, но когда она была? Вряд ли, кто вспомнит. Людям внушают то, что выгодно партии, а если на следующий день партия думает иначе, вся компроментирующая информация исправляется, газеты перепечатываюся, книги переиздаются и уже начинаешь сомневаться, а нормальный ты вообще человек, и что в твоей жизни правда, а что уже выдумка, так наш главный герой начинает вести дневник...
Из людей делают роботов, от которых осталась лишь физическая оболочка, язык постепенно меняют, уничтажают огромное количество слов, а зачем слова, меньше слов - меньше будут думать. Кто еще не растерял остатки здравого смысла, живет в страхе, вдруг заговорит во сне и выдаст себя, нервное напряжение тоже может дать о себе знать - банальная судорога мышц может стать причиной ареста.
Они хотят убить в людях всё человеческое, но к цели идут постепенно, скоро даже процесс размножения будут контролировать. Это будет мир страха, страданий и боли. А самое худшее то, что каждое следующее поколение свято верит во всё, что им преподносят с большей охотой, чем предыдущее. Страшно? Да! Мне было не по себе.
У меня остались некоторые вопросы по произведению, но не потому что Оруэлл что - то плохо преподнес, роман написан великолепно, продумано всё до мелочей, просто под конец мой мозг уже не мог в такой концентрации воспринимать всё то, что там написано, однозначно буду перечитывать и советую познакомиться с этой книгой.
— Плюсы:
интересно, есть, над чем подумать
— Минусы:
местами затянуто

Анонимно

13 окт. 2015 в 15:23

5 оценка
Рекомендую

Доброго времени суток, дорогие читатели. Сегодня я расскажу вам об антиутопии, с который познакомилась совсем недавно, хоть и слышала о ней очень много. Книгу приобретала от издательства АСТ. Сначала мне не очень понравилась такая невзрачная обложка, но прочитав книгу я понимаю как идеально она ей подходит.
Могу сказать сразу, что в этой книге нет ничего развлекательного и умиротворяющего. Если не хотите заставлять мозг думать, то лучше возьмите пока что - то полегче. Потому что то, что вы прочтете обязательно заставить вас анализировать все, что происходит вокруг.
О чем и про что эта книга?
Перед нами 1984 год и интересный уклад жизни, который Оруэлл придумал и простроил в своем сознании задолго до этого.
Откуда человек, который написал это 1948 году знал, что будет происходить в нашем современном обществе? Да, что - то у него не сошлось, но все же. Автор как в фильме "Назад в будущее" не придумывал летающих машин и скейтбордов, но увидел как все будет развиваться в своей перспективе.
Здесь много о политике, об обществе в целом, об отношениями между людьми. Здесь вскрывается сама суть человека, каким он будет на самом деле, когда его прижмут к стене.
Как глубинные страхи могут влиять на нашу жизнь и лучше пусть никто о них не знает.
Эту книгу запрещали в советском союзе до 1988 года и это было правильно. Люди бы увидели здесь себя и многое в нашей истории могло пойти не так.
Складывалось такое ощущение, что кто - то прочитал эту книгу и решил "А, здорово. Такая модель управления миром неплохо работает, может попробуем также?".
Если эта антиутопия вам понравится, то прочите еще Замятина "Мы" и Хакси "О, дивный новый мир". Если вам понравились другие подобные вещи, то посоветуйте мне, я с удовольствием прочту.
Из плюсов могу также отметить, что у Оруэлла очень легкий слог. В нем нет какой - то красивой витиеватости, но даже благодаря таким точным фразам картинка появляется в голове очень легко. Есть ощущение, что ты находишься где - то рядом с главным героем, сидишь рядом с ним, наблюдаешь. Но при этом жутко страшно, что кто - то в этот момент наблюдает за тобой.
Я не буду говорить, что все системы видеонаблюдения и фиксации происходящего, а также социальные сети призваны, чтобы нести только вред. Но как говорится мы можем молчать или все сказанное будет использовано против нас.
Это книга по праву занимает свое место в 250 книг, которые стоит прочитать. Это невероятные триста страниц.
В моем личном рейтинге это 10 из 10. Однозначно рекомендую.
Теперь меня ждут фильмы снятые по этой книге, свое впечатления о которых я обязательно напишу.
На книге стоит ограничение 16 +, я относительно с ним согласна. Хотя думаю, что все зависит от человека.
Спасибо за внимание и приятного чтения.
— Плюсы:
сюжет, прорисовка героев, дальновидность автора
— Минусы:
не найдено

—

Анонимно

7 сен. 2015 в 20:55

3 оценка
Рекомендую

Эту книгу я нашёл случайно. Однажды, когда я искал в сети совсем другое произведение, услужливый поисковик предложил мне на выбор ещё несколько книг, которые также относились к классике. Среди них и была "1984" Джорджа Оруэлла, про которую я не раз слышал раньше.
Это произведение относится к так называемой "антиутопии", что означает в общем смысле некую квинтэссенцию всей совокупности негативных возможностей в развитии общества и государства.
Если честно, я не хотел писать отзыв по этой книге. Но что - то не давало мне покоя, то возникая в памяти, то снова скрываясь, как вулкан, то затихающий, то выпускающий облачка пара, и вот наконец произошло извержение и строчки потекли, как потоки лавы.
Противостояние Человека и Системы - непростая, актуальная во все времена тема. Человек, как ничтожный винтик в громоздкой тоталитарной машине, выглядит довольно - таки нелицеприятно, как и сама Система.
Абсолютный контроль, постоянное ощущение слежки, неисчислимое количество запретов и постоянное редактирование истории, чтобы она как можно точнее соответствовала идеологии партии. Ведь если история где - то записана, её можно переписать, и если истина осталась только в памяти одного - двух человек, не беда, их всегда можно убрать, и тогда не останется ничего, кроме как верить написанному. "Кто управляет прошлым - управляет будущим, кто управляет настоящим - управляет прошлым." - цитата из книги.
Этот мир деспотизма и жестокости, откровенного диктата над личностью, описан мрачно и гипертрофированно, даже гротескно. Чего стоит только "двухминутка ненависти" - перерыв в работе, когда люди собирались в одном зале и смотрели, крича и брызгая слюной, на экран, на котором транслировалось выступление главного врага партии, воплощения несогласия и всего самого ненавистного для настоящего партийца. "... в какой - то миг просветления Уинстон осознал, что сам кричит вместе с остальными и яростно лягает перекладину стула. Ужасным в двухминутке ненависти было не то, что ты должен разыгрывать роль, а то, что ты просто не мог оставаться в стороне. Какие - нибудь тридцать секунд - и притворяться тебе уже не надо."
Главного героя одолевают сомнения, он почти не знает другой жизни, но уверен в том, что живёт в нездоровом обществе, в мире, где каждый может в любой момент донести на тебя, если ему покажется что ты чем то недоволен, не разделяешь взгляды партии. В такой "охоте на ведьм" участвуют даже дети, но что самое ужасное, родитель, на которого донёс собственный сын, гордится своим ребёнком за это, что тот оказался таким бдительным и вовремя поставил в известность кого надо. Кстати, выражение "Большой брат следит за тобой" пошло именно с мистера Оруэлла, породившее уйму параноиков по всему миру.
Стоит отметить определённую креативность автора. Это касается, например, "новояза" - придуманного им языка, который был общепринят в этой партии. Большинство слов бывших ранее в употреблении было просто исключено, из соображений - чего нельзя назвать, то трудно совершить. Что ж, возможно и так. Вместо множества слов - сокращения и идиотские синонимы, например вместо слов "великолепный", "прекрасный" "отличный" - "плюсовой", вместо "сытость" - "неголод", а также "злосекс", "ангсоц", "мыслепол" и тому подобное.
Также интересно понятие "двоемыслие". Оно означает способность придерживаться сразу двух противоположных мнений а также способность моментально забыть что - то по приказу партии и так же моментально вспомнить то, чего якобы не знал. Верить в то, что гласит идеология, пусть даже знаешь что это не так. Абсурдная вещь, как то:
- Сколько будет дважды два?
- Четыре.
- Неверно.
- Ай, больно! Ладно, 6,7, 8,10 - сколько скажете!
Но, конечно, подразумевается что всё очень серьёзно. То есть человек, рьяно придерживающийся идеологии партии, не просто верит, а сам "понимает", что то, что ему говорят, правда. Тут вспоминается притча дзен, где двое монахов спорили, движется ли флаг или ветер, а мастер им объяснил, что движется только ум, а флаг и ветер неподвижны. То есть предполагается воздействие на ум человека таких ужасающих масштабов, что он безоговорочно принимает всё, что партия предложит ему, даже если когда - то это казалось неприемлемым или гнусным.
У каждого можно найти свой, особый страх, против которого человек бессилен. Он парализует и отнимает волю, человек скажет и сделает всё, предаст даже того, кого любил, лишь бы избежать его. Но вот как человек будет к себе относится после этого, другой вопрос.
"Под развесистым каштаном
Продали средь бела дня
Я - тебя, а ты - меня."
Судьба главного героя поражает своим трагизмом. Нет, это не было непредсказуемым или удивительным, но от того читалось не менее трудно. Все эти пытки и издевательства... Но вот парадокс - несмотря на все страдания героя он почти не вызывает сочувствия. Почему же так? По мере прочтения у меня постепенно появлялось смутное подозрение, а из того, что я читал впоследствии об авторе, я понял что оно было обоснованно. Автор то, похоже, "болел не за наших"! То есть был на стороне Системы, а вовсе не Человека, и это неизбежно проявилось в книге. Вот всё и стало на свои места. Автор, будучи ярым противником тоталитарного строя и коммунизма и ненавидевший СССР, составлял некие списки деятелей науки и литературы, своих соотечественников, которые якобы сочувствовали коммунизму, которые передавал в авторитетные органы. Вот так, доносы стало быть. "Двоемыслие", так сказать, налицо.
Таким образом то, как развиваются события, и то, в чём заключается кульминация произведения, является вполне закономерным и предсказуемым.
Я встречал разные отзывы об этой книге, в том числе такие, как "... целую руки автору" и "потрясающее произведение". Что ж, а вот моё видение. После прочтения у меня возникло впечатление, которое примерно можно передать так: по моим ощущениям, я как - будто искупался в липком, сером болоте, с мерзкой пузырящейся жижей, которая так и норовит затянуть на дно. Таково моё впечатление, выраженное этой нелицеприятной метафорой.
Конечно же, в своё время эта книга произвела немалый резонанс в общественном мнении как на территории…

Анонимно

3 фев. 2015 в 16:21

5 оценка
Рекомендую

Здравствуйте, мои хорошие.)
Произведение Оруэлла "1984" я собиралась прочитать давно, но все откладывала. И вот недавно я наконец - то решилась. прочитала я его достаточно быстро, уделяла пару часов вечером перед сном, и дня за четыре закончила.
Данное произведение необходимо прочесть даже если оно не сильно нравится. Произведение отлично иллюстрирует нам, как система ломает человека и навязывает свои идеи. Оруэлл берется показать как ужасно общество без свободы, где каждый человек, каждое действие и каждая мысль подчинена партии. Людей лишаю воли, лишают даже того единственного, что казалось бы нельзя отнять, свободу мысли. Если партия сказала что дважды два пять, значит так и есть.
Очень понравилось читать о новоязе, язык, в котором слов становилось все меньше и меньше, тем самым лишая человека возможно думать в разных направлениях. И если бы данный язык прижился, человек мог бы думать только в том напрвлении, в котором необходимо партии.
И как ни печально осозновать, но наша речь сейчас становиться все уже и уже, предложения короче, а мысль проще. И мы сами тому виной.
Местами мне было сложно читать, сложно воспринимать и верить, но в результате книга мне очень понравилась.
Вообще Оруэлл талантливый писатель и я рада что открыла его для себя.
Вот такая замечательная книжечка, в которую входят два лучших произведения автора. И небольшое отступление, на обложке изображена картина моего любимого художника Винсента Ван Гога. Это заставляет любить меня эту книгу еще больше.)
А вот три главных партийных лозунга:
Я рекомендую эту книгу всем.
— Плюсы:
замечательная
— Минусы:
нет
Время использования: 4 дня

—

Анонимно

3 ноя. 2014 в 20:32

4 оценка
Рекомендую

Книга Джорджа Оруэлла "1984" не произвела на меня должного впечатления по одной простой причине... Под ее было впечатлением написано и снято очень много работ. Посему, все прочитанное уже не имеет шокирующей новизны. За это я и ставлю "4". Это оценка не автору, и не работе. Это моя субъективная оценка ее "интересности" для современного читателя.
Перед ней я прочитала Войновича Москва "2042". Полное впечатлению дежавю. Видимо Войнович тоже читал эту книгу ;). Очень много общего. Плагиат? Нет. Переосмысление, адаптация что ли... Но работа Войновича зацепила сильнее. Она более современная, приближенная к нашим реалиям и более "стройная".
У Джорджа Оруэлла много воды. Мысль теряется в описаниях второстепенных героев, сцен... После чистого и лаконичного Войновича книгу читать довольно таки тяжело. Да и после такого количества фильмов и книг - антиутопий... Уже не находишь ничего нового.
Поразило одно... Это телевизоры, которые не только зомбируют толпу, но и работают в "2 - х направлениях": передают картинку зрителю, и якобы передают картинку со зрителем в нужные органы". Люди находятся под круглосуточным контролем. Вот.
Ну а если вы неискушенный читатель, то вас эта книга о - о-очень удивит.
— Плюсы:
известнейшая антиутопия
— Минусы:
не для искушенного читателя, много "воды"

Анонимно

28 окт. 2014 в 18:52

1 оценка
Не рекомендую

Просто ужас... книга ни о чем, кажется собрали бессвязно слова воедино. Даже сама не знаю как я ее дочитала. Знаете, ей надо было дать название "Записки сумасшедшего". Сюжет скучный и неинтересный, смысл книги я вообще слабо поняла. Чем в ней можно восторгаться? Откуда столько хороших отзывов? Я не понимаю. Это ж надо такой жути нагнать, это ж надо так растоптать все человеческое и с настроением полной обреченности закончить произведение. Просто страшно читать, заставляла себя на каждой странице, думаю, но когда - то должно же пойти что - то хорошее, душевно трепещущее, ан нет одну только боязнь и негодование вызывает книга. Мучила я ее долго, чтением это уж никак не назовешь, постоянно занималась подсчетом оставшихся страниц и надеждой, что рано или поздно эта чушь должна закончиться! Стиль изложения довольно вялый, постоянное топтание на одном месте, повторяется одно и тоже несколько раз, а расписывается все это на несколько страниц. Рутина полная, нудистика несусветная. Сюжет течет в одном русле, никаких действий, никакого развития. Просто кошмар. После прочтения "1984" - точно поняла, что антиутопия не мой жанр, не люблю я пессимистов.
Мир данного романа — это плод чистого извращения, жажды власти, насилия, страха и боли. Партия творит все, что ей вздумается причем отрицательного характера, а Вы мелкие людишки должны тупо подчиняться этому учению. Никакого искусства, науки, любви... ничего нет. Люди должны быть чистыми как лист бумаги и воспроизводить только каноны партии.
Зачем я ее прочитала, сама не понимаю. С первых же страниц пошла полная ахинея. Будьте бдительными, поверьте на слово, я плохого точно не посоветую :), не читайте, только разочаруетесь, да и зря потратите время на эту бессмыслицу. Таких шедевров даже врагу не пожелаешь.
— Плюсы:
Нет
— Минусы:
Полная чушь, скудный сюжет, пресный стиль написания. Подытожим: "Записки сумасшедшего"

-4

Анонимно

31 мар. 2014 в 16:39

5 оценка
Рекомендую

В жизни каждого мыслящего человека рано или поздно наступает период, когда перед ним открывается жесткая правда о том мире, в котором он живет. Человек смотрит на пленку реальности, начинает различать за ней что - то смутное, какие - то размытые очертания, колышущиеся тени, как на стене платоновской пещеры. Человек начинает думать и задавать вопросы. Почему мы живем по этим правилам? Кто их установил? И главное зачем?
Постепенно человек приходит к пониманию: что - то не так. В реальности, в общественной системе и всем укладе его жизни есть какой - то изъян, какое - то фундаментальное несоответствие, идущее вразрез с его естественной человеческой природой, самым жестоким образом ограничивающее его свободу, превращая в послушный безропотный винтик в огромной государственной машине, которая крутится без остановки. Без начала и конца. Перед ним открывается очень сложная схема, действующая модель гигантской политической Системы, которая существует за счет своих граждан, питаясь их жизненными соками, отнимая у них свободу и превращая в послушных исполнителей с одной четко прописанной функцией – жить для общественного блага.
Система жестока. Она подавляет малейшее отклонение от нормы, она сосредоточивает в своих руках абсолютную власть и устанавливает над подданными тотальный контроль: каждое наше действие, каждый шаг отслеживается, тщательно обрабатывается и хранится в специальном архиве, который может послужить доказательственным материалом в будущем деле по обвинению в самом страшном преступлении – человечности. Потому что мыслящий, критически настроенный и, о ужас, свободный человек есть главная угроза существованию Системы. Такой человек очень быстро поймет, в каком чудовищном положении находится, откажется подчиняться и неизбежно поднимет бунт. То есть уничтожит Систему изнутри. Поэтому должно быть сделано все, чтобы винтик выполнял свою функцию и поменьше думал. На самом деле сделать это очень легко. Большинство людей контролируется довольно простыми способами.
Вот они. Первое: доктрина. Гражданам следует внушить, что они живут в самом лучшем государстве, которое движется к светлому будущему семимильными шагами. Пусть сегодня им тяжело, но завтра будет лучше. Гражданам нужно дать убедительную надежду и при этом изолировать их от внешнего мира, чтобы они не имели возможности сравнивать и понимать, в какой клоаке на самом деле обитают. Система должна быть закрытой. Второе: внешняя угроза. Перед обществом нужно создать образ грозного внешнего врага, который готов уничтожить страну, а ее обителей превратить в рабов. Угроза сплачивает общество и отвлекает его внимание от внутренних проблем. С врагом желательно вести изнурительную войну, но победа близка, товарищи! Третье: миф. Граждане должны знать, что их страна самая лучшая страна в мире. Их нужно запрограммировать на определенное знание, которое удобно Системе. Правильно обработанными гражданами, лишенными своей истории и вскормленными на ложных идеалах, легче управлять. Рожденные в клетке не должны знать, что являются рабами – клетка должна стать в их сознании защитным барьером, а не узилищем, стесняющим свободу.
Наконец, перед обществом нужно создать образ руководителя, который приведет страну к счастью и позаботится о каждом. Он как старший брат: опытный, мудрый и бдительный. Идеальный защитник и умелый управленец. И он постоянно за тобой наблюдает, чтобы ты не наделал каких - нибудь глупостей. Ты для него вечный ребенок, глупый и несмышленый. Ты должен верить, что Большой брат желает тебе только добра и говорит тебе только правду. Даже если два плюс два равно пяти, ты должен этому верить. При любом раскладе. И если однажды Он скажет тебе, то силы тяготения не существует, ты тоже в это поверишь.
Осознав все это, мыслящий человек придет в тихий ужас. Вдруг он почувствует себя на месте той коровы на скотном дворе, что даже не подозревает о своей печальной участи. Он поймет, что всю свою жизнь прожил в царстве тотальной абсолютной лжи, а его знания сфабрикованы в Министерстве правды, что на самом деле все не так. Кардинально не так. И самое страшное – большинство об этом не знает. Этот несчастный человек почувствует себя внезапно прозревшим в царстве слепцов. Но он ничего не сможет сделать. Потому что Система всемогуща и не прощает предательства. Если Система обнаруживает бракованный винтик, она либо выбросит его, либо отправит на переплавку. Ты бессилен что - либо изменить.
Нарисованная в пророческом романе Джорджа Оруэлла идеальная тоталитарная система, где люди полностью лишены свободы и даже не подозревают об этом, постепенно прорывается из бумаги в реальность. Эта книга относится к разряду тех трудных мучительных книг, которые необходимо прочесть каждому мыслящему человеку, чтобы понять, в каком мире он живет.
Вы все еще думаете, что вы свободны?
Тогда Большой брат идет к вам.
— Плюсы:
Идея
— Минусы:
Нет

—

Анонимно

12 окт. 2013 в 18:12

5 оценка
Рекомендую

О знаменитом романе - антиутопии "1984" Джорджа Оруэлла я слышал очень много, а подавляющее большинство прочитавших книгу сходится во мнении, что прочесть ее нужно каждому.
С первых строк романа читатель погружается в бесчувственный серый мир запуганного общества, где каждое действие человека находится под контролем государства. Появляется дискомфортное чувство отвращения и неясный страх к описываемому обществу.
Оруэлл описывает в "1984" тоталитарное общество, где человек является винтиком хорошо отлаженной системы партии. Винтик - точное определение человека в данном обществе, потому что он не является личностью, или индивидуумом. Человек в "1984" рассматривается как орудие или способ для достижения целей, поставленных партией.
Люди находятся под постоянным и пристальным контролем государства. Даже в серых однотипных квартирах в каждой комнате установлены телекраны (устройства, передающие и принимающие сигнал в обоих направлениях). А на улицах со стен зданий на всех смотрит пронизывающий взгляд Старшего Брата. После прочтения и представления данного описания у меня появилось ощущение угнетения и нежелания что - либо делать. Автор сумел правдободобно и натурально (слова "живо" и "ярко" я специально не стал применять) смог передать читатели атмосферу, царящую в описываемом обществе.
Джордж Оруэлл в книге "1984" затрагивает очень интересные аспекты жизни, которые многие из нас просто не замечают в своей повседневной жизни и поэтому не придают им значения.
Любовь и семья в описываемом обществе являются запретами, о которых даже подумать уже является мыслепреступлением, за которое последует ужасная кара. Браки здесь заключаются только ради репродуктивных целей, а детей обучают доносить на родителей. Люди даже не могут в полной мере оценить такие понятия и чувства как семья, преданность, дружба, любовь, которые являются важнейшими в нашей жизни, иначе зачем жить вообще.
Удивил описываемый автором новояз - искусственный язык, созданный для уменьшения слов во время разговора и направленный на узость мысли человека, чтобы в дальнейшем искоренить мышление как процесс, и тем самым превратить человека обратно в животное, не способное думать. Здесь автор проделал огромную работу создавая новояз для книги. В конце романа Оруэлл объясняет принципы новояза читателю. А в нашей повседневной жизни можно найти примеры применения новояза, особенно это касается подростков.
Ложь в описываемом обществе является обычным и повседневным явлением. "Кто управляет прошлым, управляет будущим, кто управляет настоящим, тот управляет прошлым", и этот лозунг не безоснователен. В мире Оруэлла правящая партия постоянно ведет работу по подгону фактов прошлого под настоящее. На деле так оно и есть, - историю пишет победитель, а что написано проверить практически невозможно. Правда открывается только в книге врага, который пишет здраво и раскладывает все по полочкам. Но есть одно "но", ведь с книгой тоже не все оказывается гладко .
Когда человек живет в одиночестве и его что - то гнетет, то появляются болячки и болезни, вызванные нервным перенапряжением и ни какие лекарства не помогают. Это автор продемонстрировал читателю на примере главного героя Уинстона Смита, у которого была неизлечимая язва на коже. Но после встреч с любимой Джулией язва стала заживать. Физическое здоровье зависит от эмоционального состояния.
Сцены, описывающие радость героев некоторым вещам, не оставляют читателя равнодушным и безучастным. Радость уединения раскрепощения главных героев при тайных встречах, их случайные прикосновения в толпе... Момент когда Джулия одевает платье и накрашивается и говорит, что теперь она женщина, а не партийный работник... пробирает до дрожи.
Вся книга пронизана страхом, который передается читателю между строк. Но само чувство страха Оруэлл описывает в полной мере в сценах пыток Уинстона, когда страх перед физической болью является непереносимым, после чего даже мысли о любимом и дорогом человеке просто исчезают и тебе становится безразлично, что происходит с тем кого ты любил. Чувствуется, что автор знает что такое боль. От описания побоев хочется самому сжаться в комок и защититься от наносимых ударов. Но самая страшная сцена, - это сцена пытки Уинстона клеткой с крысами, которых главный герой боялся панически. У каждого есть панический страх перед чем - либо, кто бы что не говорил, главное заглянуть в свое подсознание и признаться в этом самому себе, что является самым тяжелым испытанием для каждого.
В общем, читая книгу, меня не покидало постоянное чувство угнетения и безысходности. Хотя и художественное произведение, у читателя оно способно перевернуть все внутри и оставить чувство опустошения. Начав читать "1984" я был полностью им поглощен, тем более что поворот сюжета предугадать просто невозможно. Во время чтения я надеялся на счастливое окончание повествования. Но концовка оказалась очень жестокой.
Читая описываемое общество в романе, надо остерегаться предубеждений, касающихся страны, которой нет на карте, но в которой многие родились. Хотя несомненно, что для тоталитарного режима в "1984" прообразами явились коммунистический и фашистский режимы. Старшим Братом является черноволосый и черноусый мужчина средних лет, который сразу же отожествляется со Сталиным. А Эммануэль Голдстейн, являющийся врагом революции и антиподом Старшего Брата, сильно похож на Льва Троцкого. История государства Океания тождественна с историей СССР до 50х г ХХ века, и даже постоянная смена врагов вымышленного и реального государств.
В общем, книгу надо читать думающим людям, которые смогут адекватно проанализировать прочитанную информацию в "1984". Чтобы избежать выпадов на историю СССР. При этом те же самые люди будуть защищать СССР, когда делаются выпады на историю этой страны в отечественном кинематографе и литературе. Истинный пример двоемыслия, описанного в данной книге. И не стоит читать книгу сильно восприимчивым людям.
— Плюсы:
сюжет, актуальность, живость повествования
— Минусы:
нет
Время использования: одно прочтение

Анонимно

12 июля 2013 в 21:34

5 оценка
Рекомендую

Очень многие, конечно, слышали, что «в большом знании много печали», только большинство относится к этой фразе скептически. Иначе зачем люди так тянутся к знаниям? Неужели для того, чтобы утратить радость жизни? Ведь скорее напротив, новые знания приносят новые возможности, а с ними и новые радости. Думаю, всё дело в том, о чём эти знания, и что они несут. Ведь действительно, порой «меньше знаешь – крепче спишь». Джордж Оруэлл написал книгу, после которой мало кто станет спать крепче. Он написал книгу, которая множит ту самую печаль. Причём для многих, включая меня, печаль эта станет такой, что любая повесть великого Шекспира рядом с ней покажется лишь невинной детской шалостью английского драматурга.
Великий роман великого писателя хоть и является художественным вымыслом, но он отнюдь не развлечение на один вечер или на уикэнд. Это книга, над которой не просто задумаешься и пожмёшь плечами, мол, что ж, неплохо придумано. Это книга, которая может изменить мировоззрение человека, буквально ткнув его носом в то, о чём он, скорее всего, много лет подозревал, но боялся в это верить. Ведь, по словам самого Оруэлла, «лучшие книги говорят тебе то, что ты уже сам знаешь». Так и в романе «1984», по сути, не говорится ничего нового, в нём лишь объясняется то, что мы видим вокруг себя постоянно, но никак не можем понять, почему оно происходит или боимся узнать правду.
Эта книга для тех, кто не боится правды и готов к ней, какой бы горькой она ни была. Да, автор немного утрирует, где - то сильно драматизирует, но ведь антиутопии и являются лишь перспективами реальности, а не самой реальностью, это закон жанра, без которого утопия перестаёт быть таковой. Это роман о политике. Не отдельного государства или периода, а о самом явлении. Автор пишет о мире отдалённого будущего, каким он виделся ему шестьдесят лет назад, и, надо отдать должное, в своих пророчествах он не ошибся ни в чём.
Сюжет романа прост как всё гениальное: человек против системы, воля к свободе и счастью против порабощения и неумолимых законов, опустошающих любую человеческую личность до основания. Но не ждите пощады от Оруэлла, её не будет. Система неприступна. У неё нет сердца, нет мозга, нет мотивов существования и конечных целей, у неё даже идеологии никакой нет, не в чем искать недостаток, нет уязвимых мест, они выхолощены вместе со здравым смыслом. Это Sky Net, сотканная из живых людей. Главному герою не поможет ни цепкий ум, ни врождённая осторожность, ни развитая интуиция, ни самое высокое из всех человеческих чувств – любовь. Просто потому, что, как и у Дж. Кэмерона, «невозможно победить там, где побеждать некого».
Познакомьтесь с миром Оруэлла поближе и ужаснитесь. Испугайтесь точного сходства всех его внешних элементов с той системой, которая сегодня, сейчас управляет и, по сути, безраздельно владеет нами. Власть ради власти, беспощадная, вездесущая, не прощающая никогда никому и ничего, проникшая повсюду, даже в мысли и чувства людей, пропитавшая собою смрадный воздух, отвратительную еду и помои, называемые напитками, уничтожающая любые прошлые свидетельства других способов существования и оставляющая людям лишь участь бесправного скота, послушно идущего на мерзкую бойню. Бойню, где целью является не плоть их тел, но их разум, помыслы, человечность и способность любить хоть что - то или кого - то, кроме пресловутого Старшего Брата. Помните крылатое выражение «Старший Брат следит за тобой»? Его придумал Оруэлл, это оттуда.
В отличие от гимна свободы Евгения Замятина «Мы», Оруэлл даже между строк ни к чему не призывает и не оставляет никаких надежд, это роман не для оптимистов, он даже не для пессимистов, вроде меня, он для циничных реалистов, готовых к пониманию простого факта. Люди настолько же идеалистичны, насколько беспомощны, а все их мечты о создании справедливого равноправного общества навсегда останутся лишь мечтами. Останутся по одной - единственной простой причине: невозможно полностью понять другого, не прожив всю его жизнь от начала до конца. У каждого своё понятие о справедливости, добре и чести, совести и долге, а грезить о равноправии то же самое, что мечтать о том, чтобы все люди рождались неотличимыми друг друга ни внешне, ни творчески, ни интеллектуально. Хотеть этого может лишь тот, кто до сих пор не смог познать самого себя. Для лучшего понимания того, почему равноправие невозможно в принципе, рекомендую труд А. Никонова «Свобода от равенства и братства».
Я читал «1984» с упоением, впитывая каждую страницу с чувством прикосновения к великому, прекрасно зная, что ничего нового этот автор мне уже не сообщит, но расставит последние точки над ё и ответит на все вопросы, оставшиеся у меня после двух вышеупомянутых книг. И Оруэлл не разочаровал меня ни капли. После таких книг хочется пойти и напиться до беспамятства, потому что понимаешь и окончательно убеждаешься, что выхода нет. Ни для себя, ни для своих детей, ни для внуков, ни для кого. Не потому, что мы идём не тем путём или что - то не так делаем, а потому, что мы изначально обречены. Все люди обречены на вечную войну друг с другом, меняются лишь поля битвы. Когда - то это была земля, затем человеческий труд, потом интеллект, теперь настал черёд того, что традиционно принято называть «душой». И в этой войне нет и не может быть победителей, в ней проигравшими становятся все.
Объем книги – семьдесят шесть тысяч слов. Примерное время, необходимое для прочтения - шесть - семь часов. Рекомендую не слишком впечатлительным любителям антиутопий эпического характера как прекрасный образец безупречной интеллектуальной литературы, после которой долго и трудно прийти в себя, а придя, обнаруживаешь, что стал уже другим человеком. («О дивный новый мир» Олдоса Хаксли на очереди. Надеюсь, он также меня не разочарует и даст мне взглянуть на все эти непростые вопросы под другим, новым углом).
— Плюсы:
эталон интеллектуальной литературы, гениальное пророчество, справочник ответов на самые сложные вопросы, доступный курс современной политики
— Минусы:
бескрайний драматизм, присущий всем антиутопиям
Время использования: однажды
Стоимость: 200 руб

—

Анонимно

25 мар. 2013 в 21:22

5 оценка
Рекомендую

Почему - то все, кто пытаются оставить свой комментарий к этой антиутопии сводят своё эмоциональное отношение к произведению в духе: "Ух - ты!... Всем советую почитать. Меня книга просто поразила."... А моральную и идеологическую сторону книги примерно в плане: "Здесь описывается тоталитарный строй Советского государства"...
Неужели ни у кого не возникло более глубоких мыслей и чувств?...
О чём эта книга?... Что хотел сказать автор?... Какова основная идея?... Где мораль?... Действительно ли прообразом романа стал СССР?...
Ни одного ответа, - такое впечатление, что люди прочитали очередной среднестатистический бестселлер, сидя в уборной, или перекусывая между делом... Какой - то гедонизм - потребляй и будешь счастлив.
Ну, прежде всего хочется сразу же сказать о том, что Джордж Оруэлл (настоящее имя Эрик Артур Блэр) был противником капиталистического общества, более того он стоял на идейных позициях демократического социализма, и даже воевал в Испании на стороне республиканцев... На родине, в Англии его считали коммунистом и до самой смерти он находился под постоянным наблюдением МИ - 5, поэтому любая аналогия с Советским Союзам в его книгах вряд ли возможна... Другое дело, что писатель предостерегает любое общество, независимо от социального устройства, от автократии и тоталитаризма. Если развивать эту мысль и более внимательно отнестись к идеям, изложенным в произведении, то книга - карикатура именно на современное западное либерально - капиталистическое общество. Об этом, кстати, есть прямой намёк в книге... Действительно. Партия - это основа любого либерального общества... Овладение умами через средства массовой информации, переписывание фактов истории, тотальная пропаганда западных либеральных ценностей во всех государствах, даже с противоположным западно - европейскому укладом (расскажите исламистам про права женщины или гомосексуализм), превращено современной корпоракратией в настоящее искусство... Огромная машина медийных корпораций работает на это... Именно западные страны первыми, вернее корпорации в стремлении сбыта (продвижения) товаров и увеличении потребления, применили тотальное слежение за пользователями интернета, их предпочтениями, и в настоящее время стремительно развивающие это направление (Вспомните Бегбедера и 99 франков). Я уже не говорю о системе образования в том же США, да и других странах с англо - саксонским укладом, которое рассчитано на то, чтобы обыкновенный человек в этих странах получил среднестатистическое, не очень глубокое образование, не предполагающее развитие личности, а призванное создать усреднённого исполнителя - клерка или работника... Более прогрессивное образование же, в элитных учебных заведениях, доступно лишь небольшой части элиты (кстати, об этом тоже есть упоминание в книге, правда косвенно, - в любом обществе, где много образованных людей, недовольство и революция неизбежны) А ведь именно это случилось в СССР... И именно точно такую же западную систему образования пытаются сейчас создать в России...
Исходя из сказанного можно прийти к выводу, что 1984 это не конкретный образ социалистического тоталитаризма советского периода, а отпечаток любого автократического общества. Кстати, как тут не вспомнить слова Аристотеля, который говорил, что есть три типа "хороших" обществ (государств) Это Монархия, Аристократия и Полития, но эти общества неизбежно перерождаются в "плохие" виды, монархия - в тиранию, аристократия - в олигархию, а полития - в демократию...
"Нет хуже общества чем демократия", - говорил Платон, Аристотель же смягчил это утверждение тем, что из "хороших" государств демократия самое плохое, а их "плохих" самое хорошее... (впрочем неудивительно, ведь именно Аристотель так много рассуждал о этической стороне и добродетелях человека, что именно он ввёл понятие "этика")... Именно этической составляющей не хватает "последнему человеку" в романе Оруэлла... Он понял "как", но не понял "зачем"?... Если подойти к о всему с позиций общечеловеческих ценностей, то этот вопрос становится ясен (недаром в конце цитируется декларация прав человека)...
Итак, чтобы понять, о чём эта книга, нам необходимо обратиться именно к этой стороне... Что делает человека человеком?... Да, друзья мои, здесь вопросы морали... О вере (во что ты веришь, и где правда?). О любви и предательстве. О гордости и и низости... В книге нет героя. Главный герой книги - большой брат, но он не человек... Это главная трагедия произведения. Эта книга о человеческих пороках...
Вам понравилась книга?!...
— Плюсы:
очень хорошая книга;
— Минусы:
грустно; потому что трагедия;

-1

Анонимно

7 дек. 2012 в 21:56

5 оценка
Рекомендую

Прочитал эту книгу относительно недавно (год назад). И, вот только сейчас, созрел написать отзыв... Оговорюсь сразу, что книгу я не покупал, а скачал, поэтому, извините, не в курсе, что там за оформление, качество печати и тэ пэ... Расскажу только про содержание.Роман - антиутопия написан Джорджем Оруэллом в далеком 1949 году. После прочтения книги, некоторые особо впечатлительные индивидуумы вполне серьезно боялись этой даты - 1984 год: а вдруг, все, действительно будет так! Но 1984 год наступил, и отлегло... "Веселое" будущее так и не наступило. Теперь, конечно, трудно предположить... но, может, если бы Оруэлл свою книгу не написал и не разложил бы по полочкам всю "систему"... то описанные события имели бы место... Ух! Лучше об этом не думать...Чуть - чуть про сюжет: действие происходит в "недалеком будущем", в стране, типа, социализм... или коммунизм... автор не ткнул пальцем в СССР... Так вот, в этой самой стране есть некий Вождь, куча запретов и жестокая кара за их нарушение. Образцовый гражданин неожиданно "нарушает"... После некоторого времени в "режиме конспирации", этот товарищ переходит в "режим бега от закона", в конце концов, его ловят и, перед наказанием (наказание - смерть!) раскрывают ему всю суть: почему люди воюют, что такое, на самом деле, революция... и всякое такое... Но, поскольку это роман, а не учебник политики, все читается легко и понимается сразу. После прочтения я был слегка шокирован - так вот как оно все устроено! Интересно то, что я, в общем - то, все это знал, но никогда над этим не задумывался, а тут, как будто туман рассеялся...Итог - ни черта мы не изменим, вообще, все плохо:(А насчет романа... Это одна из тех книг, которую прочитать просто необходимо! После прочтения, чтобы не впасть в депрессию, рекомендую вспомнить про свою работу (если она есть), семью (если она есть), детей (если они есть)... ну, в общем, думаю, понятно... Мы ничего не изменим? - плевать! что нам, делать больше нечего?
— Плюсы:
Книга - супер, надо просто прочитать; после прочтения можно не смотреть новости политики:)
— Минусы:
К концу книги приходит понимание того, что МЫ ОБРЕЧЕНЫ!
Время использования: 1 раз

Анонимно

27 июля 2011 в 17:41

5 оценка
Рекомендую

В период летней жары, когда особенно тяжело делать что - либо, постоянно возникает желание уехать на природу, искупаться в море и вообще освободить свою голову от насущных проблем. Когда такой возможности нет, руки невольно тянутся к книгам, в которых можно хотя бы мысленно отдохнуть от будничной действительности. Мозгу после сурового рабочего года хочется отдыха, «лёгкой» литературы. Скольким «писакам» удалось «сбагрить» свои тысячи пустых страниц в угоду жаждущим простоты людям?! Радует то, что наряду с такой литературой существуют произведения, переворачивающие взгляды на жизнь. Данная книга тому пример. Почему отзыв о книге начинается так странно? Думаю, частично ответ кроется в этой книге. Автор нарисовал удивительно яркую картину мира, который был, или есть или будет. Мир, в котором людей отучают думать, принимать решения, радоваться человеческим эмоциям. Действие произведения происходит в Океании, которая воюет то с Востазией, то с Евразией. Именно мир Океании является контекстом, без которого невозможно понять причин поведения главного героя. Может ли человек победить систему? Этим вопросом задавались многие авторы, Дж. Оруэлл даёт свою интерпретацию этого вопроса: должен ли человек её менять? И что немало важно автор даёт ответ на этот вопрос. А Вы тоже каждый день смотрите новости и радуетесь победам наших спецслужб на Кавказе, и огорчаетесь трагедиям, которые показываются по телевизору в мельчайших подробностях? Не задумывались, кто и для чего пускает тот или иной сюжет в эфир? Дж. Оруэлл предлагает подумать об этом, напоминая, что мозг, конечно же, должен отдыхать, но основная его функция всё - таки в другом. Книга читается очень легко, но даётся непросто. Каждая глава произведения поднимает вопрос, который не может остаться без внимания читателя, даже если он читает книгу летом. Эта книга не для какого - то периода года – она актуальна всегда, пока существует власть, сильные и слабые, ведомые и ведущие, мужчины и женщины.
— Плюсы:
Читается на одном дыхании, актуальность, позиция автора
— Минусы:
не нашёл
Время использования: круглогодично
Стоимость: 200 руб

-1

Анонимно

14 апр. 2011 в 19:02

5 оценка
Рекомендую

1984... Написанная в 1948 году. И Джордж Оруэлл как будто предугадал развитие СССР на многие года вперед. Эта книга страшна и прекрасна своей правдивостью. В этой книге очень легко увидеть себя, а если не себя - то своего друга - бунтаря. Это книга о том, как идти против системы и что эта самая система делает с теми кто выступает против нее. Эта книга о том, что даже свободу мысли можно ограничить. "Старший брат смотрит на тебя". Бойся. Стены имеют уши, шторы нельзя задернуть, негде уединиться. Эта книга о том что каждого можно запугать, на каждого повлиять. Министерство Правды - лжет, Министерство Мира - развязывает войну. И самое страшное в этой книге - что герои в ней не задают вопросов. Они не спрашивают, они свято верят в придуманные истины. А "новояз" - это язык из которого пытаются удалить все эмоции, оставить только смысловое значение.И как бы мне хотелось верить, что все было и будет не так. Это просто гениальная антиутопия на все времена. И самое важное - эта книга заставляет думать. Это не просто прекрасный слог и хороший сюжет, это разминка для ума.Война - это мирНезнание - силаСвобода - рабствоМой отзыв - читать. И думать над тем, что Вы прочитали. Это не бульварное чтиво. Эта книга оставит в вас свой след, я в этом уверен.
— Плюсы:
Отличный слог, интересный мир, достаточно динамичный сюжет
— Минусы:
Слишком явная параллель к СССР

—