Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

20 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

19 июня 2017 в 19:04

5 оценка
Рекомендую

Фильм "1612: Хроники Смутного времени" я смотрел давно и он мне очень понравился. Пишу об этом фильме, так как часто попадались негативные отзывы о нем. Его многие ругают за псевдоисторию, неточности и копирование некоторых голливудских фильмов. Да, действительно неточности есть, как и похожесть некоторых моментов и персонажей из американских блокбастеров. Но это сделано красиво, патриотично, приправлено масштабной сценой осады русской крепости и сражений в сопровождении отличной музыки. Сам фильм больше можно отнести к развлекательному и немного фэнтезийному историческому кино на хрестоматийную тему. Местами показана жестокость того времени, но и не мало комичных моментов. Можно увидеть в нем прославленного героя той трагической и вместе с тем героической эпохи, князя и полководца Дмитрия Пожарского, что правда без Кузьмы Минина, так же и всем известного со школьной скамьи Ивана Сусанина там тоже нет. Фильм похож на демонстрацию того, что после некоторого застоя (или деградации), российскому кинематографу опять начали удаваться более менее удачные исторические фильмы, к которым бы я ещё отнес "Александр. Невская битва", "Слуга государев" и сериал "София". В фильме хорошо показано, что в трудную минуту для Родины, когда на карту поставлена независимость страны и право верить в свою религию, простые люди, обьеденившись, творят чудеса храбрости и смекалки.

Фильм однозначно рекомендую посмотреть!

— Плюсы:
Патриотический, приключенчиский фильм об одном из тяжелейших периодов российской истории

— Минусы:
Жаль, что не показана битва за Москву. Эпизод с украинцем в польском войске тоже можно было не вставлять, но что поделать, они действительно там были

Время использования: 2 раза

–

Анонимно

17 фев. 2017 в 20:06

5 оценка
Рекомендую

Всем доброго дня.

Совсем недавно в очередной раз посмотрел фильм "1612:Хроники Смутного времени". Порой, при пересмотре фильма или повторном прочтении книги на некоторые вещи смотришь по другому, особенно если что - то читал или смотрел давно, в детстве, юности:) То что ранее тревожило, восхищало, удивляло, сей час порой умиляет или вызывает улыбку, поражаешься наивности главных героев, а ведь раньше считал их действия неопровержимой константой! Но это лирика, а я скажу пару слов о фильме.
----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- -----
Итак, время в котором происходят события. Как видно из названия, это начало XVII века, смутное время, правление династии Рюриковичей прервалось, умер Борис Годунов и на Руси объявился Лжедмитрий. Однако хотя это и показано в фильме, но было ранее в 1605 году, потом было правление Василия Шуйского, оборона Троице - Сергеевой лавры, битва на Девичьем поле и наконец избрание первого Романова. Честно, я не совсем понял, почему 1612, просто "Хроники Смутного времени" здесь звучало бы куда вернее. Ну да ладно, вот на фоне этих событий и происходит действие. И как я сказал выше, я уже не один раз смотрел данный фильм, и мнение моё не изменилось, наоборот к некоторым моментам присматриваешься более внимательно. Конечно авторы фильма достаточно вольно трактуют события, взяв только основные моменты смутного времени и на фоне них рассказали историю холопа Андрея и царевны Ксении.

Однако несмотря на все неточности и порой нелогичную последовательность, например как уход Ксении в монастырь и битва под Москвой войск Пожарского и Минина, между этими событиями 7 лет времени, фильм смотрится с интересом. Если Вы хотите здесь обнаружить следование истории, то разочаруетесь, потому советую просто представить смутное время, что было Вам известно со школы, и посмотреть предложенную хронику:) Иначе перед зрителем интересующимся историей встанет много вопросов, а где период правления Шуйского, почему нет обороны Троице - Сергиевой Лавры, восстания Ивана Болотникова, появление Лжедмитрия II (тушинского вора), осада Смоленска, вторжения ногайских и крымских татар, Семибоярщины и так далее и так далее. Потому просто надо смотреть историю двух молодых людей Андрея и Ксении.

Вообще в фильме основное событие это оборона русского города от польского войска в течении нескольких дней, то есть все главные и второстепенные герои умышленно, или по воле случая оказываются здесь. Видимо так и было задумано, что какая бы цель не была у действующих лиц, но перед лицом опасности, все они объединяются для общего дела, защиты своей земли! И вроде бы результат оказывается не таким, как нам хотелось бы, но мудрые слова вложены в уста воеводы, где они своей обороной внесли своё мало в великое дело. Роль Марата Башарова считаю очень интересной и ключевой. Его высказывания, шутки, пословицы как нельзя в тему, например: "Горе горюй, а руками воюй. Надо будет все умрём". А роль Смольянинова и Кислова заслуживает только похвалы. Мне кажется фильм достаточно патриотичный. И если первый раз я его смотрел, то последующие разы внимательно слушал. Есть там такой момент, когда Андрей винится перед народом, а воевода ему на это отвечает: "Виноват, что надоумил нас долг свой вспомнить. Виноват, что заставил людьми себя почувствовать. Что не просто жили себе, жили и померли. А кровь пролили за Отчизну!" А когда усмехнулись и над Иван Никитичем, не сробел, а продолжил герой Марата Башарова "Ну до сей поры мои слова для Вас что - то значили. Вы вот что, прежде чем подумать плохо, подумайте хорошо! Куда шёл гетман? На Москву. С войском? И сойдутся там под Москвой в смертельном равновесии, две силы! А что уж будет дальше, одному Богу известно. Но кое что известно и нам) Потрепали мы зверя. Помяли. Может нарушили уже это равновесие?! Внесли свою долю, а вот она, пусть маленькая, но из малого, выходит великое!" И воевода из одной чаши весов ложкой забирает песок или порох и сыплет на другую, и другая чаша перевешивает.

Немного надо сказать о костюмах, оружии, снаряжение, по мне всё показано нормально. Как я уже не раз говорил о фильмах на историческую тему, достаточно сложно определиться так всё было или нет, это вопрос к специалистам. Но мне кажется и оружие и снаряжение и доспехи соответствуют тому времени.

Сражения, они в фильме есть, несколько мелких, и одно крупное и смотрятся интересно. Осада города, обстрел стен, штурм по приставным лестницам, атака крылатых гусар, всё интересно, натурально. Даже из луков стреляют по нападавшим:) Переживаешь, сочувствуешь, надеешься и радуешься когда враги бегут.

Есть момент который мне не очень понравился, когда выбирают царя Руси, весьма комично это обыгрывают, рассматривая родословную "гишпанца", типа и Чингисхан у него в роду есть и французские короли:) Но пересматривая фильм, смеялся от души:)

Мне кажется это больше патриотическое кино на фоне исторических событий, игровое, приключенческое, но историческим я его назвать не могу. При этом рекомендую его для просмотра и считаю сильной стороной фильма идею, а не сами события. И если не всматриваться в детали исторической действительности, то фильм понравится! К тому же, история обороны города, напомнила мне историю про мой родной край. В 1617 году польско - литовский отряд в 5000 человек три дня осаждал крепость Воронеж, где около тысячи жителей с воеводой отстояли город. Но это другая история и в отдельном отзыве:)
----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- -----
Вот я и заканчиваю свой отзыв, ставлю фильму хорошую оценку, рекомендую молодому поколению, да и взрослым есть что посмотреть, послушать. Ещё раз предупреждаю, что кино патриотическое, а не историческое, но не тем не менее интересное и зрелищное.

На этом всё, добра и здоровья всем!:)

— Плюсы:
Игра актёров, зрелищность, сюжет, батальные сцены

— Минусы:
Некоторая наивность

Время использования: Несколько раз

–

Анонимно

18 янв. 2017 в 16:55

5 оценка
Рекомендую

В последнее десятилетие стали снимать много фильмов, сюжетом в которых служат реальные факты истории России. В конкретном случае, факты истории 1612 года. Фильм хоть и носит исторический характер, но все - таки он больше приключенческий и рассказывает скорее о вымышленной истории, но на фоне событий, которые ознаменованы в нашей истории как Смутное время. А создатели фильма вообще называют его "костюмным", скорее всего чтобы избежать жесткой критики со стороны историков.

Ну, теперь собственно говоря о сюжете фильма. Начало смутного времени многие историки приурочивают к смерти Бориса Годунова и убийству его семьи. Свидетелем убийства становится дворовой холоп Андрей. Хоть и был он еще совсем мал, сцена расправы над семьей Годунова засела в памяти холопа и не оставляла даже по истечении времени. Больше всего он переживал за Ксению Годунову, которая очень Андрею понравилась.

Смута длилась с 1598 по 1613 год. Получается, что с тех печальных событий проходит 14 лет. Холоп Андрей вырос и судьба сталкивает его с испанским пушкарем Альваром Борха и его слугой Косткой (роль исполнил Артур Смольянинов). Костка уговаривает своего хозяина выкупить холопа Андрея (роль исполнил Петр Кислов). Далее судьба сталкивает Андрея с польским гетманом, и он узнает что оказалась живой Ксения. В ближайшем сражении пушкаря убивают и Андрей с поддержкой Костки решает выдать себя за пушкаря - испанца и попытаться спасти Ксению.

Теперь про актеров. Польского гетмана сыграл Михаил Жебровский, понравившийся мне в фильме Ведьмак. Там у него была главная роль - Геральда. Гетмана он сыграл хорошо. Тут больше нечего сказать. Поляк сыграл поляка.
Михаил Пореченков исполнил роль князя Пожарского. Исполнил восхитительно, хотя в кадре был очень ограниченное время.
Еще один персонаж, который был сыгран замечательно, это воевода Новолока. Сценаристы почему - то побоялись называть его Кузьмой Мининым, видимо опять же опасаясь критики историков. Воеводой был Марат Башаров.

Я очень рада, что у нас снимают подобные фильмы. Нынешняя молодежь плохо знает историю России, да и в целом историю мира. На мой взгляд, такие фильмы заинтересуют молодежь. И может быть, просмотр этого фильма сподвигнет молодежь к изучению истории нашей страны.

— Плюсы:
Отличный актерский состав

— Минусы:
Я для себя не нашла

Время использования: раза три

–

Анонимно

6 янв. 2017 в 18:42

3 оценка
Рекомендую

Давно лежал фильм "1612" в закладках, собирался посмотреть, но почему - то все откладывал на потом. Почему - то не было особо острого желания смотреть этот фильм, не ждал от него какой - то шедевральности.
Может, оно и к лучшему, не обманулся в ожиданиях:)
Фильм действительно не шедевр, посмотреть можно, но пересматривать уже не захочется.
Многие ругают этот фильм за историческую несуразность и недостоверность.
Мое мнение таково. Искать в этом фильме ляпы, какую - то историческую достоверность или недостоверность, по - моему, бессмысленно. Это не документальная хроника, а просто фантазия авторов на тему одного из исторических фактов. Мол, а что было бы, если б было вот так?
Фантазировать так можно до бесконечности, бери любое историческое событие и придумывай себе, кто там, с кем, чего и как... Поэтому нам, зрителям, нет смысла напрягаться и выискивать какую - то достоверность. Тем более, что история - то вообще штука скользкая. Как ее расскажешь, так она и будет звучать.
Да и вообще надо просто понимать, что фильм заказной, снят он под конкретное событие, к 4 ноября. И снят он не кем - нибудь, а самим Никитой Сергеевичем. 7 ноября мы уже не отмечаем, а народ привык смотреть "Неуловимых" и другие фильмы про революцию. Надо как - то переключить внимание народа и постепенно приучить к другому празднику, вот теперь и снимают у нас каждый год фильмы то про поляков, то про Грозного, то про что -нибудь еще, чтобы показать народу, что были в России и другие времена, и другие события, помимо великой социалистической революции...

Костюмы в фильме мне понравились, все красиво, смотрится вполне органично.
Не понравилась излишняя кровожадность. Вроде и понятно - на дворе начало 17 века, смутное время и все такое... Но в некоторых моментах начинало казаться, что смотришь не историческую драму, а какой - то кровавый ужастик, снятый маньяком - режиссером:) Кровища, месиво, прям жуть жуткая:)

Игра актеров средняя, не скажу, что плохо, но и не в восторге, хотя актеры все видные, опытные, лица примелькавшиеся.

В общем, если не ждать от этого фильма чего - то шедеврального, то можно и не плеваться потом, после просмотра, а просто посмотреть нормальный патриотичный, по заказу патриотичный фильм по мотивам российской истории.

— Плюсы:
Красивые костюмы, вроде есть патриотизм, игра на уровне

— Минусы:
Излишняя кровожадность, избитый сюжет, одноразовый фильм

Время использования: 1 раз

–

Анонимно

6 янв. 2017 в 15:03

4 оценка
Рекомендую

Историческим этот фильм никак не назовешь, иначе его бы смотреть никто из посредственных обывателей не стал бы.
Имеет претензии на то, чтобы заинтересовать истинных патриотов, но не настаивает на своем, просто для этого фильма аудитория и так будет, конечно, не профессиональные историки.
1612: "Хроники Смутного времени" - наверное, уже далеко не каждый из нас припоминает данные термины и дату, не говоря о более молодом поколении, которые не помнят даже дедушку Ленина...
Не скажу, что кино обязательно к просмотру, многие любят усаживать своих невежественных чад у телевизора на художественный, местами исторический, как они сами думают, фильм, авось, в голове нечто умное отложится...
Что ж, может, и отложится, но это уже неважно, ведь эти времена, а именно 1612, давно прошли, и как все было на самом деле, даже историки не уверены точно, откуда у них знания истории, может, из подобных фильмов?!

— Плюсы:
Претензия на повествование настоящей истории, намек на правду, симпатично и мило все

— Минусы:
Не верю

–

Анонимно

27 окт. 2016 в 21:49

4 оценка
Рекомендую

Смутное время и историю ополчения Дмитрий Пожарского и Кузьмы Минина впервые экранизировали в СССР в конце 1930 - ых, но фильм про них получился какой - то малоизвестный и потерялся на фоне куда более зрелищного "Александра Невского" и фильмов про царей - Петра I и Ивана IV.

Начиная с 2005 года в России вместо хорошей даты 7 ноября празднуют очень странную - 4 ноября. Не знаю кто в Кремле до такого додумался, в 1991 - 2004 вполне 7 ноября устраивало.

К новому празднику нужен был какой - то фильм и его сделал Владимир Хотиненко. Получилось двухчасовое зрелище. Я смотрел его два раза - премьеру записанную на VHS (едва дотерпел до финала) и в прошлом году пересмотрел на 4 ноября свежими глазами.

Про фильм явно знают в Польше, меня про него поляк - попутчик в поезде спрашивал.

Снято зрелищно, но есть несколько косяков и странностей. Это и странный выстрел "ножницами" по польской кавалерии (с другой стороны, он своеобразная изюминка картины) и вся эта история с "испанцем". Почему именно испанца взяли, неужели никого поближе не нашлось?

Уверен, что его покажут на следующей недели, посмотрите, вдруг подзабыли.

— Плюсы:
Зрелищно, первый постсоветский фильм о Смутном времени

— Минусы:
Странный главный герой и некоторые сцены

–

Анонимно

14 авг. 2016 в 16:38

1 оценка
Не рекомендую

Может быть, дело в том, что я закончил исторический факультет в университете. Такого отстоя я ещё не видел. Шёл на фильм, как на исторический. Начало вроде бы ничего. Какие - то Джеки - Воробьи блуждающие по просторам Московии. Царевна Ксения насколько я помню была - таки наложницей Лжедмитрия, а тут она в любовницах какого - то поляка. Зачем популярные актёры снимались в этом бреде? Из - за денег. Золотухин на столпе с крестом. Слепили пушку из какого - то упавшего с неба презерватива и влупили из неё по полякам. Какое - то сплошное фэнтези. Такая интересная тема абсолютно не раскрыта. Пожарский мельком проходит в фильме. Из - за чего всё это было? Пожарский был предан Шуйскому, которого свергли и отдали полякам и за это в основном воевал. Трубецкой воевал за что - то другое. Бояре, позвавшие на трон Владислава, извините, тогда были официальным правительством. В фильме они естественно полные козлы и уроды. Между прочим будущий царь Михаил Романов с ними и поляками сидел в Кремле, когда его штурмовали Пожарский и Трубецкой. И потом поляки тоже призывали русских царей собой править. Надо понимать, что тогда такой острой вражды ещё не было между русскими и поляками. Вражда разжигалась в основном религиозными деятелями. Она началась после раздела Польши русскими и немцами.

— Плюсы:
Нет

— Минусы:
Перечислил в отзыве

–

Анонимно

1 авг. 2016 в 19:32

4 оценка
Рекомендую

Фильм русский. Жанр - исторический. Название в принципе говорит само за себя - и год указан, и его описание в двух очень точных словах - смутное время. Хотя, мне кажется, и наше время тоже по - своему соответсвует такому описанию...
Отличное название для тех, кто хочет иметь представление об этом периоде в художественной версии режиссера Владимироа Хотиненко. Уже по названию и жанру зритель может определится насколько его может заинтересовать этот фильм. Это удобно.)

Я оказалась в таборе тех, кому это было интересно. И, просмотрев, я не разочаровалась. Я сделала хорошие выводы обо всем в общем: сюжет, актерский состав, их игра, костюмы, декорации, смысл, философия, мораль, взгляд на религию, на понятие человечность, взаимопомощь, любовь и многие другие ценные на века качества достойного человека, операторская работа, атмосферно, очень убедительно. Не зря потраченое время - меня "взял" этот фильм. Спустя какое - то время я даже с удовольствием пересмотрела этот фильм снова и не разочаровалась. Скучно не было, всматривалась в детализацию, игру актеров и постановки фильма, есть над чем подумать в сюжете - если действительно подумать.

На мой взляд красивая достойная история, что показывает не столь ход исторических событий, сколько атмосферу того времени, быт народа, обычаи, отношение между разными верствами населения, законы и мораль и конечно же силу любви - как же без нее...)

Меня нисколько не задевало и не портило впечатления от просмотра, что исторические факты не соответствуют действительности. А потому, что было очень убедительно снято и сыграно, и все сферы, которыми я оцениваю и воспринимаю фильм, проворачивая через свое сознание и восприятие мира, меня полностью удовлетворяли. Да -были сцены драк, то есть воен, с саблями и кровью. Но а как без них в то время? Все равно они разбавленны многими другими красивыми сценами и все, как по мне, в меру.

Сюжет не простой, не банальный. Фильм даже можно сказать приключенческий, многогранный, неординарный, скучным не назовешь однозначно, закрученый сюжет, правда страшно захватывающим тоже назвать не могу. Много событий и действующих лиц. Но оценка лично моя будет высокой. Так как меня не так интересовали исторические факты, как я оценила смысл и качество сьемки.

Главная линия сюжета это истинная и настоящая любовь "до смерти" с малых лет раба Андрейки к девушке высокого чина, которую забрали в плен. С этого то все и началось...

Рекомендую. Крепкую 4 даю безвозмездно.)

— Плюсы:
сюжет, смысл, актерский состав, операторская работа, философия и понятия, расскрытые в фильме

— Минусы:
исторические факты не соответствуют. А так- для меня их особых - нет

–

Анонимно

3 фев. 2016 в 21:18

4 оценка
Рекомендую

Отзыв о фильме "1612: Хроники Смутного времени" (2007). Этот фильм я смотрела давно и в кинотеатре. Мне фильм тогда очень понравился, не смотря на множество искаженных фактов. Речь идет о становлении Руси, его правителях, а также о холопе, который как настоящий патриот пытается помочь родному отечеству. Есть в фильме и смешные моменты, особенно когда в конце фильма летописцы писали историю от Рюриков. Есть и печальные, связанные не только с гибелью дочери княжны. В фильме сыграл звездный состав отечественного кинематографа, и к слову сказать, великолепно. Фильм хороший, однозначно буду рекомендовать к просмотру.

— Плюсы:
сюжет, актеры, их игра

— Минусы:
нет

–

Анонимно

2 фев. 2016 в 17:57

5 оценка
Рекомендую

Здравствуйте, сегодня я решила написать о фильме "1612: Хроники Смутного времени". Меня очень удивил тот факт, что на этот фильм всего 11 отзывов, а на такой странный на мой взгляд фильм как "Самый лучший день", больше 150.

Впервые я смотрела "1612" во время премьерного показа по телевидению и очень его ждала. Я люблю фильмы с исторической подоплекой ("Слуга государев", "Записки экспедитора тайной концелярии" 1и 2 сезоны, "Дружина"), конечно, они не являются полностью исторически точными, но все равно их интересно смотреть.

Режиссером фильма является Владимир Хотиненко, человек чьи режиссерские работы мне нравятся, особенно "72 метра".
В фильме задействовано очень много известных актеров: Петр Кислов (Андрей - главный герой), Артур Смольянинов (Костка, очень нравится этот персонаж), Марат Башаров (воевода, для меня Минин), Михаил Пореченков (князь Пожарский), Дмитрий Ульянов (Лжедмитрий I) и другие. Также в фильме снимается польский актер Михал Жебровский, который мне очень нравится, известен по роли "Ведьмака".

Сюжет фильма разворачивается в тяжелое время, смены правящей династии. На фоне этих событий рассказывается история холопа Андрейки. Ему прийдется скрываться, менять имена и сражаться за то, что ему дорого.
Все снято очень красиво и интересно.

Советую всем посмотреть этот фильм, я уверена многим он понравится!

— Плюсы:
Актеры, актерская игра, сюжет, трюки

— Минусы:
Нет

–

Анонимно

26 янв. 2016 в 18:43

5 оценка
Рекомендую

Недавно посмотрел уже во второй раз замечательный исторический фильм российского производства "1612 Хроники смутного времени" и во второй раз я смотрел этот фильм с очень большим удовольствием, фильм на самом деле очень хорош, и это касается всего.
Очень правильный и замечательный был подбор актеров, в фильме снимались очень много известных и любимых актеров отечественного кинематографа, очень порадовала актерская игра, все очень грамотно и с чувством было сыграно, так - же сцены боев просто великолепны хорошая съемка замечательные спецэффекты и вообще все очень ярко и насыщенно. За работу съемочной группы можно с полной уверенностью ставить пятерку.
Что касается самой истории то в этом фильме описываются события смутного времени на руси вплоть до окончания смуты и пришествия на трон российского государства династии Романовых.
Великолепная и правильная идея фильма, образы героев чистые смелые и несокрушимые, все очень правильно и честно показано, так - же мне очень понравилось что в этом фильме нашлось место не только кровавым боям и смутным событиям того времени, но и церкви здесь уделено правильное место, образ монаха который все смутное время молился на одном месте очень правильно показывает что нашему человеку не в коем случае нельзя забывать о вере и отечестве эти два понятия должны быть единым целым и это очень хорошо показано в фильме.
Мое впечатление о фильме очень хорошее и позитивное с очень правильной стороны показана русская история и я думаю после просмотра этого фильма начинаешь ценить и понимать что такое отечество и как за него нужно стоять. Всем советую посмтреть этот фильм, он замечательный.

— Плюсы:
Хорошая съемка, правильная идея фильма

— Минусы:
не увидел

–

Анонимно

7 янв. 2016 в 19:09

5 оценка
Рекомендую

С интересом смотрел этот фильм. В нем весьма оригинально представлена наша история. В самом фильме также есть интересный момент, характеризующий вопрос "создания" истории. Кто смотрел - вспомните, как дьяк писал заказную родословную "испанца" Андрея - кандидата на должность царя Руси.
Вместе с тем, я бы не назвал этот фильм историческим, скорее это "русское фэнтези" на известный исторический сюжет. Тут и сказочные единороги, и провидец - святой старец, и призрак испанского кабальеро, эффективно обучающий холопа Андрея фехтованию.
В целом - фильм хороший. Скажу более - таких фильмов нужно снимать как можно больше, это наша история, наша национальная идея. Современные мальчишки должны играть в наших героев, а не японских "ниндзя" или американских "суперменов". В этой связи рекомендую фильм к просмотру.

— Плюсы:
Интересный сюжет, отличная игра актеров

— Минусы:
пропаганда западного влияния на главного героя

Время использования: 1 год
Стоимость: 200 руб

–

Анонимно

20 мар. 2015 в 20:20

4 оценка
Рекомендую

Всем привет, сегодня у нас историческая картина режиссера Владимира Хотиненко "1612". Объективно оценить фильм такого направления наверно не смогу, так как очень люблю историю нашей страны и всю информацию, будь то книги, фильмы, документалистика, проглатываю все это не пережевывая)), но тем не менее.
Борис Годунов умер, через некоторое время убиты вдова и сын Федор. На авансцену выходит Лжедмитрий. Через год и его убивают. В стране полный хаос. Тут и там появляются люди, которые объявляют себя правителями страны. Время страшной смуты. Все соседи пытаются прибрать к рукам обезглавленную Русь. Каждый сам по себе. Далее, по вымыслу автора фильма, появляется "а - ля Робин Гуд", некий бежавший холоп Андрейка, который делает много полезного и фантастического для страны. Есть место в сюжете Минину и Пожарскому, не центральное, но тем не менее. Много батальных сцен, сделаны профессионально. Вообще, общее впечатление от просмотра сугубо положительное, и актеры тоже на этом фоне смотрятся вполне себе хорошо. Здесь у нас задействованы Михаил Пореченков, Андрей Федорцев, Александр Балуев, Марат Башаров и другие.

Рекомендации положительные, хорошо сделанный интересный фильм. Смотреть.

— Плюсы:
Батальные сцены,все неплохо

— Минусы:
Нет

–

Анонимно

28 фев. 2015 в 15:24

3 оценка
Не рекомендую

Давно еще смотрел этот фильм, ну что я могу сказать о нем, фильм бред какой - то, мне он не понравился совершенно. Жанр фильма типа исторический, я конечно не знаю, но тот кто его снимал, наверное историю в школе все таки не учил, и реальных событий он не отражает вообще. Все наигранно как - то, как актеры сыграли мне не нравится. Фильм затянут слишком, присутствует фантастика что ли, которая вообще не подходит к этому фильму. У меня такое чувство, что фильм снимали кусками, и пока сняли первый кусок и начали второй, уже забыли о чем снимали первый, вот как - то так.
До половины смотрел его полностью не отрываясь, хоть и было нудно, а потом вообще стал перематывать. Вообщем - то фильм "1612:Хроники Смутного времени" мне не нравится, и тем кто его не смотрел я советовать не буду.

— Плюсы:
Не нашел я плюсов

— Минусы:
Та куча минусов, затянут, нудный

–

Анонимно

26 янв. 2015 в 18:46

4 оценка
Рекомендую

Как вы знаете, с января 2015 года всем иностранным гражданам претендующим на проживание в России придется сдать экзамен по русскому языку, истории России и основам права. И чтобы лучше ознакомится с этой информацией мигрантам рекомендуют к просмотру несколько фильмом об истории, нравах и культуре России.

Так, фильм "1612: Хроники Смутного времени" входит в число рекомендуемых к просмотру фильмов. Речь пойдет об убийстве рода Годуновых и появления самозванцев и лжецаревичей. Удивительно, но исторических фактов там не очень много, конечно, документальным фильм не является, но вымысла в нем больше, чем достоверных исторических постановок. Тем не менее, фильм интересный. И знаете, мне он понравился больше, чем многие популярные фильмы, которые снимают сейчас о современной России, такие как "Дурак" или "Левиафан". А все потому что, показывают не только недостатки, но и достоинства русского народа, его силу и стойкость. Этот фильм вызывает правильные патриотические чувства, веру в справедливость и правосудие.

Сюжет немного исторический, немного сказочный, немного комедийный. Приключения холопа Андрейки весьма увлекательны, напоминают чем - то Донкихотские скитания, но мне не было скучно. Лишь изредка на экране появлялись важные исторические даты и события. Мне, не хватило зрелищности, ну знаете, когда смотришь зарубежные исторические фильмы, то видишь шикарные костюмы и или царские убранства, а в этом фильме все весьма скромно, кроме польских всадников с крыльями как у ангелов, больше никакой роскоши. Даже царевну нарядили просто, но со вкусом.

Актерский состав довольно богат: Рамон Ланга, Марат Башаров, Михаил Пореченков, Александр Балуев, Валерий Золотухин, Александр Самойленко и др. Фильм снял в 2007 году В. Хотиненко.

Посмотреть рекомендую. Не знаю зачем в фильме поставили сцену с голыми женщинами, она не для детских глаз, если бы ее не было, фильм можно было бы смотреть всей семьей.

— Плюсы:
Совсем краткий экскурс в историю и увлекательные приключения холопа Андрейки

— Минусы:
Не хватает зрелищности в костюмах и декорациях

Время использования: 1 раз

–

Анонимно

19 янв. 2015 в 18:31

5 оценка
Рекомендую

Я никогда не докапываюсь до художественных фильмов, даже исторических в плане точности передачи хронологии событий. Такого рода фильмы не претендуют на документальные, а по сему и не должны в точности повторять все события. Хотя, не скрою, хотелось бы. Посмотрел кино и вроде об истории что - то узнал.
Вот и в этом фильме переплетены история Руси и вымысел автора. Причем вымысла намного больше.
Центральная фигура, вокруг которой разворачиваются все события, обыкновенный холоп, который по стечению обстоятельств выдал себя за испанского артиллериста и чуть не стал царем. Он, конечно персонаж вымышленный, хотя очень положительный. Еще с отрочества был влюблен в Ксению Годунову, хранил свою любовь долго в сердце своем, вместе с кулоном, который она когда - то подарила ему. А кулон тот был всего лишь кусок деревяшки от резного единорога, но Андрейка искренне верил, что это и есть рог настоящего единорога. Видно поэтому несколько раз в фильме появляется единорог. Вообще в фильме встречается много мистических моментов. Например погибший "гещпанец" учил Андрейку фехтованию уже будучи духом.
Ксения Годунова хоть и реальный персонаж, но все жизнь ее в фильме перевернута с ног на голову. Не было в ее жизни таких событий, точнее все было не так. Тут уж автор очень вольно взглянул на вещи. По фильму у нее была дочь, которая умерла и только после этого она в монастырь отправлена была. На самом же деле у нее был сын, которого она уже в монастыре родила от Лжедмитрия. Хотя и эта информация сомнительна. Вообщем вымысел с реальностью там уж очень переплетены.
Фильм интересный и захватывающий, если не обращаешь внимание на исторические недочеты. Видно для того и вставлен в эпизоды единорог, что бы зрители понимали о нереальности и вымысле этого фильма.

— Плюсы:
интересный, приключенческий и захватывающий

— Минусы:
уж очень далек от истории

Время использования: 1 раз

–

Анонимно

6 сен. 2014 в 18:13

4 оценка
Рекомендую

Да не исторический это фильм ни разу! Это веселый миф. Ну вроде "Чапая" - родины анекдотов про Василия Ивановича, Петьку и Анку. Но разве это не повод ощутить гордость за свою страну? "А впереди я на белом коне!"
Вот и это про то. Как безродного, поротого (это важно!) холопа чуть великим князем не выбрали. Когда я увидела Пореченкова в роли Пожарского - пардон, заржала. И поэтому реплика "да не парься" в устах тогдашнего татарина, выступавшего "за наших" меня не разозлила как дичайший анахронизм. Какой анахронизм в параллельной реальности?
А теперь терпите - будет многабукв за историю, как говорят в Одессе.
У бриттов есть такое чудесное шоу, которое, увы, никак не можем перенять мы - историческое шоу. Особенно преуспела на ниве их создания историк Рут Гудман. Представьте - заселяются трое человек в домик времен королевы Виктории - и так живут год. Сеют, пашут, развлекаются, варят эль... это, блиннн!(извините, не сдержалась!), и есть реалити - шоу. Неужто неинтересно? Да я 11 - летнего сына от экрана отлепить не могу! Бешеный успех в Великобритании и на континенте. Снято и "Тюдоровская ферма", и т. д.
Но в России - Дом - 2... кушайте.
Так вот, возвращаясь к фильму. Этот фильм - этакое альтернативное историческое шоу. Было Смутное время. Страшное время. По России как у себя дома шлялись шайки поляков, казаков, "вольных людей" и т. д. Как можно минимизировать последствия? А вот про это и фильм. Это где - то в альтернативной реальности - никакого пересечения с реальностью исторической - НЕТУ!. Все равно наши победят (что и было в истории) но с меньшими потерями и проблемами!
Где замена таким фильмам - реалити - шоу "Дворянская усадьба"? или "Монастырское хозяйство" Нету? Ну, ясен пень, что нету.
Тогда пусть хоть этот фильм будет. Надеюсь, учителя истории справятся, разъяснят, что к чему.
Но все вышесказанное не отменяет вопроса - где наши родные, российские исторические реалити - шоу?

— Плюсы:
веселый фильм из параллельной реальности

— Минусы:
не нашла. Ну разве что не подходит как пособие по истории

–

Анонимно

14 авг. 2014 в 20:40

4 оценка
Рекомендую

Для изучения и совершенствования в иностранных языках, просматривать фильмы весьма полезно, а интернет дает такую возможность. Среди фильмов на польском, я случайно наткнулся на «1612». Фильм не польский, а русский, но поляки переводят и транслируют все фильмы, которые имеют хоть какое - то отношение к их истории. К русской истории этот фильм имеет такое же отдаленное отношение, как и к польской. Несмотря на то, что в нем показан период Смуты, и присутствуют некоторые исторические персонажи, сюжет надуман и абсолютно не соответствует действительности. Впрочем, это типично для многих исторических фильмов: Жанна д’Арк не мстила англичанам за свою сестру, а «300 спартанцев» (2006) можно даже не комментировать.

Сюжет «1612» хоть и надуманный, но по - своему интересный. Для приключенческого фильма на один раз – сойдет. Зрелищность неплохая. Особенно понравились фехтовальные сцены, когда «Испанец» сражается с польским гетманом. Бывшего мальчика - холопа Андрейка я называю «Испанец» потому что с точки зрения фехтования, он является испанцем. Он фехтует тяжелой шпагой (эспада?) и по сюжету должен представлять испанскую школу, которая в это время была самой известной школой фехтования прямыми клинками. Потом ее потеснили итальянская и французская школы. Хотя для испанской школы, если я не ошибаюсь, типичным является фехтование двумя руками, когда дага (кинжал с большой гардой) в левой руке исполняет функции щита. В случае отсутствия даги, на левую руку наматывается плащ, и такой импровизированный щит используется для защиты от ударов. Левая нога впереди (если шпага в правой руке) – типично для испанской школы. Что касается фехтования на саблях, то тут знаменитой является именно польская школа. Гетман вооружен саблей, скорее всего, шамшир, самая функциональная польско - венгерская гусарская сабля появилась несколько позже. Бои разных школ, разным оружием – очень интересны. И в этом плюс фильма «1612».

Абсолютно не в тему появление Единорога. Этот зверь относится к европейской, а не русской мифологии.

Несмотря на недостатки, фильм можно посмотреть.

— Плюсы:
Фехтовальные сцены, динамичный

— Минусы:
Надуманный сюжет, не вписывается Единорог

Время использования: месяц

–

Анонимно

9 фев. 2014 в 20:18

4 оценка
Рекомендую

Сюжет скучным не назовешь, но его и интересным трудно посчитать. Неоднозначный фильм вышел, слишком много событий и действующих лиц. А главное, все сюжетные линии, что есть в фильме притянуты "за уши" друг к другу.
Началось все с краткой истории Государства Российского, потом история беглого раба Адрейки, потом все эти закулисные интриги... Кто кому родственник, кто кому муж, у кого ребенок... просто так и не разобраться. Там и имен всех не запомнишь. Но это ладно, как говорится, история это дело непростое.

История самого Андрейки - наивная история чистой любви к высокородной девушке. Тут и приплелась мистика со снами, тут и юмор - смотреть было интересно.
На мой взгляд, перестарались с сюжетом. Так его закрутили, что к концу фильма пришлось его буквально разрубать. Андрейке бой с главным злодеем, княгиню в монастырь, государству новое правительство - со всем этим буквально за 5 минут и справились. Я даже не успела понять точно, что случилось, а уже и конец фильма наступил. Причем конец такой, какой не в каждой сказке увидишь. Кстати, сначала фильм был похож на исторический, в середине романтикой повеяло, в конце неизвестно что получилось.
Так что если не посмотрите, то ничего не потеряете.

— Плюсы:
Сюжет непростой, хорошая игра актеров

— Минусы:
Затянуто слишком

–

Анонимно

30 мая 2011 в 21:00

4 оценка
Рекомендую

Это фильм про Смутное время, главным действующим лицом в котором является некий холоп Андрейка, которому не безразлична судьба Родной земли. И которому в итоге удается спасти её от посягательств польских захватчиков, которые планировали воспользоваться сложившимся на Руси безвластием. Зрителя ожидает положительная и эффектная развязка в виде "поцелуя смерти", который постигает самозванца Лжедмитрия в исполнении знаменитого Ведьмака Михала Жебровски. Чем и прекрасны исторические фильмы, так это тем что они помогают погрузиться в ту эпоху, которой принадлежат описываемые в фильме события. Ведь перед тем предоставить на суд зрителя свою работу, тот кто пишет сценарий, перелопачивает море книг и соответствующей исторической литературы. И в результате, мы видим картину так, как себе представляет её режиссер. В данном случае, в фильме Владимира Хотиненко, - Русь XVIIго века предстает довольно ярко. Но вот по некоторым моментам - просто поражаешься фантазии режиссера -) Один "гишпанец" чего стоит! Впрочем, эти выдумки нисколько не испортили фильма; да и в конце - концов я не исключаю возможности что герои, подобные испанскому дворянину Альваро Борха, действительно существовали и участвовали в тех событиях. Тем более войско наёмников всегда многолико. Что в этом фильме не понятно: непонятно появление Единорога. Быть может это чей - либо тотем? И второе: я изначально думал что Андрей и герой Артура Смольянинова это и есть Дмитрий Пожарский и Кирилл Минин. Оказалось нет)

— Плюсы:
хватает

— Минусы:
не обнаружено;

–