Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

20 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

20 мая 2017 в 18:22

5 оценка
Рекомендую

Я не люблю драмы и, если бы не прочитанная мною книга, наверное, никогда не стала бы смотреть этот фильм.
Когда я писала отзыв на одноимённый роман "Цветы для Элджернона" писателя Дэниела Киза, узнала, что есть экранизация и даже не одна. Этот фильм французского производства возможно к счастью, возможно нет стал первым в списке просмотра.
Насколько я помню в написании сценария фильма также принял участие Дэниел Киз, и возможно именно поэтому история рассказана немного по - другому. Более ярко выражена основная проблема книги - вмешательство в человеческое сознание другими людьми. Проблема того, что люди считают себя лучше других, выше других, они пытаются сравнятся с богом.
Фильм потерял несколько сюжетных линий, я думаю это сделано чтобы не отвлекать внимание от основной идеи.
Концовка тоже подверглась изменениям. В Фильме главный герой Выбирает сам стать прежним он понимает что останется один но это его выбор.
А теперь кратко для тех кто не читал книгу: Элджернон (Алджернон) это лабораторная мышь, которая по - своему интеллекту опережает мужчину старше 30, который страдает слабоумием, но врачи предлагают ему участие в эксперименте. Принимая специально разработанные учеными препараты он станет умнее и мужчина хочет осуществить свою мечту он становиться предметом их исследования.
— Плюсы:
Сюжет,подача,актеры
— Минусы:
Французские фильмы всегда специфичны

Анонимно

23 фев. 2017 в 19:09

1 оценка
Не рекомендую

Фильм нудноват и зауряден. Очень много ключевых моментов изменены и не соответсвуют книге, но и это не самое печальное.
Экранизация лишена самого главного - души, души главного героя. Книга написана в форме дневника Чарли от первого лица, в чём и есть её уникальность и трогательность.
Мы наблюдаем за эволюцией главного героя, не только умственной, но и эмоциональной.
Моменты, где Чарли осознает, что над ним всё это время насмехались, трогают чуть ли не до слёз, а в фильме их нет вовсе.
Его глубокие переживания к первой и единственной возлюбленной, борьба с самим собой, попытки понять и принять себя - все это остуствует в фильме, что лишает зрителя главных преимуществ этой книги.
— Плюсы:
не нашла
— Минусы:
фильм не смог передать главный посыл книги

Анонимно

16 фев. 2017 в 19:53

5 оценка
Рекомендую

Всем привет. Читал книгу "цветы для элджернона" и случайно наткнулся на фильм. Я сначала отнесся скептически к данной картине. Но не все так плохо понравилось это французское музыкальное сопровождение и на мой взгляд фильм не ударил лицом в грязь. Фильм для расслабления мне очень понравился и рекомендую кто не может тратить время на книгу. И актер как будто рожден для данной роли. Заставляет оглянуться по сторонам и понять что как нам повезло когда у нас в голове есть ясность ума. И некоторые события и взгляды о жизни нет так просты как кажется. Можно проследить как от улучшения умственных способностей человека меняются его потребности и желания. Рекомендую к просмотру.
— Плюсы:
Музыка,постановка всего фильма и конечно сценарий хоть из книги он прекрасен
— Минусы:
Не нашел минусов так как фильм мало известный шедевр

–

Анонимно

18 окт. 2016 в 18:41

5 оценка
Рекомендую

Честно говоря, роман, по которому снят данный фильм я никогда не читала, да и предыдущие его экранизации тоже прошли мимо меня, и поэтому, наверное, впечатления о фильме "Цветы для Алджернона" (это французский вариант названия романа "Цветы для Элджернона", ибо фильм совместного производства Франции и Швейцарии) у меня остались просто великолепные.
Итак, вначале мы видим умственно отсталого Шарля, который работает уборщиком в школе. Несмотря на то, что Шарлю 35 лет, его интеллект и умственное развитие примерно на уровне первоклассника - он даже писать - то без ошибок не может. Всё меняется, когда над героем решают поставить научный эксперимент, который, как объясняют врачи Шарлю, "сделает его умным". Подобное лекарство, которое теперь будут колоть Шарлю, прежде вкалывали мышонку по имени Алджернон, после чего животное стало очень сильно опережать в развитии других мышей. И вот начинается эксперимент... Поначалу Шарль и сам не особо замечает этих перемен - он просто начинает замечать то, на что прежде, погруженный в свой маленький ограниченный мирок, Шарль просто не обращал внимание. Его начинают интересовать многие науки - от математики и биологии до географии и иностранного языка. Заметив эти перемены, героя начинают обучать многому - это очередной этап эксперимента, который пока что проходит успешно. Наш герой развивается, открывая для себя всё новые и новые горизонты - он даже начинает интересоваться музыкой и учится играть на фортепиано! А дальше случается то, что... Шарль влюбляется, и... Впрочем, тут я умолкаю, ибо хватит рассказывать о сюжете фильма, пора переходить к моим впечатлениям.
Что мне понравилось в фильме "Цветы для Алджернона"? Во - первых, это, конечно, сюжет - очень необычный и непростой, а со смыслом, который раскрывается постепенно. Эдакая смесь фантастики и драмы, причём, на мой взгляд, драматизма в фильме очень много, особенно ближе к концу.
Также мне понравилась игра актёра, исполнившего роль Шарля. Он на 100% передал перемены своего героя - поначалу он и правда был похож на больного человека, а потом, постепенно превратился в обычного мужчину, но со своими "тараканами" в голове. Снято тоже очень даже неплохо - атмосфера у фильма подходящая для такой истории, всё происходит динамично, а также неплохо подобрана музыка.
Данную картину к просмотру я рекомендую, хотя понимаю, что тем, кто читал этот роман, она может и не понравиться. Но лично у меня от этого фильма остались самые наилучшие впечатления - для фильма, рассчитанного для показа на ТВ, он очень даже неплох.
Оцениваю на твёрдую восьмёрку.
— Плюсы:
Мне всё понравилось, хотя это, наверное, потому, что я не читала книгу
— Минусы:
Не заметила

–

Анонимно

19 сен. 2016 в 19:26

4 оценка
Рекомендую

Конечно, прочтя книгу Дэниела Киза, я первым делом полезла смотреть, есть ли экранизация. И, конечно, нашла ее.
В фильме почти все как по книге, правда, адаптировано по Францию. Главного героя зовут Шарль, и он слабоумный. Работает в школе уборщиком и очень хочет стать умным. Однажды ученые предлагают ему поучаствовать в эксперименте - испытании нового лекарства. И действительно, с момента начала приема Шарль становится все умнее и умнее, пока не превосходит своих учителей. Тут - то и начинается "Горе от ума".
Очень мне понравился Жюльен Буасселье, который мастерски играл как слабоумного, так и гения с его душевными муками. Элен де Фужроль тоже неплоха. Конечно, может это такая режиссерская задумка, но я так и не поняла, почему она шкандыбала с большим ботинком на одной ноге. Я сначала подумала, что она - инвалид. Но нет, проблем со здоровьем у нее не было (вроде бы).
Вообще режиссер показал нам свою, несколько переработанную версию книги. И некоторые осветил по - своему. Тут главный герой представлен, на мой взгляд, полным эгоистом и безразличным к другим. Это объясняется тем, что лекарство повлияло на его ум, но не на душу - сочувствовать он так и не научился. Говорит ли это о том, что умные люди по мнению режиссера, приносят вынужденную жертву? Не знаю, но я так не считаю.
И еще эта жуткая сцена с мышью...
В целом фильм, как отдельное произведение, стоит того, чтобы посмотреть. Пусть это пока еще и научная фантастика.
— Плюсы:
игра актеров, сюжет
— Минусы:
переработка сюжета книги

–

Анонимно

4 авг. 2016 в 21:28

3 оценка
Не рекомендую

Не так давно, после прочтения книги Дэниэла Киза "Цветы для Элджернона", меня посетила мысль: "А не посмотреть ли мне и одноименный фильм"? После непродолжительных поисков наткнулся я в сети на три экранизации данной книги. Первая - под названием "Чарли" 1968 года режиссера Ральфа Нельсона, вторая - французская версия "Цветы для Элджернона" 2006 года режиссера Давида Дельрие, третья - "Цветы для Элджернона" 2000 года режиссера Джеффа Блекнера. Как ни странно, выбор пал на вторую.
Итак. В самом начале просмотра фильма первое, что начало резать слух, так это французские имена персонажей, в первую очередь главного героя. Ну, оно и понятно, снят же фильм во Франции как - никак. Но мне, недавно прочитавшему книгу, успевшему привыкнуть и проникнуться к героям, это, мягко говоря, доставило некий дискомфорт. Но, если вы не читали книгу, то, думаю, вы не обратите на это особого внимания.
Вот на что вы действительно обратите внимание, так это на потрясающую игру Жюльена Буасселье, сыгравшего в этом фильме главного героя Шарля. А все потому, что невозможно оставить без пристального внимания его перевоплощения, скажем так, "в разных людей". Ему пришлось в начале фильма играть умственно отсталого человека, что, как мне кажется, не так уж и просто. Сгорбленная осанка, рассеянный взгляд, подергивания и речь, как у маленького ребенка. Добавьте сюда еще наивность и вот вам мини - портрет 35 летнего Шарля, мечтающего стать очень - очень умным, как все. Я конечно не помню, чтобы в книге указывалось, что он горбатый и с кривым лицом, но, видимо, режиссер посчитал нужным внести что - то свое в образ персонажей. Да что уж говорить, в этом фильме не так уж и много осталось от книги. Это скорее независимый фильм, почерпнувший идею из романа Киза. Ну да ладно, оставим это извечное недовольство в стиле "книга лучше, чем фильм", тем более, что тут будет уместнее: "в фильме не так, как в книге". Да - да, сюжет очень ушел в сторону. Очень многое изменено: персонажи, события, даже образ главного героя, как внешний, так и внутренний. Поэтому, если вы решили посмотреть этот фильм или уже посмотрели его, не успокаивайте себя этим, а прочитайте книгу и тем самым узнайте подлинную историю нашего героя.
Кстати, Жульену Буасселье удалось отлично сыграть не только умственно отсталого Шарля, но и поумневшего. Ну да, вы же наверно знаете, что по сюжету он стал умным? Ну так вот, нам предстоит лицезреть превращение гадкого утенка в прекрасного лебедя. Ровная осанка, внятная речь, осмысленный взгляд и, самое главное, полноценная жизнь, к которой он стремился (но готов ли к ней?).
Ему еще многое предстоит пережить впервые. Первая его улыбка, первое решенное им уравнение по математике, первая влюбленность, симптомы которой он спутал с каким - то недугом. Все это интересно наблюдать.
Но! В этом фильме не показано, до каких высот он достиг в своем интеллекте в итоге. Показали только, что он начитан и невероятно быстро обучаем. Да, упомянули, что он написал диссертацию и достиг уровня профессора по математике, но это же совсем не то! В этом фильме не раскрыта одна из изюминок произведения. Тяга к знаниям! Неимоверная тяга! Не показано, как Шарль "проглатывал" одну книгу за другой, читал труды ученых, находил в них ошибки, как ученные и профессора избегали с ним встречи, чтобы не показаться в его глазах глупыми. Вот каких высот он достиг! Но, опять - таки, это в книге. И режиссер допустил большую ошибку, что не развил эту тему в фильме.
Не знаю, советовать сей фильм к просмотру или нет. Я еще много хотел написать, но, чувствую, все будет сводиться к тому, что фильм хуже, чем книга. Поэтому решил прекращать, хоть и не написал по сути толком ничего)
Но, все же, если вы не планируете читать книгу, то этот фильм могу порекомендовать к просмотру) Просто как фильм. Не как экранизацию.
Всем спасибо!
— Плюсы:
Игра актеров
— Минусы:
Сюжет не раскрыт

–

Анонимно

23 июня 2016 в 18:56

5 оценка
Рекомендую

Было время, когда я читала книгу, а потом уже смотрела по этой книге фильм. Так было и с книгой Цветы для Элжернона.
Фильм просто потрясающий, смотрится на одном дыхании, очень чувственный и жизненный. Актеры очень хорошо сыграли.
Режиссер постарался передать все именно так, как было описано в книге.
Фильм не новый, но даже сейчас смотрится он с большим удовольствием. И переживаешь с главным героем его историю как будто заново. Фильм учит быть добрее к окружающим нас людям, даже не смотря на то, что у вас самих могут быть какие - то проблемы. Будьте добрее к людям и это добро обязательно вернется!
Советую всем тихими холодными вечерами этот фильм к просмотру!
— Плюсы:
Интересный, захватывающий
— Минусы:
Нет

–

Анонимно

18 июня 2016 в 20:50

4 оценка
Рекомендую

Фильм вызвал у меня двоякие чувства. С одной стороны он мне понравился, с другой - вызвал дискомфорт.
Начнём с того, что книга оказалась очень интересной и я решила посмотреть так же и фильм. Фильм был снят совместно Францией и Швейцарией, и они привнесли в фильм много нового. Ну не могут французы так, что всё не переиначивать!
Больше всего меня возмутило то, что главный герой живёт во Франции и зовут его вовсе не Чарли, а Шарль. Уже что - то не так. Затем оказывается, что врачи главного героя не два мужчины (как было в книге), а мужчина и женщина; Шарль работает в школе, а не в пекарне... но с этим еще можно смириться. А вот то, что Шарль просто принимает препарат внутривенно, а вовсе это не операция на голове - удивляет. Так же совсем иначе показаны взаимоотношения с Алисой, соседка Фей напрочь отсутствует, ни слова о сестре, а отец Шарля почему - то умирает и им не суждено встретиться...
Так же мне очень не понравилось, что Шарль повторяет всё время фразу "Беги, Джек, беги" - это что?! Вариация на тему "Беги, Форест, беги"? Какой вообще Джек?
И что еще! Шарль собственноручно убивает мышь?...
Зато режиссер фильма отлично показывает зрителям метаморфозы Шарля. Очень наглядный, например, случай с очками и улучшением походки главного героя. Здорово изображены вспышки ярости и гнева. Просто превосходна игра актёров!
— Плюсы:
Хорошая игра актёров
— Минусы:
Большие отличия от книги

–

Анонимно

4 мар. 2016 в 21:42

5 оценка
Рекомендую

Кто ещё не читал роман Дэниэла Киза "Цветы для Элджернона" советую обязательно прочитать, потому что это необычное повествование, которое так берет за душу и вызывает глубокое чувство сострадания.
Сегодня посмотрела новую экранизацию книги от 2006 года (есть ещё экранизация от 2000 года).
В фильме очень хорошо переданы настроения повествования в определенные поэтапные моменты, подробно изложена суть и основная мысль, идеально подобран актерский состав.
Актёр, играющий отстающего в развитии Шарля, живо и реалистично сыграл. Отлично перевоплощается из больного отстающего с рождения в развитии человека, в гения. И это становится очевидным, когда в конце покажут кадры Шарля до эксперимента.
Если немного рассказать о сюжете, скажу вам, он не ординарный. До этой книги подобного я не читала. В рассказе пойдёт речь об эксперименте, который должен сделать отсталого человека умнее. То есть препарат воздействует на клетки мозга, человек лучше видит, нормально двигается и жестикулирует, может читать, изучать науки, улучшается память. И эта возможность, стать умнее, досталась именно Шарлю. До этого эксперимент удачно провели на мыши по имени Элджернон. Вам предстоит наблюдать интересное постепенное перевоплощение Шарля, который за фильм пройдёт путь от "отсталость - гениальность", и увы, обратно. У него появится шанс пожить простой человеческой жизнью, он впервые влюбится в прекрасную девушку Алису, которая ответит ему взаимностью, научиться виртуозно играть на рояли. Но наука несовершенна и природа заберёт обратно то, что дала всего лишь на время.
Фильм спокойный, размеренный, но в тоже время интересный. Несмотря на грустный финал, вызывает только положительные эмоции. Может кто - то переосмыслит своё отношения к такой группе людей, ведь они абсолютно такие же, просто их мозг работает по - другому. Но все же им присущи доброта, человечностью настоящие чувства.
Если сравнить книгу и фильм, то в экранизации второму главному герою, Элджернону, совсем не уделили внимание. Он даже не на втором плане, его в фильме почти нет. Хотя в повествовании Элджернон и Шарль будут лучшими друзьями, и их прогресс и дальнейший регресс тесно связан.
Конечно фильм и Книгу "Цветы для Элджернона" советую посмотреть и почитать, неординарное повествование, которое тронет вас до глубины души.
— Плюсы:
Необычный сюжет. Спокойный размеренный фильм. Хорошая игра актёров. Умиротворяющая классическая музыка
— Минусы:
Не увидела
Время использования: Сейчас

–

Анонимно

14 ноя. 2015 в 20:50

4 оценка
Рекомендую

Нашла фильм "Цветы для Элджернона", потому что книга, если выражаться банально, произвела на меня неизгладимое впечатление. И очень интересно и немного боязно было увидеть, как же смогли перенести на экран такую пронзительную и в то же время простую по сюжету книгу, действие в которой занимает меньше года.
На мой взгляд, получилось вполне достойно. Со всеми плюсами и минусами, которые и отличают кино и литературу. И сюжет, и основная идея сохранены почти без изменений. В фильме нет этого очень медленного преображения героя, что так захватывает в книге, когда читаешь дневник Чарли. Здесь быстрый скачок. Лишь первые шаги видны, а потом сразу титры "прошло 9 недель". И вот мы уже видим героя с его IQ 190 от первоначального IQ 60. И это уже все другое: внешность, походка, взгляд. Для тех, кто совсем не знает, о чем речь, скажу, что речь идет о вмешательстве науки в природу человека.
Отличная игра актера, показавшего практически разных людей, а главное, внутренний мир, немногословно, через взгляды, молчание даже. Но чувствуется, какая работа мысли и душевная борьба происходит в нем. Как и в книге, здесь подчеркнуто, что эмоциональный уровень не успевает за ростом интеллекта. Поэтому Чарли, освоив виртуозно технику игры на фортепиано, сыграть хорошо не может - души не чувствуется. А еще больнее, что и хочет любить, но не умеет. И от этого страдания, даже не страдания (чувства - то не проявились), а сильная неудовлетворенность собой.
И еще мне показалось, что чувство безысходности и обреченности в фильме захватило его быстрее, и он ничего и не предпринимает. А в книге с его нынешним умом он, разбираясь в вопросе уже лучше профессоров, пытается сам устранить недоработки эксперимента. А здесь сразу за пониманием того, что его ждет, приходят тоска, раздражение, боль. И смотреть на страдания Чарли тоже больно.
Фильм получился более жестким, чем книга. Там хотя эта же грусть и боль, но все же светлее. Там Чарли все принял с благодарностью, здесь же он мечется и страдает. Ну, и с мышонком, конечно, это кошмар! При таком подходе, какие цветочки на могилку Элджернона! Хотя вспомнили авторы название, и букетик появляется.
Хороший фильм. Не для легкого отдыха, но не оставляет равнодушным.
А еще нашла японский сериал. Напишу, как очухаюсь от просмотра!
— Плюсы:
сохранение атмосферы книги, игра актера
— Минусы:
мрачно
Время использования: 1 раз

–

Анонимно

1 ноя. 2015 в 16:54

3 оценка
Рекомендую

Посмотрел фильм «Цветы для Алжерона» (Элжерона в английском варианте). Фильм французский. Снят по знаменитой одноименной книге Дэниэла Киза. Естественно просматривая кино, невольно сравниваешь с книгой. Конечно, формат кино диктует свои условия и то, что можно рассказать в книге, не всегда можно показать в кино и наоборот. Но все же порой режиссерское видение сильно искажает суть оригинала. Хотя кино сохранило общий смысл произведения, но все же поскольку фильм французский, то в нем сильна любовная линия. Тем любовь - морковь французы все же не могли обойти. Хотя конечно произведение глубже. Оно не только о человеке. Фильм можно посмотреть, но это всего лишь эрзац, ограниченная выжимка. Например, в книге много внимания уделено детству героя. Это очень важная часть. В кино это показано мимолетно.
Актеры играют убедительно. А фильм нам мой взгляд заканчивается ничем.
— Плюсы:
снят по хорошей книге, игра актеров
— Минусы:
слишком урезано и сведено к любовь-морковь

–

Анонимно

6 сен. 2015 в 15:41

4 оценка
Рекомендую

Я не читала роман Дэниэла Киза "Цветы для Элджернона", читала только рассказ с таким же названием. Рассказ потрясающий до глубины души. И когда нашла случайно в сети фильм с таким названием, то, конечно, посмотрела.
Понимая прекрасно, что литературное произведение и кинофильм - это разные вещи, постаралась воспринимать фильм сам по себе, без оглядок на книгу. Мне это удалось легко, так как читала рассказ уже давно.
Фильм французский и главного героя здесь называют Шарлем, а не Чарли, как в книге. Фильм очень понравился, он заставляет нас задуматься о нас самих. Ведь часто в жизни каждого из нас встречается такой же, как Чарли, особенный человек: вполне безобидный, добрый, смотрящий на вас своими наивными навек глазами. Как можно обидеть такого человека?
Никаких недостатков я не обнаружила. Может, не хватает внутренних переживаний Чарли, умнеющего в результате эксперимента. Но я даже не знаю, как это можно выразить на кинопленке, это же не книга.
Фильм смотреть рекомендую. Но только он может показаться скучноватым тем зрителям, которым важно стремительное развитие сюжета. Это как раз тот фильм, который мало увидеть, нужно всмотреться. А еще лучше прочитать книгу перед фильмом, чтобы успеть полюбить Чарли и понимать, что происходит у него в душе.
— Плюсы:
Заставляет задуматься о нас самих
— Минусы:
Не нашла
Время использования: 1 раз

–

Анонимно

31 июля 2015 в 15:44

5 оценка
Рекомендую

Я не люблю смотреть фильмы по книгам до прочтения самого произведения. Но в этот раз так сложились обстоятельства, что экранизацию рассказа Дэниэла Киза я увидела раньше.
Именно поэтому я не стану сравнивать книгу и фильм, а выскажу свое мнение только об экранизации как о самобытном произведении.
Фильм снят красиво, что для меня немаловажно. Я всегда в первую очередь обращаю внимание на качество съемки.
Сюжет интересен, захватывает с самого начала. Увидев первые кадры, безусловно, хочется продолжать смотреть.
Главный герой не может не вызвать умиления. Многие персонажи в фильме вызывают симпатию. Актеры действительно играют, вживаются в роль, не вызывают отвращения (мне становится всегда неприятно, когда я вижу наигранность на экране).
Я осталась под впечатлением от просмотра. Я бы сказала, что фильм легкий для восприятия. Но, если захотеть, то можно найти мысли, о которых следует серьезно задуматься.
— Плюсы:
Качественно снятый фильм, интересный сюжет, хороший подбор актеров
— Минусы:
не замечено

–

Анонимно

4 окт. 2014 в 20:40

4 оценка
Рекомендую

Доброго времени суток, дорогие друзья. Пока свежие впечатления от просмотренного фильма, решил ими же и поделиться. Я прочел книгу Дэниэля Киза под названием "Цветы для Элджернона", и решил уже тогда посмотреть экранизацию этой замечательной фантастики, хотя, я думаю, что это уже не фантастика, а реальность. Я и не ожидал, что фильм будет лучше, чем книжная версия, но все же было интересно посмотреть и сравнить игру моего воображения и тех постановщиков и режиссеров, которые сняли этот фильм. Во - первых, что меня удивило, так это то, что киноленту сняли французы - я против них ничего не имею, просто было неожиданно. Во - вторых, смысл хоть и остался тот же, как в книге, но очень много своих вставок, переделок, недомолвок от создателей этой экранизации. Фильм мне понравился, не смотря на все, но все же лучше прочесть книгу. С другой стороны, я хотел бы что бы люди просмотрели этот фильм, но после книги, думаю такая по очередность - самый лучший способ как раскрыть всю суть и фильма и книги, так и интересней, ведь будете ждать одного, а получится другое, и поверьте, не самый худший вариант, - просто другой. Поэтому, лучше и не сравнивать - можно не почувствовать "вкуса" увиденного.
Смотрите, вы не пожалеете. Просто, не ожидайте чего - то сверх особенного, а просто расслабитесь и примите фильм таким, какой он есть. В любом случае, вы вынесите из просмотра что - то для себя, я ведь это сделал.
— Плюсы:
Хороший сюжет, актер - молодец
— Минусы:
Нет

–

Анонимно

12 июля 2014 в 16:28

3 оценка
Рекомендую

Те, для кого этот роман Дэниела Киза является книгой чуть ли не культовой, думаю, с нетерпением ждали выхода в свет экранизации "Цветов для Элджернона". Я же о ней узнала совершенно случайно, и, честно говоря, сразу отнеслась к идее перенесения романа на экран весьма скептически. Опасения подтвердились.
Дело совершенно не в том, что французские телевизионщики, вознамерившиеся покуситься на "святое", несколько сместили акценты. Большой беды не вижу в том, что Элджернон в их варианте стал - Алджерноном, а Чарли - Шарлем. Что из уборщика пекарни герой превратился в школьного дворника. Что ему поменяли объект симпатии - вместо бывшей школьной учительницы ею стала преподавательница музыки. Конечно, перемены странные и непростительные с точки зрения фанатов романа. Но что они меняют? Да ничего. А посему, имхо, и не важны.
Гораздо более существенным показалось иное. Повествование в романе Киза велось от первого лица. То есть мы имели возможность зримо наблюдать перемены, происходящие с героем. Тем более, что роман "решен" - в дневниковой форме. И мы были свидетелями того, как речь героя постепенно менялась - с повышением его "айкью". Или нисходила на нет - в конце эксперимента.
Как перенести это на экран? Авторы - создатели пошли по самому простому пути - от внешнего. Вначале нам демонстрируют полуидиота с явно дегенеративными ужимками. Ну а потом следует поэтапное преображение героя (сначала норма, потом гений, ну и возврат в стартовое состояние) - но опять же, преображение чисто внешнее, на поведенческом уровне прежде всего. Что у героя внутри - это остается тайной за семью печатями.
И вообще - явно не хватает драматического накала. Сцены романа, в которых окружающие изгаляются над Чарли, в фильме или опущены совсем, либо затронуты мельком. Похоже, авторов более заботили "схемы роста и спада" интеллекта героя, чем его внутренний мир и психологические переживания.
Что уж тут скрывать - и занудно вышло, и скучно.
Да, этот фильм был отмечен парой наград, одна из них - за актерскую работу. Пожалуй, исполнителю главной роли - Жюльену Буасселье - и впрямь можно поаплодировать - во всяком случае его богатой мимике уж точно. Но весь его облик ну НИКАК не вяжется с уже привычным, "романным". Ну какой это Чарли, скажите на милость? Разве только идиот Шарль.
В романе Киза настолько ярко выписан главный герой, что как бы и разночтений никаких не возникает. И именно ТАКОЙ Чарли навсегда поселяется в голове читающего. Так что совместить его с экранным - дело невозможное. Ну не совпадают "лекала", хоть ты тресни!
Что же касается мышки... К ней претензий нет. Хоть Элджернон, хоть Алджернон - без разницы. Грызун на экране (как и в романе) вполне сообразителен и мил. Но душить - то его зачем? Они сам бы умер своей смертью. Эти экранизаторы, блиннн, слишком много себе позволяют!
М - да, выше троечки (с солидным минусом) - за такое поставить трудно. Знаю, что есть экранизация и 60 - х годов, подозреваю, что более детальная. Вот ее бы посмотреть. Что ж, будем искать.
Правда, и с ней, вероятно, та же "беда" - (что и с фильмом года 2006) - отсутствие русскоязычного перевода. И даже титров! Но если вы языками владеете, или хотя бы в курсе в чем там на экране дело - проблемой для вас это не станет.
В общем, что касается именно французского варианта экранизации, о котором собственно и речь (фильме 2006 года) - полным провалом его мешает считать только главная актерская работа. Все ж старался человек, корчил гримасы. Отдадим ему должное.
Но вовсе не из - за этого - порекомендовать сей кинопродукт все - таки нужно. Может, кого - то он - таки подвигнет на чтение ИМЕННО романа.
Ну и в завершении - пара слов о сюжете, если кто не в курсе.
Чарли (в экранном варианте Шарль) - умственно отсталый уборщик лет тридцати пяти. Его уговаривают принять участие в научном эксперименте по повышению интеллекта. Партнером и соперником на (начальном этапе), а потом и единственным другом Чарли становится другое подопытное существо - мышь по кличке Элджернон.
А дальше читайте сами... Именно читайте, а не смотрите!
— Плюсы:
может кого-то фильм подвигнет и роман прочитать?
— Минусы:
все прочее

–

Анонимно

12 июня 2014 в 22:25

5 оценка
Рекомендую

Посмотрел таки этот фильм, хотя он ждал своего часа практически с момента прочтения одноименного произведения Дэниела Киза. Некоторые моменты для себя открыл по новому, но в остальном пошли серьезные расхождения с историей, рассказанной в форме дневника в книге. По прошествии времени многое уже позабылось и мне даже пришлось бегло просмотреть книгу, чтобы понять, что я пропустил. Оказалось, что ничего не пропустил, просто сценаристы и режиссер сняли подобную историю. Кстати, необходимо отметить, что сценаристами фильма являются три человека и один из них как раз Дэниел Киз. Поэтому основная линия истории, а именно превращение слабоумного молодого человека в гения и возвращение к истокам сохранены, но изменилась кардинально история его влюбленности. В фильме мы встречаем преподавателя музыки Соню, в которую влюбляется главный герой Шарль (будем называть все - таки на французский манер). Меня это ввело немного в ступор, потому как по книге он влюбился как раз ассистента его врача Алису. В фильме Алиса играет второстепенную роль. Также удивило то, что Шарль придушил мышонка, хотя по книге все было не так.
В общем расхождений много, но, с другой стороны, фильм как раз становится смотреть интересно даже после прочтения книги. Но, трудно сказать, захотелось бы мне прочесть книгу после просмотра фильма. Вряд ли бы я заинтересовался книгой, потому что фильм получился на один раз. Невозможно прочувствовать ту драму, те переживания, которые пришлось вынести человеку, находящемуся в обществе, но быть неравноценному ему. В книге переживаешь за обиды, за насмешки над Шарлем, но по фильму это показано вскользь и не драматично.
Необходимо отметить также игру Жульена Буасилье, которые некоторые могут узнать по игре в фильме "Генрих Наваррский". Не знаю, правда, стоило ли изображать сколиозника, кривить лицо и т. п., но преображение внешнее просто великолепно. Если по книге, читая дневник, мы понимаем, что человек реально умнеет, то в фильме это показано больше на внешнем плане - через преображения в теле. Хотя как раз это вызывает вопросы. Если человек имеет искривления позвоночника, морщит лоб, то наверняка это происходит не под воздействием разума, а только на физическом плане. В общем по просмотру остается много вопросов, но это также можно отнести к плюсам фильма - опять же смотреть становится интереснее. Но я остаюсь при своем мнении: сначала прочесть книгу, а уже потом посмотреть кино. Чего вам и желаю.
— Плюсы:
Игра актеров, любовная линия,история в фильме не соответствует книге
— Минусы:
Не хватило драматизма
Время использования: 1 час 40 мину

–

Анонимно

26 янв. 2014 в 22:39

5 оценка
Рекомендую

Книгу читала пару лет назад, и фильм начала смотреть с опаской, потому что очень часто фильмы хуже книг, по которым они сняты. Здесь претензий к съёмкам нет вообще никаких. Очень приятная, если здесь подходит это слово, французско - швейцарская фантастическая драма. Смотреть, конечно же, учитывая сюжет, грустно, но легко. И, ну наконец - то, этот фильм включает ваш мозг, вы не будете смотреть его как перечень мигающих событий на экране. А мозгу иногда ох как нужна работа.
Фантастика фильма очень проста, это не какие - то бегающие по улицам роботы или гигантсткие взлетающие машины. Учёные разработали супер - лекарство, которое превращает идиота (человека, страдающего какими - то наследственными заболеваниями или умственно отсталого) в гения, способного изучить несколько языков за пару месяцев и написать парочку диссертаций. Это лекарство они тестируют на человеке. Основное различие с книгой в том, что книга написана в виде дневника, который ведёт сам "больной", а в фильме события развиваются как бы со стороны. Но не стоит забывать, что, всё - таки, разные это вещи - кинематограф и литература, не могут они быть идентичны.
Прекрасна снята, отличные актёры. Сыграть дибила - задача не из лёгких. А сыграть дибила, который становится гением - нелёгкая задача, которая усложнена в миллион раз. Абсолютно не замечаем этого резкого перехода. Жюльен Буасселье, сыгравший более, чем в шестидесяти фильмах, справился с задачей блестяще. Герой влюбляется и не понимает, что это такое, он ощущает не только эмоционально, но и физически изменения, которые с ним происходят. Будучи "идиотом" он никогда не знал, что такое любовь, поэтому ему тяжело анализировать, что это такое, и что с этим делать.
Мне понравились абсолютно все актёры, каждый был на своём месте, никто не раздражал. В полтора часа вложено столько переживаний главного героя и его окружения, столько драматизма, аж дух захватывает. Всё - таки разница французских и американских фильмов очень ощутима. Его приятно смотреть, несмотря на жанр "драма". Никто особо не тупит, нет дурацких плоских шуток. Практически каждый диалог несёт в себе смысл.
Любители серьёзного экшена, драк, погоней и взрывов сразу могут выключать фильм, здесь всего этого не будет. Здесь самый главный экшен - в голове героев и в вашем мозгу. Это как раз то глубокое тонкое кино, которое так редко бывает, и которое я так обожаю. После просмотра есть над чем поразмышлять и подумать. Не зря сам рассказ Дэниэла Киза критики характеризуют как "мягкую" научную фантастику. Просто супер!
— Плюсы:
Подбор актёров идеален, сценарий отличный, очень хорошо подобраны музыкальные вставки
— Минусы:
Грустно, но куда же от этого деться?... Такая идея
Время использования: Один раз

–

Анонимно

23 янв. 2014 в 18:17

3 оценка
Не рекомендую

Прочитав книгу Цветы для Элджернона я была в восторге... В книге очень хорошо показаны герои, они подробно описаны, с картинкой в моей голове, которая сложилась во время чтения, совершенно не совпадает картинка, которую я видела на экране монитора.
Первое, что я хотела бы написать - в фильме были изменены многие детали, на мой взгяд ЭТО очень важные детали, например в книге главный герой работал в пекарне, а в фильме в школе... В книге у героя был роман с соседкой, в фильме был роман с учительницей по пианино, в книги же и речи нет об этом... Герои, всё таки подбор актеров оставляет желать лучше, самый лучший актер, это все таки мышка... лучше всех сыграла свою роль. ФИЛЬМ советую не смотреть, прочитайте лучше книгу, она великолепна.
— Плюсы:
главный герои - Элджернон
— Минусы:
почти весь фильм
Время использования: 2 часа

–

Анонимно

10 окт. 2013 в 18:18

5 оценка
Рекомендую

"Цветы для Элджернона" - один из тех фильмов, которые запоминаются, наверное, навсегда. Я смотрела его года три назад и вспомнила о нем, читая отзыв о другом фильме, где главный герой также умственно неполноценный человек.
Что и говорить, кинематограф не обошел вниманием эту печальную тему, тему жизни таких "особенных" людей в нашем социуме. Она была обыграна во многих фильмах, ставших в свое время культовыми, вспомнить хотя бы "Человек дождя" или "Форест Гамп". Но в "Цветах для Элджернона", снятом по одноименному роману американского писателя Дэниела Киза, такому человеку дается шанс стать нормальным с помощью новейшей экспериментальной разработки.
Чарли, главному герою истории, нечего терять, его дни однообразны и серы. Каждое утро он по схеме, нарисованной на бумаге его опекуном, добирается до места своей работы, где он служит уборщиком. Над ним смеются, дети передразнивают его походку, но его это не особенно смущает, ведь, даже суть насмешки он понять не в силах...
Поэтому Чарли и его опекун и хватаются за соломинку, которая может дать шанс Чарли стать хоть чуточку умнее. Но эффект от лечения внезапно превосходит все ожидания. А начинается он с возвращения памяти о его детстве... это, пожалуй, одни из самых сильных сцен фильма, от которых на глазах невольно наворачиваются слезы. Дальше - больше, но на этом я, пожалуй, остановлюсь, чтобы не пересказывать сюжет фильма.
Итак, конечно, я его порекомендую к просмотру. Фильм, может и не такой шедевр, как тот же "Человек дождя", но, скажем так, не многим ему уступает.
— Плюсы:
Сильный и эмоциональный фильм, отличная игра главного героя
— Минусы:
Нет
Время использования: 2010
Стоимость: 200 руб

–

Анонимно

15 авг. 2013 в 17:46

3 оценка
Не рекомендую

Прочитали мы с мужем книгу Дэниела Киза "Цветы для Элджернона"... были просто в восторге, под впечатлением.
Затем решили посмотреть экранизацию... Версию 1968 года не нашли с переводом, решили смотреть современную французскую версию... "Цветы для Алджернона"... называется...
Это просто убийственно, фильм оказался довольно - таки занудливым. Надо же было настолько исказить смысл повествования в книге и характер главного героя... В книге он совсем другой. Артисты, по моему мнению, тоже не удачно подобраны. Если бы мы не читали, то уверена содержание нам бы представилось совсем иначе, чем задумывал донести автор.
Я так разочарована... В книге всё настолько проникновенно, а кино просто ужас...
— Плюсы:
экранизация книги Д. Киза
— Минусы:
занудно

–