Как и ожидалось, отзывы на этот фильм пестрят возмущениями о том, что мол «Достоевский - то ненастоящий» и «зачем же так издеваться над русской классикой». Граждане, это не экранизация Достоевского, а авторская фантазия по мотивам его ранней повести. Однако при всей условности отношения к первоисточнику, нельзя не отметить при просмотре, что дух Федора Михайловича ощутимо присутствует в этом кино. Тут, как и на примере "Войны и мира"Толстого, мы снова видим, что британцы любят и ценят русскую классическую литературу.
И все же автор заимствует из повести Достоевского лишь фабулу, самостоятельно перенося действие в наши дни (а может и не в наши), не указывая при этом места и времени событий. Все, что случается с героями фильма, может происходить где угодно. «Двойник» почему - то заявлен как триллер, но хоть здесь и присутствует некоторый саспенс, все же по - настоящему страшного в нем мало. Ощущению напряжения способствует отличная инструментальная музыка, звучащая за кадром. Однако, я бы все же отнесла это кино в категорию психологическая драма. Психологизм и мрачное удручающее состояние, столь характерные для произведений Достоевского, сохранены авторами фильма в полной мере.
Тем не менее, несмотря на зловещую атмосферу, события фильма весьма интригуют, хотя сюжетные повороты и нельзя назвать совершенно неожиданными. Как уже стало понятно из названия, в повествование вторгается самозванный двойник главного героя Саймона Джеймса - Джеймс Саймон, после чего его унылая и неприглядная, но вполне размеренная жизнь летит кувырком под откос так стремительно, что несчастному в пору лезть в петлю. Конфликт в сюжете, сформулированный в вопросе Саймона «Быть или казаться?», постоянно нарастает по мере движения к развязке. При всей абсурдности и общей мрачности ситуации интерес к событиям не угасает в течение всего фильма, в чем лично я вижу прежде всего заслугу исполнителя главной роли, актера Джесси Айзенберга.
Этот актер был знаком мне ранее лишь по фильмам «Иллюзия обмана» и «Ультраамериканцы», однако помимо своеобразной внешности не запомнился больше ничем. Здесь же он превзошел все мои ожидания, как мастер перевоплощения, исполнив в «Двойнике» сразу два абсолютно противоположных характера. Айзенберг настолько органичен в обоих своих амплуа, что все остальные персонажи воспринимаются исключительно как фон для его бесподобной игры. Его партнерша по фильму Миа Васиковска, знакомая нам как Алиса в Стране чудес, выглядит хоть и мило, но все же гораздо бледнее и производит впечатление растерянного ежика в тумане. Ощущение от ее роли такое, как будто она заигралась в Алису, и навсегда заблудилась в Стране чудес.
Спасибо британцам здесь помимо выразительных образов и аллюзий также ненавязчиво присутствует и тонкий ироничный юмор. Вся работа в сочетании с отличной картинкой и прекрасно подходящим музыкальным сопровождением выглядит очень гармонично. Фильм определенно заслуживает внимания и я могу рекомендовать его к просмотру всем поклонникам арт - хаусного кино.
— Плюсы:
Интересный сюжет, напряженный саспенс, саундтрек, работа оператора
— Минусы:
Размытый финал
Время использования: 1,5 часа
—
Анонимно
16 сен. 2016 в 19:20
5оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Другой «Двойник».
«Двойник» (англ. The Double) — британская черная комедия 2013 года режиссёра Ричарда Айоади, снятая по мотивам одноимённой повести Фёдора Достоевского. Режиссер прославился своей знаменитой картиной «Субмарина», которую высоко оценили критики. Хотя «Двойник» резко отличается от предыдущих его работ, многообещающий режиссер не разочаравал зрителя и на этот раз.
Фильм посвящен теме столкновения героя с собственным доппельгангером, мистическим двойником, который начинает разрушать жизнь персонажа. Молодой клерк Саймон Джеймс — обитатель мрачного города, уже много лет работает в обычном офисе. Но несмотря на это, на работе Саймона никто никогда не замечает. Его жизнь переворачивается, когда в компанию устраивается его двойник Джеймс Саймон. Внешне они не различимы, но по характеру полные противоположности. Постепенно двойник начинает прибирать к рукам жизнь героя. У Саймона Джеймся случается нервный срыв.
Джеймс Айоади обратился к повести Достоевского «Двойник», но если автор акцентировал внимание на чувствах, переживаниях и внутренней борьбе Голядкина, постепенно терявшего себя, то режиссер придал большое значение теме самоидентификация и самореализации себя в обществе. Яков Голядкин не пытался выделиться из толпы, Саймон же напротив хочет, чтобы о нем узнали. Об индивидуальности в фильме говорят намного больше, чем у русского классика. Ричард Айоди так говорит о своем персонаже: «В Двойнике мне больше всего нравится, как никто не подозревает, что двойник вообще существует. Мне кажется, это интересная идея с точки зрения того, как ты сам видишь себя, и как тебя видят другие». Саймнон пытается быть не только личностью, его цель стать уникальным. Центром фильма является сам персонаж, внимание зрителя направлено только на него. Мир героя очень непонятен, местами трудно отличить сон от реальности. Персонаж часто сам не понимает, где он находится. Состояние его ума описывается в повести: «Минуты с две, впрочем, лежал он неподвижно на своей постели, как человек не вполне еще уверенный, проснулся ли он или все еще спит, наяву ли и в действительности ли все, что около него теперь совершается, или — продолжение его беспорядочных сонных грез». От Достоевского здесь осталось только фабула повести и схожесть места картины с мрачным серым Петербургом. Многие критики отмечают, что в картине чувствуются элементы антиутопии и безысходности Кафки. В фильме много абсурдных сцен, которые никак не комментируются и не объясняются. Такой является сцена самоубийства неизвестного персонажа. Кинокартина Айоади не имеет определенного места и границы времени, действие может проходить и в конце ХХ века и в современной реальности.
Съёмки фильма проходили в заброшенном офисе на окраине Лондона. В фильме нет ни одной дневной картины, действие происходит исключительно ночью или в темных тонах, что придает особую мистическую атмосферу фильму. Очень примечательна игра теней в фильме, сцены в Миа Васиковска, сыгравшей Ханну более светлые и уютные. Мрачные серые картины часто разбавляются едкими желтыми вспышками света. Режиссер тщательно продумал каждую деталь картины. Саундтреки к фильму подобраны очень удачно, несмотря на антиутопические тона фильма, живая, динамичная, но в то же время успокаивающая музыка разбавляет мрачные картины. Почти весь актёрский состав был взят с предыдущей картины Ричарда Айоди «Субмарина». Джесси Айзенберг превосходна справился со своей ролью, он искусно изображает забитого, заурядного, незаметного клерка. Зритель искренне сопереживает Саймону, проникается симпатией и жалостью. Не менее великолепно актер справился и с ролью омерзительного, подлого, хитрого двойника, который вызывает отвращение.
Несмотря на то, что многие скептично относятся к зарубежным экранизациям русской классики, «Двойник» Ричарда Айоди вполне отражает реальность Достоевской повести. Это интерпретация не лучше и не хуже оригинальной повести, она просто другая. Фильм можно назвать захватывающим: интересная картина, необычная съемка, тонкий британский юмор придают работе режиссера особую оригинальность. Кинокартина, местами бессмысленная, заставляет глубоко задуматься о поиске себя. В современной реальности, где каждый хочет выделиться, но в тоже время боится быть как все, такой фильм несомненно найдет свою аудиторию.
— Плюсы:
игра актеров,музыка,фон,динамика
— Минусы:
непонятные моменты были
—
Анонимно
7 авг. 2016 в 18:52
4оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Фильм "Двойник" посмотрела потому, что решила пересмотреть все, что покажется мне интересным с Мией Васиковской, моей любимой Алисой. Недавно видела ее в образе меланхоличной и романтичной убийцы в "Порочных играх". А в "Двойнике" героиня Мии оказалась милейшей девушкой, которая проводит свою жизнь рядом со старинными ксероксами.
Главный герой "Двойника" воплощен Джесси Айзенбергом, который тоже, на мой взгляд, один из лучших молодых актеров. Тем более сыграть сразу двух кардинально разных людей - это требует мастерства быстрого перевоплощения. Первый его герой - Саймон, которому во всем тотально невезет. Его жизнь настолько угрюма, что удивляет только одно - как он все еще ее выносит? Но вот появляется человек, который выглядит точно также и при этом у всех вызывает симпатию, а то и восхищение. Вот и расскажите после этого, мол, будь у меня другая форма носа, люди бы меня больше любили.
Снято все в духе артхауса, медленно и в основном печально. Но я не могла оторваться от этого фильма, потому что казалось, что пропусти хоть несколько секунд, и уже ничего не поймешь. Здесь нужно следить за каждой мелочью, каждой фразой, иначе не прочувствуешь героев и не оценишь всего великого замысла режиссера Ричарда Айоади.
Мне фильм понравился и посмотреть его советую. Только отложите его на то время, когда вас никто и ничто не будет отвлекать. И, думаю, лучше смотреть его одному, без сторонних комментариев во время просмотра.
— Плюсы:
актеры, сюжет, постановка
— Минусы:
начало ужасно удручающее
Время использования: полтора часа
—
Анонимно
26 июня 2016 в 16:59
4оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Недавно посмотрела фильм "Двойник" режиссера Ричарда Айоади по мотивам романа Ф. Достоевского "Двойник или Петербургская поэма". Совсем недавно прочла и саму книгу. Но на момент просмотра фильма еще ее не дочитала. Очень уж мне захотелось сначала посмотреть экранизацию, а потом уже продолжить чтение.
Фильм относительно свежий.
Из книги взята лишь завязка сюжета и сама идея. И конечно же это не 19 век. В этом фильме вообще трудно определить время и место. Это какой - то странный и немного сюрреалистический мир. Здесь есть метро, оборудованная пропускная система, но еще ламповые телевизоры, стационарные телефоны и какое - то бредовое телевидение.
Сюжет картины таков. Живет себе этакий неудачник, которого ни кто в упор не замечает, в том числе и понравившаяся девушка, хотя глупым или нюней его не назвать. Просто вот так хронически не везет, что ни кто его ни во что не ставит. Живет он тихо в маленькой темной комнатке. Почти как Раскольников из "Преступления и наказания".
И тут появляется его двойник, парень - внешне вылитый он, но такая его противоположность (по части налаживания контактов с людьми), что сходства ни кто и не замечает. И вот этот двойник, втеревшись в доверие, начинает портить и без того невеселую жизнь главного героя. И что же сделает в ответ он, если вообще сделает? Концовка в стиле Достоевского, но не по этой книге.
В общем сюжет фильма не разочаровал. Примерно так я его и представляла. А концовка даже больше потом понравилась, чем в книге.
Джесси Айзенберг очень здорово сыграл главного героя (ев), на его лице можно было многое прочесть. Этому способствовала и грамотно подобранное музыкальное сопровождение.
В фильме сделан уклон на одиночество людей среди серого, недоброжелательного мира, не желающего замечать индивидуальности отдельного человека.
Большая часть фильма проходит в темных, мрачных серо - коричневых тонах. Много сцен практически в темноте. Обычно я не люблю такие темные фильмы, но в данном случае, все это выглядит очень органично. И сам фильм не назвать мрачным или унылым. Он даже приятное какое - то после себя оставляет послевкусие, некую пищу для размышлений. Атмосферный фильм. На него нужно настроится.
Не скажу, что фильм прямо потрясающий, но мне понравился. Единственное из - за путаницы с именами пришлось пересмотреть. Нужно было просто сразу запомнить, что одного зовут Саймон Джеймс, а другого Джеймс Саймон)) Причем со второго просмотра он мне даже больше понравился.
— Плюсы:
интересный, звуковое сопровождение
— Минусы:
при первом просмотре может возникнуть неразбериха, а в плохом качестве и без соответствующего настроя - может показаться скучным
Время использования: 2 раза
—
Анонимно
11 ноя. 2015 в 15:24
5оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Всем доброго времени суток!
Я только что посмотрела фильм "Двойник", снятый великобританцами по одноименному произведению Федора Михайловича Достоевского. Впечатлений много, а мысль одна - пересмотреть еще раз.
Я не могу определенно сказать, что фильм мне понравился. Он меня заинтересовал. Сюжет таков - живет скромный работяга Саймон Джеймс, тайно влюблен в свою соседку, он слишком стеснительный, чтобы что - то предпринять в своей жизни, на работе, в отношениях. И вдруг появляется его двойник Джеймс Саймон, полная ему противоположность - дерзкий, наглый бабник, который постепенно забирает жизнь у первого героя. Чем же все закончится? Понятно, что счастливого конца здесь быть не может, но все же? Каков финал?
Фильм вышел в прокат в 2013 году, снят он режиссером - актером Ричардом Айоади (не очень известным). В главных ролях Джесси Айзенберг (Социальная сеть, Иллюзия обмана), Миа Васиковска (Джейн Эйр, Алиса в стране чудес). Играют актеры на высшем уровне, Айзенберг играет двух совершенно противоположных людей, причем меняясь в кадре мгновенно. Раньше мне этот актер никогда не нравился, а теперь я его зауважала. В этом фильме он раскрыл свой актерский талант.
В фильме "Двойник" создана невероятная атмосфера гнета, безысходности, тоски маленького человека, который хочет верить в свою уникальность, но при этом считает себя "прозрачным" или "Пиноккио". Весь фильм темный, съемки проходят либо в здании, либо ночью на улице. Музыка потрясающая, кажется, что каждая секунда наполнена смыслом. Поэтому хочется еще раз пересмотреть - не упустила ли я чего - нибудь?
Но, конечно, это фильм - настроение, как любой арт - хаус. Если вы хотите развлечься, смотреть и ни о чем не думать, то отложите "Двойник" до подходящего случая. А может быть, вам такие фильмы вообще не нравятся - запросто! Я тоже не любитель и не ценитель арт - хаусного кино. Иногда так много всего намешают, смотришь и думаешь, то ли совсем ничего не понимаю, то ли слишком много мыслей приписываю режиссеру.
А фильм "Двойник" и смотреть интересно, и основная мысль о маленьком человеке понятна. Буду смотреть еще раз, хотя бы ради Айзенберга. А вы решайте сами!
— Плюсы:
Атмосфера фильма, музыка, игра актеров
— Минусы:
Арт-хаус сложен к восприятию. С первого раза не поймешь
Время использования: 1 раз
—
Анонимно
16 апр. 2015 в 17:16
4оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Британский фильм «Двойник» я посмотрела совершенно случайно, в самолете, до этого я даже не знала о его существовании, хотя вышел он в 2013 году. Впрочем, этот фильм не из тех, что выходят в тысячах и миллионах кинотеатров мира на потеху публике. Скорее, он из тех, что далеко не каждому будут понятны, интересны или приятны. Как я узнала, фильм снят по повести Достоевского «Двойник», что само по себе интригует. Но, признаюсь, я ее не читала.
Главный герой тут парень Саймон Джеймс, простой работник, перекладывающий какие - то бумаги в каком - то офисе, безответный, покладистый, исполнительный. Он влюблен в девушку со своей работы, Ханну, которая даже и не подозревает о его существовании. И тут на работу устраивается двойник Саймона Джеймса, Джеймс Саймон, который выглядит точно также, но вот только характер у него вовсе не беззубый, и двойник начинается с напором выдавливать Саймона из всех сфер его жизни.
Фильм «Двойник» откровенно неформатный, непопсовый, где - то депрессивный. Он не создан для того, чтобы увлечь, он создан, для того, чтобы задуматься. Актеры тут тоже не из классического Голливуда, а, все - таки, ставшие знаменитыми благодаря не очень форматным фильмам. Главную мужскую роль исполнил Джесси Айзенберг, который раньше «засветился» в роли основателя фейсбука. Ох, ну и талантливый же этот парень! Он сыграл тут двух таких одинаковых внешне, но таких разных по характеру людей! Не думаю, что это многим под силу. Некоторые актеры даже в разных фильмах играют одну и ту же роль. Главная женская роль досталась австралийке Миа Васиковски (вспомнте Бертоновскую Алису). У нее тут, конечно, попроще роль, но она вполне с ней справилась, хотя, и однозначно была в тени Джесси. Как во многих кинофильмах «не для всех», тут хорошо поработали как над формой, так и над содержанием. Однако конкретно в этом фильме, мне кажется, что содержание главное, а форма – вторично, лишь обертка.
Действительно, фильм снят в минималистичном формате, вся внешняя сторона тут представлена очень скудно – минимум мест действия, минимум мебели, минимум цветов, минимум героев. Вообще, не важно, где и когда происходят события, в какой стране, в каком городе, в какой эпохе. В общем - то, самое основное – это то, о чем фильм.
Сразу же напишу, что это не какой - нибудь триллер или детектив, где главному герою надо выяснить, откуда взялся его двойник и в финале с блеском его победить. Нет, тут вообще не важно, откуда он взялся, и суть фильма вовсе не в противостоянии Саймона Джеймса и Джеймса Саймона.
Я читала в отзывах, что фильм как - то соотносят с антиутопиями или пишут, что фильм о месте маленького человека в обществе, которое априори настроено к нему агрессивно. Я вообще не согласна с такими мненями, я думаю, что фильм не о противостоянии человека и общества, а о внутреннем конфликте человека. Вспомните, это Достоевский, а не Оурэлл и не Замятин. Да, общество у Достоевского может толкать главных героев на какие - то поступки, но все же оно всегда оставляет выбор, а не заламывает руки, как в антиутопиях. В этом же фильме, все же, героя никто ни к чему не принуждает.
Я не психолог и, наверное, разбираюсь в этих материях на самом любительском уровне. Но мне, почему - то кажется, что сценарий не обошелся без консультирования с хорошим специалистом в этой области. Я так понимаю, что фильм – это гротеск, и иллюстрирует зрителю, кто такой неудачник в такой прямолиено - преувеличенной форме. Точка. Не думаю, что тут есть еще что - то. Неудачник - это Саймон, он такой покладистый, добренький, никому не может сказать слово поперек, если он, все же, пытается отстоять себя, это у него получается неубедительно, будто он сам не верит в свое право это делать, никто не замечает Саймона, на него не обращают внимание девушки, и продвижение по работе ему не светит. Мир настроен к нему агрессивно, потому что люди с мышлением неудачника вообще склонны к паранойе, склонны видить заговоры и прицельную антипатию по отношению к себе. Именно потому в фильме люди такие неприятные, потому что Саймон их такими видит и он сам себя ставит в позицию обиженного! Кстати, мир вполне дружелюбен к двойнику Саймона, Джеймсу, который введен в фильм для контраста. Саймон и Джеймс идентичны внешне, занимают одну и ту же позицию не работе, но почему - то жизнь их совсем разная! Джеймс с точно такими же исходными данными гораздо более удачлив, он пробивной, нахальный, дерзкий, бессовестный. Этот герой, побыв на работе всего несколько дней, успел разбить сердце девушке мечты Саймона, и привлечь внимание начальства.
Я не думаю, что авторы ставили перед собой задачу в чем - то убедить зрителей, что надо жить так или так. Думаю, они просто хотели продемонстрировать довольно распространенную проблему человеческих комплексов, навязанных им воспитанием, традициями. Думаю, много людей на свете, которые вместо того, чтобы жить по своим правилам, пытаются приспособиться к правилам других людей; вместо того, чтобы заботится о своих чувствах, заботятся о чувствах других; вместо того, чтобы идти к своей цели, выполняют волю других или делают, как у других, потому что это «правильно». И так и живут, прозябая, занимаясь вещами, которые им не нравятся, выбирая партнера, которого они не любят, живя жизнь только на меньшую часть свою, а на большую часть – непонятно чью. В общем, отчасти «Саймоны». А потом может появиться какой - нибудь нахальный хмырь, условный «Джеймс», который живет по своим правилам не оглядываясь на условности, и заберет все себе, просто потому что под руку подвернулось.
В общем - то, тема эта богатая, о ней можно очень долго рассжудать, много чего написать. Но, в итоге, лучше посмотреть фильм и просто подумать, а что в вас есть от Саймона и от Джеймса и устраивает ли вас такое положение вещей.
— Плюсы:
Стильный и продуманный фильм, с идеей; актеры
— Минусы:
Может, кого-то оттолкнет, что он неформатный и непопсовый; депрессивный
—
Анонимно
5 мар. 2015 в 18:58
4оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Фильм "Двойник" (2013, режиссёр Ричард Айоэйд) - неплохая попытка современной кинореинтерпретации художественного мира Фёдора Достоевского.
Фильм рассчитан на своего зрителя. Это не триллер, не психология, детектив в чистом виде. Здесь больше философии. Просмотр этой картины, впрочем, оставляет после себя больше вопросов, чем ответов.
Нужно отдать должное режиссёру в его попытке восстановить дух эпохи в мрачных декорациях. Вышло это у него неплохо. Причём, хочется заметить, не столько в фактической визуальной имитации, а в настроениях, характерах персонажей и беспросветности быта и т. д. Тема "Маленького человека", пронизывающая красной нитью шедевры мастера, очень удачно высветлена в киноленте. Экстраполяция её в современность возможна (задыхающийся от нудной работы и окружающей несправедливости беспросветный клерк - один с типов современных офисных работников). К рассмотрению данной проблемы картинка фильма тоже, как бы, подводит.
Идея ясна не сразу, но её художественное воплощение подводит к размышлениям о месте человека в мире, бинарных оппозициях полноценности/неполноценности, силе/слабости, "Я"/"Другой Я"...
Игра актёра Джесси Эйзенберга очень понравилась. Некий флегматизм, но нескучный. Считаю, что был сделан удачный выбор актёра на эту роль.
Фильм нелёгкий, на расслабленный просмотр надеяться нечего.
— Плюсы:
Актёрская игра, сюжет, тематика/проблематика
— Минусы:
Нелёгки фильм, требующий внимания и некоторого напряжения
—
Анонимно
22 фев. 2015 в 20:18
4оценка
Не рекомендую
Пожаловаться
Посмотрел этот фильм случайно от нечего делать, выбрал его из - за главного актёра Джесси Айзенберга, помню его игру в фильме "социальная сеть". Так вот здесь он играл полного зануду, с которого издевались все кому не лень. Сюжет фильма так себе игра актёров неплохая, но восхищения не вызывает. Режиссёр показывает две противоположные личности в одном теле - интересный замысел, но смотреть не очень приятно. Фильм скорее всего для тех кто любит посмотреть, а потом ещё долго думать над поступками героев и логикой действий, почему так, а не вот так и почему его подружка оказалась и хорошей и не очень, хотя хочу признаться, она играла красиво. Смотреть или не смотреть решать вам, может кто как раз такой фильм и ищет - неординарный.
— Плюсы:
Фильм для раздумий
— Минусы:
не впечатлил
—
Анонимно
7 дек. 2014 в 17:01
5оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Всем доброго времени суток!
Двойник (2013, Ричард Айоади)
Вот это практически шедевр. Действительно вкусное, атмосферное кино, с тяжелой темной "песочной" цветокоррекцией, офигенным Джесси Айзенбергом в главной роли. Пацан к успеху шел. Помню, в "Социальной сети" была откровенно в шоке, за что его номинировали на Оскар. Вот за эту роль можно дать не только номинацию, но и сам Оскар.
Вообще, этот фильм настолько необычен по подаче (троекратное браво режиссеру!), что там могло происходить что угодно, я наслаждалась каждым кадром, музыкой, атмосферой и тем, что делает Джесси. Я действительно счастлива, что в наши дни способны еще снять фильм с попсовым кастом, но настолько запоминающийся и крутой.
Ну да, напомнил Бойцовский клуб мрачностью и антиутопическим настроением. Но нет псевдоморали, аллилуйя. Так что Дабл лучше.
9/10
— Плюсы:
читайте отзыв
— Минусы:
читайте отзыв
—
Анонимно
17 ноя. 2014 в 15:17
5оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Несмотря на мрачную атмосферу и казенную альтернативную реальность, фильм смотрится на одном дыхании, экран держит зрителя в напряжении, не дает расслабиться. Производство Великобритании, но с преобладанием английского мрачного юмора попадает в точку в нашей реальности.
Напрашиваются ассоциации с образами из произведений классической литературы, тут можно вспомнить и Кафку, и Достоевского, и Диккенса с его лондонским натурализмом.
Весь сюжет фильма - это поиск смысла и реальности. Неизвестно откуда взявшийся двойник, который еще и полная противоположность главного героя - раскованный, успешный, любимчик судьбы и женщин. Существует ли он на самом деле? Откуда появилась эта копия, словно обратная сторона медали?
И только через чувства разрушается этот стеклянный колпак, только девушка Ханна, которой герой посвящает все свои мечты, способна разгадать эту тайну и увидеть настоящего Саймона, а не его жалкую, хотя и всеми обожаемую тень.
Многие вопросы остаются без ответа и представлены зрителю для творческого поиска, как и финал с многоточием в лучших традициях артхаузного кино.
— Плюсы:
Новое прочтение классики
— Минусы:
мрачновато
Время использования: 2 ч
Стоимость: 300 руб
—
Анонимно
4 ноя. 2014 в 18:24
5оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Фильм "Двойник" снят по одноименной повести Достоевского, только действие перенесено в наши дни. Фильм очень атмосферный, а мне такие фильмы нравятся. Своей мрачной атмосферой и гротескными образами напомнил мне "Голову - ластик" Дэвида Линча.
В сером, мрачном доме живет скромный, незаметный молодой человек, который работает в серой мрачной конторе, занимающейся неизвестно чем. Работает он там уже 7 лет, однако он настолько скромен и не заметен, что его там практически никто не знает. Он влюблен в девушку, которая не обращает на него никакого внимания. Однажды его жизнь меняется, когда на работу к ним приходит человек, который как две капли воды похож на него, но только по характеру - полная противоположность.
Главную роль исполняет Джесси Айзенберг, знакомый мне по фильмам "Социальная сеть" и "Иллюзия обмана". Знаете, чем больше фильмов с ним я смотрю, тем больше он мне нравится. Ничем не примечательный внешне, однако очень фактурный парень. На мой взгляд, сыграл превосходно, раскрыв образ двух абсолютно разных по характеру людей.
Мне фильм очень понравился. Достоевского я никогда не читала, но судя по тому, что мы проходили в школе, атмосфера в его книгах мрачная и депрессивная. Мне кажется, что фильм хорошо передал эту атмосферу. Все какое - то темное, странное, абсурдное...
Я смотрела фильм на ночь. Лучше бы я этого не делала, потому что я настолько под впечатлением была, что мне потом всю ночь он снился.
Если вы любитель таких необычных фильмов, то советую к просмотру!
— Плюсы:
Игра Айзенберга, сюжет, атмосфера
— Минусы:
Для меня нет
—
Анонимно
25 авг. 2014 в 17:34
5оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Безусловно, один из самых оригинальных фильмов прошлого года, основанный, к слову, на произведении Ф. М. Достоевского с одноимённым названием.
Фильм нужно прочувствовать, пропустить через себя, иначе он покажется несуразной драмой. Но лично я в героя Айзенберга с лёгкостью нашёл себя и так же, как и он влюбился в Миу Васиковски.
Музакальное сопровождение хочется переслушивать и переслушивать. Безумно утончённое оно.
А последние слова в фильме героя Айзенберга адресованы всем и каждому и эту сцену я пересматривал несколько раз с превеликими удовольствием. Обратите на неё внимание, когда будете смотреть это кино.
— Плюсы:
Режиссура,сценарий,игра актёров,музыка
— Минусы:
При первом просмотре можно не на шутку запутаться
—
Анонимно
4 авг. 2014 в 19:26
4оценка
Рекомендую
Пожаловаться
В социальных сетях наткнулась на перечень интересных фильмов - новинок, в списке увидела название "Двойник", проверила, действительно фильм снят по мотивам великой повести Фёдора Достоевского "Двойник". Мне стало интересно посмотреть на зарубежный взгляд на повесть, которую британцы решились олицетворить.
Все же Достоевского нужно читать, а не смотреть...
Однако фильм оказался в целом неплохим, если не проводить прямую связь с литературным произведением, есть некоторые недочеты, но в целом фильмом я осталась довольна и впечатление у меня от него осталось очень странное и двоякое, как в принципе и после прочтения произведений Фёдора Михайловича. Многие его произведения дают огромную почву для размышлений, в принципе после просмотра, вы тоже задумаетесь. О людской сущности, что значит человек для самого себя, на что он способен под гнетом общества.
Очень хорошо передана атмосфера в фильме, вся эта мрачность, немного тягостная и липкая, серые стены, серое небо, серая жизнь... На меня мрак никак не повлиял, мне не хотелось заснуть из - за этого, я из тех людей, который был бы не против жить ночной жизнью, поэтому сонного дрема у меня не возникло, да и как он мог возникнуть при таком то сюжете. Не знаю как другим зрителям, но мне он показался очень динамичным.
Сценаристы постарались на славу, потрясающие диалоги, хочется перематывать и слушать их снова и снова, настолько врезаются они в сердце. Я видела себя в этих фразах, думаю каждый, у кого были какие то проблемы в жизни социума, поймет главного героя. Даже когда я хожу по улицам, я вижу наплевательское отношение окружающих ко всем остальным, мы все призраки и мы так боимся сделать хоть что то, ради своего удовольствия, хоть раз в жизни поступить так как хочется, но мы боимся быть отвергнутыми, поэтому наслаждаемся жизнью окружающих. Но у главного героя появляется шанс посмотреть как бы это выглядело если бы ты все таки решился, но просто смотреть больше не хочется, хочется этим обладать, хочется ощутить жизнь, хочется перестать быть заложником...
Джесси Айзенберг на мой взгляд отлично справился со своей ролью, особенно хорошо он смотрелся в роли забитого маленького человечка, я ему сопереживала и он не вызывал у меня раздражения, в роли двойника он тоже был неплох, но все же не так хорош. Миа Васиковска в роли одинокой девушки не показалась мне убедительной, честно говоря не являюсь ее поклонником, смотрела уже несколько фильмов с ней и честно говоря, мне кажется, у нее есть свой стиль, который она использует во многих своих ролях, одни и те же взгляды у нее. Да и мне кажется не сильна она на эмоции. Ладно, не буду судить ее талант, скажу только что в этом фильме она меня не убедила.
Музыкальное сопровождение выше всяких похвал, очень гармонично вписывается в ленту, придает напряженности фильму и некому трагизму.
Неплохой монтаж, очень понравились некоторые кадры, просто убивают своей яркостью и правдивостью. Очень живо смотрятся.
У Достоевского очень интересно прописаны детали, обстановка, он большой акцент делал на этом, именно поэтому читать его интересно, по скольку перед глазами четко выстраивается картинка, здесь как то этому не придали особого значения, посредственные декорации, поэтому восприятие фильма было немного тусклым, нежели в произведении.
Такой фильм не для всех и толком разобраться в нем без книги будет возможно тяжело, однако если вас заинтересовал фильм, прочти несколько произведений Достоевского, вы будете крайне удивлены. В общем смотрите если любите странное кино, возможно даже арт хаус. Но все же полезное для себя вы найдете в ленте, если копнете чуть глубже.
— Плюсы:
Актерская игра Джесси Айзенберга, музыка, сюжет, монтаж
— Минусы:
Актерская игра Мии Васиковска, посредственные декорации
—
Анонимно
3 июля 2014 в 19:45
4оценка
Рекомендую
Пожаловаться
И вновь всех приветствую, уважаемые гости, и пользователи сайта Рубрикатор!
Всем доброго времени суток.
Сегодня, уже дело идет к вечеру, я решил посмотреть один фильм под названием "Двойник".
Про фильм узнал на интернет форумах, думал что же посмотреть, когда дело шло к вечеру, вообщем поискал, и наткнулся на такой фильм как "Двойник". Вообщем, по названию, я уже решил, что фильм будет необычным, не знаю что мне подсказало, посмотреть этот фильм, но я выбрал именно его, так что давайте приступим к обсуждению.
Ну, фильм я посмотрел, я впечатления у меня такие своеобразные, так что было бы хорошо, обсудить фильм с теми, кто его посмотрит, и поделиться впечатлениями.
А пока я пишу отзыв, буду выкладывать свое мнение, свои впечатления, скажу что понравилось, и что не понравилось.
Думаю надо начать с задумкой фильма. Если честно, то я не совсем понял, что режиссер, хотел передать, снимая этот фильм.
Я можно сказать, вообще не понял, про что этот фильм. Знаете, были такие странные ощущения, при его просмотре, и особенно в конце, когда ты уже посмотрел фильм, и не знаешь что даже и думать, ты просто не знаешь, о чем этот фильм.
Возможно что только я не понял, но думаю что я не один такой буду.
Ну сюжет фильма, про него не знаю что и сказать.
Задумка фильма, и сюжет, это совершенно разные вещи, и путать их не стоит. Если мне задумка не понравилась, то вполне возможно, что мне может понравится сюжет.
А сюжет получился очень оригинальным, да, это действительно так.
Не скажу что было очень интересно, но было правда очень оригинально, такого, можно сказать, я еще не встречал.
Конечно, это не самый странный фильм, но все же что - то не то, если так можно сказать.
И за сюжет, я поставлю 4 балла из 5. 5 не ставлю, так как не очень понравился, но за оригинальность высокий бал.
Игра актеров.
Знаете, фильм получился очень и очень мрачным, грустным, и поэтому уже из этих событий, игра актеров получилась такой же мрачной, но и это, совсем не значит, что она была плохой.
Напротив, игра актеров было просто на высшем уровне, они играли так, как и должны били играть. И поэтому, за игру актеров, я поставлю 5 из 5 балов.
А вот место съемки, меня совсем разочаровало. Весь фильм в целом, вся эта картина, получилась ну очень мрачной, правда.
Может надо было создать хоть какие - то яркие моменты, что - бы не весь фильм казался таким мрачным.
Может и быть такое, что это специальная задумка, что - бы весь фильм был мрачным, и наверное я не почувствовал все то, что должен был прочувствовать.
Я просто не понял фильм до конца.
А посмотреть я его все же рекомендую, думаю это будет в некоторой степени интересным.
— Плюсы:
Задумка
— Минусы:
Сюжет
—
Анонимно
6 июня 2014 в 21:36
5оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Совсем недавно мы ходили на фильм по этой книге и, о Боже, он потрясающий. Теперь хочу прочесть, к тому же плюс к списку шикарных, не шаблонных, фильмов.
Я писала это уже столько раз. Просто потому, что это то, что я больше всего ценю в произведениях. У него своя, особенная атмосфера. А режиссер, он огромный молодец, мало кто сумел бы так снят. И огромное спасибо актерам, Миа Васиковска и Джесси Айзенберг просто гении своего профиля. Надеюсь, буду радовать также своими ролями в мире большого кино.
А теперь, собственно, о фильме)
Весьма знакомая идея двойника, показанная и в Шинели Гоголя, и на примере Джекила и Хайда, плюс популярная в определенный период времени идея "маленького человека".
Собственно, "маленький человек" - оригинал, двойник же - его полный антипод, постепенно прибирающий к рукам всю его жизнь.
Сняли бы фильм с такой же идеей с нуля - сделали бы экшн и полнейший ангст, вышло бы интересно, но не так уж и необычно; здесь же чувствуется дух Достоевского, то, что я так люблю, особенная атмосфера, размышления, в каждом кадре. Снято шикарно. Есть какой - то особенный стиль. От этого фильма сложно так сразу отойти.
К тому же очень хорошая музыка - много скрипки, в конце. А я люблю скрипку!
В общем, я в восхищении.
— Плюсы:
актеры, атмосфера, стиль, завораживающая музыка
— Минусы:
самоубийства
—
Анонимно
13 мая 2014 в 20:03
3оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Фильм "Двойник" психологический триллер, снятый по мотивам романа Достоевского с таким же название. Главный герой Саймон, трудолюбивый и забитый парень, очень скромный, который боится даже в лифте ездить.
В фильме хочу выделить одного актера - Джесси Айзенберг, который отыграл просто потрясно, разноплановый актер, он конечно любит и очень правдоподобно играет роли таких скромных парней, это мы еще убедились в фильме "Социальная сеть".
Фильм конечно на любителя, мне например не сильно понравился, если бы не Айзенберг, то вообще беда, я бы его и смотреть не стал. Так же показался мне скучноватым.
Как итог не плохой фильм, советую его включить только что бы посмотреть как отыграл Джесси.
— Плюсы:
Айзенберг
— Минусы:
скучноват, темные фона
—
Анонимно
8 мая 2014 в 16:59
4оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Сразу же стоит указать, что фильм "Двойник" (2013) - это экранизация одноименной повести русского классика мировой литературы Федора Михайловича Достоевского, который является одним из самих известных в мире русских писателей и мыслителей. И снимали фильм в Великобритании. Наверное англичанам очень тяжело было экранизировать продукт русского творчества.
Мое мнение, в данное время снимать такой фильм не было смысла, уверен, он не заработал денег работникам фильма. Эта тема сейчас не актуальна, возможно, надо было взять только саму идею из повести Достоевского и снять совсем другой фильм, который буде интересен нынешнему зрителю. Я ели досмотрел фильм до конца, несколько раз собирался выключить, очень тяжело смотрится, снято все в тусклых тонах, становится нудно во время просмотра. Да. видно, что качественная работа, вложено много сил и денег в работу над фильмов, но само качество не актуально. Так кажется, что фильм предназначен для хлюпиков, для людей с слишком спокойным типом характера. современный зритель не поймет этого фильма, уже все привыкли к фильмам жанра голливудских экшенов, а трагикомедия только на любителя, которых маловато.
В самом фильме обращается внимание на персонажа из сказки Пиноккио, деревяного мальчика, который хотел стать настоящим. Главный герой фильма Саймон Джеймс тоже стремится изменить свою жизнь, но вот только его характер никак не позволяет поменять даже что - то мелкое в жизни. Он полностью не уверенный в себе человек. И только появление активного, уверенного в себе, наглого двойника Джеймса, который начал постепенно перетягивать на себя все заслуги Саймона, заставили главного героя действовать. Развязка фильма довольно интересная. не буду ничего писать. посмотрите уже сами.
Хотя я писал что фильм тяжело смотрится, все же советую посмотреть всем, ведь я писал только свое мнение. Уверен. у каждого оно будет разное. Ф. М. Достоевский заслуживает внимания. Конечно же, по моему, надо было бы русским снимать "Двойника", у них получилось бы получше. Потому, что англичане не сумели полностью передать глубину повести Достоевского и не сумели полностью раскрыть смысл. Если оценивать фильм по десятибальной шкале, то я бы поставил твердую шестерку.
Я реально не знаю ничего об режиссере фильма, но наверное, его экранизация "двойника" просто относится к не такому как все кино и предназначена для маленького круга любителей нечто другого. Может быть режиссер тоже нетрадиционная личность и поэтому решил снять "другое кино".
— Плюсы:
Все в тексте отзыва
— Минусы:
Все в тексте отзыва
—
Анонимно
6 мая 2014 в 20:34
5оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Здравсвуйте, мои дорогие любители хорошего кино. Сегодняшней темой нашей беседы будет фильм "Двойник".
Я являюсь огромным любителем и ценителем литературы гения Достоевского. Откровенно говоря, я боялся пересматривать данный фильм, думал режиссер все равно что либо да и испорититт. Но знате, фильме получился доволььно таки интересным. Режиссер поработал на славу, ведь выводить на экран произведения столь, не побоюсь этого выражения, великого писателя — очень трудное дело, не всем оно по рукам. Но данный режиссер, очень успешно сделал свое дело! Да, некие отличительные черты фильма от книги само собой есть, например, действие фильма происходят в более современное время. Но что меня действительно порадовало, это то что сюжет фильма остался прежним, и режиссер не решил кардинально менять сюжет. Этот, так сказать зарубежный "Двойник" получился очень даже неплохим, интересным фильмом. В этом фильме все гармонично было связано друг с другом. Ничего в фильме не было лишним, все дополняло друг друга, и в фильме все же имело место колориту. Любопытно было взглянуть на актерский состсав фильма, конечно же здесь, не прям таких мировых звезд, но все же, как по мне они отлично сыграли свои роли, от роли второго плана, до главных героев, все супер. как мне показалось, они как то играли очень необычно, не как все, и это, на мой взгляд, не может не порадовать обычных зрителей, вроде меня. Думаю, если бы у меня спросили, насколько я могу оценить данный фильм, я бы не задумываясь ответил бы восемь баллов из десяти. За что такой высокий балл? оцените сами, я уверен Вы не пожалеете ни капли. И время просмотра данного фильма, вы вряд ли назовете упущенным! А в целом, фильм предназначен для тех людей, которые искренне верят в свою мечту, борются за нее несмотря ни на что. Достаточно мотивационный фильм. Ну что же, никогда не сдавайтесь и идите до конца, тогда у вас все получится ребятки! Всем удачи...
— Плюсы:
Все гармонично и интересно смотрится
— Минусы:
х мало
—
Анонимно
4 мая 2014 в 18:09
5оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Впечатляющий фильм снят по мотивам одноимённой повести Фёдора Достоевского, только вот расходится с источником, много добавлено в сюжет и изменено.
Никто не мог даже подумать, а конкретно главный герой обычный работяга, что вот как скромно и мирно проживаешь свои привычные дни - работая, безответно любишь, терпишь неудачи в любви, но зато собственные, а потом откуда не возьмись появляется человек - который является твоей полной противоположностью по характеру, но полное сходство во внешности, но при этом намного успешней и харизматичней и уверенней тебя... Обидно, конечно, ничего не скажешь.
Зато смотришь на себя со стороны и задумывается - вот оказывается каким нужно быть человеком, чтобы в собственной жизни все было как по маслу - друзья, карьера, победы в любви, уважения окружающих. Вот так однообразную серую и безынтересную жизнь у тебя постепенно ворует этот самозванец, наполняя её собственным энтузиазмом, и смыслом. Сможет ли герой справиться со своим двойником, и вернуть свою жизнь, друзей, уважение и любимую девушку? И на что способен человек, у которого отобрали все чем он жил - вот главная интрига фильма.
Отсюда напрашивается вывод, что иногда нужно просто поменять приорететы и посмотреть на мир подругому, чтобы что - то изменить, и поменять отношения ук собственной персоне. Фильм интересный и поучительный.
— Плюсы:
Интересный сюжет
— Минусы:
Нет
Время использования: 1 просмотр
—
Анонимно
3 мая 2014 в 16:49
5оценка
Рекомендую
Пожаловаться
По странному стечению обстоятельств Фёдор Михайлович Достоевский хоть и является одним из самых читаемых мировых классиков, однако, экранизируется довольно - таки редко. За последнее десятилетие можно выделить только попытку переосмысления романа "Братья Карамазовы" в одноимённом фильме чешского режиссёра Петра Зеленка, поэтому обращение к одной из петербургских повестей Ричарда Айоади оказалось целым событием не только среди любителей кинематографа, но и почитателей классической литературы. Тут стоит отметить, что Айоади вовсе не пытается дословно экранизировать повесть, а просто использует её как источник творческого вдохновения при создании истории о маленьком человеке в большом сером городе.
Главной особенностью "Двойника" является вовсе не сюжет о доппельгангере, а создание своего художественного мира. После весьма успешного фильма "Судмарина" Айоади, видимо, получил не только положительные оценки критиков, но и заряд самоуверенности и поставил себе довольно сложную задачу, потому как сюжет "Двойника" нужно было не просто вынести за пределы Петербурга 19 века, но и создать для него совершенно особенный мир, в котором эта ситуация могла бы реализоваться, не выходя за рамки возможного. То, что в итоге сделали создатели ленты напоминало мне сразу две вещи: антиутопию "Бразилия" Терри Гиллиама и мир кафкианских романов (в принципе, довольно неплохо воссозданный в экранизации его романа "Процесс" 1962 года). Этакий совершенно серый и агрессивно настроенный по отношению к единичному человеку мир, в котором уникальность, самоопределение и свобода априори невозможны.
Несмотря на информацию синопсиса к "Двойнику" о том, что действие происходит в наше время, хотелось бы сказать, что режиссёр явно выносит историческую эпоху за скобки. Мы видим огромные электронные вычислительные машины и маленькие "пузатые" телевизоры с ламповым кинескопом, но при этом панельные многоэтажки и оборудование комнаты, проходные в метро, отводят нас в несуществующую антиутопию. Если весь двадцать первый век нам с экранов телевидения насаждается и навязывается реклама с информацией о том, что каждый из нас уникальный и особенный, то в мире Саймона, главного героя картины, транслируется прямо - таки противоположное: уникальных нет, каждый из вас должен делать своё дело, а ежели будете делать его плохо, то вас просто заменят на другого такого же.
Итак, если вы не знакомы с повестью Достоевского и о фильме слышите впервые, то немного расскажу о сюжете: Саймон - обычный клерк, работающий, как и большинство жителей города, на некого Полковника (на мой взгляд, это скорее определение персонажа в мире, нежели только реальная воинская должность, потому, буду писать его с большой буквы). Он влюблён в молодую сотрудницу отдела ксерокопирования Ханну, но не смеет даже заговорить с ней. В какой - то момент в компании появляется новый сотрудник, как две капли воды похожий на Саймона, но с именем Джеймс, который начинает тихим сапом вытеснять Саймона из его же собственной жизни, занимая его место.
Не случайно Айоади снимает именно триллер, а не, например, психологическую драму. Для каждого человека нет ничего страшнее собственного доппельгангера, именно двойник ещё со времён фольклора олицетворял всё человеческое зло и предвещал скорую смерть тому, кто его встретит. Это усугубилось в литературе романтизма, да и в целом, в человеческом подсознании. Только представьте, что кто - то вместо вас ходит на вашу работу (наверняка, многие вздохнули с облегчением после этой фразы, так что, думаю, стоит усугубить описание), общается с вашими друзьями, занимает ваше место в семье, в любовных отношениях и в мире в целом. А куда в таком случае деваться вам, если замена вашей личности в обществе фактически равна социальной смерти? Так что, страх и смятение - это именно то, что испытывает любой оказавшийся в подобной ситуации, и режиссёр довольно удачно пытается передать эти чувства зрителю: приглушённая серая картинка, минимализм в изображении мест действия сюжетных сцен и напряжённая музыка, которая не ограничивается стандартными скрипичными саундтреками, но включает ещё и... японскую попсу. Лично у меня это как раз смятение и вызывает: английский фильм по мотивам русского классика с японской песней на заднем фоне.
Но только триллером в жанровом определении фильма, конечно, не обошлось. Нынче не принято делать одножанровые картины, и Айоади примешивает в свою работу ещё и драматическую любовную линию, которая в повести носит весьма побочный характер. То ли продюсеры сказали, что без любовной линии никакой фильм нынче не прокатит, так как женщинам не на что будет смотреть, и терзаться вопросом "а будут ли молодые вместе?" они не смогут, то ли сам создатель решил сместить акценты, но довольно много экранного времени занимает реализация любовной линии, связанной с Саймоном и Ханной, а также добавившимся к ним двойником Джеймсом. Намеренно или нет, но даже с подобным воплощением идеи двойника, как в первую очередь отнимающего сексуальные отношения, режиссёр попадает в точку. Пока Саймону на телефон - автомат названивает мама, которой особенно и сказать - то нечего, кроме дурацких вопросов, освобождённое от всякого материнского влияния сверхэго Саймона, Джеймс, вступает в сексуальные отношения с предметом вожделения бедного клерка. Сознательно или нет, Айоади наглядно демонстрирует пример к работе Фрейда "Жуткое". Тем не менее, именно драматическая линия в фильме выглядит наиболее слабой, будто притянутой за уши к проблеме самоидентификации и уникальности каждой личности. У зрителя в моменты лирических отступлений просто происходит некое ослабление внимания и спад напряжения, которое до этого весьма успешно нагнеталось триллерной составляющей.
Что касается актёрских работ, то тут всё аналогично сценарным проблемам: Джесси Айзенберг, который является весьма талантливым, хоть и не подходящим под голливудские типажи, американским актёром сыграл просто блестяще. На его плечи в данном случае свалилась самая тяжёлая работа: сыграть сразу две роли, причём так, чтобы герои были максимально непохожи друг на друга, несмотря на полную внешнюю…
Анонимно
28 апр. 2017 в 15:04
—
Анонимно
16 сен. 2016 в 19:20
—
Анонимно
7 авг. 2016 в 18:52
—
Анонимно
26 июня 2016 в 16:59
—
Анонимно
11 ноя. 2015 в 15:24
—
Анонимно
16 апр. 2015 в 17:16
—
Анонимно
5 мар. 2015 в 18:58
—
Анонимно
22 фев. 2015 в 20:18
—
Анонимно
7 дек. 2014 в 17:01
—
Анонимно
17 ноя. 2014 в 15:17
—
Анонимно
4 ноя. 2014 в 18:24
—
Анонимно
25 авг. 2014 в 17:34
—
Анонимно
4 авг. 2014 в 19:26
—
Анонимно
3 июля 2014 в 19:45
—
Анонимно
6 июня 2014 в 21:36
—
Анонимно
13 мая 2014 в 20:03
—
Анонимно
8 мая 2014 в 16:59
—
Анонимно
6 мая 2014 в 20:34
—
Анонимно
4 мая 2014 в 18:09
—
Анонимно
3 мая 2014 в 16:49
—