Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

4 отзыва

Регистрация не требуется

Анонимно

19 июня 2017 в 20:24

4 оценка
Рекомендую

Энтони Хопкинс как всегда хорош. Посмотрел вчера данную картину во - второй раз. Действительно хорошая игра всех актеров. Сюжет понравился своей оригинальностью. Ведь главный герой по своему прав, но он не правильно поступил, променяв все на семью. Психологическая драма с хорошим концом, где есть все включая кадры дикой природы, отношения между людьми и суждения о том "что есть свобода" . Напомнило много фильмов как "Молчание ягнят", "Зеленая миля", не знаю почему, но вот так. Фильм не нов, но будет интересен разным поколениям. Себе я отложу в коллекцию, пожалуй потом пересмотрю, ну а другим к просмотру рекомендую, даст пищу для размышления. Советую.
— Плюсы:
Сюжет,актеры,Энтони Хопкинс
— Минусы:
нет

Анонимно

14 мар. 2015 в 20:54

4 оценка
Рекомендую

Мне лично кажется, что этот фильм по своему сюжету и принципу построения съемок из разряда "Пролетая над гнездом кукушки", "Зеленая миля" и т. д. Но он, однозначно, слабее, чем его аналоги и это сразу видно. Плюс более позитивный конец. Правда в нем, как и в других, перечисленных мной фильмах, главный герой харизматичный, яркий, бунтующий человек, изгнанный из нормального общества и страдающий за свои идеи.
Думаю, что посмотреть фильм стоит прежде всего из - за персонажа Энтони Хопкинса. Уж он то плохо не сыграет и способен спасти даже самый слабый сценарий. На фоне Энтони Хопкинса герой Кьюба Гудинга выглядел слабовато и неубедительно, хотя ответственности за происходящее на него было возложено не меньше.
Мне лично показалось, что картина подзатянута, местами однообразна и не лишена американского пафоса, однако пафос этот направлен в благое русло. Правда понимаем мы это не сразу.
Интересно было смотреть на взаимоотношения заключенных и надзирателей, так же в фильме подняты идеи взаимодействия и связи человека и природы, отдельно взятой личности и общества. Не обошлось без сцен беспорядков, но как же без них в подобных фильмах. Однако в целом мне фильм понравился, но не думаю, что я бы стала его пересматривать. К просмотру рекомендую.
— Плюсы:
Энтони Хопкинс, некоторые идеи, затронутые в фильме, философия
— Минусы:
Много заимствований, местами предсказуемо, затянуто и однообразно, сценарий
Время использования: 1 раз

-1

Анонимно

9 янв. 2014 в 19:37

5 оценка
Рекомендую

Наисложнейшая задумка в плане воплощения. Существует множество фильмов такого плана. Я имею ввиду без особенных действий, в коих изюминка заключается (по крайней мере должна заключаться) в наполненных психологизмом диалогах и монологах. Но подобные фильмы, как правило, не производят на меня впечатления, да и в течение просмотра бывает скучно. Но "Инстинкт" превзошёл все ожидания!
Этим фильмом можно восхититься, только вникая во все детали, полностью погружая своё подсознание во всё происходящее. Моё проникновение, сопровождаемое "влюблением", в этот фильм происходило постепенно. Пожалуй так же как внедрение главного героя в другой мир (мир обезьян).
Признаюсь, первую половину фильма я интересовалась и любовалась исключительно Энтони Хопкинсом. И заметила такую особенность. Все образы этого артиста накладываются друг на друга (со всех фильмов, которые я с ним видела) и вот, каждого следующего его персонажа я пропускаю через призму всех предыдущих (естественно, безупречно им воплощённых). Это невероятно! Вы когда - нибудь, в фильмографии хоть какого - нибудь актёра сталкивались с таким явлением (не надо путать с бездарной однообразностью одноплановых образов)? Чаще нам приходится восторженно заявлять: "Он мастер перевоплощения", "Я не узнаю его в этом фильме", "Этот актер совершенно разный везде". И здесь мы совершенно правы, ведь умение перевоплощаться - есть та самая, основная задача актёра, по которой мы распознаём его "пригодность" к данному мастерству. Но с Хопкинсом совершенно другая история. Все его кардинально разные и противоположные друг другу персонажи чудесным и совершено непонятным образом сочетаются и дополняют друг друга, как неразрывное целое.
Не могу устоять перед тем, чтобы перечислить те черты, которыми моё подсознание наделило героя Энтони доктора Этана Пауэлла во время сегодняшнего просмотра... одержимый "Весельчак" из "Магии", ощущающий власть командир из "Баунти", не по - человечески проницательный доктор Лектер, воодушевлённый Ван Хельсинг, патриот и семьянин из "Легенд осени", грациозный и благородный Диего де ла Вега, человек со светящимися добротой глазами из "Джо Блэка", продвинутый мафия из "Невыполнимой миссии", бесстрашный отец из "Доказательства", хладнокровный Тэд Кроуфорд (неужели победимый?) из "Перелома", сумасшедший приколист из "Второго Рэда"... и это только капля в том, океане, который заключается в одном единственном человеке. Видимо, эти образы будут копиться, как снежный ком, пока я буду пересматривать всю фильмографию Хопкинса (чего и вам советую).
"Инстинкт", как изначально мне показалось, фильм, не предполагающий наличие динамики и неожиданностей, но не тут то было. К примеру, пару секундная сцена (кажется раза два всплыла с промежутком в несколько минут), когда эта прелесть в шлеме бьётся головой о стену. Конечно, я не восприняла всерьёз такую мелочь (всё - таки не в жизни), однако, это меня умилило. Но я никак не ожидала такого акцентированно жуткого продолжения этой "мелочи", а это было действительно важно. Невероятно оседает на подсознании то, что произвело первое впечатление совершенно далёкое от того, когда раскрывается истина.
Партнёр Энтони по фильму Тео Колдер (негр) мне не понравился. Но это не новость, рядом с Хопкинсом всегда все меркнут. Пожалуй самый удачный момент Колдера - в конце фильма, когда он под дождём стоит с устремлёнными к небу руками (просто похоже на "Побег из Шоушенка"), а в остальном он был более чем неубедителен. Помимо того, что играет он довольно бездарно, сложилось ощущение, что и режиссёр над его текстом не постарался. Все его якобы психологически тонкие подкаты казались совершенно прямолинейными и незамысловатым. Совершенно нелепой, глупой и попросту недостойной этого фильма была реакция Колдера на записку доктора Пауэла перед побегом. Ну не к месту здесь эта мультяшная самоотверженность, плюющий в морду всем «плохим» героизм. Не стал бы умный человек так наигранно праздновать победу перед врагами хотя бы потому, что они его не достойны (однако же, не в этом случае). А о его внутреннем ликовании зритель должен был догадаться сам.
Крайне редко из уст этого персонажа проскальзывали логичные и действительно мудрые вопросы, наподобие: "Почему вы выбрали не дочь?" (что действительно важно и может спровоцировать собеседника на действия, позволяющие достичь желаемого результата). Или такой вопрос, который у меня, кстати, тоже возник: "Вы тоже сдались?", это прозвучало даже не как вопрос, а как просьба искренне сопереживающего товарища.
И что он в нём нашёл? Этот недо - психолог его недостоин. «Сейчас я хочу в лес. Возьмите меня туда»… ну как может такой персонаж как Этан Пауэл повестись на такую откровенную провокацию. В состоянии полного недоумения я сидела до тех пор, пока Колдеру не был проведён тренинг «избавление от иллюзий». И тут настаёт эдакое чувство удовлетворения, становится очевидным «обман в обмане». Складывается впечатление, что Пауэл играет Колдером для собственной отрады (ну да, в тюрьме то скучно).
Благовременно будет отметить, что я теперь всегда буду обзываться не иначе как «жуа».
Когда «опасному преступнику» в целях безопасности вручили нечто, пишущее красным, я была уверена, что это помада. А оказалось мелок, которым главный герой потом так искусно разрисовал стены. Кстати, обратили ли вы внимание на эту картину? Следили за тем, как доктор на наших глазах нарисовал последнюю стрелку? Заметили, как сильно она отличается от всех остальных? Повезло вам, если нет! Это так опускает на землю (естественно с небес), когда из - за такой маленькой детали вдруг вспоминаешь, что это фильм, что эту прекрасную карту нарисовал НЕ герой, в существование которого уже почти поверилось.
В фильме не обошлось без сентиментальных сцен. Например – отказ от карт (справедливая коробочка вместо лживого туза). Эта сцена показалось мне слишком пафосной, примитивной и, уж точно, не уникальной. Но в двух других ситуациях просто дыхание захватывало и подступали слёзы. Сейчас расскажу - в каких.
Первая сцена, умудрившаяся меня настолько задеть – смерть гориллы. Той самой, вступившей в бой ради спасения…

—

Анонимно

25 фев. 2013 в 18:24

4 оценка
Рекомендую

Признаться, до просмотра я ожидал от этого фильма напряженную интеллектуальную дуэль. Предположения не оправдались в полной мере, но это еще не значится, что фильм разочаровал.
Молодого и перспективного психолога ждет задание, от которого открестились более сведущие и опытные коллеги. Он должен обследовать человека, преступника, который не желает произносить ни слова, все чаще уподобляясь животным. Фильм, хоть и смотрится на одном дыхании, представляет собой постоянный контраст тюрьмы и жизни героя Хопкинса до нее. С одной стороны — мрачное безумие и строгие порядки заведения, где вы никогда не хотели бы побывать. С другой — прекрасный мир джунглей, где вдалеке от шумных мегаполисов и цивилизации, как и миллионы лет назад, живут живые существа, семейство горилл в данном случае. По мере того, как становятся ясными мотивы заключенного, восприятие меняется. Поначалу он кажется безумным, свирепым и напрочь лишенным социальных границ человеком. И чтобы не раскрывать козырные карты сюжета, скажу лишь, что его развитие и кульминация вполне логичны, часто предсказуемы, но от этого не менее интересны. С точки зрения психологии, происходящее не вызывает глубокой вовлеченности. Так что в этом плане вы вряд ли обогатитесь знаниями. К сожалению, здесь нет тех острых и уже культовых диалогов из «Молчания ягнят». Перед просмотром я ожидал нечто подобное, но все равно не разочаровался. Ведь картина дарит совсем иные впечатления, в какой - то мере, неожиданные. В идеале, нужно пропустить эту историю через себя, через свое восприятие и жизненную позицию. Довольно необычно снова видеть интеллигентного сэра Энтони Хопкинса за решеткой в образе убийцы, нагоняющего страх даже на охрану. Хотя, его глубокий взгляд во многих сценах буквально пронизывает — в такие моменты этого и ждешь от его героя. Меня тронули сцены погружения в шаткий и хрупкий мир первозданной природы. Как жаль, что человеческая жестокость, алчность добираются даже до таких дебрей.
Это больше философская драма, чем психологический триллер. Ровное, размеренное повествование, которое не хочется прерывать до финальных титров, но и многократный просмотр маловероятен.
— Плюсы:
Актерский состав, интересная идея и реализация
— Минусы:
Мало действия

—