Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

2 отзыва

Регистрация не требуется

Анонимно

24 июля 2016 в 16:15

2 оценка
Не рекомендую

Называть фильм так, как названа книга, все равно, что брать ответственность за доподлинное ее воспроизведение. И уже не скажешь: "По мотивам...".
Сам дух фильма, его градус, ну никак не соответствует градусу книги, где эмоции автора как натянутая тетива лука. Ту книгу писал 25 - 26 летний парень с бьющими через край эмоциями, в фильме мы видим сытого мальчика, с холеными щечками и, скорее, флегматического темперамента. Если мы упоминаем де Мюссе, то не забываем о его периодических нервических припадках, связанных и с тем, что он в юности переболел сифилисом, курил и употреблял далеко не карамельки в шариках.
В фильме утеряно блестящее начало книги: ее философическая часть. какие - то обрывки были включены в речи героев, но это были слова восковых фигур. Нужна была речь от автора. Но автор так долго говорил в книге об этом, что повторить в фильме сложно.
Еще фильм потерял своеобразный язык автора. Почитайте, как он описывает сцену, которая открыла глаза на его первую возлюбленную... как случайно уронив что - то он увидел под столом одно, а над столом - выражение другого. Автор написал это так, что кадром создатели фильма повторить не смогли.
И главный исполнитель все - таки не мог отображать так все чувства героя, которые были отображены в словах от автора Альфредом Мюссе.
Мужественно выдержав весь просмотр фильма, пришла к выводу, что он не дотягивает ни до оригинального литературного произведения "Исповедь сына века" (в котором, кстати, описание "по мотивам отношений с Ж. Санд" занимает не более одной трети, а то и одну четвертую часть - в отличие от этого фильма), ни до темпераментного фильма "Дети века (1999)" с Ж. Бинош и Бенуа Мажимелем. Добросовестно зря потратила время, чтобы поставить в этом деле для себя точку. Кстати, в смаковании деталей с продажными женщинами, в этом фильме авторы, кажется перестарались по сравнению с фильмом 1999 года, не говоря о том, что было на страницах книги. Для меня этот фильм, после просмотра фильма 1999 года и прочтения книги, особой художественной ценности не представляет. Будет жаль, если кто - то посмотрит этот фильм и откажется от просмотра фильма (1999г) или чтения оригинала Мюссе, посчитав, что достаточно на эту проблему потратил времени.
— Плюсы:
некоторые кадры природы
— Минусы:
отход от ценностей оригинальной литературной основы
Время использования: 24июля2016

—

Анонимно

13 июля 2014 в 22:06

3 оценка
Не рекомендую

Наткнулся на этот фильм, так как интересуюсь творчеством Шарлотты Генсбур. Да и идея экранизации знаменитого произведения Альфреда де Мюссе выглядела интригующе.
Итак, обо всем порядку. Первые 30 минут картины (поистине гениальные) можно рассматривать, как вступление, ибо там по сути ничего не происходит. Главная любовная линия еще не началась, и мы лицезреем то, как главный герой, Октав, опустился ниже плинтуса. Когда - то он был славным молодым человеком, но измена его девушки с лучшим другом подкосила Октава. Он идет на дуэль, но остается жив. Идеал любви становится для него безвозвратно потерянным. Его жизнь кончилась, и мы наблюдаем на экране живого мертвеца в отличном исполнении Питера Доэрти. Октав становится одним из самых известных распутников Парижа. Но тут умирает его отец... Он возвращается домой и, мучимый новыми страданиями, остается в глубинке на время. Там, он, уединенный и рефлексирующий, встречается с Бригиттой, такой же страстной и глубокой натурой.
Но не буду пересказывать вам все содержание. Наверно, много кто читал книгу или знает историю Альфреда де Мюссе и Жорж Санд, потому что роман стал интерпретацией со стороны де Мюссе их трагичных отношений. Важно отметить то, как в фильме передана суть книги. Начнем с того, что повествование достаточно рваное. Медитационное и с отсутствием объяснений некоторых моментов. Трудно сложить общую картинку взаимоотношений Октава и Бригитты, особенно после того, как они сходятся. Это просто набор воспоминаний главного героя. Да, это оригинально, но в плане осмысления возникает не один вопрос. Теперь о неточностях в сюжете. Грешником в фильме предстает Октав, а героиня Шарлотты Генсбур - просто обычная вдова, увлекшаяся чувствами, своими и молодого поклонника. Однако по книге она ничуть не уступает Октаву, их претензии по поводу верности взаимны. Здесь любовь - это трагедия, а не демоническая шутка. В фильме нет циничных, но довольно интересных трактовок любви да и жизни в целом. Октав в фильме изъясняется абстрактно и высокими понятиями, но по существу не говорит ничего. К тому же некоторые из немногочисленных реплик повторяются.
Я понимаю, что это скорее даже не экранизация, где все более или менее следует развитию событий в книге, а интерпретация текста. Эта история любви не такая, как в оригинале, не такая, которая произошла между двумя великими авторами. Создается такое ощущение, что главное - то и не было сказано. К актерам, в принципе, претензий нет. И Питер Доэрти, и Шарлотта Генсбур выглядели неплохо. Просто химии между ними не было, не складывалось все в одну историю. Однако повторюсь, что актеров не виню, так как, на мой взгляд, это просто ограниченность фильма.
В конце о главном достоинстве фильма - времени. Этот фильм ведь не только про любовь. Меланхолия Октава - это не частный случай, это общая болезнь. Нравственность пошатнулась. Идут 1830 - е годы. Время Наполеона позади, однако ничего путного, великого и обнадеживающего на смену не пришло. Люди потеряны и проводят время в пьянках и разврате. Лишь немногие осмеливаются искать правду на просторах этого мира. Один из них Октав. Он пытается найти утешение в любви. Однако он слишком большой идеалист, так как чувство - вещь непостоянная и ничего не гарантирующпая. Он хочет найти свое счастье, но счастье не есть забвение, как ему кажется. В общем, атмосфера и чувство времени переданы отлично, но этого недостаточно для хорошего фильма. Хотя по такому произведению нужно снимать не просто хорошие фильмы, а гениальные картины.
Подведем итог: не очень удачная попытка поставить на экране знаменитый роман. Актеры, к сожалению, сие действие вытащить не смогли, а медитационный подход (я имею в виду смену кадров, будто это презентация, и убаюкивающий закадровый голос) в полной степени себя не оправдывает, потому что для передачи атмосферы он подходит отлично, а для отображения отношений - совсем нет.
P. S. Если хотите увидеть эту историю любви в более приемлимом виде, то посмотрите фильм "Дети века" (1999) с Жюльетт Бинош.
— Плюсы:
актеры, атмосфера
— Минусы:
сюжет

—