Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

3 отзыва

Регистрация не требуется

Анонимно

3 фев. 2016 в 21:53

2 оценка
Не рекомендую

Честно скажу, что желание посмотреть фильм «Стрелочник» возникло только после того, как прочитал хвалебный очерк по его поводу в одной и статей. Да и сам факт, что фильм этот был сделан в Нидерландах, а по своему жанру он относится к артхаусу вообще довело моё любопытство до высокого уровня. Я видел много кино, но вот нидерландский артхаус для меня — тёмная территория. Захотелось познакомиться и с одним из лучших режиссёров этого направления Йосом Стеллингом, которого не так давно с восторгом ждали на Одесском кинофестивале. В общем, известный в своих кругах постановщик, фильм в неизвестном мне жанре и я подумал: «А почему бы его и не увидеть?». «Стрелочник» ещё к тому же создан по книге Жана - Поля Франссенса, так что можно было ожидать чего - то оригинального, неповторимого, запоминающегося.
Фильм «Стрелочник» — это точно что - то оригинальное и неповторимое, но только не всегда же это является залогом восхищения от картины. Суровый внешний план какого - то забытого людьми и Богом места, где всё словно обречено на неминуемую погибель от несусветной тоски и печали — вот фон «Стрелочника», и эта атмосфера буквально забирается внутрь тебя. С одной бы стороны это и хорошо — осязаешь внутреннюю сущность картины, а с другой, как это произошло в случае со «Стрелочником» такой эффект оказался прямо обратным по отношению к увиденному: сам фильм стал смотреться тоскливо и печально, возникло острое желание выключить его поскорее и более о нём не вспоминать. И только мысли о том, что ты можешь пропустить что - то архиважное, то, отчего был в статье восторженный очерк об этой картине, заставляли через силу и желание досматривать детище Йоса Стеллинга, претендента на Золотую пальмовую ветвь в Каннах в 1975 - ом году за фильм «Марикен из Ньюмейхен».
Фильм практически лишён словесного насыщение. Долгое время от его начала практически невозможно услышать человеческую речь — Стеллинг заполняет свою картину побочными звуками, а иногда выстрелами из охотничьей двустволки самого Стрелочника. Никто из пяти действующих лиц (да, именно такое количество персонажей в фильме) не имеет имени, только так: Стрелочник, Женщина, Почтальон, Машинист и его Помощник. Именно случайное появление Женщины приводит в разброд сугубо мужскую компанию. Стрелочник будто одержимый продолжает при любом удобном случае применять оружие, Женщина, будто непонимающая, что всё то, что происходит — это из - за неё, а почтальон ведёт себя как последний придурок. И всё это происходит без слов, будто Стрелочник — это немой сумасшедший (если честно, то именно такое отношение он себе заработал во время просмотра фильма мною и этим уж точно не украшал действие фильма Йоса Стеллинга).
Маловато хорошего могу сказать и по поводу актёрской игры. Стеллинг не собирал под свои знамёна каких - то выдающихся личностей, вполне ограничившись неизвестными исполнителями. Роль Стрелочника была отведена Джиму ван дер Вауде. Может такие фильмы и работа с такими режиссёрами для актёров — это большой опыт, может потом Джим ван дер Вауде хвалился, что он снимался у Йоса Стеллинга, но я не знаю чем же именно там стоит хвалиться. Как уже говорил его персонаж Стрелочника вызвал откровенно негативную реакцию, его эти дурацкие выходки с ружьём, его отвратительное неумение есть, когда бобы и соус размазываются по его лицу… Тьфу, вспомнить тошно. Понятно, что таким образом Йос Стеллинг пытался выразить, что вне цивилизации всё превращается в животный инстинкт, но даже предпосылок к тому, что сейчас произойдёт этот ужасный акт не было и он вызывает ко всему прочему и полное недоумение.
Вот таким вот и стал для меня фильм «Стрелочник» известного нидерландского независимого режиссёра и сценариста Йоса Стеллинга. Можно сказать, что моё первое знакомство с артхаусом этой небольшой европейской страны оказалось далеко не самым лучшим. Картина вызывала сплошь и рядом только негативные чувства: начиная от её атмосферы, заканчивая актёрской игрой. Ничего светлого для себя не нашёл, хотя понимаю за что некоторые критики взахлёб восхищаются работой Йоса Стеллинга.
— Плюсы:
Что-то оригинальное
— Минусы:
Плохие актеры

—

Анонимно

14 янв. 2016 в 18:18

5 оценка
Рекомендую

Стеллинг, как всегда, говорит со зрителем на языке притчи. Здесь речь идет о соприкосновении двух миров, сельской, лесной Голландии, по которой идут рельсы в Европу, в образе мужчины стрелочника и светской блистательной Франции в образе интересной незнакомки, одетой по последней моде.
Два мира говорят на разных языках, живут разными жизнями, но тянутся друг к другу. Дама промелькнет и исчезнет с очередным поездом, чтобы вернуться в калейдоскоп своих будней, вдохновленная очередным покорением, а стрелочник навечно останется в зеленых мхах родины.
Очень красивый и безумно грустный фильм, кто не смотрел, посмотрите обязательно.
— Плюсы:
красивая притча
— Минусы:
снова о неразделенной любви

—

Анонимно

14 мая 2012 в 22:32

3 оценка
Не рекомендую

Странная, гнетущая и местами отталкивающая картина о том, какие мы все разные по своей сути и глубине.
Есть те, кто уважает себя и других. Кто старается хорошо выглядеть, даже если этого никто не видит. Те, кто много видел и много знает. Но таким людям иногда надо убежать от чего - то. Возможно, от себя.
А есть другие. Чей мирок ограниченнее, чем ореховая скорлупка. Полулюди, полуживотные. Те, кому по жизни и поговорить не с кем. А коли и найдется с кем - так не о чем! Это Маугли современного мира.
Так вот фильм, на мой взгляд, о том, что встреча первых и вторых - это неизменно трагедия. Нельзя вторгаться в мир "крошечного человека" и привносить изменения, бОльшие, чем вся его жизнь.
Для "подумать" фильм неплохой. Но очень мрачный. Все мужские персонажи уродливы и внешне, и внутренне. Женщина - странная. Ее настойчивое нежелание помочь себе раздражает. Неприятных моментов много.
Резюме: на любителя
— Плюсы:
Оригинально, философски, типичный арт-хаус. Хорошо посмотреть для понимания творчества режиссера
— Минусы:
Мрачно и сложно. Вгоняет в депрессию
Время использования: 2012

—