Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

14 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

17 ноя. 2016 в 18:42

3 оценка
Не рекомендую

Фильм решил посмотреть в процессе прочтения книги. Если сравнивать фильм с книгой, то есть маленькие расхождения с внешностью героев. В целом фильм есть фильм, он сжат в формат и ограничен временем.
Фильм не очень понравился, озвучка не очень хорошая.
Да и вообще у такого замечательного автора как Чак Паланик есть много других прекрасных романов, которые можно было бы экранизировать. А снимать фильм именно по этому литературному произведению на мой взгляд было не очень правильно.
В целом фильм на троечку, а смысловая нагрузка на четыре с половиной из пяти. В фильме показана жизнь человека, который зарабатывает себе на жизнь мошейничеством, но как он считает он оказывает услугу людям. В целом стоит посмотреть, но вот пересматривать это сложный вопрос.
— Плюсы:
смысловая нагрузка
— Минусы:
озвучка

—

Анонимно

17 окт. 2016 в 16:10

1 оценка
Не рекомендую

некоторое время назад имела честь познакомиться с творчеством Чака Паланика посредством прочтения некоторых его произведений, одним из которых было "Удушье". Хотя я и не любитель такого грязного реализма, истории автора меня очень впечатлили своей откровенностью и авторской особенностью подмечать и красочно описывать некоторые повседневные мелочи, о которых обычно никто не говорит вслух, если вообще задумывается. Таковым мне и представилось "Удушье", в котором помимо всех этих отвратительных в повседневности мелочей, представляющимися автором некими философскими символами текущей реальности, развивается довольно динамичный и непредсказуемый сюжет, в самом начале приправленный элементом некой таинственности.
осталась в лёгком оцепенении после прочтения книги и, естественно, случайно наткнувшись на одноименный фильм, загорелась желанием снова погрузиться в атмосферу, созданную Палаником, может быть даже переосмыслить некоторые моменты, описанные в книге. ожидала я если не шедевра, то хотя бы годной экранизации (вспомним всеми любимый "Бойцовский клуб"). однако, всё оказалось хуже, чем просто плохая игра актёров или некачественная съемка. кстати, об игре. во многих ситуациях происходящее на экране выглядело глупо, там где должно было выглядеть трагично, например, ненатурально. некоторые весомые моменты истории были выброшены из сюжета, некоторые изменили, при чём кардинально (концовку, например). фильм абсолютно не передал атмосферы книги, вразрез с динамикой истории он был невероятно нудным, неприправленным никаким желанием передать какой - либо скрытый смысл или же наоборот раскрыть глаза на то, что очевидно, но не озвучивается.
в общем, смотреть не советую, пуста трата времени на нескладную режиссёрскую картину.
— Плюсы:
откровенность
— Минусы:
расходится с сюжетом книги, не передаёт атмосферы, актёрский состав подобран неграмотно

—

Анонимно

14 окт. 2016 в 18:57

4 оценка
Рекомендую

В 2005 - 2006 году был период, когда я запоем читала произведения Чака Паланика, они все мне нравились, они были ни на что не похожи, его простота изложения и знание предмета так притягивали. Он описывал легко разные сферы жизни и это был так просто, что даже тени сомнения не было, что он все это придумал.
Знакомство с этим автором произошло через фильм "Бойцовский клуб", позже я прочитала книгу. Ни одно из произведений меня не разочаровало, я люблю и фильм, и книгу!
Книга "Удушье" была откровением для своего времени, там затронуты вопросы сексуальной зависимости и это не просто бульварный эротический роман, это серьезное интересное произведение, которое в свое время меня очень потрясло.
Так вот буквально пару лет назад я узнала, что есть фильм. Конечно пройти мимо я не могла. Посмотрела и разочаровалось, возможно потому что у меня были ожидания и они не оправдались или я ждала, что фильм будет по уровню не хуже "Бойцовского клуба".
Фильм оказался совершенно обычным, он не передал дух книги, он не вызвал никакого отклика. Фильм и книга это два разных произведения, хотя сюжет и даже диалоги совпадают с книгой, но нет той неповторимой атмосферы, которая была в книге. И шутки вроде те же, а все же чего - то ему не хватило!
Возможно фильм сам по себе и неплохой, но в сравнении с книгой он какой - то скучный. А абстрагироваться от книги я не смогла.
Все же фильм советую.
— Плюсы:
Что он есть
— Минусы:
В сравнении с книгой он какой-то скучный

—

Анонимно

20 мая 2016 в 21:14

4 оценка
Рекомендую

Приветствую Тебя, читатель! В этом отзыве немного расскажу о фильме 2008 года " Удушье ". Это дебютная картина режиссёра Кларка Грегга. Главную роль тут сыграл Сэм Рокуэлл.
" Удушье " - это экранизация одноимённого романа Чака Паланика. Вторая, если мне не изменяет память. Фильм я посмотрел после прочтения книги, поэтому знал, что меня ожидает на экране. И, в общем и целом я остался доволен увиденным. Немного о сюжете картины .
Главного героя зовут Виктор Манчини. У его матери болезнь Альцгеймера. Поэтому он бросил учёбу в медицинском колледже и устроился на работу, чтобы оплачивать лечение матери. Но не это его основное занятие. Работа это так, пустяк. Главное его хобби заключается в другом. Виктор придумал гениальный мошеннический план под названием " Удушье ". Моделируем ситуацию. Вы сидите в ресторане, вкушая салат " Цезарь " и запиваете это восхитительным апельсиновым соком. Как вдруг из - за соседнего столика выскакивает человек. Что с ним? Он хватается руками за горло, и медленно двигается в вашу сторону. Боже, да этот бедняга подавился! И Вы обхватив его сзади, выталкиваете из него этот злосчастный кусок пиццы, который застрял у него в глотке! Ну и всё, теперь Вы с ним как одна семья. Обмениваетесь контактами, и оказывается, что у парня совсем нет денег на существование. Ну разве Вы не поможете бедолаге? Ведь он только что чуть жизни не лишился !
Как - то так работал наш герой. Но вообще это не книга про жулика. Как водится у Паланика, поднимаются темы, которые в обществе не принято обсуждать. Здесь поднимается тема людей, которые больны сексоголизмом. И что самое важное, авторы фильма не побоялись и раскрыли эту тему. Да, получилось довольно смело и эксцентрично, но лично мне понравилось .
Главную роль в фильме исполнил старина Сэм Рокуэлл. Я импонирую этому актёру после просмотра фильма " Семь психопатов ". Тут он как всегда хорош. Вообще актёрский состав тут не очень известный, но как по мне все сыграли как надо.
Итог. Отличная экранизация мастера контркультуры Чака Паланика. Мне кино понравилось. Да, есть очень смелые и пошловатые моменты, но я себя не отношу к числу моралистов. И если в фильме поднимаются темы, которые в обществе любят замалчивать - я однозначно ставлю фильму лайк. Но Вы конечно подумайте хорошенько - стоит смотреть его или нет. Если что, я Вас предупреждал. Удачи !
— Плюсы:
Экранизация Паланика , контркультура , Сэм Рокуэлл , юмор
— Минусы:
Если и были , то немного

—

Анонимно

11 янв. 2016 в 18:35

4 оценка
Рекомендую

Виктор Манчини нашел временный способ заработка, чтобы оплатить больничные счета для своей матери, страдающей болезнью Альцгеймера: в дорогих ресторанах он симулировал приступ удушья и владельцы после сцены спасения выписывали ему чеки, чувствуя ответственность за его жизнь. Когда у Виктора не получался этот номер, он занимался другими не менее увлекательными вещами - переживал эротические приключения, навещал мать, работал актером в тематическом парке. В целом ненавязчивое и очень философское повествование о буднях современного бездельника, оставившего медицинский институт ради сомнительных развлечений.
— Плюсы:
фильм мягкий, добрый, ироничный
— Минусы:
книга Паланика сильнее цепляет

—

Анонимно

26 ноя. 2014 в 18:31

4 оценка
Рекомендую

После повторного прочтения книги "Удушье" о которой я писала отзыв (ссылка на страницу с отзывом), я все же созрела на просмотр фильма "Удушье" 2008 года.
Как и от книги, от фильма остается очень неоднозначное впечатление. Хотя в фильме есть расхождения с книгой. И все выглядит как - то более оптимистично и легко.
В фильме "Удушье" очень ярко показан переход от серых событий, мрачных историй, пошлостей и вообще фактов, непредвещавших ничего хорошего до состояния когда все налаживается. И в каждом темном есть очень много светлого. Казалось бы Виктор Манчини уже совсем безнадежен в своем пути в никуда и тут случаются события которые непроизвольно меняют его взгляд на свою жизнь, на свой выбор.
Опять же его мать, которая была наркоманкой практически всю свою жизнь и, мягко говоря, была не очень хорошей матерью. В конце фильма в ней показаны светлые стороны ее сущности. Она видит любовь своего "сына" и для кого - то является особенным человеком, который вдохновляет и может даже чему - то научить, не смотря на свое слабоумие.
В фильме очень много иронии, черного юмора, пошлости. Фильм не для всякого зрителя. Кто - то может от него плеваться и совсем не понять, кто - то может восхищаться. Я же считаю, что если кино вызвало неоднозначные, смешанные чувства, то оно точно достойно моего внимания.
— Плюсы:
На основе романа Чака Паланика
— Минусы:
Расхождения с книгой

—

Анонимно

15 ноя. 2014 в 17:31

2 оценка
Не рекомендую

Изначально в руки попалась книга чака Паланика "Удушье", но мне не давала покоя мысль, что может существовать фильм.
И вот, на середине книги, я откладываю ее и включаю фильм... который меня расстроил.
Не знаю, может я предвзято отношусь к картине, но тут можно даже сказать не книга намного лучше фильма, а лучше бы фильма вообще не существовало.
Совершенно иной смысл несет фильм, нежели произведение Паланика. Расхождение не только в сюжете, но и в самой концовке.
Да даже если не ровнять книгу и фильм, а просто подойти к картине со стороны кинематографа - оценка ниже среднего.
— Плюсы:
Не заметила
— Минусы:
Слишком много

—

Анонимно

12 сен. 2014 в 17:30

3 оценка
Не рекомендую

Да, я из тех людей, что читают книги, а потом смотрят фильмы и возмущаются по малейшему поводу, почему не сходится сюжет, почему у актера волосы длиннее, чем это описывалось в книге и т. д. и т. п.
Но если отбросить мои знания книги хоть на секунду, то фильм всё равно не производит должного впечатления.
Актерский состав ужасен. В идеи произведения лежит мания секса, главный герой - сексоголик.
В глазах актера нет ни малейшей искры. Пошлость есть, детали секса присутствуют. Но нет искры, нет огня, нет должной зависимости, которая по идее должна проявляться.
Книга сама по себе на любителя, а фильм окончательно испортил впечатление об этом произведении.
— Плюсы:
Ну разве что, спасибо режиссеру и его команде ходя бы за попытку
— Минусы:
Не искренняя пошлость. Молчу уже про множество разногласий с сюжетом оригинала

—

Анонимно

21 апр. 2014 в 20:13

5 оценка
Рекомендую

Фильм "Удушье"/ "Choke" снят по мотивам одноименного романа Чака Паланика.
Сюжет рассказывать не буду скажу только, что он весьма оригинальный и необычный, читайте книгу, смотрите кино.
Фильм "Choke" не первая экранизация романов и рассказов Чака Паланика. Да, да в сети имеется несколько занимательных короткометражек по рассказам данного автора, к некоторым на Паланик приложил свои руки в качестве сценариста.
"Бойцовский клуб"/ "Fight Club " снятый в 1999 году, мне категорически не понравился, книга гораздо лучше и ярче фильма. С "Удушьем" получилось так, сначала посмотрела фильм, он мне настолько понравился, что я потом прочитала роман. Вообще не являюсь фанатом Чака Паланика все таки, он не достаточно физиологически точен бывает в своем описании. Фильм смотрела достаточно давно еще в 2009. Недавно пересмотрела, и знаете, сейчас, он мне понравился гораздо больше.
Вообще если вы когда нибудь читали романы, рассказы: любое произведение Чака Паланика, то должны знать, что все его творения изобилуют, как бы, это выразить... м... Всевозможными подробностями различных физиологических процессов, также выделению чего либо из известных мест.
Данный фильм, хоть, и содержит все описанные сцены романа, но картинка значительно мягче, чем рисуется при чтении в воображении, за что конечно спасибо оператору.
Авторы проделали колоссальную работу, съемка, монтаж безупречны. Актерская игра выше всяких похвал. Не могу выделить кого то особо, мне все понравились.
Фильм на любителя, некоторым может показаться отвратительной чернухой, рассчитан на подготовленного зрителя, в твердом уме, с (обязательно!) окрепшей психикой. По мне так идеальный возраст для просмотра этого фильма безусловно старше 18 даже 21, я посмотрела в 19, была крайне впечатлена.
К промотору советую, интересно, весьма специфично. Смотрите, а все таки лучше читайте, хотя, Паланик не лучший писатель (я к нему отношусь нейтрально больше), но произведения его можно почитать молодым людям от 18 до 24. Люди значительно старше сочтут их весьма пошлыми, и даже в какой то мере отвратительными, мне кажется.
— Плюсы:
Масса подробно в описании
— Минусы:
Для меня нет

—

Анонимно

26 дек. 2013 в 20:36

5 оценка
Рекомендую

Вокруг нас носятся тысячи людей, и никому нет дела друг к другу. Но будьте начеку. За общим равнодушием возможна парочка хитрых глаз, оценивающая вас, как потенциальную жертву мошенничества.
Творчество Чака Паоаника интересно своей злободневностью о сорняках общества, о душевных болезнях окружающего мира. Экранизация его романа - вызов зрительским симпатиям поклонников жизненной театральности.
Главный персонаж - озабоченный сексоголик, зарабатывает мелким мошенничеством. Его конек - разыгрывать в ресторанах жертву удушья косточкой или кусочком еды. Небось, в толпе зевак и очевидцев неприятного и опасного случая найдется сердобольный спаситель, в кого можно на жалости выудить денежку.
Когда престают действовать проверенные методы, герой комедийной драмы может сыграть и жертву изнасилования. Но все его легкомысленные взгляды начнут рушиться под силой любви и разочарования...
— Плюсы:
Актуальность наших дней, черный юмор, сюжет, актеры
— Минусы:
Нет

—

Анонимно

24 дек. 2013 в 17:29

4 оценка
Рекомендую

Итак этот фильм я также посмотрел по рекомендаций как бы отзывов иных авторов на этом сайте. Вернее даже сказать не их рекомендациям, а скорее наоборот - большинство из них не рекомендовали смотреть экранизацию книги этого писателя.
В сущности я не хотел его смотреть, но всё же ради обьективности я решил посмотреть этот фильм (время у меня уйма) и ответить для себя на вопрос:стоило ли смотреть этот фильм?! В итоге могу сказать что этот фильм стоит посмотреть, хоть и книга сама будет я думаю лучше, чем этот фильм.
А почему?! Да потому что в этом фильме есть смысл, т. е есть элемент философий и рассуждений главного героя, но опять же на мой взгляд в фильме этих рассуждений всё же не хватает для того чтобы понять главную мысль этого фильма (книги). Я также не отрицаю того факта, что многие этот фильм не досмотрят до конца, особенно если они не настроились на его просмотр заранее.
Также у меня создалось ощущения того что этот фильм имеет сценарий отличающийся от самой книги, поэтому главную мысль ты не можешь понять этого фильма да и вообще сможешь ли?! Лично я так и точно сказать не могу и лишь есть свои предположения и всё!
На мой взгляд этот фильм повествует нам о человеке, который помешан на сексе и без него не может жить, но опять же кроме физического удовольствия он не испытывает нечего большего, но до поры до времени. Но в итоге вроде как он понял в конце фильма что можно не только испытывать удовольствие но и любить свою партнёршу душой, а не только телом.
Возможно такое его отношение к жизни вызвано его образом жизни и влиянием его матери. В общем главной мысли я не увидел явной в этом фильме, а может просто этот фильм её не передал как задумано по книге одноимённой?! В общем я в замешательстве! Возможно этот фильм чем - то похож на Страсти Дон Жуана думаю что сравнивая эти фильмы, особенно их конец можно найти что - то общее между ними!
— Плюсы:
сюжет, актёрская игра, динамичность, зрелищность
— Минусы:
есть эротика, не каждый сможет его досмотреть
Время использования: сегодня

—

Анонимно

27 сен. 2013 в 20:24

3 оценка
Не рекомендую

Фильм недолгий - в этом, пожалуй, один из главных его плюсов, потому что в остальном он не очень - то хорош.
Начать хотя бы с актеров - от внешности и до игры они совершенно не такие, какими представляешь героев при прочтении книги. То есть, внешность идет вразрез с твоими представлениями. Главный герой выглядит каким - то ну очень противным в плане внешности (я редко не люблю главных героев), его игра также оставляет желать лучшего. В принципе, не только его, но и игра других актеров в этом фильме.
Смысл, который Паланик вкладывал в свое произведение, потерян по причине того, что снята сия картина наиотвратительнейше. Это как набор каких - то картинок. Хаотично разбросанные сцены по временному отрезку полутора часа.
После просмотра возникает мысль, что что - то не то. Все должно было быть снято не так. То есть, будь я на месте продюсера данное фильма я бы добавила больше закадрового голоса в некоторые моменты, сохранив этим главную идею, мысль, которую "удушье" в качестве фильма в себе не снесло. А вот "удушье" в качестве книги - бесспорно, прекрасная книга.
Если вы собираетесь смотреть этот фильм после прочтения книги - не советую ни в коем случае. У вас просто перебьется то хорошее ощущение после прочтения этой плохой постановкой.
Если собираетесь смотреть до прочтения или вместо прочтения - все равно не смотрите, так как вы просто подумаете, что фильм крайне бессмыслен. Не дай бог, еще решите, что, раз фильм плохой, то наверняка плохо и само произведение Чака. Однако ведь это не так. И было бы крайне обидно, если бы все делали такие выводы.
В фильме много недочетов и отходов от написанного сюжета. То есть, от простейших ничего не значащих моментов до действительно крупных - недочет коих как раз и оставляет странное неполноценное ощущение после просмотра.
— Плюсы:
нет характерных
— Минусы:
актерская игра; внешность; мало закадрового голоса; бессмыслен; потеряна идея

—

Анонимно

21 сен. 2012 в 16:22

2 оценка
Не рекомендую

Посмотрела фильм Кларка Грегга "Удушье". Тут, прежде чем перейти к уничтожению фильма моими словечками надо сказать о режиссере. Для меня он до сегодняшнего дня не особо известен был, но как оказалось быть там известным нечем. У него много фильмов, но в них он представлен как актер. А его единственная режиссерская работа это фильм "Удушье"(2008г.)
Если б я не читала книгу Паланика, то фильм с таким описанием я смотреть не стала бы. Хотя с другой стороны я бы смотрела на просто фильм, а не сравнивала с книгой. Но вообще могу точно сказать, что читая книгу, я видела более яркую и интересную картинку, нежели в фильме. Многие могут сказать, что так всегда "книга лучше фильма" и мол "книжные черви" возмущаются из принципа и мол не всегда фильм обязательно должен быть полностью связан с книгой, ведь это может быть по мотивам и т. д. и т. п. Так вот на счет первого: не правда, если захотят, могут сделать и интересней книги или же равноценной ей, и таких примеров не мало; и на счет второго: если уж беретесь делать фильм по книге, то тогда фильм и будет идти в одной упряжке с произведением, и вот по этому творение Грегга я рассматриваю с книгой в руках. Тем более режиссер явно хотел вылезти на триумфе Финчера - Паланика, чтобы прогреметь Грегг - Паланик (но Вы меня извините, это даже не звучит), так как слоган фильм никаким образом не связан с самим фильмом-«От автора Бойцовского клуба», ведь слоган - это краткое содержание фильма... думаю не стоит продолжать.
Вообще складывалось впечатление иногда, что фильм не имеет ничего общего с книгой, потому, что мне показалось, что Паланик вкладывал один смысл, а Грегг другой, все конечно, в конце концов, подытожили слово в слово как в книге, но осадок остался. Кстати, что интересно над сценарием к фильму работали в паре автор книги и автор фильма, но почему такое впечатление у меня осталось... может, потому, что повыкидывали целые куски, фрагменты, составные части произведения. Может потому что режиссер в фильме не воссоздал ту атмосферу, в которой пишет Паланик (просто что делал то Паланик в связке с сценаристом, так и не поняла), а я имею в виду нет этой темной, дождливой поволоки, нет саркастического юмора главного героя, который живет всю жизнь в неведение (хотя вроде все слово в слово) и при этом нет драматизма. Ладно, не все же валить на режиссера, хотя нет, все на него... ведь он должен был лучше подбирать актеров.
Таким образом, перетекаю к обсуждению актерской игры. Главного героя изображает не безызвестный Сэм Рокуэлл. Дело в том, что актер он неплохой, обладатель серебряного медведя, играл во множество отличных фильмов (я его позже вспомнила по гениальной игре в "зеленой миле"): "Луна 2112", "Фрост против Никсона", "Луговые собачки", "Приговор". Но даже его игра меня местами не радовала. Может слегка разнообразила все остальные актерские потуги Келли Макдоналд, но тоже не так я себе представляла Пейдж (врача - пациентку). Как интересный факт: сам режиссер снялся в фильме в эпизодической роли и кстати в качестве камео в фильме снялся Паланик. На экране писатель был всего пару секунд, но его игра меня больше впечатлила нежели работа актрисы, героиня которой в тайне вступала в связь с Виктором Манчини (главным героем). И если честно скучно было смотреть даже на эту связь мужчины с женщинами.
Кратко о монтаже, операторе, костюмах. Так вот монтаж обычный, оператор... ну вроде снимает, качество пленки... ну что, здорово конечно... костюмы... ну не то я себе представляла... В общем мало бюджетный фильм и этим вроде все сказано, но я знаю отличные мало бюджетные фильмы и лучше я посмотрю их еще раз, чем второй раз "Удушье".
— Плюсы:
Стоит почитать книгу, на основе которой снят фильм
— Минусы:
Сам фильм один большой минус

—

Анонимно

20 мая 2012 в 22:53

5 оценка
Рекомендую

Фильм снят по одноименному роману (как его называют)"сумасшедшего гения" Чака Паланика, который в представлении не нуждается.Вот за что мне нравятся произведения Паланика, так это то, что ему удается создать очень неординарных персонажей. В фильме повествуется о молодом человеке (Виктор Манчини), который работает в тематическом парке, посвященному эпохе 18 века, где он изображает жителя того времени. Но много денег уходит на содержание матери в лечебнице, поэтому он «подрабатывает» мошенничеством: в дорогих ресторанах разыгрывает приступы удушья. А еще он заядлый сексоголик. И Виктор со своим приятелем посещают собрания сексоголиков… но желание все же сильнее. Все, больше не буду спойлерить.Безусловно фильм вышел хорошим, Сэм Рокуэлл потрясающе сыграл главного героя (образ надо сказать не из легких) но до уровня книги, как мне кажется, не дотягивает. Во - первых многих эпизодов, которые еще в большей мере раскрывают главного героя, нет в экранной версии. Во - вторых в фильме не ощущается та циничность и «жесть», которой переполнена книга. Хотя может это было сложно передать на экране, и я зря придираюсь)
— Плюсы:
История, актерская игра, прекрасная музыкальная подборка
— Минусы:
Возможно кого-то оттолкнет пошлый юмор

—