Это не фантастика, а какой - то пустой сюр! Весь фильм, все время, которое он идет, а это чуть меньше двух часов, постоянно задаешь себе вопрос: «Что, черт возьми, здесь происходит?» Собрался смотреть фантастику, космическую фантастику. Надеялся увидеть грандиозность и масштабность. Тем более заявка в фильме сделана амбициозная - долететь до конца Вселенной. Здесь можно заплести такой тугой узел из научных, философских и даже религиозных вопросов, что можно сойти с ума. Но вместо этого мне показали какой - то банальный психологизм и невразумительные пресные глюки одного из персонажей.
В чем "гениальность" сего кино по некоторым отзывам - я так и не понял. Ну для некоторых писать стоя вверх ногами - проявление таланта, но не для меня.
Весь фильм события бессмысленно тянутся. Авторы постоянно на что - то намекают, но забывают намекнуть на что намекают их намеки? Более бредовой экспедиции придумать невозможно. Это явно ненаучная фантастика. Начну с того, что в такую миссию пошлют экипаж более двух человек и он будет разнополый. Иначе мужчины со временем передерутся, запсихуют или начнут практиковать однополую любовь. Все, кроме последнего, в кино так или иначе показывается. Далее. На кой черт посылать в такую экспедицию ученого по морской фауне и ставить эксперименты с насекомыми? Это можно сделать на орбите. А для такого задания, как полет к краю вселенной, логично было бы послать астрофизика.
А вот еще один финт ушами. Летят они, как сказано, четыре с лишним миллиона метров (метров!) в секунду. Это что за скорость? Мной овладел научный азарт и я не поленился и посчитал. Взял округлил до четырех миллионов, поделил на тысячу и получил четыре тысячи километров в секунду. Это примерно 13% от световой скорости! С такой скоростью они будут ползти даже до края галактики очень долго.
Если уж хотели поставить эксперимент как поведут себя двое молодых мужчин оставшись один на один и находясь далеко от дома, то послали бы их на Луну со скоростью трамвая. Эффект был тот же самый. Да собственно и зачем все это? Ведь данный вопрос уже рассмотрен и обыгран со всех сторон. Проблема одиночества в космосе высосана из пальца. Яркий пример чему рассматриваемое кино. По некторым отзывам фильм интересен именно каким - то вывертом сознания, психологизмом. Но почитав отзыва я так и не понял, собственно, где эта гениальность идеи? Чем она глубока, нова, к каким выводам может прийти человек осознав ее?
Господа, если вы сказали, что сделали компьютер, но вместо этого сделали аквариум из глины, то не надо делать умный вид, что это несет какой - то глубокий замысел. Никакого замысла здесь нет, есть криворукость.
По мне так обруганный кому не лень фильм "Пассажиры" гораздо интереснее, там есть нравственная идея, есть развлечения и есть симпатичная женщина, есть какой - никакой технический прогресс и прочее. То есть там есть на что посмотреть. Фильм более продуман и обоснован. Это классическая фантастика.
Далее мне не был понятен весь этот антураж 50 - х, 60 - х годов. Музыка кантри, древние черное - белые глупые американские телекомедии. Эта громоздкая аппаратура, угловатый дизайн, светящиеся разноцветные лапочки и кнопки. Зачем, для чего? Вся эта техника выглядела бы допотопной еще в девяностые годы двадцатого века. Все серое, блеклое. И конечно привычный дефицит освещения.
Далее – излюбленное американское - большие помещения внутри корабля. Прямо - таки отель. Широкие длинные коридоры, просторные комнаты. Есть игровой автомат! Но нет ни книг, ни разнообразия в музыке и фильмах. Далее. На корабле есть гравитация. Почему некоторая еда и напитки из пакетиков? что за чушь? И еще будет много других вопросов, смысл которых будет сводится к одному - нафига?
Про бедность, почти отсутствие, космических пейзажей я молчу.
По мне так кино заканчивается ничем. Как впрочем ничего в нем и не происходит. Ну разве что зритель может сделать вывод, что в конце вселенной есть небесная твердь, за которой бесконечный белый свет. Приехали…
— Плюсы:
отсутствуют
— Минусы:
ничего не понятно
-1
Анонимно
22 янв. 2017 в 17:04
5оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Обычный вечер выходных, я захожу на Рубрикатор и вижу красивый постер к фильму "За краем". Читаю отзывы и понимаю, что мнения разделяются. Кому - то фильм нравится, кому - то нет. И вот я решаю посмотреть его, дабы узнать, что же там "за краем", и к кому я присоединюсь - к тем, кто полюбил фильм, или тем, кому он откровенно не понравился?
Фильм довольно сложен в восприятии, от этого мне он показался очень даже гениальным.
Знаете, я очень долго не могла понять, что же в этом фильме такого особенного, и уже было хотела закрыть вкладку и идти писать негативный отзыв, но что - то побудило меня все же досмотреть, и тут я понимаю, что это - психологическая драма, которую дано понять далеко не каждому.
На самом деле у меня даже толком слов нет, чтобы описать все мои впечатления, чтобы передать эмоции, которые я испытала после просмотра этого шедевра.
Прямо скажу, что фильм не для всех, на любителя. Простой, так скажем, зритель не увидит тут ничего интересного и пойдет писать, что на фильм не стоит тратить эти два часа, а я вот скажу совсем иначе - определенно стоит. Фильм заставляет даже включить воображение, задуматься. Два дня еще ходила и размышляла над посылом.
В общем, я не буду тут пересказывать сюжет, просто советую посмотреть, вы сами все поймете.
Спасибо за внимание!
— Плюсы:
сюжет, смысл
— Минусы:
сложно в понимании
1
Анонимно
21 янв. 2017 в 20:02
3оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Фильм мне не понравился:
Сюжет скучный и непонятный. Я боролась со снов в процессе просмотра.
Съемки космоса из иллюминатора очень неубедительные. Все происходит в одной - двух комнатах. Ну как про космос снимать без самого космоса?
Координаты места назначения - край вселенной. Это как? Копать отсюда и до обеда?
Плюсы
Актерская игра.
Я люблю космическую фантастику и с нетерпением жду появления новых фильмов, но этот фильм просто разочаровал, так как он не про космос оказался, а про разум. Над моей головой не зажглась лампочка и не пришло понимание гениальности этой картины.
Фильм все же рекомендую, так как понимаю, что мои ожидания космического помешали мне по достоинству оценить этот фильм.
— Плюсы:
Игра актеров
— Минусы:
Космос
—
Анонимно
17 янв. 2017 в 15:26
5оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Интересная идея возникла у создателей фантастического фильма "За краем" - а есть ли этот самый край вообще где - нибудь? Где заканчивается вселенная и что там за чертой? Вопросы, которые будоражат умы всех астрономов мира, но не один из них никогда не получит ответа. Нет возможности это узнать ни физически, ни ментально.
Но главные герои этой космической саги такую возможность получили.
Подполковник американской армии и ученый - физик отправляются на полностью автоматизированном корабле в открытый космос. Они летят со скоростью в сотни миллионов метров в секунду, проживают будни астронавтов, коротая время то в наблюдениях, то предаваясь расслабленному досугу. Смогут ли они выполнить свою миссию, зная, что никогда не вернутся домой?
Вроде бы все понятно. Но это вообще не так. Сначала я думала: классно снято, постановка у фильма такая, что начали все с конца, постепенно разьясняя, с чего все начиналось.
Потом стала думать, что время, которое герои проводили на корабле, показано в разброс, чтобы интереснее было.
Но финал привел к другому выводу. Вселенных много, они могут быть параллельны, могут где - то пересекаться, могут меняться. И в каждой из них идет одно и то же, с маленькими изменениями в деталях и времени. Я думаю, такой была задумка авторов, потому что фильм сложно понять, если не дать волю фантазии.
Вот снят он здорово. Почему - то мало кому понравился, для меня это дикая загадка. Такие красивые виды звезд, путаница в происходящем, огромный корабль с наворотами - для меня это было как маленькое личное путешествие. И капитальный отдых для мозга.
Основных героев двое. Подполковника сыграл Каспер Ван Дьен. Музыка, с которой они просыпались, веселенькая. И вообще фильм хорош.
Долгий, как космический полет длинною в вечность. Не понятный, но красивый.
Кому нравится такое кино, "За краем" тоже оценят.
— Плюсы:
идея, сюжет, актерская игра, красивая сьемка, постановка
— Минусы:
для меня нет
Время использования: 1 раз
—
Анонимно
16 янв. 2017 в 18:44
5оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Всем привет! На сегодня у меня намечается необычный отзыв про совершенно удивительный фильм. Хочется отметить, что в данной картине не являются ключевыми не декорации, не игра актеров и даже не сюжет, а нечто другое о котором напишу чуть позже. Хотя судя по отзывам реальных зрителей как в этом так и остальных сайтах мне стало понятно, что "зря терять свои драгоценные два часа на просмотр" данной картины с названием "За краем" не стоит, но у вас может возникнуть вопрос, что же тогда меня побудило вбить ключевые слова в поисковик и нажать на заветную кнопку "плей"?
На самом деле отзывы зрителей реально не радуют, но дело в том, что именно в этом и бывает вся изюминка: если фильм не нравится почти никому, то у меня просыпается невероятно любопытный внутренний исследователь и советует самому во всем убедиться так ли это на самом деле. Знаете почему? Потому что становится дико интересно, что же так расстроило зрителя. Тут даже критиком не надо быть чтобы понять, что чувство разочарования вызвало у зрителей в основном полное несоответствие сюжетной линии с тем, что происходило на экране.
Вы уж извините, но на мой взгляд в данном случае большинство зрителей действительно ошиблось и реально необходимо было смотреть не на плоский экран, а сквозь воображаемую призму психологических абстракций. Точнее если можно так сказать, то через "3D - модель психологических отпечатков" действий и характеров главных героев. Именно поэтому их всего двое. Если бы действующих лиц было намного больше, то картина потеряла бы всю свою гениальную идею.
Признаюсь честно, что на просмотр у меня ушло не два, а целых четыре часа: сначала досмотрел до того момента как наш ученый с разбитым сердцем в состоянии похмельного синдрома случайно отправляет тело мертвого полковника в открытый космос и после двух часов перерыва и попыток понять о чем вообще идет речь в фильме продолжил мучить серые клетки мозга совершенно не менее абсурдной второй частью.
Ближе к концу картины над моей головой наконец "зажглась лампочка" :). Вдруг до меня "доперло", что никакого, ребята, корабля нет и не было и "солдафона" согласившегося лететь на край Вселенной тоже не было, а соответственно никто не умер и никаких пчёл и угря, а также зеленого провода и всех событий тоже не было. Что же тогда было?
В общем, это, ребята, не фантастика и даже не детектив как нам пишут сами авторы фильма. Это тонкая психологическая драма построенная на основах философии отношений человека с собственным сознанием. Включите воображение и подумайте, что вы - космонавт. Вы - ужасно одиноки. На самом деле вы настолько одиноки в этой Вселенной, что всё что вас окружает, в том числе и все материальное и нематериальное является игрой вашего воображения. Ничего нет, даже вот этого отзыва нет - оно есть лишь в вашем воображении. Вы создали этот мир, вы зависли в невесомости собственной Вселенной, которая существует только в вашем сознании, а значит рано или поздно поймете, что никакого края нет, точнее есть, но за каждой гранью воображения начинается новая жизнь, новая Вселенная.
Края нет, там где край - там новое начало :). Спасибо за внимание и всем удачи. Рекомендую и ставлю заслуженную оценку "пять" за гениальность.
— Плюсы:
Гениальный фильм. Идея
— Минусы:
Никаких
Время использования: 1 раз
—
Анонимно
15 янв. 2017 в 18:04
3оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Здравствуйте. Обычное воскресенье, которое обычно я провожу за просмотрами фильмов. Ничего не меняется, или если цитировать одного военачальника из игры: "Мир меняется, что то остается прежним, что то нет". Мир меняется в непонятую сторону. То какие то конфликты, то еще что, но такое ощущение что кинематограф падает в "бездну". Да иногда, он выдает "жемчужины" и интересные фильмы, но иногда происходит вот это.
Происходит то, что фильм "За краем" провалился, не только по отзывам, но и по оценкам многих сайтов. Я решил посмотреть данный фильм, так как увидел жанр "фантастика", а её я всегда любил. И что же в итоге я получил?. Ну что же, давайте перейдём в мою рубрику "аспекты фильма". Итак поехали!.
Сюжет. Итак, первый провал фильма( чисто по моему мнению) это то что при неплохом сюжете, не смогли заинтересовать зрителя ничем. Но об этом позже. О чем же сюжет?.
Ученый и пилот, который к тому же и доброволец, решили что все могут, и попробовали достичь конца вселенной. Но одна ошибка, и корабль спустя 13 лет, выходит из строя, и теперь они остались наедине с космосом. Что дальше?. Узнаете, если посмотрите фильм до конца.
Сюжет неплохой, как по мне. Да бывают такие случаи, когда корабли в фильмах могут "глохнуть", да и диалоги мне показались довольно интересными. Но есть пару "но". О них попозже. А сюжету я поставлю 4 балла.
Зрелищность. Знаете, наблюдать как двое пытаются выжить, это интересно. Правда, когда правильная постановка сцен, и персонажи замкнутые, и про них ничего не знаешь. Но в фильме, все иначе. Вместо того, чтобы попытаться вернуться, герои начинают выяснять отношения, плюс слабо показан "космос", то есть не раскрыта тема "вселенной". Лично это мое мнение, можете считать меня "биомассой" которая не понимает научную фантастику, но я лично считаю что фильм не зрелищный. Я поставлю 3 балла.
Игра актеров. Актеры понравились, в принципе играли хорошо. В ролях снимались: Каспер Ван Дин, Шон Маэр, Эдриан Барбо, Иден Ригел и другие. Я поставлю 4 балла.
Оригинальность. Вроде бы и оригинален, но чем то напоминает фильм "гравитация", где героям тоже предстояло выжить в космосе. В общем оригинальности я поставлю 3 балла.
Музыка и звук. Звук отличный, перевод тоже, но саундтреки не особо понравились. Я поставлю 3 балла.
Общий итог: не смотря на оценку, фильм все же я рекомендую посмотреть. Возможно найдутся те, кто выдержат такую "атмосферу" в фильме.
Общая оценка: фильму я поставлю 3 балла. Спасибо за внимание, и за прочтение отзыва. Напоминаю, мнение автора, может не совпадать с мнением других. А отзыв, носит исключительно информативный характер.
P. S. apupezig, я смотрел фильм на одном сайте, а там под фильмом твой комментарий, спасибо, настроение поднял)
— Плюсы:
игра актеров, декорации
— Минусы:
сюжет, зрелищность
—
Анонимно
14 янв. 2017 в 17:05
1оценка
Не рекомендую
Пожаловаться
Всем привет. Случайно наткнулся в интернете на фильм «За краем» (2016), но выяснилось, что название в оригинале звучит как ISRA 88. Как потом выяснилось, это название космического корабля, на котором герои путешествуют к краю вселенной. Ага, вы не ослышались наши герои ищут Край. Только не край Земли где моря стекают за край. Доктор Эйб Андерсон/Шон Маэр и подполковник Гарольд Ричардсон/Каспер Ван Дин отправились в полет чтобы достичь края вселенной.
Впрочем, Касперу Ван Дину не привыкать еще в звездном десанте налетался по галактикам охотясь на злобных жукеров:) А вот доктору Андерсон пришлось туго. Если подполковник Ричардсон, как и предписано сценаристами Джорданом Чампине и Томасом Зелленом, делает зарядку следит за медоносными пчелками и даже кормит электрического угря.
То Эйб Андерсон забив на сценарий режиссера, кстати, этот опять же Томас Зеллен, и собственные обязанности ученого, тупо хлещет алкоголь из маленьких пакетиков.
Говорить о том что космический корабль поленились нарисовать и что в полете к звездам два таких несовместимых человека это пойти против режиссера наперевес с грязной половой тряпкой. Однако космолет действительно какое - то недоразумение.
Театр двух космонавтов абсолютно не эмоционален, реплики больше похожи на дежурные чихи, а фраза что у нас сегодня на ужин едва не выбила из кресла. Однако можно, конечно, за уши притянуть научную фантастику. Ведь в фильме «За краем» (2016) есть несколько бутылок, пардон колб с медоносными пчелами которых почему - то изучает подполковник в то время когда доктор (ученый) бухает.
А еще на космическом корабле есть грязный прегрязный аквариум, в котором живет электрический угорь подполковник кормит его килькой, и чемоданы с консервами (сардинами). А также для осмотра окрестностей космонавты могут заглянуть в перископ как на подводной лодке. Так что фантастики тут хватает, правда, к науке она отношения не имеет.
Ах ну да вернемся к сюжету летят, значит, эти двое антиподов летят и мы уже настроились что так и будем наблюдать за двумя товарищами по несчастью, но тут неожиданно бравый подполковник погибает. Все начался сюжет. Театр абсурда одного пьянствующего ученого.
Начинаются малопонятные флешбэки, напоминающие аврал в психушке. В них рассказывают о подготовке к полету возложенных надеждах и прочую дребедень и даже показывают еще не заросших до бровей космонавтов.
Вообще, если честно Фильм «За краем» (2016) назвать кинолентой про космос нельзя назвать даже с большой натяжкой. Те же пресловутые «Пассажиры» (2016) гораздо больше космические, чем этот бред. Даже фильм «400 дней» где героев, посадили под землю, и то более космический чем фильм За краем. Так что красивый постер не означает красивый фильм.
Как высидеть два часа чтобы досмотреть это творение я не знаю, наверное, надо иметь стальную волю. На основании вышеизложенного ставлю этому киношедевру одну звезду ибо меньше нельзя и не рекомендую тратить время на это недоразумение.
На этом прощаюсь. Всем приятных просмотров. Пока - пока.
P. S. Всегда рад новым подписчикам отвечаю взаимностью.
— Плюсы:
Нет
— Минусы:
Весь фильм
Время использования: 1 просмотр
—
Анонимно
14 янв. 2017 в 15:25
2оценка
Не рекомендую
Пожаловаться
Какой красивый постер, а что внутри? Решил посмотреть новую научную фантастику, которая неожиданно появилась в сети. Фильм второсортный, но, на удивление, визуальная картинка очень хороша.
Фильм, по стилю, является практически копией фантастики "Пассажиры"). Говорю на полном серьезе, просто бюджет меньше, а так все тоже самое. Декорации вполне неплохи и не вызывают смех. Оказывается можно не тратить 120 млн., чтобы получить нормальную картинку, которая не вызывает отвращение. Сюжет тоже неплох, но реализация подвела.
Не думал, что можно сделать фильм еще скучнее, чем "Пассажиры"). "За краем" длится два часа! Я в шоке был от продолжительности, потому что снимать двух человек так долго, не каждый сможет.
Сценарий довольно забавный. Два космонавта летят на корабле и пытаются достичь... внимание... конца вселенной)). Один - военный пилот, а второй - ученый. На этом весь сюжет заканчивается. Все остальное совершенно непонятно. Как летят, почему, с какой целью и другие простые вопросы не найдут ответа.
Два человека мило летят, причем один из них сразу погибает, но потом они снова летят вместе... Вот тут и возникает вопрос. То ли это воспоминания, то ли будущее, то ли просто галлюцинации, потому что иногда показывают еще каких - то двух людей, летящих на таком же корабле.
Герои ничего не делают, тот случай, когда полтора часа можно спокойно перематывать. Они просто ходят, мило беседуют, разводят пчел, у них есть аквариум с угрем. Угорь упоминался в фильме чаще любых других слов. Иногда парни играют в пинбол, смотрят старые фильмы по телевизору или отжимаются. Ну и, конечно, спят. При этом люди ненавидят друг друга и часто ругаются. Вот такая неторопливая научная фантастика в стиле "Солярис", но без смысла.
Самое смешное, что их корабль летит на скорости 465 млн. метров в секунду)). Не слабо их разогнали, но конца вселенной все равно не видно.
Еще есть какой - то компьютер, похожий на старый IBM, которому можно задавать вопросы и тот пытается им ответить, но не всегда точно).
После просмотра фильма "Пассажиры", у меня теперь возникает вопрос, как они могут так долго лететь без женщин? Хорошо, что снимал не современный, не толерантный режиссер, который оставил этот вопрос открытым), а то думал, сейчас начнется... и продолжится до самого конца вселенной...
В фильме нет никаких плюсов, кроме добротной графики. Он пытается казаться заумным, но никаких предпосылок для этого нет. Нужно иметь огромное терпение, чтобы досмотреть его до завершения.
Атмосфера передана неплохо. Так и должна смотреться фантастика, когда два человека долгие годы находятся одни в космосе. В принципе, в 70 - е годы создавали много таких фильмов, которые считаются классической научной фантастикой.
Здесь попытались затронуть вопросы вселенной, возможно параллельных реальностей, разрывы в пространстве и времени. Фантастика развивается в произвольном хронологическом порядке. В картине показывают и будущее, и прошлое, и настоящее, даже события, которые возможно когда - нибудь произойдут. Все это делает фильм странным, но если снимают ужасы "Неоновый демон" или триллер "Детство лидера", то вполне можно и создать такую научную фантастику.
Фильм получился не для массового зрителя, здесь нет штампов, я таких раньше не видел. Возможно, найдутся любители такого рода фантастики, потому что визуальная картинка хорошая. Но разобраться в сюжете невозможно. Это чистая философия на свободную тему. Сейчас стали модными различные черные дыры и парадоксы пространства. Вот это еще один фильм на эту тему, но весь минус заключается в полном отсутствии действия. Его здесь - абсолютный ноль.
В общем, такое кино не понравится массовому зрителю, хотя "Пассажиры" большинству понравился, но там хоть присутствовала мелодрама, а здесь нет даже ее. Обычный полет по бескрайним просторам космоса, который быстрее перемотать, чем бессмысленно сидеть у экрана два часа и надеяться на то, что тебя удивят необычным финалом. Ничего подобного, фильм бездарный, который большинству придется не по душе.
— Плюсы:
визуальная часть
— Минусы:
сюжет, скучно, неинтересно
Анонимно
24 янв. 2017 в 20:21
-1
Анонимно
22 янв. 2017 в 17:04
1
Анонимно
21 янв. 2017 в 20:02
—
Анонимно
17 янв. 2017 в 15:26
—
Анонимно
16 янв. 2017 в 18:44
—
Анонимно
15 янв. 2017 в 18:04
—
Анонимно
14 янв. 2017 в 17:05
—
Анонимно
14 янв. 2017 в 15:25
—