Категории	Книги Книги Художественная литература

9 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

18 мая 2017 в 18:47

4 оценка
Рекомендую

Добрый день!
Непросто обычному читателю, даже прочитав книгу Андрея Кураева и хорошо подумав над прочитанным, решиться ответить на вопрос, обозначенный в заглавии книги. Чтобы сделать это, нужно как минимум досконально знать творчество Михаила Булгакова и его биографию, а, главное, -знать хорошо Библию. Не просто читать или помнить наизусть отдельные фрагменты ее, а знать ее также хорошо, как, допустим, знаем родной язык.
У Андрея Кураева, известного в стране богослова и философа, эти знания, конечно же есть. Личность его, на мой взгляд, неоднозначная, среди тех мыслей, которые он часто высказывает на радио и телевидении, есть те, которые я принимаю, точно также есть и те, которые принять никак не могу.
А поэтому, хоть книгу я и прочитал, и с художественной и литературоведческой сторон понравилась она мне, говорить о книге и поднимаемом Кураевым вопросе я больше не буду. А вот свое мнение относительно романа Михаила Булгакова выскажу.
Мнение это с годами изменилось. В юности, когда роман попал в руки, ничего, кроме восхищения, я не испытывал. Второе, третье и пятое его прочтение были примерно такими же. А вот потом, с годами, когда суета и общественное мнение тебя волнуют все меньше и меньше, что - то или кто - то внутри меня " стал говорить мне", что не стоит больше читать этот роман, цитировать его героев по поводу и без него, что это творение, увы, не от Бога... точнее свои чувства я описать затрудняюсь, но это произошло, и никуда от этого не деться.
Какое - то время я прожил с этими мыслями, особенно не углубляясь в них, просто не открывал роман ни разу, не перечитывал, что до этого делал с неким постоянством.
В 2006 году телевидение показало теперь всем известную экранизацию романа, сделанную Владимиром Бортко. Наличие звезд в этом фильме зашкаливало, все предрекали ему невиданный успех... Но этого не произошло.
А вот мысли мои, о том, что читать этот роман, а тем более считать его настольной книгой никак не стоит только утвердились. Бортко сделал то, что никак не мог сделать я сам в молодости. Хотел он этого или не хотел, но в его фильме нет положительных героев, которым хотелось бы подражать или сочувствовать. Фильм Владимира Бортко, как и роман в целом не за Христа...
Существует несколько экранизаций романа, в них были заняты очень известные на момент съемок люди, с удивительным постоянством эти люди(независимо от экранизации) не хотят уже много лет говорить о своих работах. Ни раз наблюдал, как в ответ на заданный вопрос о фильме мрачнеют или уходят от ответа вообще, или ограничиваются несколькими общими словами. У многих актеров, снявшихся в подобных экранизациях, больше не было больших удачных ролей, а кое - кто, как, например, Анастасия Вертинская, вообще сниматься перестали...
Чем больше живу, тем больше убеждаюсь, что в этой жизни ничто не происходит просто так, даже самое непонятное и необъяснимое в данный момент обязательно будет понято и объяснено в свое время. Просто нужно не суетиться и подождать.
Опасаюсь, что позиция моя будет неправильно истолкована кем - то. К личности писателя Михаила Булгакова мое отношение никак не изменилось. Это был великий писатель, его книги, за исключением одной, -мои настольные книги. Читать его - великое блаженство, для меня он был, есть и останется писателем, который очень многому меня научил, вполне допускаю, что изложенные мною мысли - целиком и полностью результат знакомства с его творчеством.
Читать ли Вам книгу Андрея Кураева? Каждый решит сам. Кураев - достойный автор, он умеет подать информацию таким образом, что не принять ее нельзя, он умеет рассказать о давно известном как о чем - то совсем новом, только - только появившемся. Даже если вы не разделяете точку зрения богослова Андрея Кураева, вы останетесь довольным по окончании чтения.
А вообще, слушайте свое сердце, как правило, оно не обманывает...
— Плюсы:
О них в отзыве
— Минусы:
О них в отзыве

—

Анонимно

9 дек. 2016 в 17:17

5 оценка
Рекомендую

Когда речь заходит о "Мастере и Маргарите", где бы то ни было, всегда разговор получается исключительно интересным. И мне всегда было интересно читать комментарии к роману, особенно людей компетентных. Книга Кураева - замечательный образец анализа книги с позиций православного человека.
Вероятно, каждый из нас читал роман, и не один раз. И перед каждым читателем, который пытается осмыслить его в целом, он встает как некая загадка. С одной стороны, восхитительная вещь, замечательная, испытываешь подъем чувств, некую наполненность после прочтения. С другой стороны, Воланд и его свита, бал этот и прочие многие вещи - реально вещи пакостные, нехорошие. Как относиться к такому парадоксальному сочетанию? О чем же все - таки эта книга?
Кстати, это особенно остро стало мной восприниматься после экранизации романа (сериал Бортко). Магия булгаковского слова как бы слетела, и я, честно говоря, морщилась от всех этих сцен, хотя снято было очень бережно, не вульгарно.
Кураев справедливо указывает на эту особенность романа. Великолепен его анализ линии разрушенного Храма Христа Спасителя и связанного с этим духовного состояния москвичей, приезда и козней бесов, вообще социокультурного контекста. Я согласна и с характеристикой Мастера и еще со многим, а некоторые вещи прочитала впервые. Но есть и моменты, которые вызывают сомнения.
Кураев пишет, что в романе нет положительных персонажей. То есть он не определяет Иешуа как положительного героя. Причина - то, что историю Иешуа фактически написал сам Воланд, пусть и рукой Мастера. Я подумала над этим, прочитала еще раз пилатовы главы. Не согласна. Однозначно положительный герой. И почему не трактуют как чудо излечение Пилата от гемикрании? На мой взгляд, это чудо. В чем там мастерство врача, к примеру, или психовоздействие, как часто пишут? Вот была страшная головная боль, и вот ее нет - просто по слову Иешуа. Мне кажется, что Кураев слишком ортодоксально смотрит на булгаковского Христа. Дело в том, что, как бы не пыжился и чего бы ни хотел добиться от Мастера Воланд, творится - то все на земле волей Божией, а не Воланда, поэтому получилась у Мастера вещь не вполне такая, какая, вероятно, была нужна Воланду. У меня такое ощущение, и подвести под него доказательную базу можно (тут не место для этого).
Еще одно тонкое место - о том, что покой, который получает в награду Мастер - это нечто вроде "кота в мешке", нечто совсем ему не нужное, даже противное его природным склонностям (если принять за аксиому, что Мастер - это Фауст наших дней). Действительно, от сцены прощания исходит какая - то грусть, остается чувство некоей неудовлетворенности. Но отчего? У меня - оттого, что покой - это все - таки не свет. Это чувство сожаления об утраченном свете. Прочитала одну мысль у А. Мирера - причина, по которой Мастер не заслужил свет - это то, что он сжег свой роман (и этим изменил себе). Думаю, тут истина.
Итак, анализ А. Кураева глубок, интересен, но, на мой взгляд, излишне ортодоксален. Автор, очевидно, не может выйти за рамки православной догматики, что применительно к художественному произведению - не вполне верная позиция. А что, если посмотреть на Воланда не как на зло, пытающееся преподнести читателю свой взгляд на евангельский сюжет, распространить свою волю на окружающих людей, а как на исполнителя Божьей воли в земном мире, некоего управляющего земным миром? Согласитесь, что такому миру, каковым является булгаковская Москва только такой управляющий и подходит.
— Плюсы:
Глубокий, интересный анализ, легкий язык, увлекательно
— Минусы:
Некоторые вещи полемичны
Время использования: 2 недели

—

Анонимно

10 сен. 2014 в 18:41

4 оценка
Рекомендую

Дьякон Андрей Кураев отлично говорит и пишет, причем всегда. Пожалуй, таких харизматичных миссионеров в Русской Православной Церкви больше нет.
И именно он стал автором отличной исследовательской работы по роману "Мастер и Маргарита". Вроде бы все все знают, что можно сказать нового?
Но автор сказал много нового - лично я не знал, например, что говорил Булгаков во время и после написания, не знал многих мистических историй, связанных с романом, а также некоторых политических моментов.
Я думаю, что если вам нравится "Мастер и Маргарита", то этот роман обязателен к прочтению, если вы не читали или вам не нравится - то тем более - либо взгляните по - новому, либо захотите прочитать.
— Плюсы:
Много неизвестных фактов
— Минусы:
Нет

—

Анонимно

29 июля 2014 в 20:07

4 оценка
Рекомендую

В связи с тем, что роман Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита" является одним из моих самых любимейших произведений.
То естественно меня заинтересовало несколько неоднозначное мнение автора Андрея Кураева.
Конечно безусловно, что в "Мастере" очень много всякого рода чертовщинки творилось, но тем не менее и даже очерчивание главные персонажей королевы Марго и ее возлюбленного в достаточно темных интепритациях, сводя их к представителей "обратной стороны".
Но все же справедливость имела место быть в булгаковском романе, все никогда не происходило напрасно, а в основном по заслугам.
Вот здесь я и не согласна с Кураевым, обвиняющим Михаила в том, что его герои явно пошли против Всевышнего.
Не согласна я в связи с тем, что находились они скорее посередине.
Это уж потом они попали в мир покоя, так как его и заслужили.
Но лично я бы назвала их покоем - рай! Ибо две любящих друг друга души навеки веков останутся вместе в прекрасной природноц местности.
Естественно, что автор отзывается негативным образом, считая его как проповедничеством демонической силы и поклонения к Главному Тьмы.
Возможно, что где - то и так, но Тьма эта всегда карала только тех. кто сам напросился!
Понятное дело, что месть - это ни есть хорошо, что Бог прощает всех, ибо всех любит, но тем не менее, когда что - то у чеовека вдруг идет ни так, то прежде всего он винит во всех смертных грехах ни себя любимого, а его Могучего Создателя.
Мне лично этого было никогда не понять, очень уж хорошо обвинять во всем Бога, судьбу, кого угодно, но только ни себя...
Так вот что я имею в виду, что эта замечательная пара заслужила быть вместе, в частности и Большую Любовь.
Да конечно же в романе все так круто наверчено с невероятной силы мистицизмом и таинственным изчезновением людей.
И все равно, я люблю этот роман, а посему рекомендую к прочтению книгу от Кураева "Мастер и Маргарита: за Христа или против" лишь в качестве ознакомления с еще одним мнением, так как книга хоть и написана несколько однобоко, но все же очень интересная.
Так что можно и прочесть, а вот мнение все равно останется у каждого читателя своим!
— Плюсы:
Довольно таки интересные суждения автора, хотя со многими из них я бы могла и поспорить
— Минусы:
Незначительны
Время использования: 1 раз

—

Анонимно

27 мая 2014 в 17:34

5 оценка
Рекомендую

Самы лучшая книга в мире! Булгаков просто волшебник - так четко описать в одной книге троемирие !
Что касается Христа - по книге его прототипом является Иешуа, добрый и отзывы вый человек! Вот в такого Христа и хочется верить а не в того, что предлагает нам Библия! Нет волшебства - все просто! Все банальные жизненные вещи, Булгаков показал Иешуа может быть слегка психологом, который замечал каждую мелочь в поведении, разговоре и поступках людей.
Следом за прототипом сына божьего носился этакий чудак левой матвей, который и считается одним из писарей библии, так какую мы Библию читали? Вымышленную непонятным человеком? Обрисовавший Христа как чудо света, а он был простым человеком как и мы с вами!
Булгаков отлично все это описал, советую всем прочитать!
— Плюсы:
Книга отличная
— Минусы:
Нет

—

Анонимно

4 мар. 2014 в 20:06

5 оценка
Рекомендую

Когда книга "Мастер и Маргарита" прочитана и зачитана вдоль и поперек, а возвращаться к ней хочется, то я ищу и читаю все, что написано о ней. И книга протодиакона Андрея Кураева "Мастер и Маргарита", конечно, привлекла мое внимание. Каков же взгляд церкви на это явление в литературе? В целом я с книгой вполне согласна, но отдельные мысли, детали и взгляды не разделяю.
В начале книги автор приводит глубокую доказательную базу под тот тезис, что не требует доказательств. Используя черновики Булгакова, исторические ссылки, мемуары, он стремится показать нам, что Булгаков не стоит на воландовых позициях, что Воланд - оппонент автора. А кто думает иначе? У меня никогда подобной мысли не возникало.
Далее автор объясняет, как можно соединить восхищение книгой, уважение к Булгакову и "кощунство" пилатовых глав. Ведь вроде бы главы написаны Булгаковым, хоть и рукой Мастера. Объяснение такое: рукой Мастера водил Воланд, он организовал и выигрыш, и замысел внушил. И Маргарита чуть ли не засланная к нему была, чтобы пустить роман в жизнь. Я думаю, такую многоходовку Булгаков не имел в виду. Ведь совсем не обязательно, что автор разделяет воззрения героев - и защищать тут Михаила Александровича нет необходимости.
Теперь про Иешуа. Образ не совпадает с евангельским, но это литературное произведение, где художественный вымысел неотъемлем. И требовать от автора сходства нельзя.(Да и какой он был, реальный, опять же вспоминая слова Воланда об евангелиях) Более того, в Иисусе же большинство не узнало и не признало Мессию именно потому, что был похож на обычного человека, а тут взгляд как раз посторонних людей, а не его учеников. Вот таким он и предстал, и я не увидела в нем тех непривлекательных черт, о которых Кураев говорит. А что Левий Матвей проклинает Бога, так ведь вера - то не очень еще сильна, а тут дорогой тебе человек гибнет, а бог ничего не делает. Поневоле возмутишься.
О Маргарите у Андрея Кураева мнение нелестное. Да, она не образец добродетели, но женщина любящая и жертвующая. Автор считает, что в ней была предрасположенность к союзу с темными силами. Это доказывают будто бы ее слова, что душу бы продала, чтобы узнать, что с ним. Но это же просто фигура речи, крик отчаяния. Не согласна, что, даже спасая Фриду, она думает о себе. Те слова она произносит, на мой взгляд, чтобы как раз уменьшить степень своей доброты. Ну а что для Мастера она в вечности не подарок, там ему больше ничего и не надо, раз он сломлен. И свет он не заслужил не потому, что выполнял заказ Воланда, а что сломался.
И немножко про Иванушку. Винить его тоже не за что. Один раз столкнулся с чем - то глубоким, но "вылечили" его, и лишь смутные воспоминания об утраченном, непонятом, которое коснулось краешком и исчезло.
Роман ставит много вопросов, давая меньше ответов, каждый разбирается в нем сам. Среди таких не очень глобальных мне интересен вопрос, который ставит и Андрей Кураев: а когда же умирает Мастер? Когда Азазелло ему вино с ядом в подвале подал? Но ведь тело его в больнице. Так был ли он в этой компании с Маргаритой? В заключение хочу сказать, что никакой разбор и анализ не может отнять очарование этой светлой книги. Просто говорить о ней хочется, и я с интересом прочитала исследование Андрея Кураева.
— Плюсы:
Глубокий и пристальный взгляд на книгу
— Минусы:
Нет, хотя несогласие есть

—

Анонимно

31 янв. 2014 в 18:01

5 оценка
Рекомендую

Когда я начал читать эту книгу, то сначала ее не мог никак понять, а уж потом начало все по чуть доходить. Я был невероятно впечатлен творчеством Михаила Булгакова. Этот роман особенно мне понравился своим мистицизмом. Ведь при написании этого романа с автором происходили странные вещи, то падал посуда неизвестно по какой причине, то открывались окна и двери сами по себе описывая автор этого романа. Читая книгу мне больше всего понравилось мистические существа которые были изображены в этом романе ( кот бегемот, Ведьма Маргарита, различные демонические существа адского мира Воланд) Читателям невероятных историй я советую его почитать.
— Плюсы:
невероятно красиво созданный сюжет романа
— Минусы:
не всем дано его понять

—

Анонимно

19 янв. 2014 в 20:11

4 оценка
Рекомендую

Книга привлекла мой интерес сразу, ведь роман Булгакова «Мастер и Маргарита» один из моих самых любимых. Вследствие этого было небезынтересно выяснить мнение православной церкви, озвученное в книге диакона Андрея Кураева «Мастер и Маргарита» за Христа или против?». Безусловно, не стало открытием, что автор относит роман Булгакова к антирелигиозным, даже противопоставляет его христианскому учению в целом. Кураев очень резко осуждает часть романа, посвященную истории взаимоотношений Пилата и Иешуа, что естественно, однако такая критичность оценки романа, по моему мнению, чрезмерна. Роман не относится к пропагандической литературе, в пользу «воландовой» религии. Ориентированная на взрослого читателя, имеющего свое собственное мировоззрение, читатель может сам сделать выводы про смысл и проблематичность романа. Поэтому, по моему мнению, резкая критику романа Кураевым, является чрезмерной и неоправданной. Однако, произведение Кураева поддерживает неослабевающий интерес к роману Булгакова, что, само по себе, является важнейшей характеристикой "Мастера и Маргариты" с позиции соврменности.
— Плюсы:
христианская позиция, критические замечания, детальный анализ
— Минусы:
чрезмерная резкость, однобокость восприятия

—

Анонимно

18 янв. 2014 в 20:49

5 оценка
Рекомендую

Книгу Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита" читали многие из нас, и выражение "знатный иностранец " поймут без лишних объяснений.
История о Пилате и Иешуа Га - Ноцри, рассказанная им Берлиозу и Иванушке Бездомному на Патриарших Прудах, сильно отличающаяся от Евангельской - так называемые "Пилатовы" главы - мастерски вплетена автором в общую канву романа.
Диакон Андрей Кураев в своей книге делает подробный анализ повествования Булгакова с целью разрешить вопрос: выражает ли "Евангелие от Сатаны" нравственную позицию самого Михаила Афанасьевича?
Отсылая читателя к ранним редакциям романа, о. Андрей мастерски показывает эволюцию персонажей - Воланда, Мастера, Маргариты. Проводя параллели с известными Мефистофелями мировой литературы, пускаясь в экскурсы по биографии Булгакова, делая исторические зарисовки из жизни Москвы булгаковских времён автор приводит аргументированную и интересную позицию, существенно отличающуюся от общепринятых штампов и критических отзывов.
Произведение Андрея Кураева интересно как компиляция серьёзных объёмов научного, религиозного, публицистического и критического материала о бессмертном булгаковском творении. Написанная живым и лёгким для чтения языком, книга "Мастер и Маргарита: за Христа или против" располагает к повторному прочтению. Она вызывает интерес и как серьёзный научный труд, и как художественное литературное произведение.
— Плюсы:
Располагает к повторному прочтению
— Минусы:
Требует сосредоточенности и внимательности

—