Категории	Книги Книги Разное

1 отзыв

Регистрация не требуется

Анонимно

9 июня 2017 в 21:48

5 оценка
Рекомендую

Здравствуйте, друзья! У каждого из нас очень разные увлечения: кто - то собирает марки, кто - то любит кино (а кто - то - вино!). Ваш покорный слуга ещё со времён юности неровно дышит к истории. Даже не знаю, как это получилось, но сколько я себя помню, на моём столе всегда были исторические романы, научно - популярные книги, даже иногда - монографии. Фильмы я тоже предпочитал исторические. Причём, тогда мне было неважно, о чём идёт речь - о древних русичах, индейцах, викингах, всё это казалось мне очень интересным! Но, постепенно стало приходить понимание, что всех книг не перечитаешь, а если уж и любопытствовать, то предметом этого любопытства должна быть своя история. И, разумеется, мне всегда было интересно, с чего же всё начиналось, "откуда есть пошла Русская земля"?
Несмотря на такую сферу интересов я профессиональным историком так и не стал... А вот почитать книги серьёзных авторов люблю до сих пор. И сегодня я расскажу вам об одной из них, которую я закончил читать недавно. Она называется "Запрещённый Рюрик. Правда о "призвании варягов". Автор - доктор исторических наук, профессор Андрей Михайлович Буровский, написавший большое количество работ по истории России.
Как следует из названия, книга посвящена одному из самых загадочных фигур в нашей истории - варяжскому князю Рюрику, легендарному основателю русского государства. Почему же он легендарный? Ведь во всех учебниках, и в школьных, и в вузовских, о Рюрике говорится, как о совершенно реальном человеке, чьё существование не требует никаких подтверждений. Рюрик - варяг, то есть, стопроцентный скандинав, это мы тоже знаем со школьной скамьи. Его призвали бестолковые славяне и финны, жившие в районе современного Новгорода, которые плутали в трёх соснах и никак не могли ничего путного создать. Но вот из за моря пришёл Рюрик и всё наладил. Таково моё краткое изложение школьной версии возникновения нашего государства.
Так вот, всё это не более, чем легенда, считает Буровский. И действительно, незыблемая и, казалось бы, раз и навсегда понятная теория кажется таковой, только если не касаться исторических источников. А если всё же их коснуться, то оказывается, что о Рюрике мы не знаем ровным счётом ничего! История его появления содержится только в "Повести временных лет" - нашей древнейшей летописи. Написана она, примерно, через 150 - 200 лет после описываемых событий. Все последующие летописи повторяют версию "Повести" в разных вариациях, но ничего принципиально нового в неё не привносят. Исключение - Иоакимовская летопись, но её никто никогда не видел, кроме историка Татищева.
Лингвистические источники также ничего не дают нам для понимания того, кто же такой был Рюрик и был ли он вообще. Нет ни одного Рюрико - града, Рюриковой горы, Рюрикова ручья. Да, есть такое Рюриково городище на берегу Волхова, но почему оно Рюриково? Потому что там найдены захоронения скандинавского типа? И заранее "известно", что Рюрик - скандинав?
Фольклорные памятники тоже не проливают ни капли света на основоположника русского государства. В былинах - самых народных произведениях древнерусской культуры, недоступных для цензуры, такой персонаж, как Рюрик полностью отсутствует. Хотя другие, вполне исторические личности, фигурируют. Иными словами, в народной памяти Рюрик почему - то не сохранился.
Никаких материальных следов пребывания Рюрика на Руси нет. Ни могилы, ни личных вещей, ничего...
После анализа всех возможных источников, как отечественных, так и зарубежных, Андрей Михайлович делает вывод о наличии пяти "вероятностей" того, кем мог быть Рюрик на самом деле. Если он, конечно, существовал в реальности. Что это за "вероятности"? О них, друзья, вы узнаете, если захотите прочитать книгу Буровского, благо она выложена на портале "ЛитРес Free" в свободном (читай - бесплатном) доступе.
Автора отличает широчайшая эрудиция, лёгкий слог, отсутствия раболепного преклонения перед раз и навсегда утвердившимися авторитетами. Читая "Запрещённого Рюрика", можно почерпнуть немало интересных сведений не только, непосредственно, о главной теме книги, но и о смежных темах: как писались летописи у нас и за рубежом, можно ли их рассматривать сейчас как полноценные исторические источники; насколько историчны былины; какова история пресловутого "норманнского" вопроса и другие.
Причём написано всё это так просто и доступно, на мой взгляд, что книгу профессора Буровского смело можно отнести к научно - популярной литературе. По сравнению со скучными школьными учебниками истории эта книга читается просто как увлекательный роман!
Автор смело, не взирая на чины и научные регалии, критикует известных учёных, писателей, общественных деятелей. И это, я считаю, правильно! Книги Буровского (эта и другие) приучают читателя мыслить критически, не бояться думать не так, как кем - то "положено".
Но из этих достоинств книги происходят и её недостатки. Иногда автор в своих рассуждениях забирается так далеко, что невольно начинаешь отлистывать книгу назад чтобы не забыть с чего всё начиналось, не потерять нить повествования. Так случилось, например с рассмотрением "норманнского" вопроса.
Да и, если честно, не узнал я никакой "запрещённой" правды о призвании варягов. ...
Но иногда, стиль автора просто раздражает. Андрей Михайлович, ну зачем вы назвали фильм "Александр Невский" Эйзенштейна и книгу "Волкодав" Марии Семёновой бредом? "Волкодав", вообще - то говоря, фэнтези и не претендует на проведение исторических параллелей с Древней Русью. Да, "Александр Невский" не шибко историчен, зато сильно ангажирован политически. Но, простите, а где вы видели объективное произведение на историческую тематику? Зачем обзывать Сергея Эйзенштейна "сталинской содержанкой"?
И всё же, книга "Запрещённый Рюрик. Правда о "призвании варягов" мне понравилась, да и автор, несмотря на некоторую резкость в высказываниях, мне весьма импонирует. Я буду рекомендовать вам, друзья, ознакомиться с данной книгой и другими трудами А. М. Буровского, отзывы о которых ещё напишу. Спасибо за внимание!
— Плюсы:
Содержание, стиль автора, в целом
— Минусы:
Неоправданная, на мой взгляд, резкость в…

—