Категории	Книги Книги Художественная литература

20 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

18 янв. 2017 в 19:17

4 оценка
Рекомендую

Роман - антиутопия советского писателя Евгения Замятина "Мы" был написан в 1920 году.
Прочитав его я сразу поняла, почему эту книгу не хотели печатать в СССР, а самого писателя резко осуждали.
Ведь вся его книга - острая сатира на существующий тогда советский строй.
Далекое будущее. Тоталитарное Единое Государство, управляемое Благодетелем. Люди оболванены и причесаны под одну гребенку (точнее бриты наголо). Имен уж нет, вместо них "нумера". Нет и института семьи. Вместо него "сексуальные часы" с кем угодно.
Некто Д - 503 пишет дневник. Благодаря ему мы и узнаем, что происходит дальше.
Судьба героя, до недавнего времени столь понятная и простая, вдруг сходит с наезженной колеи и идет не так, как хотелось бы Хранителям (аналог КГБ).
Написана книга довольно сухо и какими - то "рублеными" фразами. Думаю, автор сделал это специально, ведь в таком государстве у людей не могло развиться красивой художественной речи, там жестоко преследовалось умение фантазировать и мечтать о чем - то, идущим вразрез с политикой правящей верхушки.
Читать ее, я бы не сказала чтобы было очень интересно. Скорее грустно и досадно. Особенно тем, кто помнит свои молодые годы при советском строе и как это все реально похоже на то, что происходит в книге.
Тем не менее, Евгений Замятин явился начинателем и вдохновителем целой череды писателей, сотворивших несколько подобных романов - антиутопий.
Рекомендую почитать как классику всем, кто любит серьезные книги.
— Плюсы:
Сатира на советский строй без прикрас
— Минусы:
Читать не очень-то легко
Время использования: 2011 г

Анонимно

20 дек. 2016 в 16:30

2 оценка
Рекомендую

Эх, где мои шестнадцать лет?! Тогда бы я эту книги прочел бы. И если не с удовольствием, то с интересом. Сейчас же я второй год штурмую ее. За это время принимался читать, откладывал, потом снова принимался. И так несколько раз. Соглашусь, для своего времени она была чем - то свежим, каким - то откровением. Книга - типичная антиутопия. Из - за политической конъектуры роман стал скандальным, не публикуемым. Но время идет, и современный читатель может свободно прочесть это произведение и сделать свои выводы. Вот и я прочел.
Наверное, из всего выше сказаного ясно, что роман у меня, что называется не пошел. Написан скучно, занудно. Язык сухой. Сюжет не оригинален (для нас). Показанный мир страдает не проработанностью, автор очень многое игнорирует или просто не знает. Даже средние голливудские поделки в подобном жанре более интересны.
Говорят, что там есть сатира. Я ее не нашел. Да надо отдать должное, что роман был своего рода первопроходцем. Поэтому естественно есть ошибки. Но и превозносить его как выдающееся литературное произведение считаю не обоснованным. Ни с точки зрения фантастики, ни с точки зрения литературы вообще, книга не является образцом. Книга откровенно слабая. При этом она дала толчок для написания более умных, красивых, проработанных книг в этом жанре.
При том при всем, говорю большое спасибо автору за труд. В его время это был риск.
— Плюсы:
новизна в свое время
— Минусы:
затянуто, не реалистично, рублено

—

Анонимно

11 дек. 2016 в 18:04

4 оценка
Рекомендую

В последнее время наряду с легкими женскими книгами (вроде такой) хочется прочесть что - то из классической антиутопии. Не знаю почему эта тема мне стала интересна, наверно взрослею. Несколько месяцев назад прочла книгу Оруэлла "1984", а сейчас завершила прочтение книги Евгения Замятина "Мы". Делюсь впечатлениями и мыслями.
Далекое будущее. Единое государство. Все строго регламентировано, просто и понятно. Все в одно время встают и идут на работу, в определенное время едят, ходят на прогулки и даже сексом занимаются в строго отведенный час. У людей нет имен, а есть присвоенные нумера. И лишь первая буква определяет половую принадлежность.
Д - 503 - инженер космического корабля "Интеграл". После его строительства люди - нумера полетят на далекие планеты и будут создавать и пропагандировать свою модель жизни. У Д - 503 все рационально и логично. Но его привычный уклад рушит встреча с темноволосой дерзкой I - 330. К ней он испытывает чувства, которые "у древних людей" (т. е. у нас) называлось любовью. Это знакомство переворачивает его математический мир. Сможет ли физик стать лириком? Рекомендую прочесть книгу Замятина "Мы".
Будущее, показанное Замятиным, лишено личностей. Есть общество "мы", которое синхронно все делает и живет как единый организм. Нет места для эгоистичного "я". Но даже нескольковековая "дрессировка" людей не может до конца вытравить из них людское.
Нумерам не комильфо дружить, любить, испытывать эмоции, но в какой - то извращенной форме все это присутствует. Для физической "любви" нумера должны брать розовые талончики, чтобы на это время они могли завесить прозрачные стены шторами и уединиться. При этом любой нумер может записаться на приглянувшегося партнера. О - 90 постоянно записывается на Д - 503, но еще она бывает за шторой у поэта R - 13. Никого это не коробит, инженер даже считает этот треугольник своей семьей.
Примечательно, что даже буквенные имена в романе говорящие. Розовощекая трогательная О - 90 - пустышка, ничего не представляющий собой нумер. Поэт R - противоречивый, "вывернутый" сомнениями и переживаниями. "R" в этом случае как перевернутая буква "Я". I - 330 - хитрая, решительная дама - нумер. В английском языке I означает "я". Вот такие 2 "я" и становятся революционерами, не желая оставаться "мы".
Единое государство "вбивает" в головы своим "механическим" гражданам, что отсутствие свободы и выбора - это и есть счастье. С детства нумерам преподносят, что властью все делается для блага граждан. Всем школьникам знакомо произведение о «Трех Отпущенниках». Троих нумеров на месяц освободили от работы. Несчастные завистливо смотрели на своих собратьев, которые с улыбкой на лице ходили на работу и были заняты. Они как собаки Павлова в определенное время начинали "работать" невидимыми молотками, лишь бы не сойти с ума. На 10 - й день нумера не выдержали и покончили жизнь самоубийством. Вывод напрашивался сам - без расписания и привычной жизни люди не могут быть счастливы (версия государства).
Когда вспыхнул бунт, большинство жителей испугалось. Какая неизвестная свобода, зачем что - то решать самим, ведь жизнь и так налажена. К такому существованию шли годами - вот она «идеальная несвобода».
Конечно, можно проводить много параллелей с современной жизнью людей. У нас своя "идеальная несвобода". Многим знакома формула "школа, институт, работа, брак, дети, формула". Кто - то с легкостью выбивается из привычного ритма и не боится поменять слагаемые местами и даже что - то выкинуть, а кто - то хочет, чтобы было "как у всех". И нельзя сказать, что кто - то прав или не прав в таком выборе, но... Всегда хочется верить, что выбор за тобой, а не за кем - то или чем - то!
Отмечу, что роман Замятина "Мы" читается не слишком легко. Его слог напоминает слог Маяковского. Фразы четкие, сухие, без излишеств, с массой математических терминов. Конечно, так и должен говорить и думать инженер - математик Д - 503, от чьего лица идет повествование. Но местами чтение идет тяжело. Произведение Оруэлла "1984" гораздо легче и поэтому мне ближе.
Книга написана почти 100 лет назад (1920 год), но не теряет своей актуальности. Поэтому рекомендую роман Евгения Замятина "Мы" к вдумчивому и неспешному прочтению!
— Плюсы:
Актуально, предвидение будущего, оригинально, настраивает на философские мысли
— Минусы:
Для меня тяжелый слог
Время использования: несколько недель

Анонимно

18 сен. 2016 в 18:15

5 оценка
Рекомендую

Мне очень нравится читать антиутопии. Мною уже прочитаны "О дивный новый мир" Хаксли, "1984" Оруэлла, "Москва 2042" Войновича, "Кысь" Татьяны Толстой. Теперь я добралась и до романа Замятина "Мы". Недавно мне стало известно, что эта книга оказала влияние на Оруэлла и Хаксли, которые потом написали свои антиутопии. А я почему - то думала, что наоборот. Пришло время наверстывать упущенное.
В романе Замятина изображено тоталитарное общество. Власть контролирует человека во всех областях, вплоть до половых отношений. У людей нет имен, есть только буквы, дефисы и цифры, например, O - 90, I - 330, R - 13. Внешне люди тоже не отличаются, они побриты налысо и носят одинаковую униформу. Да и вообще отдельных людей нет. Есть толпа, нет "я", есть "мы". Книга написана в форме дневника, который ведет один из жителей Единого Государства - Д - 503.
Он славит страну, славит её власть и искренне считает, что несвободный человек - счастливый человек. "Несвобода - это счастье" - это главный тезис романа, который Замятин опровергает.
Интересно, то что Замятин сумел подстроить текст Библии под теорию "счастливой несвободы". Когда Адам и Ева были послушными, они жили в раю. Как только они проявили акт свободы, были выгнаны на землю, потеряли счастье. Я думаю, что Замятин органично вставил эту мысль в своё произведение.
Поначалу стиль автора непонятен, но потом привыкаешь. Это реализм, но с вкраплениями символизма. В тексте много интересных метафор. Проглядывает и ирония. Главы с 1 по 39 не воспринимаются всерьез. Из - за множества неожиданных метафор и эпитетов читать очень даже весело. И только 40 - я глава, последняя, заставляет отрезветь, и улыбка стирается с лица.
Как я уже говорила, роман написан от первого лица. Мысль рассказчика быстра, она стремится вперед, и руки не успевают за ней записывать. Поэтому в тексте много пропусков. Иногда их можно додумать логически. Но порой - нет. Это меня раздражало.
А вообще произведение мне понравилось. Оно дает понять, что изначально человек - существо хаотичное. Да, оно придумало время, придумало цифры, чтобы хоть как - то классифицировать этот мир для более удобного понимания. Но сделать из человека существо полностью послушное не получится. Всегда найдутся те, кто будет против, у кого есть силы сопротивляться. А если и получится, то при помощи того метода, который и описан в конце этого романа.
Всем советую к прочтению. Эта книга не только несет в себе смысл, но ещё и очень интересна с точки зрения стиля автора.
P. S.: Вначале отзыва я писала о том, что люблю читать антиутопии. Если кто - то знает ещё какие - нибудь интересные книги в этом жанре (кроме тех, что я перечислила), буду рада, если напишите в комментариях.
— Плюсы:
идея, тематика, проблематика, стиль автора
— Минусы:
в тексте встречаются умышленные пропуски, которые я не всегда логически могла восполнить
Время использования: 1 раз и не последний

—

Анонимно

8 сен. 2016 в 17:52

5 оценка
Рекомендую

Роман Замятина под лаконичным названием "Мы" я читала еще в школе. Это было начало 90 - х теперь уже прошлого века, и на фоне рушившейся империи тоталитаризма эта книга была как нельзя более своевременна. К сожалению, с тех пор многое забыто многими, и уже история начинает повторяться в некоторых чертах... поэтому я бы сказала, что эта книга - роман - предупреждение всем последующим поколениям о том, что недопустимо жертвовать личностью каждого человека в угоду даже самой распрекрасной и правильной идее. К сожалению, каждое новое поколение неизбежно будет становиться перед соблазном "построить новый мир", разрушив старый, при этом пройдясь мимоходом железным катком по человеческим жизням.
Этот смысл романа - он очевиден всем, я не стану повторяться, пересказывая содержание, о котором много сказано в других отзывах.
Сам писатель имел немало проблем в жизни из - за написанного романа - слишком очевиден был его смысл правящей верхушке. Если кому интересно, неплохой фильм о жизни Замятина из серии ""Библейский сюжет" был сделан студией "Неофит", он так и называется - "Евгений Замятин. "Мы". Для меня оказался очень познавательным, в дополнение к самой книге.
Я бы хотела сказать о более глубоком смысле, который открылся мне совершенно неожиданно. Так, знаете ли, случается вдруг какой - то инсайт, или озарение, от какого - то слова, события или встречи. Так случилось и у меня: встреча и разговор с человеком привели к тому, что меня, как говорится, очень вовремя "осенило". И я тут же вспомнила, что давно хотела написать отзыв о романе Замятина "Мы".
До меня вдруг дошло, что эта антиутопия (а я думаю, все знают, что это именно антиутопия) для нас все еще своевременна совсем в другом смысле, гораздо более печальном. Это смысл личностный и касается каждого из нас, ведь тоталитарное государство формировало не только форму, образ жизни народа. Эти формы интегрировались, к сожалению, и во внутреннее содержание каждого человека. И очень успешно интегрировались.
Вам встречались люди, которые совершенно не знают себя?
А именно:
- не имеют своего мнения,
- все время ориентируются на кого - то, боятся, что о них скажут и подумают,
- не уверены в своих силах, упускают массу возможностей, повторяя как мантры "это не для меня", "я не могу", "все так живут", "чтобы как у всех",
- соглашаются на работу и отношения, которые им категорически не подходят, всю жизнь терпят и разрушаются, приходя в полную негодность уже к середине жизни,
- не имеют интересов, увлечений, энтузиазма к какому - либо делу, либо давно забыли об этом интересе,
- зато тащат на себе массу долженствований, будучи уверены, что именно это и есть жизнь...
Список этих черт можно продолжать. Что - нибудь из этого списка может в себе обнаружить почти каждый из нас. Черт, присущих выходцам из "Единого Государства", вполне реально воплотившегося на территории бывших соцреспублик, великое множество, и они часто неожиданны.
Конечно, в СССР не все было так математически точно, как в романе Замятина - это на то и антиутопия, чтобы доводить все черты до абсурда, заостряя на них внимание. Но, хоть и не в такой степени, они были. Стремление к уравниловке, мифической "справедливости", не может быть присуще личностям - оно свойственно только нумерам. (Тут своевременно вспомнить изречение про то, что там, где начинается справедливость, заканчивается любовь...) Такими были и мы, успевшие пожить в атмосфере коллективного счастья.
В наследство нам многое еще осталось от тех времен.
Образование, основанное на вдалбливании трафаретов в наши головы, и на выметании оттуда всякого творческого начала - это, к примеру, одна из главнейших бед современного постсоветского общества (хотя и тогда мы запоем читали книгу Экзюпери "Маленький принц", и не понимали ее главного смысла - а ведь она именно об этом! о том, чтобы вернуть себе свое творческое начало и свое Я!).
Семья с перепутанными ролями, где непонятно, кто главный, кто за что отвечает и зачем все это нужно - от нее тоже осталось лишь название, а содержание - настоящие, реальные семейные отношения - большинству семей все еще неведомы...
Я задумалась об этом, когда поговорила с человеком, женщиной лет 50 - ти - вполне зрелой и состоявшейся, по общественным меркам. Однако внутри нее оказался чудовищно незрелый ребенок. Не стану рассказывать всего, но один лишь факт меня поразил: решив попробовать себя в новом деле, она в первую очередь... стала спрашивать у других людей, справится ли она с ним.
У других людей. Справится ли она. Сама она решить не могла, и более того - ей даже в голову не пришло, что вообще - то это ее прерогатива и полное право, и одновременно обязанность - выбирать, думать, анализировать свои возможности, и принимать решение - делать или не делать.
Меня это так поразило, что я не могла не провести параллель с замятинским обществом. Так значит, у нас до сих пор нет свой собственной жизни, своих мыслей, идей, своей ответственности - за себя и за свои выборы. Мы все еще нумера...
Характерно то, что самые близкие ей люди, ее семья - единогласно... в нее не поверили. Они ОТКАЗАЛИ ей в возможности занимать тем, чем она хочет. В обществе нумеров ведь не принято выбиваться из ровных рядов. Нет, дружно постановили они - ты не сможешь, куда тебе. И она тут же восприняла это мнение как свое, пришла ко мне и сообщила, что она не возьмется за это дело, потому что не сможет... потому что ей так сказали.
Я прошу извинений у читателей за такой абсурдный пример. Но если вы почитаете Замятина, то убедитесь, что никакого абсурда там нет. Там только наша жизнь, где не в почете индивидуальность, чувства, сама личность человеческая. И это все просто списано с реальной жизни и облечено в художественную форму.
К счастью, сейчас появились такие книги, как "Испытание детством" Наталии Ининой, которые как раз и направлены на узнавание себя, на познание себя и приобретения себя, потому что без себя, как бы странно это ни звучало - жить невозможно.
Хочу добавить, что дело, которым решила заняться моя знакомая, в реальности ей вполне по плечу, и от меня зависело ее обучить этому. И мне не составило труда…

—

Анонимно

27 июля 2016 в 17:53

5 оценка
Рекомендую

Вспомнила про свою одну из любимых в школе книг и решила написать отзыв, думаю, вряд ли кто такое читает.
И увидела, что отзывов много и даже мастер кино - и книжных обзоров BJohn написал об этом романе. Это меня приятно удивило, что отзывов много. Ведь книга не из лёгких и не из современных.
Антиутопия как жанр расцвела в начале 20 века вместе с экспрессионизмом и фантастикой. И захватила умы, я так считаю. Читать о воплощённой сказке приятно, даже если заканчивается она не сказочно.
Роман выдержан - и великолепно выдержан! - в стиле отчётов жителя унифицировнно - стандартизированного общества, в котором решены логично и экономно все вопросы, равноправно и справедливо удовлетворяются все потребности, в том числе на близость. Создана система розовых талонов, которые дают на неё право. Воспитание детей происходит в организованно - общественном порядке. Все члены общества вместо имён имею нумера - буква и число - и получают соответствующую патриотическую промывку мозгов. Отработаны системы наказаний и прославлений. Что называется шаг влево - шаг вправо - уничтожение гуманными методами.
Однако изничтожить страсть людей к свободе и живые порывы души им всё равно не удалось. За стеклянным куполом живут те, кто поначалу вызывают у автора дневника справедливое возмущение и досаду - ещё не всё совершенно в этом совершенном обществе. Однако жизнь его вскоре круто меняется и не только жизнь, но и сознание...
В школе я писала по этому роману выпускное сочинение, обрадовалась, когда увидела его в списке романов на выбор, по которым можно писать. Но учительница была чем - то озабочена в нём, не хотела отдавать в комиссию районную (я писала на медаль). Посовещавшись, они всё же отправили его, но на серебряную, а не золотую. Мне даже интересно, что я там тогда такого написала, уже были вполне постперестроечные времена.
роман я настоятельно рекомендую почитать всем. Читается он легко, достаточно оригинален и любопытен даже в наше время.
— Плюсы:
язык, стиль, идея, сюжет - всё!
— Минусы:
нет. разве что заставляет задуматься
Время использования: много раз

—

Анонимно

23 июля 2015 в 17:16

5 оценка
Рекомендую

Да, вот и закончил читать я эту книгу. Честно признаться, в голове сейчас такой кавардак, что и не знаю как его разобрать и разложить все по полочкам. Но со стопроцентной уверенностью могу сказать, что книга действительно хороша, как о ней говорят. А теперь попробую разъяснить все то, чем меня покорило это произведение и какие мелкие недостатки я заметил, хотя под конец, они превращаются в преимущества.
С творчеством Замятина ранее я не был знаком, поэтому для меня книга "Мы" стала таким себе "лицом" художественной сущности автора. Его стиль написания по началу был немного, да что там - кому я вру, очень не привычен, если сюжет притягивал, то слог работал в противоположном направлении, отталкивал, поэтому приходилось делать паузы и очень часто: каждые 10 минут останавливался, но со временем привык. Это, наверное, единственный минус для читателя, который открыл эту антиутопию, но дело в том, что такая особенность, манера подобного изложения, играет важную роль для нужного восприятия, ибо замечаешь, что недосказанность, выраженная многоточием, перескакивание мыслей с одной на диаметрально противоположную, математически описанные сравнения - все это подчеркивает тот характер, который присущ главному герою Д - 503.
Замятин создал поистине уникальный мир, где каждый человек служит обществу, где нет индивидуальность, но есть коллектив, где каждый отличается друг от друга не именем, а номером, где стены у домов прозрачны и соседи увидев что - то подозрительное могут с гордо поднятой головой пойти и доложить высшим инстанциям... Хотелось бы Вам жить в таком мире? Уверен, что нет. И хоть, люди выбрали счастье в обмен на свободу, они готовы отдать даже личные часы (их всего 2), чтобы полностью отдаться государству. Все это выглядит как хорошо слаженный механизм, который не дает сбоев, но разве в этом смысл жизни? Конечно, на эту тему столько мнений, сколько людей на планете, но, думаю, согласится каждый, что главное - чувствовать, а как может испытывать чувства человек, у которого нет времени на это?
Сам сюжет тоже получился очень оригинальным, ведь он полностью подвластен тем правилам "утопии", Где контролируют чуть ли не каждый шаг всех людей. Во - первых, вся история ведется от имени главного героя, который завел дневник и записывает туда все то, что с ним происходит, как в действии, так и в душе... душа, ведь он заболел ею... с этого все и начинается. Мне было очень интересно наблюдать, как даже самого дисциплинированного человека может покорить... любовь, но любовь ли это? Какие красивые фразы и мысли могут расцвести в пустынной голове "калькулятора" - хоть поэтом становись. А как женщина может повлиять на судьбу мужчины, когда тот, в прямом и переносном смысле слова, у ее ног. Любовный треугольник, ревность, выдумывания с помощью фантазии, подталкиваемой яростью и желанием обладать, суицидальные мысли ради нее - все это предстоит познать несчастному герою...
Развитие сюжета вроде бы и не предсказуемо, но в то же время, ты догадываешься, что стоит ждать от роковой женщины, а развязка меня убила полностью! Я - то думал, что..., а в итоге... Нет - я не разочаровался, ведь стоило ожидать подобного исхода, главное, чтобы такое не произошло на самом деле, а оставалось только на бумаге и в памяти тех, кто успел побывать в этом далеко не идеальном мире, пусть только и в своем воображении.
Советую ли я это произведение? Безусловно! Только вот мой Вам совет: не пытайтесь читать взахлеб, а умеренно наращивайте темп, если покажется суховатым слог - отдохните и продолжите на следующий день - по собственному опыту знаю, что это может быть сложным, но только по - началу.
— Плюсы:
Очень глубоко раскрыты минусы такого строя государства и жизни в общем. Сюжет оригинальный, много красивых, а главное, глубоких мыслей
— Минусы:
Сухой слог, к которому нужно привыкнуть

—

Анонимно

3 июня 2015 в 17:36

4 оценка
Рекомендую

Всем доброго времени суток! Принято считать, что роман "Мы", написанный Евгением Замятиным, является одним из первых, кто открыл новое направление в литературном жанре. Это роман - антиутопия. Именно в этом романе автор попытался описать безоблачную счастливую жизнь одного городка, в котором абсолютно все жители счастливы. Это, по мнению автора, и есть идеальный народ. Эх, если б автор романа знал, в какое время живём МЫ! В его романе нет ни проблем, ни болезней, ни катаклизмов, но есть любовь. Хотя, здесь она показана далеко не идеальной, а именно такой какая она есть - с ревностью, страданиями, переживаниями.
Оказывается, в той стране Замятинского "Мы" все кристалльно чисто и все души жителей прозрачны. Все живут на виду, нельзя ни от кого прятаться. Когда - то Александр Солженицын сказал про этот роман, что из всех фантастических романов именно в этом все люди живые и у них есть судьба.
Автор и предположить не мог, как точно он описал время, вернее наше время, в котором мы все сейчас живем. Вот хотя бы взять его Благотеделя, которого в его романе жители избирали из года в год... А как вам то, что в "Мы" не было у людей ни имени, ни фамилии, ни звания, а одни нумера? Здесь налицо описана наша нынешняя система ИНН в налогообложении и СНИЛС из пенсионного... У нас тоже у всех есть свои нумера, только в отличие от романа мы еще и с душой, которая хоть чем - то прикрыта.
Роман мне показался интересным, саркастическим, несколько нереальным и с такой реальной жизнью, что становится после прочтения немного не по себе. Роман читается очень тяжело. В нем очень много многоточий (тут автор видимо решил, что все мы люди умные и догадаемся о чем он не досказал и недописал). Стиль написания тоже тяжеловатый, несмотря на всю несостоятельность его сюжета. Он нелогичный и сумбурно написан. Думаю, что отзыв у меня получился подстать роману - нелогичный и сумбурный. Тем не менее, это целый мир в произведении. Здесь показана вся жестокость и все реалии нашей жизни, не смотря на то, что автор описывает в своем произведении совершеннейшую идиллию.
К прочтению это произведение я рекомендую. Если вы не хотите прочитать его ради интереса, то почитайте ради собственного развития.
— Плюсы:
о нашей жизни, есть над чем подумать
— Минусы:
тяжело читается, нелогичен, сумбурно написан, жанр
Время использования: 2015

—

Анонимно

8 апр. 2015 в 20:57

5 оценка
Рекомендую

…это потом Джорд Оруэлл написал свой легендарный роман “1984”, а Олдос Хаксли “О дивный новый мир”, сначала же на свет появилась антиутопия Евгения Замятина “Мы”. Как бы парадоксально это ни звучало, но написана она была в СССР. Это была пощечина, вызов, злободневный и недвусмысленный посыл обществу и, конечно же, критики и литературное сообщество, мягко говоря, не оценили провокационную работу Е. Замятина. В итоге роман был запрещен и только через 68 лет был впервые опубликован в России.
Роман “Мы” – структурный, сложный, вплетает в себя жанры фантастики, антиутопии и приправлен нотками психологизма. Базисом книги являются проблемы социально - общественного строя и идеология. Е. Замятин, не стесняясь, проводит параллели между миром настоящим и будущим.
Перед нами предстает холодный, чопорный, фантастический, иррациональный мир, стремящийся к идеалу, в котором правит точность и расчет. Люди в нем равны и незаметны, у них нет имен, человек стал всего лишь связующим элементом в большом механизме, он поклоняется системе, как молоху. Он потерял свое Я, душу, мечты, человек доверяет цифрам, а не сердцу. Личность полностью растворилась в бессмысленной погоне за чем - то эфемерным и мифическим.
Тщательно и кропотливо описаны идеологические ценности общества. Эти зарисовки довольно прозрачны, насмешливы и злободневны. В строках чувствуется презрение и непонимание, угадывается общественная позиция писателя.
Повествование в романе ведется от первого лица, в виде дневниковых записей. Главный герой Д - 503 делится своими тайнами и переживаниями с читателем. Именно, на этом персонаже держится психологическая составляющая произведения – это борьба с самим собой, познание себя.
Как символ надежды протекают в антиутопии линии любви. Во всей этой истории любовь – это как огонек, тлеющий в самых потаенных уголках сердца. Огонек этот личный, запрещенный…
Внимание в книге акцентируется на нескольких лицах, причем, нельзя выделить какой - либо яркий и запоминающийся образ. Все образы получились серыми и размытыми, как будто, тем самым автор хотел лишний раз указать на ничтожность и порабощение людей.
Книгу “Мы” нельзя назвать изысканной и утонченной, скорее она педантичная с гнетущим оттенком. Слог писателя сух, пресен и вязок, несколько лишен литературной красоты. Атмосфера произведения подавляющая, тягостная и удручающая, но не могу сказать, что читается она тяжело. Зато роман несет тяжелую смысловую нагрузку, повод для рассуждений и пищу для ума.
Автор предлагает, запыхавшемуся в погоне за цивилизацией, читателю поразмышлять о самом ценном и прекрасном, побывать в будущем и задуматься о настоящем.
Безусловно, роман - антиутопия “Мы” – это полезное и актуальное произведение, думаю, многим книголюбам придется по вкусу!
— Плюсы:
Актуально, смысловая нагрузка, повод для размышления и рассуждений
— Минусы:
Слог несколько пресен, сух и вязок
Время использования: 1 раз

—

Анонимно

24 мар. 2015 в 18:37

5 оценка
Рекомендую

Роман Евгения Замятина "Мы" интересовал меня уже давно. Сначала я услышала о нём от папы, который ходил на одноимённый спектакль, поставленный по этому произведению, в Санкт - Петербургском Большом Театре Кукол. После я ещё несколько раз слышала или читала где - то об этой книге, но никак не могла её прочитать: то времени не хватало, то в данный момент я читала что - то другое и не могла приступить к новой книге. И вот, только тогда, когда моя учительница по русскому языку и литературе посоветовала нам прочесть этот роман, то я уже просто не могла откладывать и вечером скачала книгу и, буквально за пару дней, смогла её прочитать.
Роман Евгения Замятина "Мы" относится к жанру научной фантастики и антиутопии. В нём описывается мир далекого будущего, где все люди равны, у них нет имён, а только номера. Главной наукой становиться математика, ведь только она точна и никогда не ошибается. Они живут в стеклянных домах с прозрачными стенами, ведь им нечего скрывать. Они не выходят за пределы стены, которая ограждает их город. Они считают душу неизлечимой болезнью, так же, как и фантазию. Они живут по строгим правилам, и ни у кого даже в мыслях нет их нарушить. Главный герой всю свою жизнь считал, что он - часть этого мира, он - часть слова "Мы". Всё так и было, пока не появилась она... И вот, "Мы" вдруг прекращает своё существование, и главный герой перестаёт понимать значение этого слова. Появляется новое слово - "Я". Но, так думать нельзя по закону. Что же он выберет?
Роман мне очень понравился. Это необыкновенная, очень сильная история, имеющая немалый смысл. Ведь именно душа, фантазия, простые человеческие качества, такие как любовь, доброта, самоотдача, готовность помочь и прийти на помощь ближнему, те качества, которые искоренял народ в романе "Мы", только эти качества и делают нас людьми. Благодаря им каждый человек уникален, индивидуален, не похож на остальных.
— Плюсы:
Сюжет, задумка, жанр, персонажи
— Минусы:
Нет

—

Анонимно

18 дек. 2014 в 20:51

5 оценка
Рекомендую

Как - то так получилось, что всегда предпочитала читать классику. Однако в жизни бывают моменты, когда хочется что - то поменять, что попробовать новое. И такой момент наступил у меня в 2006 году. Тогда я начала читать произведения двадцатого века.
С данным романом в школе нас не знакомили, только упоминали на одном уроке. И вот тогда он мне уже запомнился, было желание прочитать (а прочитала я его намного позже).
Антиутопия. Мир будущего. Всё четко и логично. Вдаваться в сюжет не буду, не считаю нужным. Скажу так. Для меня это было очень необычно и ново. Хотя сейчас, после многочисленных фильмов на тему будущего он уже не покажется читателю чем - то эдаким. Хотя...
Я его читала несколько дней (в свободное время), не могла оторваться... Читала вслух. Я не могла читать её никак иначе. Это придавало роману ещё дополнительного антуражу. Монотонный голос монотонного будущего.
Прочитав книгу и увидев, что она была написана в 1920 году, я была потрясена. Тут же стала искать информацию об авторе, его биографию. Потому что это очень сильно! Написать такое произведение человеком, рождённым в царское время. Да, пусть умным и образованным человеком, но всё - таки.
Пишу этот отзыв, а у самой мурашки по коже. Уж очень запал этот роман мне в душу. Жаль, что там всё трагично закончилось. Но на то это и антиутопия, чтобы всё было так, как было.
После прочтения, я рекомендовала его нескольким людям - их не впечатлило. Ну что ж, у всех разные вкусы и разные интересы. Так что решайте сами читать или нет. Однако лично я перечитаю роман "Мы", и может быть даже не один раз.
— Плюсы:
восхитительный роман
— Минусы:
нет
Время использования: 1 раз

—

Анонимно

25 июня 2014 в 16:48

5 оценка
Рекомендую

«Мы» Замятина традиционно включают в линейку величайших антиутопий XX века наряду с «1984» Оруэлла и «Дивным новым миром» Хаксли. Роман написан в 1924 году, что удивительно, нашим соотечественником, и что еще более удивительно, в уже оформившемся советском государстве. Очень трудно себе представить, как Замятин смог бы издать эту книжицу спустя хотя бы 10 лет: мы бы даже не узнали о таком человеке, вероятно, его поставили бы сразу к стенке, а потом отправили бы в яму. Ну или в лагерь. Но факт заключается в том, что, несмотря на острую официальную критику, Евгению Замятину все же удалось опубликовать свою работу, и благодаря этому сокровищница мировой литературы пополнилась еще одним шедевром на тему социальной фантастики. Ура, товарищи.
Как и большинство писателей первой половины столетия, Замятин ни в коем разе не воспринимал себя как фантаста, да и жанра как такового еще не существовало. О нет, автор просто использовал литературный прием гротеска и решил представить себе некую социальную систему, основанную на принципах коммунизма, но не канонического марксистско - ленинского, а чего - то вроде фабианства Уэллса в самой крайней его форме с изрядной долей ноократии.
Как результат, описанное общество напоминает человеческий термитник, где индивидуальность стерта совершенно, люди вместо имен имеют порядковые номера, ходят в униформе, поголовно работают в технической сфере, живут в стеклянных домах, где все у всех на виду, семья уничтожена, секс – по талонам, а распорядок дня строго прописан по часам. Есть здесь свои минутки Патриотизма, своя Стройка века в виде Интеграла, и Система, которая четко функционирует благодаря людям - винтикам, лишенным истории.
Неосознанно Замятин заложил в романе не только модель антиутопии, но и стандартный сюжет социальной фантастики, который будет применяться десятками писателей в будущем. Модель проста, а потому универсальна. Имеется некая Система, которая живет по социальным законам, представляет собой отлаженный механизм с четким распределением функций между членами общества. Само общество поделено на классы, с разграничением социальных ролей, набором прав и обязанностей. Интересы Системы являются высшей ценностью. Личность – ничто. Коллективное – все. Как следствие, человек воспринимается исключительно в роли винтика, который должен сидеть на своем месте ровно. В любой системе находится человек Сомневающийся, который начинает думать и анализировать устройство Системы, находит ее несовершенной и пытается как - то изменить ситуацию. Все, теперь он – дефектный винтик, он для Системы бесполезен, и даже вреден, представляет опасность, следовательно, должен быть либо изолирован, либо переделан, либо уничтожен. За этим следят специальные карательно - полицейские органы, что - то типа службы безопасности. На противостоянии человека и Системы и строится большинство антиутопий, включая Замятинскую.
«Мы» - наивный роман. Это такая общественная геометрия отношений, где чувства заменены формулами и теоремами, а женская красота определяется забавным словом «пневмотичность». Это материализованная абстракция, где человеческое сведено до минимума, а коллективное возведено в абсолют. Соответственно, ценность данного произведения заключается не в его простеньком сюжете бегства прозревшего одиночки из принудительного рая коллективного счастья, а в самой описанной системе. Что случится с главным героем не так важно, как то, просуществует ли Система в ее нынешнем виде и как долго, где граница ее прочности и пределы контроля, насколько она уничтожает свободу, и каковы последствия этого процесса.
Единственным недостатком романа является, пожалуй, лишь то, что Замятин пишет ломаным, усложненным и сухим языком. Но идея и атмосфера нарисованного им мира все же сводит этот недостаток до минимума.
«Мы» - еще она версия нашего будущего, которое возможно при определенных обстоятельствах. Книга не для развлечения, но для размышлений.
Приятного чтения.
— Плюсы:
Идея, модель
— Минусы:
Стиль, язык

—

Анонимно

17 мар. 2014 в 16:50

5 оценка
Рекомендую

Мы живем не в квартирах, а в прозрачных конторах. Нам можно задернуть шторы, только взяв розовый талон на секс. Нам не снятся сны. Мы едим пищу из нефти. Мы ходим в одинаковых юнифах и живем по строгому расписанию. Мы не размножаемся по любви, а родившихся детей отдаем государству. У нас нет имен. Мы - нумера...
Евгений Замятин написал и опубликовал свой антиутопический роман "Мы" в начале 20 - тых годов прошлого века. В СССР книгу восприняли враждебно, а автора обвинили во вредительстве. Ну, еще бы, ведь писатель разбил в пух и прах концепцию коллективного счастья, идею громадного и радостного человеческого общежития. Потому что в основе такой утопии лежит уравниловка. Но принцип "всех под одну гребенку" невозможен без ограничения свободы. А без свободы человек становится рабом.
... Какими глупыми были древние - вместо математически выстроенной музыки у них был хаос, они прятались за плотными и непрозрачными стенами своих домов и делали все, когда заблагорассудится... Приблизительно так думает главный герой романа Д - 503. Но в его гармоничной, продуманной до мелочей, выверенной до минут жизни нумера Единого Государства однажды происходит сбой. Как будто ресничка в глазу. Или заноза под кожей.
В принципе, это типичный сюжет любой антиутопии. Восстание рабов. Прозрение и борьба с государственной машиной. Это то, что неизбежно случается и в реальности. Гигантская и лживая империя, в которой всех пытались уравнять на протяжение 70 - ти лет, рухнула. Но, увы, не надолго...
Хоть отзыв о романе Замятина, признаюсь: я очень люблю Чехова. И за лапидарный стиль. И за иронию. А особенно за вот эту гениальную мысль "выдавливать по капле из себя раба", чтобы однажды ощутить, как в жилах "течет уже не рабская кровь, а настоящая человеческая". Но ведь, когда ты свободен, ты должен все продумывать сам. А за раба все решает хозяин. Вот почему так многие хотят быть порабощенными. Вот почему так многие ностальгируют за СССР. Вот почему сейчас все пропитано идеей "мы вам поможем быть счастливыми, мы вас вылечим от свободы"...
Сейчас, в очередной раз прочитав "Мы", вспоминаю и платоновский "Котлован" - жестокий и ироничный. И Мандельштама с его "Горцем", и мою любимую Марину Цветаеву:
О том, что тише ты и я
Травы, руды, беды, воды…
О том, что выстрочит швея:
Рабы — рабы — рабы — рабы.
Замятин написал странно. Сухо и скупо. Но в то же время очень образно. Писатель безжалостно насмехается над системой в каждом предложении, слове, даже букве: вроде твердый, но терзающийся сомнениями Д - 503, ироничная, жилистая І - 303, пухлая и романтичная О - 90, странный, изогнутый, как знак вопроса, S - 471. Замятин примерил на себя маску раба, изложив все содержание книги в виде дневника главного героя Д - 503. Являющегося винтиком огромного тоталитарного государства. Чтобы не быть голословной, перечислю признаки тоталитаризма в романе:
- Отсутствие объективной информации. Нумера получают однотипную информацию из газет.
- Тотальная слежка. За всеми наблюдают Хранители. Среди нумеров принято доносить друг на друга.
- Несогласных принудительно лечат или уничтожают.
- Постоянная промывка мозгов: гимны, лекции.
- Отсутствие частной собственности.
- Страной управляет Благодетель. Периодически проходят формальные перевыборы, во время которых все нумера обязаны голосовать за этого Благодетеля. Когда происходит "бунт на корабле" и голосование срывается, правитель все равно остается у власти. Ничего не напоминает?
Когда главный герой встречается с Благодетелем, он для себя открывает удивительную вещь: сей субъект вовсе не небожитель, он ничем не примечателен. Обычный нумер. Мне почему - то вспомнилась университетская лекция. Наш преподаватель тогда рассказал, как Троцкий назвал Сталина "гениальной посредственностью":-) Да, что там говорить, берем современных правителей, вообразивших себя Благодетелями. Некоторые и росточком не вышли, и темное прошлое имеют, и городят откровенную чушь. Но большинство все равно им поклоняется. Ибо "выдавливание из себя раба" - процесс болезненный и доступный далеко не каждому.
Однажды кто - то спросил меня: почему я так не люблю чиновников, особенно наивысшего ранга. Очень просто: потому что власть априори не может быть благородной. Власть - это самый большой наркотик и самый серьезный разрушитель человеческих ценностей. Пожалуй, единственным стоящим правителем, можно назвать разве что царя Соломона.
Возможно, кто - то скажет: не самый плохой вариант. Все в одинаковых условиях, преступность искоренена. Что - то типа Северной Кореи. Но, к слову, в КНДР одинаково живут не все. В то время, как большинство влачит беднейшее существование, партийная номенклатура ездит на иномарках, коллекционирует дорогие спиртные напитки и имеет доступ к Интернету. Вот она - "справедливость". Точно так же было и в СССР.
Мы не можем быть одинаковыми. Кто - то розово - наивен, как возлюбленная главного героя О - 90. У кого - то руки волосатые, как у самого Д - 503. Кто - то лыс и хитер, как Благодетель. Мы все хотим выбирать - работу, возлюбленных, жизненный путь. Ведь именно в возможности выбора и заключается СВОБОДА. Ведь это многоликое "МЫ" состоит из миллионов особенных и неповторимых Я.
— Плюсы:
злободневно и метко
— Минусы:
очень своеобразный язык изложения
Время использования: 3 раза

—

Анонимно

7 фев. 2014 в 18:33

4 оценка
Рекомендую

Классический роман - антиутопия, которым, как мне кажется, пользуются, без зазрения совести и денежных отчислений потомкам, современные голливудские режиссеры.
Представьте, в стране царит тоталитаризм, да не тот, что царил при сталинском режиме, а во сто крат хлеще... У тебя нет больше имени, заменой ему служит число, как в тюрьме, например, Д - 503. И живешь ты строго по часам, и ходишь на работу строго в колонне таких же I, R, O, а живешь ты в доме со стеклянными стенами, спрятаться можно лишь на "сексуальный час", на который приобретаешь билет(!). И нет места привязанности и любви, иначе поджарят тебя как "цыпленка". А за стеной другая жизнь...
Интересен герой в котором, как в неодушевленном предмете, в Дровосеке из страны Оз, начинают просыпаться чувства, образуется "Душа"!
Роман тяжелый для прочтения и усвоения, но прочтя его, понимаешь, что все, что делается сейчас, уже давно придумано...
Читала, наверно, раза три, не из огромной любви, а для сдачи (страшное слово) коллоквиума. Но считаю книгу настоящей классикой своего жанра.
— Плюсы:
жанр
— Минусы:
тяжеловат для прочтения

—

Анонимно

11 янв. 2014 в 19:39

3 оценка
Не рекомендую

Один из самых любимых жанров в литературе - это антиутопия.
По сути тот же ужас, только более интеллектуально оформленный.
Какой была бы жизнь если... и множество версий этих "если".
Решила, что очень неправильно поступаю не прочитав классика этого направления в литературе Евгения Замятина и его романа "Мы".
Тем более Джорж Оруэлл написал свой знаменитый роман "1984" прочитав Замятинский "Мы", а Оруэл произвел на меня неизгладимое впечатление!
Идея романа Е. Замятина заключается в том, что после какого - то ужасного катаклизма, выжившая часть людей укрылась за прозрачным стеклянным куполом и установившийся социальный строй в этом куполе полностью исключал индивидуальность человека. Стен в домах нет, личных вещей нет, имен и тех нет. Люди - это уже не каждый по отдельности индивид, а как бы один целый организм, в котором каждый человек выполняет отведенную ему роль.
Нет семьи, по звонку люди идут на работу, вместе едят, в одно и тоже время укладываются спать и по звонку просыпаются. Нет имен а только буквенное обозначения каждого. Любое проявление сомнений приравнивается к болезни и либо лечится либо искореняется путем уничтожения.
Главный герой у которого все в порядке с восприятием строя в котором он живет, вдруг встречает женщину. Она бунтарка, заражающая его своими сомнениями и нежеланием так жить. После знакомства у главного героя вся жизнь ломается, он понимает, что так как он жить неправильно, что любить и чувствовать хорошо и правильно. Вот эту трансформацию в своей душе он описывает в дневнике.
На фоне душевных страданий героя происходят события и любовные и в некоторых местах мистические, потому что за куполом тоже живут люди.
Я попыталась рассказать о сюжете, не раскрывая главную интригу книги.
А теперь о своих чувствах и ощущениях. Мне не понравилось! Совершенно шикарный сюжет, но насколько сложным языком он написан, что передать не хватает слов! Просто чудовищные словесные обороты, которые, чтобы понять смысл, приходится раз за разом перечитывать предложение.
Такое ощущение, что читаешь инструкцию к какому нибудь сложному агрегату! Но я таки дочитала, отмучилась. Ощущения, что читала фантастику не было никакого! Было чувство, что меня обманули, да и автор что то хотел сказать, но внезапно потерял мысль и решил завуалировать все математическими терминами.
Но это только мое, очень субъективное мнение о прочитанной книге, в сети много хвалебных отзывов. Возможно я просто не доросла до понимая романа.
— Плюсы:
интересный сюжет
— Минусы:
тяжелый для восприятия язык

—

Анонимно

2 дек. 2013 в 21:05

1 оценка
Не рекомендую

Мамочки, что это?! Резервация, гетто, концлагерь или, может быть, лаборатория с подопытными кроликами? Успокойтесь, это всего лишь вымышленная страна. Но что там творится! Тут уж вообще хоть смейся, хоть плачь. Построили себе новый мир, но лучше бы они этого не делали, честное слово. Представьте себе... Огромный город под стеклянными колпаками, отгородившийся от всего на свете, как будто они там единодушно порешили жить в полной стерильности. Привет шоу "За стеклом". Ну и что тут такого, казалось бы? Вы думаете, на этом все дело и кончается, но вы ошибаетесь. Люди все похожи один на другого, детей с малолетства отбирают у родителей и помещают в какие - то заведения. Вместо имен у них... внимание, буквы и цифры. О - 90, А - 125 и так далее. Но и это еще цветочки. На очереди ядовитые ягодки - человеческая индивидуальность в этом жутком городе сведена к нулю. Все люди должны вставать в одно время, есть в одно время, делать строго определенные движения - не больше ни меньше, даже в интимную жизнь со своими новыми порядками вклинились - простите, но сексом заниматься тоже строго в определенное время и то, если тебе бумажку выдадут. Дома совершенно прозрачные - вторжение в частную жизнь, опять - таки. Мечтать и фантазировать - это вообще боже упаси. Какие мечты, какие фантазии, когда есть цифры? Там абсолютно все подчинено цифрам, они решают все проблемы, они на все случаи жизни. Семь бед - один ответ. А прекрасному там просто нет места. Жители этого города - просто безликое стадо баранов, они не хотят, да и не пытаются что - либо изменить. И более того, считают, что отсутствие собственного мнения и слепое подчинение стадному инстинкту(и всеобщим правилам)-это нормально! Какие - то в них чувства есть, но их активно подавляют. Они постоянно живут в страхе и трепете перед... а собственно, перед кем? Нуу, если у них там еще и анархия, то понятно... Все напоминает времена Сталина, когда шаг влево - расстрел, в прямом и переносном смысле. А герой на фоне всего этого безобразия просто жалок. Никакого просвета в этом "темном царстве" нет и не видно. И все это блюдо подается под соусом нудятины, невообразимой скукотищи и растянутого действия, размыленного, как не в самом хорошем сериале. Ничего интересного не происходит. Как будто автор сам из этой страны. Стиль - это определенно не мое. Я прекрасно понимаю, что это антиутопия, но ее можно было бы как - то получше написать, другим языком, подинамичнее, что ли. Как, скажем, Маяковский. Ожидала футуристского романа, получила порцию дикого разочарования. Остается только надеяться, что это лишь сказка, выдумка, и не более того.
— Плюсы:
пособие, как делать не нужно
— Минусы:
откровенно говоря, ВСЕ

—

Анонимно

4 апр. 2013 в 22:17

5 оценка
Рекомендую

Этой книге уже почти сто лет, но она до сих пор (наряду с «1984» Дж. Оруэлла) часто упоминается в дискуссиях, статьях и медийных потоках, посвящённых извечной проблеме выбора между двумя важнейшими ценностями: свободой и безопасностью. Дело в том, что найти оптимальное соотношение этих двух бесценных ингредиентов нашей жизни порой бывает настолько трудно, что мыслители всех времён уже сломали об эту тему миллионы копий. Бессмертный роман Евгения Замятина «Мы» является одним из главных в череде этих копий.
Инстинктивное стремление человека к свободе всегда омрачается инстинктивным же стремлением оградить себя от всяческих опасностей. А главной опасностью для человека, практически победившего природу, был и остаётся сам человек - его свобода выбора мыслей, желаний и поступков. Это на животных можно надеть намордники, закрыть их по клеткам или просто вытравить, с людьми такой номер не проходит, поэтому параноидальное стремление к безопасности взаимодействия с людьми так легко срывается в тоталитаризм. Замятин в своём бессмертном романе описывает одну из причудливых форм тоталитарного режима взглядом изнутри.
Запретить самозащиту, запретить наркотики, запретить открытую одежду, запретить слово, запретить частную собственность, запретить, запретить, запретить… Что дальше? Запретить самостоятельно воспитывать родных детей? Запретить любить? Думать? Дышать? Существует ли предел? В отличие от борцов за свободу, имеющих чёткие границы свободы (неприемлемость насилия), для борцов за безопасность границ не существует. Вплоть до полного превращения всей человеческой цивилизации в единый концентрационный лагерь. В книге описывается именно такой лагерь, закрытый стеклянным куполом от внешнего мира с его свободами и, значит, опасностями.
Действительно, если пределом свободы являются дикие джунгли, то пределом безопасности и спокойствия является пожизненная тюрьма строгого режима с камерами - одиночками. В ней вы никогда не останетесь без работы, никогда не умрёте от голода или холода, в ней нет нужды думать над тем, чем вы можете быть полезны людям и нет нужды работать над собой, в ней нет опасности быть убитым, ограбленным или изнасилованным. Там нет необходимости думать о завтрашнем дне, там всегда дадут работу, всегда накормят, дадут кровать и крышу над головой, бесплатно вылечат. Узники таких тюрем являются наиболее безопасными друг для друга. «Большой Брат» следит за ними постоянно.
Жители купола в романе живут в стеклянных камерах - одиночках, без друзей и родственников (детей отнимает государство сразу после рождения, почти как в нынешней ювенальной юстиции), личная и даже интимная жизнь каждого «нумера» (у них даже имён нет!) регламентирована государством: по команде проснуться, по команде съесть завтрак, по команде идти на работу, по графику зарядка, по графику приём пищи, по графику прогулки и отдых, по графику интим. Полная прозрачность и полная безопасность. Зато никаких преступлений, никакой неопределённости или зависти, никаких волнений и никакого страха. Железным кулаком к счастью. Мечта любого, кто ставит безопасность выше свободы.
Кинематограф уже сотню лет регулярно предлагает всё новые и новые «пугалки» для любителей свободы («Водный мир», «Безумный Макс», «Судья Дред» и т. п.) и ещё множество раз предложит массу прививок от вольнодумства, так что очередной запрет на что бы то ни было со стороны государства люди, как правило, воспринимают не как ещё один шаг к Освенциму, а как заботу об их же безопасности, с благодарностью принимая от чутких властей ещё одни кандалы поверх массы уже существующих. Антиутопии же противоположного плана обычно популярности не имеют. И это очень легко понять. Власти никогда не была нужна критика прогибиционизма, так что продвигать образцы такой критики она не склонна. Вот и роман Е. Замятина впервые издали лишь в 1988 году, при первых глотках свободы. И он будет актуальным всегда, как назидательный пример тупика, который находится в конце пути безудержной борьбы против свободы воли под флагом обеспечения спокойствия и безопасности. Тупика с трагическим, но вполне ожидаемым и логичным финалом.
Книга произвела на меня примерно такое же впечатление, какое производит на ребёнка первое самостоятельное путешествие на самолёте без сопровождения взрослого. Я испытал восторг, подобный тому, какой испытываешь, впервые в жизни управляя автомобилем в одиночку, без инструктора или кого - то более опытного рядом. Я был поражён смелостью автора, его способностью настолько глубоко видеть и понимать сущность человеческого сознания и подмечать все его слабости и черты характера, что, излагая свои идеи с предельной ясностью, он буквально простреливает любого, способного думать, насквозь.
Это книга о том, во что мы превращаемся, отказавшись от свободы из страха нести за эту свободу полную ответственность. Жалкое зрелище. Куда более жалкое, чем свободный дикарь, осознающий зыбкость своего бытия и оттого чувствующий жизнь особенно остро и умеющий наслаждаться каждым её мигом. Эта книга – настоящий гимн свободы, она написана человеком, который достаточно знает жизнь, чтобы с уверенностью утверждать, что без свободы возможно спокойное существование, но невозможно настоящее человеческое счастье.
Объем книги - сорок восемь тысяч слов. Примерное время, необходимое для прочтения - около трёх часов. Рекомендую всем, кому интересны антиутопии противоположного, по отношению к тренду, характера.
— Плюсы:
необычный сюжет; очень смелая тема; оригинальная форма подачи (в виде дневника); повествование от первого лица;
— Минусы:
местами надрывное изложение; немного наивно;
Время использования: Два года
Стоимость: 200 руб

—

Анонимно

7 янв. 2013 в 19:05

5 оценка
Рекомендую

Недавно прочитал роман Евгения Замятина "Мы". Если сказать что я восхищен им значит не сказать ни чего! Учитывая то, что роман написан в двадцатые годы, то ясно понимается его карикатурность. Это произведение обрисовывает уже построенный тоталитарный строй в котором регламентируются все стороны человеческой жизни от интимной жизни до его мыслей. Главный герой книги Д - 503 (в мире описанном Замятиным не существует имен, а только номера) является инженером - конструктором ракеты "ИНТЕГРАЛ" которую строят для запуска в космос. Основной целью этого запуска является встреча внеземного разума и попытка насаждения ему идей тоталитаризма. На пути своего развития главный герой начинает усомниваться в идеях строя и подвергается вольнодумству за что в итоге расплачивается в полной мере. Роман мне понравился в первую очередь тем что он ярко выражает становление советского госудаства в начале 20 - х годов. Именно по этому в нашей стране он был опубликован только в 1988г. Так же на мой взгляд это произведение Замятина на много опередило свое време с точки зрения художественной ценности. Приятного Вам прочтения.
— Плюсы:
Вссе произведение один большой плюс!
— Минусы:
Нет!
Стоимость: 315 руб

—

Анонимно

27 мая 2012 в 17:45

3 оценка
Не рекомендую

Хотя начало было многообещающим: время действий, идея нашего будущего - это всё заинтересовало, это то, что я люблю.
Итак, наше общество лет 300 спустя. Города полностью обособились от дикой природы, живут самодостаточно под стеклянными колпаками, вырабатывают синтетическую нефтянную пищу. А главное идеи! Люди полностью лишены права выбора, да они его и не хотят. Все живут по единому расписанию: в одну и ту же секунду открывают глаза, в одно и то же время засыпают, делают ровно 50 жевательных движений на каждый кусок, занимаются сексом с кем захотят в строго отведенное для этого время по талонам, живут в прозрачных стеклянных домах, ну и так далее. И все уверены, что они полностью счастливы, так как удовлетворены абсолютно все основные человеческие потребности.
Их стихия - это математика. Правильно все, что точно выверено и укладывается в рамки какой - либо формулы. Все кругом максимально напоминает те или иные геометрические фигуры, каждое движение предварительно просчитывается. Должны быть исключены все случайности.
Вот такой вот новый мир. И на его фоне главный герой повествования ведет свои конспекты. Тут уже первое, что мне было очень не по душе: стиль его написания - оборванные фразы, незаконченные и дико путанные мысли, полная каша в голове. Да, я понимаю, что это такая фишка - пишу, как думаю - но мне она не по нраву.
И вот этот наш главный герой, закореннелый математик, законопослушнейший гражданин, вдруг всречает несколько необычную женщину. Конечно же влюбляется в нее. А она оказывается тайной бунтовщицей, которая стремится разрушить установившуюся власть и вернуть людям свободу.
Второе, чем эта книга оказалась не моей - это построение сюжета, точнее его скудность. Весь сюжет, все действия уложатся страницы в 3, остальное же - душевные терзания и мысли нашего героя. Я не любитель такого жанра, мне экшена подавай))
— Плюсы:
Любопытная версия будущего
— Минусы:
сложный язык, напрягает. скучный затянутый сюжет

—

Анонимно

27 июля 2011 в 22:21

5 оценка
Рекомендую

"Мы"-это общество в котором жестка ограничена личность, все как один, каждый выполняет сою роль и не должен задумываться о ней. Один человек в мире будущего ничего не стоит и его очень просто заменить, личность забыта и о ней вспоминает горстка храбрецов не согласные отдавать свою душу все поглощающей системе - это и есть двадцать девятый век... Главный герой романа D - 503( у людей забрали имена), попадает на распутье между устоявшимся образом жизни и новым совершено ему не известным миром чувств... Выбор вот главная идея романа с можем ли мы создать правильное будущее или же станем пустой оболочкой, напоминающей человека.
Замятин также добавил в роман сатиры и настоящую историю любви, безусловно печальный конец делает роман настоящим шедевром - который повлиял на многих фантастов...
— Плюсы:
Да
— Минусы:
не обнаружено;

—