Категории	Книги Книги Гуманитарные науки

2 отзыва

Регистрация не требуется

Анонимно

12 мар. 2015 в 19:05

3 оценка
Не рекомендую

"Не читал, но осуждаю !"
Именно так. Взял наугад несколько страниц - стала ясна позиция автора, схема изложения и подачи материала. Даже странно признаюсь... Автор историк вроде как. Ни ссылок на источники ни сравнений, ни анализа ситуации. Эклектика и компиляция.
Особенно порадовала рекомендация к чтению "правильной" истории в творениях Булгакова (а он каким боком ?) и Солженицына (тот по умолчанию самый правильный у нас). По логике вещей историк должен отправлять за правдой в архивы, а не к конкретным авторам с их авторской позицией. Почему тогда не к Пикулю или Кара - Мурзе (ах да - они же "совковые"). Ну или Виктору Суворову, Акунину... Где вообще критерий "правильности" историка ?
Понравился тонкий троллинг автором самого себя : всячески издеваясь над идеями панруссизма он в предисловии пишет : нет болен мифологизированной истории, чем история России ...(ну хоть тут мы первые! или автор плоть от плоти...)) Кстати сравнений с уровнем мифологизации других "историй" тоже нет...
Весьма задевает (и непонятна) ненависть к покойному СССР (наверное кто - то из родственников пострадал), осточертевшая ещё во времена оные тема бесчисленных коммуналок (не я, никто из моих знакомых в коммуналках не жили и к "номенклатуре" при этом не принадлежали). Будто весь союз исключительно в них обитал, пил на кухнях водку с горя от своей нищеты и мечтал быстрее развалить "империю зла". Непонятно также по каким "белым" он тосковал... Видимо для излечения от подобной тоски, надо ему пожить на пяти десятинах земли без врача, электричества, водопровода и продуктового магазина...
Странно, что о положении дел сейчас, когда куча народа вообще собственного жилья не имеет (а если имеет, то по большей части наследие наследие "совкового" прошлого) не сказано ни слова. Видимо это от того, что мы не по той дороге идём...
Непонятно почему рассуждения о судьбах России в конце книги сплошь доверены представителям "элиты"(корни которой кстати в том же мерзком "совке")... Или они дескать по умолчанине умнее, адекватнее, а быдло всякое неча и спрашивать! Тут действительно - ничего на Руси - матушке не меняется...
Читаешь и возникает ощущение, что слушаешь подростка, который выговартвает родителям, которые его выкормили, что они лохи, не умеют жить! А вот у соседа...
В общем - ничего выдающегося. Обычный хлесткий, бьющий на эффект, публицистический хлам !
Опасный правда. Ибо "История - это наука, которая делает человека гражданином !".
, а после такого чтива сбежать хочется, и чтобы китайцем считали... Грустно. Ибо народ не имеющий истории (пусть и мифологизированной) - не имеет точки опоры и весьма уязвим для идей "майданов", "оранжевых революций" и прочей, не добавляющей комфорта в жизнь хрени...
— Плюсы:
Легко, задорно, не скучно
— Минусы:
Общее тягостное впечатление

—

Анонимно

17 янв. 2015 в 18:47

4 оценка
Рекомендую

Николай Усков является главным редактором журнала "Сноб", но в прошлом преподавал историю на историческом факультете МГУ. Сочетание в одном человеке кандидата исторических наук и годного публициста не может не добавить внимания к его книге на тему истории России.
И вот, я приобрёл книгу "Неизвестная Россия. История, которая вас удивит".
Открыв первые страницы, я понял, что это - не исторический трактат с иллюстрациями и систематикой, а лишь собрание кратких эссе на общую тему "Почему в России жить хреново". 300 страниц ультра - пессимистического чтива о неизбежности загнивания России. Но обо всём по порядку.
Первая часть книги имеет заголовок "Существует ли русская нация?" По мнению господина Ускова, не существует. Вернее, она как бы есть, но как бы и нет. Т. е. русские пошли от других народностей, и самих русских какбэ нет. Это доказывается на двадцати страницах.
Вторая часть книги - "Почему Россия отстала от Европы". Автор, как оказалось, относится к тому числу историков, которые искренне верят в непоколебимость закона "Кто первым встал - того и тапки". Т. е. отставание России от европ можно с лёгкостью объяснить тем, что у нас позже построили вуз, чем первый на западе, позже занялись науками и т. п. Это очень спорная позиция, особенно в наше время, где страны, которые бедствовали двадцать - тридцать лет назад, имеют мощнейшую экономику сейчас. Не всё объясняется древними проколами и промахами. В этих убеждениях проявляется трепетная любовь автора к западу.
Третья часть - "Нужна ли русскому народу твёрдая рука". 122 страницы о том, почему у нас постоянно диктатура процветает. На мой взгляд, самая адекватная часть книги. Не без некоторых огрехов и перегибов, но читать можно, и намотать кое - что на ус.
Четвёртая часть - "В какой стране мы всё - таки живём". Усков отвлекается от истории России и пытается проанализировать положение вещей на данный момент в этой стране. Не без предвзятости, но с большим количеством громких метафор и некоторых крайностей.
Вывод.
Если вам сильно надоели "ватные" и "ура - патриотически" настроенные анонимусы на просторах инета или в реальной жизни - книга может стать хорошим источником для троллинга подобных, ибо в ней изложена однобокая информация о том, что в России никогда ничего нормального не было, и вряд ли будет. Вообще, сами эссе в книге написаны так, будто Усков ведёт диалог с русским националистом, опровергая любимые тезисы и лозунги русофильского населения. Так что делаем выводы сами, покупать эту книгу или нет.
— Плюсы:
Свежий взгляд на историю
— Минусы:
Однобокая позиция автора

—