Категории	Книги Книги Художественная литература

2 отзыва

Регистрация не требуется

Анонимно

23 июня 2017 в 15:55

5 оценка
Рекомендую

Эту книгу прочитала ещё в школе и до сих пор помню детали сюжета. Настолько она запала в душу и оставила неизгладимый след.
Одно лишь слово война. А сколько в нем слёз, убитых людей, разрушений, несчастья.
Автор хотел назвать книгу "Погибли под Москвой", но поразмышляв понял, что они не погибли, они были убиты. Убиты фашистами...
Книга показывает жестокую реальность войны. Читая её впервые, я не смогла сдержать слёз.
Герои "Убиты под Москвой" ещё очень молоды. Писатель рассказывает о том, что для них родина, война, враг, дом, честь, смерть...
Я сопереживала героям, вместе с ними прошла через это.
Сжимается сердце при мысли, что они были лишь чуть старше меня, что это они убиты, а я жива, и тотчас же оно наполняется невыразимой благодарностью за то, что мне не пришлось испытать того, что испытали они, за драгоценный дар свободы и жизни. Нам — от них.
Я советую прочитать книгу. И я уверена вы не останетесь равнодушными.
— Плюсы:
Непредсказуемый сюжет. Интересная и трогательная повесть
— Минусы:
Нет

—

Анонимно

16 ноя. 2016 в 15:50

4 оценка
Рекомендую

Странно, но факт, все, кто связан с работой над этим произведением, жили не долго. Сам автор, Константин Воробьев, скончался в 55 лет, Алексей Салтыков в 58, Александр Итыгилов в 45 (сразу после завершения работы над фильмом). Никита Михалков не знал об этом? Мистика или случайное совпадение? Какое отношение имеет Дарья Донцова к этой истории?
Эпиграфом к повести автор выбрал стихотворение А. Твардовского, в котором говорится о проклятье мертвых, как бы обращенное к живым.
Этот отзыв о том, как переплелись судьбы прошлого и настоящего, правда и вымысел. О том как порой вымысел стараются превратить в исторический факт.
Известный советский критик Н. В. Люсичевский назвал повесть «клеветнической», ничем это не обосновывая. Повесть не историческая книга, а художественная. В таком произведении, как правило излагается история, рожденная фантазией автора. Можно ли выдумку называть клеветой? Нет, конечно. Но автор данной повести опирается на реальный исторический факт. Мало того, он воевал в те дни в рядах тех, о ком напишет позднее это произведение. Да, он излагает события не всегда так, как было в реальности, и даже далеко не так. Не берусь судить кто прав или нет. Постараюсь только рассказать, что соответствует реалиям того времени, а что происходило иначе. Не претендую на 100 процентную достоверность сведений, т. к. хотя все выводы основываются на фактах, документах и рассказах очевидцев, застраховаться от ошибок нельзя.
Речь в повести идет о 5 днях войны проведенной о курсантской учебной роте на фронте в самые тяжелые дни обороны Москвы.
В реальности был полк кремлевских курсантов, а точнее курсантский полк (в документах он так и назывался) Московского Краснознаменного пехотного училища имени Верховного Совета РСФСР (МКПУ). Полк состоял из 10 рот и насчитывал вместе с приданными подразделениями около 1500 человек. Исходя из простой арифметики можно подсчитать, что вряд ли рота могла быть численностью 240 человек, как изложено в повести. Полк существовал до 6 декабря 1941 года. К тому времени в строю оставалось менее 200 человек.
Автор отправил воевать роту курсантов в ноябре. Полк же занял оборону 7 октября 1941 года. При этом фронт был еще относительно далеко и никакого полка народного ополчения на месте прибытия не было. Боевое крещение полк принял 16 октября. А в конце месяца уже вынужден был прорываться с боями из окружения ко второй линии обороны.
В каком месте происходили предшествующие минометному обстрелу события сказать не могу. Но прямое попадание в блиндаж было именно на второй линии обороны. Старожилы села помнят этот случай. В повести погибло в результате взрыва 6 курсантов. Сколько было в реальности не известно. Но однозначно можно сказать, что хоронили погибших в этом же блиндаже, позднее добавив других убитых. На месте блиндажа была образована братская могила, которую в начале 60 - х годов перенесли в другое село.
Ночной бой описанный в повести в реальности был 4 ноября. По мнению автора в том бою погибли 11 курсантов и 17 были ранены. Убитые были оставлены в селе. Сколько было на самом деле погибших установить не удалось. Достоверно известно шесть имен. Где они были захоронены и кем тоже не известно. Скорее всего они числятся безымянными. Бой действительно был успешным. За него значительная группа курсантов была награждена. Но реальные задачи решаемые этим боем у командования полка и автора повести радикально отличаются. В книге бой состоялся для прорыва к своим из окружения. Собственно для роты это было последнее организованное сражение с противником. Далее она практически полностью была уничтожена. В реальности бой должен был способствовать поднятию боевого духа курсантов, придания им уверенности в том, что фашистов можно и нужно бить. Судя по письму одного из участников боя своим родственникам задумка командования полностью удалась. После боя подразделения, принимавшие в нем участие вернулись на ранее занимаемые позиции. 13 ноября курсантам было досрочно присвоено офицерское звание лейтенант, но получить офицерские знаки отличия удалось немногим... 16 ноября враг начал генеральное наступление. Именно сегодня, 75 лет назад, в реальности 10 рота, которую посчитали прототипом описанной в повести, в жестоком встречном бою потеряла до 70% своего состава. Не в лесах, не в скирдах, как описано в повести, а в яростном бессмысленном контрнаступлении. В атаку шел усиленный батальон курсантского полка. А рядом горели танки 58 танковой дивизии, под пулеметным огнем срывались в стылую ледяную воду с обледенелых берегов реки кавалеристы двух кавалерийских дивизий.
Знал ли Константин Воробьев о том, что спустя неделю, потеряв почти все свои танки, комдив 58 танковой дивизии застрелился? Не известно. Может под впечатлением этой трагедии, автор делает командира роты капитана Рюмина самоубийцей. В реальности командир 10 роты старший лейтенант Пищенко В. М.- прошел всю войну и в звании подполковника встретил Победу в Кенигсберге, командуя пехотным полком.
Вся повесть пронизана духом безысходности с самых первых строк. Безнадега почти в каждом персонаже повести. Представьте обстановку того времени. С каждым днем ситуация на фронте становится все более угрожающей. Никаких обнадеживающих известий. Это как тяжелая болезнь, которая с каждым часом усугубляется и надежда на выздоровление становятся все более призрачной. Есть сведения, что в первоначальной редакции главный герой повести командир взвода лейтенант Алексей Ястребов должен был попасть в плен, как и автор повести. Но цензуру такая концовка не устроила. Пришлось финал сделать более оптимистичным.
Реальная история полка не написана. Хотя в ней много интересного, неожиданного и героического. Экранизирована только повесть, написанная одним из курсантов. По ней снято три художественных фильма режиссерами, перечисленными в начале отзыва.
Настоящая трагедия погибших курсантов не литературная, а реальная заключается в том, что за выдуманными сюжетами мы не видим истинных героев. В своих произведениях превращаем их в людей, парализованных страхом. Но это было не так. Получая гонорары за снятые и написанные батальные сцены не замечаем…

—