Поиск по сайту
Рекомендуем

На основе 5 отзывов

Категории

5 отзывов

Регистрация не требуется

8 июля 2017 в 18:03

  • 5 оценка
  • Рекомендую
  • Пожаловаться
Как человек, который хочет что - то понимать в журналистике и науке, почитав отзывы об книгах Аси Казанцевой, я не мог хотя бы не начать читать одну из них. И вот выбор пал на "В интернете кто - то неправ! Научные исследования спорных вопросов". И я не пожалел, в итоге сейчас читаю ее второй раз.
Нет, второй раз читаю только потому, что эта робота меня очень впечатлила, а не потому, что не понял ничего)Ровно наоборот, книга написана языком, доступным любому обывателю. А рассмотрены в этом труде самые щипетильные темы современного общества, вроде вегетарианства и сексизма. Считаю Асю одним из лучших научных журналистом СНГ, поэтому я не был удивлен качеству информации, содержащейся в книге, и ее подачой, все этой на высоте. Впрочем, как и всегда.
Единственное, что не хотелось бы видеть в этой книжке, так это время от времени проскакивающее личное мнение автора. Но не думаю. что это является какой - то проблемой на фоне всех плюсов этого творения.
Отдельно хочу сказать об обложке книги, которую упоминает и сама Казанцева. На ярком розовом фоне расположились вызывающие надписи :"вич не приводит к спиду", "ГМО не содержит генов", "Надо есть натуральное", "Мужчины умнее женщин", "пропаганда сделает вашего сына геем" и другие. Сделано это для того, чтобы человек, далекий о науки, под впечатлением купли эту книгу с мыслями "надо же, я знал, я прав, я всем им щас покажу", прочитал ее содержание и, возможно, под давление неоспоримых фактов, поменял сове мнение по данным вопросам. По - моему, отличный ход.
В заключении лишь могу порекомендовать эту и другие книги Казанцевой к прочтению, все они очень достойные.
— Плюсы:
обложка,доступность языка
— Минусы:
кое-где проскакивающее по тексту личное мнение автора

—

27 фев. 2017 в 21:46

  • 5 оценка
  • Рекомендую
  • Пожаловаться
"В интернете кто - то неправ" вторая прочитанная мной книга Аси Казанцевой.
После бури эмоций после прочтения "Кто бы мог подумать" я с нетерпением ждала выхода второй книги.
Мне кажется, обе книги - шикарный российский научпоп. Зарубежные авторы не особо переводятся на русский, а русскоязычные авторы, которые мне попадись были скучно до невозможности.
А тут Ася Казанцева - с её юмором, бесконечными фактами, и серьёзной благородной целью - просвещать людей, учить их мыслить критично и проверять информацию. Возможно, не со всем в книге я полностью соглашусь, но сам факт того, что книга заставляет думать - это круто!
Прикольные картинки, холиварные темы, за которые воюют диванные психологи и учёные в интернете - и вот популярность книги обеспечена. Первая книга Аси мне понравилась больше, хотя темы были более простые и банальные (алкоголь, курение, секс, депрессия и т. д.) в сравнении с новыми - прививки, ГМО, гомосексуальность и религия. Мне показалось, что новые темы не раскрыты. и захотелось узнать больше информации
— Плюсы:
популяризация науки
— Минусы:
цена
Время использования: неделя
Стоимость: 494 руб

—

4 июля 2016 в 16:43

  • 4 оценка
  • Рекомендую
  • Пожаловаться
Доброго времени суток! Сразу оговорюсь, я не читала первую, как выяснилось, довольно нашумевшую книгу Аси Казанцевой "Как мозг заставляет нас делать глупости". Мало того, до прочтения книги "В интернете кто - то неправ" я, собственно, вообще не была знакома с этим автором. Знакомство наше состоялось благодаря, кто бы мог подумать, Рубрикатору: увидев один из отзывов на эту книгу на главной странице сайта, у меня возникло довольно спонтанное желание данную книгу прочитать, так как описание и аннотация показались мне интересными. Спонтанное потому, что я, хоть и нежно люблю жанр научно - популярной литературы, но не настолько, чтобы специально искать выходящие в свет новинки книжных издательств или следить за публикациями каких - то конкретных научных журналистов. Мне хватает время от времени прочитанных статей на интересующую меня тематику. В основном, это молекулярная биология, генетика и медицина.
Книга Казанцевой представляет собой несколько глав, в каждой из которых разбирается научный взгляд на различные, горячо любимые СМИ и обывателями, темы. Одна глава - одна тема. Тематика самая разнообразная: здесь и гмо, и однополые браки, и СПИД, и вегетарианство, и прививки, и гомеопатия, и акупунктура, и креацинизм, и много чего еще. Собственно, заголовки глав вынесены на обложку книги, что очень удобно, можно сразу прикинуть, есть ли смысл ее читать. Для меня смысл был, но то ли по случайному стечению обстоятельств, то ли ввиду наличия у меня логики и здравого смысла ничего нового мне эта книга не открыла, я ждала от нее большего. Нет, конечно, куча экспериментов и научных фактов, которыми просто пестрят страницы, знакомы мне, в большинстве своем, не были. Но нужны ли они в таком огромном количестве? Нужны ли они мне, читателю, а не ученым (им - то, понятно дело, нужны).
Лично мне главной задачей научного журналиста видится умение ярко, образно, доходчиво и интересно преподнести ту или иную научную проблему, а не просто сказать, что из двух противоположных мнений более правильным является то, которое подтвердилось в ходе пяти тысяч тонн экспериментов и далее перечислять в ходе каких конкретно. У Казанцевой что ни абзац, то описание нового эксперимента. Это здорово утомляет. Мне бы хотелось более связного, стройного текста, пусть даже с ярко выраженной авторской позицией. Я люблю, когда научно - популярные статьи подробно описывают, как и что происходит, содержат яркие образные сравнения или аналогии, когда сложные вещи преподносятся как нечто простое, что создает иллюзию их понимания. Когда читаешь и думаешь: "Блин, круто, как это люди до этого додумались? Надо пойти еще чего - нибудь почитать по этой теме". И вот в этом "пойти еще почитать", на мой взгляд, и есть основной смысл работы научного журналиста. Его задача ПОБУДИТЬ человека интересоваться наукой и научными достижениями, сделать науку популярной. Вот этого мне у Аси Казанцевой, к сожалению не хватило. Но, возможно, это именно мои неоправданные ожидания.
Насколько я поняла, главный посыл книги в том, чтобы побудить людей самим искать информацию по волнующей их тематике, а не прислушиваться к мнению "экспертов" в интернете и уж тем более не вести с ними бесполезные споры. Ася Казанцева дает множество советов, как отличить достоверную информацию от сомнительной, где и как ее можно найти. Более того, зачастую приводит прямые ссылки на те источники, которыми она сама пользовалась при написании книги "В интернете кто - то неправ". Так что при желании можно проверить каждое ее слово. У вас возникнет такое желание? У меня - точно нет. А вот автор надеется, что такой человек, хотя бы один, найдется и тогда окажется, что книгу она писала не зря. Но вот что интересно, моя личная позиция практически по всем поднимаемым вопросам совпадает с той позицией, которой придерживается научное сообщество. И это при том, что я не читаю научных рецензируемых журналов, тем более на английском языке, не слежу за проводимыми в разных странах экспериментами, имею гуманитарное образование и никогда не вступаю ни в какие споры в сети. То есть при формировании собственного мнения, вопреки надеждам Аси Казанцевой, редко обращаюсь к "проверенным" и достоверным источникам. Но благодаря природной любознательности, жизненному опыту и здравому смыслу прихожу к тем же выводам, что и ученые с их открытиями и экспериментами. На мой взгляд, здравый смысл и способность к логическому мышлению в данном случае играют большую роль, чем умение находить адекватную научную информацию, хотя последнее, не спорю, тоже очень важно. В сети до посинения спорят не из - за того, что не умеют находить научные факты, а из - за безделья и наличия огромного количества свободного времени.
О приятном. На самом деле книга читается достаточно легко, она довольно интересная, для поклонников научпопа, конечно. Каждая тема освещена с позиций обеих сторон, и противников, и сторонников. Естественно, мнение одной стороны подтверждено фактами, а мнение другой - ничем (ну или почти ничем). В конце чуть ли не каждого предложения стоит ссылка на тот или иной источник, в этом плане, действительно, придраться не к чему. Помимо этого часто встречаются сноски с примечаниями автора, лично мне читать их было едва ли не интереснее, чем саму книгу. Много забавных иллюстраций по теме повествования. Про бумажное издание ничего не скажу, так как предпочитаю читать книги в электронном виде.
Рекомендовать ли вам ее к прочтению? Пожалуй, да. Как известно, сколько людей, столько и мнений. Я не могу сказать, что "В интернете кто - то неправ" мне категорически не понравилась, нет. Но и следа в моей душе не оставила, прошла мимо.
— Плюсы:
Злободневные темы, научная обоснованность
— Минусы:
Просто куча фактов из серии "А знаете ли вы", лично мне не хватило стройности повествования и авторских переходов от одного к другому
Время использования: 3 дня

—

13 апр. 2016 в 20:57

  • 5 оценка
  • Рекомендую
  • Пожаловаться
Между первой и второй книгой Ася Казанцева успела получить премию "Просветитель", поработать редактором журнала "Здоровье" (да - да, он ещё жив), прокатится по городам и весям с различными лекциями в рамках всяких разных научно - просветительских проектов, и стать самым известным российским научным журналистом. Благо, всё это повлияло не очень отвлекло девушку от писательства и вот уже в феврале 2016 издательство Corpus выпустило "В интернете кто - то неправ", а предварительно все самые живые сми (Вандерзин, Эсквайр, Афиша, Медуза) напечатали по кусочку, главке Асиного нового опуса, так что по сути те, кто новую работу очень ждал, мог познакомиться с ней чуть ли не на половину ещё в прошлом году.
Если вы совсем не в теме, то Ася Казанцева стала широко известна в узких кругах после выхода книги "Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости", самой продаваемой научно - популярной книги 2014 года. С картинками и историями о несчастной любви Ася бегло и занятно рассказала о том, как работает мозг, почему появляются зависимости и как вообще со всем этим быть. В 2015 Ася заявила, что продолжению быть и даже анонсировала темы и название (оно осталось неизменным), ну а теперь просит не голосовать за неё вновь на "Просветителе", дабы и другие талантливые люди смогли стать хоть немного поизвестней (например, Александр Панчин, написавший очень неплохую "Сумму биотехнологий" о гмо и панике вокруг него).
Если сравнивать две книги Казанцевой, а делать это неминуемо станет каждый, кто читал прошлую и взялся за новую, то "В интернете кто - то неправ", кажется, задумывалась и писалась совсем с другой целью. Асе уже не нужно пиарить себя и пытаться быть как можно проще и ближе к народу, целью поставлено великое и ужасное научное просвещение (о чём и пишется с предисловии) - благая цель, ничего не скажешь. Действительно, как ещё бороться с тотальной научной безграмотностью людей? Иногда в моей жизни (благо, редко, а последнее время практически никогда) возникает настоящий холивар на просторах интернета, и, частенько, на ту тему, которая, в общем - то, наукой изучена если не вдоль и поперёк, то хотя бы частично. И вот в такие моменты, когда мой оппонент закидывает меня ссылками на очень странные сектантские сайты или желтее жёлтого прессу, у меня возникает мысль, что мы вообще с ним с разных планет: сейчас, благодаря интернету и пиратству, научные статьи доступны как никогда, любой желающий по ключевому слову может найти новейшие исследования на заданную тему, стенд "новинки" в книжном магазине пестрит научным нон - фикшеном, в котором последние 30 - 50 страниц отданы на раздел "литература", а народ до сих пор акцентирует внимание на статьях 10 - 15 летней давности, которые были отозваны из серьёзных изданий за то, что различные дяденьки и тётеньки с целью попиарить себя и свой продукт забили на научные методы (ну а потом, естественно, всё всплыло).
Понятно дело, ни один нормальный человек, не будет читать все выходящие научные статьи на все подряд темы, это просто нереально, да и делать сие незачем, но вот когда вам в руки попадает какая - то информация, внимание на которой вдруг заостряется (сейчас всё ещё в моде безглютеновые диеты и отсутствие SLS в косметике), и вы действительно считаете её важной, почему бы не проверить насколько она вообще достоверна? Например, нам часто говорят о вреде того или иного компонента продукта, но практически никогда не называют то количество при котором "ничего страшного" превращается в "не - не - не", а ведь зачастую это такие цифры, что сожрать столько ну просто нереально, если вы не Робин - Бобин. В общем, вода тоже вредна, если вы пьёте её слишком много. Ну так вот, Ася Казанцева на мой взгляд, довольно неплохо показывает как, собственно, нужно "фильтровать" информацию и какие источники можно считать надёжными, а какие ничуть не лучше страшилок с телеканала "Россия" и статей из "Комсомолки" (или даже журнала "Здоровье"). И при этом она ничуть не пытается унизить своего читателя, который при словосочетаниях "ВАКовский журнал" или "индекс Хирша" (благо, это в "Интернете кто - то неправ" не используется, но всё - таки...) непонимающе расширяет глаза: всё просто, понятно.
Если говорить о тематике "В интернете кто - то неправ", то тут всё самое свежее и актуальное: сделает ли пропаганда ваших сыновей геями (ответ очевиден, я думаю), правда ли, что гмо - это воплощение зла, которое ниспослал на Землю Сатана, прививки - это бесполезная туфта, которая ко всему прочему ещё и опасна (тут достаточно посмотреть статистику по заболеваниям, которые десятки лет казались нам побеждёнными в развитых странах, чтобы тут же вколоть себе побольше вакцин), мозг мужчин больше, а потому они умнее (как мы все знаем: больше - не значит лучше, и мозга это тоже касается), мясо вредно, опыта над животными негуманы, а потому пора бы их запретить, гомеопатия и иглоукалывание - это действенные методы лечения. Как видите, из перечисленных тем далеко не все однозначны: если говоря о гомеопатии, ответ однозначен (тут достаточно сравнить цифры по гомеопатии и плацебо), то вот опыты над животными - это действительно проблема, которая не имеет однозначного решения (мучить животных - однозначно плохо, но хотели бы вы использовать на себе нетестируемый продукт? Не факт).
Как и в случае с "Как мозг заставляет нас делать глупости", "В интернете кто - то не прав" не стала для меня книгой - открытием, мне уже были знакомы некоторые первоисточники, я просматриваю лекции в интернете на интересующие тематики, да и нон - фикшен лежит на изголовье моей кровати не намного реже художественной литературы, но, признаться, что - то я прочла впервые, а над чем - то и вовсе не задумывалась. Теперь, например, у меня из головы уже неделю не выходит история о том, как обезьян в лаборатории учили общаться с людьми, а после - выпустили в дикую природу, и одна из обезьян во время того, как её навещали уже среди сородичей попросила её забрать. Обезьяну оставили, а сородичи её убили. Вот такая печалька.
Рисунками опять же занимался Николай Кукушкин, но, мне показалось, их было куда меньше, чем в…

—

22 мар. 2016 в 15:50

  • 5 оценка
  • Рекомендую
  • Пожаловаться
Муж меня балует иногда. На этот раз он купил мне книгу. Учитывая цены на книги, кризис и мою любовь к печатным изданиям, а не безликим электронным заменителям, то да, это называется словом «баловать».
Книга не простая, а от популяризатора науки, научного журналиста Аси Казанцевой «В интернете кто - то неправ!»
Популяризация науки в России - тяжелое и неблагодарное дело. Для большинства жителей нашей страны наука – нечто далекое, а ученые – заумные скучные дяденьки. Да и сами ученые в России в большинстве своем как - то не очень хотят «идти в народ» и разжевывать свои научные открытия, изобретения и достижения. Поэтому за них это делают специальные люди – научные журналисты. Но одно дело – рассказать о достижениях в науке на сегодняшний день языком, доступным для понимания широких масс, а другое – пытаться разоблачить устойчивые заблуждения и мифы, прочно укоренившиеся в сознании обывателя…
Россияне верят телевизору и интернету и, конечно, бабе Любе из соседнего подъезда. Ключевой аргумент в спорах: «Все говорят», «по телевизору была передача…», «на Яндексе в новостях видели». В голову никому не приходит, что ответы на научные вопросы нужно искать в надежных источниках, в научных журналах, в статьях (причем качественных статьях, а не статьях с подтасованными результатами экспериментов). Что там говорить, если по мнению 32% россиян Солнце вращается вокруг Земли… Если Вы в этой фразе не заметили ничего необычного, то мой отзыв читать не надо. Не заморачивайтесь.
Ну, думаю, я затянула со вступлением, поэтому перехожу собственно к книге.
Внешний вид: совсем здесь не главное, по - моему. Однако, оригинальная яркая обложка, несомненно, привлекает внимание. Красный цвет вообще привлекает и возбуждает, и Ася, биолог по образованию, конечно, это знает. Хотя, возможно, я сейчас нахожусь под влиянием стереотипа, и на самом деле, возможно, никто не доказал в ходе научных экспериментов, что какой - то там цвет как - то на нас влияет. Это нужно будет поискать в научных журналах…
На обложке забавные рисуночки и знаменитые цитаты - мифы/стереотипы, которые Ася собирается развенчивать и опровергать в своей книге.
Стиль текста: для широких масс. Довольно сложные темы, определения и понятия, автор пытается объяснить простым языком с минимумом «заумности», также пишет про себя что - нибудь вроде и в тему вопроса, а вроде и личное. Думаю, хороший ход – тем самым приравнивает себя к читателю, показывает, что, прежде всего, она тоже человек, а уж потом научный журналист и биолог, закончивший МГУ. Выходит душевнее что ли… Многим бы популяризаторам науки посоветовала брать с нее пример по стилистике написания подобных книг. Однако, автор не забывает, что книга научно - популярная. Приставку «научно» полностью оправдывает, указывая огромное количество ссылок на статьи. Да у нее чуть ли не каждое предложение со ссылкой. У меня во всем дипломе было ссылок меньше, чем ссылок к одной главе этой книги.
Собственно содержание книги:
Я остановлюсь на каждой главе, поскольку каждая глава этой книги заслуживает отдельного внимания.
Глава 1 «У гомеопатии нет побочных эффектов!»
До сих пор огромное количество людей во всем мире пьют сладенькие шарики, в которых нет ни молекулы действующего вещества. И отвечают на все доводы: «Ну а мне помогло!»
Не знают они, бедные, ни об эффекте плацебо, ни о Законе Авогадро (не говоря уже о постоянной Авогадро), а если и знают, то не понимают, причем же тут гомеопатия, которая бабе Любе из соседнего подъезда помогла… Курс психологии и химии проводить в отзыве, соответственно, не буду. Для этого есть книга, которой я тут собственно так восхищаюсь. Кстати, там тоже не будет скучной лекции, а очень задорно, весело и доступно вам все объяснят.
Про юмор автора, мне кажется, можно писать отдельный отзыв, вы его обязательно оцените.
Глава 2 «Прививки вызывают аутизм».
Мда, с этого все и началось. Толпы антипрививочников обожают приводить именно довод, говоря, что ученый проводил эксперименты, что ученого этого напечатали в научном журнале, а значит, это уж точно истина в последней инстанции. Правда, они забывают упомянуть, думаю, даже не знают, что журнал этот статью отозвал, что сейчас она в интернете, но перечеркнута надписью RETRACTED, что ученому этому запретили заниматься медицинской деятельностью. Эта глава вам напомнит (если вы плохо учили биологию в школе) о том, что такое прививка в принципе и как она работает. Напомнит в очень простой и ненавязчивой форме.
А также вам приведут цифры многих реальных исследований, хороших и качественных, показывающих, что связи между прививками и аутизмом нет. А еще другие цифры, показывающие, куда нас загоняют антипрививочники: эпидемии каких болезней, которые считались побежденными, снова наступают.
Глава 3 «ВИЧ не приводит к СПИДУ».
Ну, в нашей стране до сих пор огромное количество предрассудков, связанных с ВИЧ - инфицированными людьми. Например, многие боятся пожать им руку или обнять – искренне считают, что таким образом можно заразиться, не дают своим детям играть с ВИЧ+ детьми.
Из данной главы вы узнаете что же это за зверь такой ВИЧ, что такое СПИД, какие лекарства на сегодняшний день изобретены и как они продлевают жизнь, как важно вовремя начать их принимать и что будет, если не принимать их.
На месте Аси, я бы более акцентировала внимание как передается ВИЧ, а как не передается, указала бы, что невозможно заразиться при рукопожатии, например. Но Ася ученый, ей, думаю и в голову не приходит, что многие люди до сих пор так считают…
Глава 4 «Акупунктура – серьезный метод лечения».
Как заверяют товарищи ею занимающиеся, акупунктура может вылечить все: бесплодие, импотенцию, ребенка с неправильным положением к родам перевернуть…
При серьезном и критическом рассмотрении – все тот же эффект плацебо.
В главе указывается ссылки на научные исследования, которые не смогли выявить, что акупунктура действительно кому - то помогла.
Но эта техника относительно безопасна (если вы идете к человеку, который хотя бы знает где, на какой глубине и какие внутренние органы расположены). Поэтому, если вы человек богатый…

—

Похожее

Книга "То, что Вы хотели бы знать о болезни Грейвса - диффузном токсическом зобе. 100 вопросов и ответов." - Фадеев В.В

Фадеев Валентин Викторович

Книга "Сам себе ученый! Научные ответы на веселые вопросы: исследования и эксперименты" - Х. Беккер

Х. Беккер

Книга "Цветоводам. 300 самых важных вопросов, 300 самых полных ответов" - Октябрина Ганичкина, Александр Ганичкин

Октябрина Ганичкина, Александр Ганичкин

Книга "Большая энциклопедия вопросов и ответов" - издательство Фламинго

Издательство Фламинго

Книга "Теория личности. Основные положения, исследования и применение" - Ларри Хьелл, Дэниел Зиглер

Ларри Хьелл, Дэниел Зиглер

Книга "1000 вопросов и ответов энциклопедия для эрудитов" - Сабина Фриц, Эльке Швам, Биргит Кун

Сабина Фриц, Эльке Швам, Биргит Кун

Книга "Почти научное исследование по питанию праной в России" - З.Г. Баранова

З.Г. Баранова

Аудиокнига "Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости" - Ася Казанцева

Ася Казанцева

Книга "200 вопросов от желающих похудеть и 199 ответов на них" - Алла Маркова

Алла Маркова

Книга "У нас родился ребенок... 300 вопросов молодых родителей" - В.П. Ерков

В. П. Ерков

Книга "Учение-развлечение.120 вопросов и ответов. 5 - 6 лет" - издательство Clever

Издательство Clever

Книга "Когда случилось петь С.Д. и мне" - Ася Пекуровская

Ася Пекуровская

Книга "Энциклопедия вопросов и ответов. 1000 ответов на 1000 вопросов" - Джон Фарндон, Ян Джеймс, Мартин Уолтерс

Джон Фарндон, Ян Джеймс, Мартин Уолтерс

Аудиокнига "Телефонный роман" - Ася Гусева

Ася Гусева

Научное шоу "Сумасшедшая лаборатория" (Россия, Магнитогорск)