Категории	Книги Книги Художественная литература

4 отзыва

Регистрация не требуется

Анонимно

2 апр. 2017 в 20:21

4 оценка
Рекомендую

"Жизнь и время Михаила К" - книга, удостоенная Букеровской премии в 1983 году, из тех, которая вызывает самые разные мнения. Одни ее превозносят до небес, другие ругают. Наверное, впервые мне так трудно определить, к каким же отнести себя.
Странная книга, и восторга у меня не вызвала, тем не менее, прочитала я ее за три дня. Осталось щемящее послевкусие, думаю, она останется в моей памяти.
В первую очередь, книга удивляет тем, что автор сделал главным героем очень невзрачного человека с физическим уродством(заячья губа). Вначале автор многократно повторяет, что Михаил К. умственно отсталым. Но потом забывается вкладывает в его уста такие мысли, что умственно - отсталым его никак не назовешь. Это, скорее, ярко выраженный интроверт из социальных низов, вся жизнь которого сосредоточена в незатейливом труде на земле и привязанностью к матери.
Не сразу понимаешь, что действие происходит во время войны. Судя по тому, что пару раз упоминается Кейптаун, то это гражданская война в ЮАР. Никаких описаний подробностей, зверств и т. п. в книге вы не найдете. Насколько я поняла, главное, к чему хотел привлечь внимание автор - это противоестественное ограничение свободы человека во время войны. В стране комендантский час, ограничения в передвижении и концентрационные трудовые лагеря, в один из которых и угодил Михаил К.
Тут - то я и стала понимать(как мне кажется), почему Дж. Кутзее выбрал именно такого героя.
Мне невольно вспомнилась пирамида Маслоу. Судя по всему, кутзеевский Михаил К. находится на самой нижней ее ступеньке, и главное для такого человека - это удовлетворение физиологических потребностей и потребности в безопасности. В хаосе гражданской войны, как это не пародоксально, для такого человека легче всего выжить, получив еду и кров, именно в лагере. Но он упорно бежит из этого лагеря, выбирая голод и лишения на свободе. Он готов питаться всю оставшуюся жизнь подножным кормом, включая жучков - паучков, но на свободе.("Единственное, что он может есть - это хлеб свободы")
Вот прочитала я роман и думаю, правильно ли я поняла автора. А поняла я его так, что даже самый маленький и никчемный человек должен иметь право выбора, которое возможно только на свободе. И никто не имеет право ее ограничивать, прикрываясь пафосными лозунгами. Ради этого и написана книга.
Книга тронула. Но не более. Кое - где попахивала явным морализаторством, чего я не терплю. Например, к концу книги в ней появляется еще один герой - некий доктор, работающий в трудовом лагере, который проявляет удивительное внимание к Михаэлу и который разжевывает читателю все, на случай, если он сам до этого не дойдет. На мой взгляд персонаж совершенно лишний.
Книга написана простым языком, читается легко и быстро. Но далеко не увлекательно - развлекательная
— Плюсы:
Заставляет остановиться и хоть на миг задуматься, в какую сторону и с кем идешь
— Минусы:
Морализаторство

—

Анонимно

14 фев. 2017 в 21:25

5 оценка
Рекомендую

Хэй, социопаты и человекофобы, сделайте шума. На весёлую вечеринку с Башмачкиным, Беликовым и Джонатаном Ноэлем приплёлся новый патимейкер. Его зовут Михаэл К., у него заячья губа, он очень худой и в свои 30 лет выглядит как маленький старичок, он немножко не от мира сего, он почти не разговаривает, и от него просто адски воняет. Он вам понравится - вам с ним категорически не понравится.
Жизнь, конечно, тлен ровно в той же степени, что и нетлен. Неоднократно описанный маленький человек, как правило, скукоживает свои желания ровно до той степени, которую может себе позволить, и постепенно приходит к мысли, что «мне и так хорошо»: потребность в «большом» отпадает тогда, когда смиряешься с тем, что «большого» тебе не светит. Тусклое свечение «малого» - какое - никакое, но тоже свечение. Тлеющеее.
А между тем герой Кутзее, ещё не обласканного в 1983 - ем году Букерами и Нобелевкой, идёт себе по охваченной апартеидом Южной Африке, постепенно осознаёт своё личное абсолютное счастье и тихонько за него борется. Счастье для Михаэла такое же, как и борьба - тихонькое, безлюдное. Полная гармония достигается им только тогда, когда он устраняется от всего человеческого и становится частью природы - живёт в лесу, выращивает овощи и в основном спит. Верхняя часть пирамиды Маслоу отвергается нахрен: никаких самовыражений, никаких признаний заслуг, никаких социализаций. Нижняя её часть (безопасность и физиология) сужена до уровня травоядного: вода, плоды земли, сон, защита от дождя. Он воспринимает себя максимум садовниковм, но периодически восприятие сужается (хотя книга ведёт к тому, что это можно определить и как «расширяется») до червяка. Собственно, эта самотрансформация и её осмысление читателем - основное, что есть в этой книге.
Неспособность Михаэла ужиться с обществом в силу внешней ущербности и убогости воспитания в детском доме приводит к тому, что единственный способ существовать - это оградить себя от мира и мир от себя. Спокойно и хорошо, и не надо ни с кем разговаривать, тем более, что этому не научен. То есть, он уходит от мира потому, что не способен дать ему что - то (ни физически, ни ментально) и чтобы не чувствовать себя прокаженным. Он понимает, что бороться и победить этот мир в открытой схватке нельзя, а не вступая в бой как будто бы и не проигрываешь.
И вот здесь ключевой вопрос из второго абзаца: он не хочет бороться, потому что не может или не может бороться, потому что не хочет? Способность прокормить себя - это победа или поражение? Тварь ли я дрожащая или право имею? Имею ли я право быть этой тварью дрожащей, если хочу ей быть? И точно ли хочу ей быть, или не могу быть никем другим? Ну или совсем упрощая - ты прям хочешь стричь газон или же лучше бы в футбол на этом газоне играть? Ответ на этот вопрос ищется во второй главе, где появляется доктор, который пытается лечить Михаэла и рефлексирует так, что аж за ушами трещит.
Неожиданно возникший ближе к концу книги дневник доктора и сам доктор становятся основным ключом. Тем, что Кутзее хотел сказать. Доктор работает в тюремном лагере и смысла в своём существовании видит ровно по забор: вылечил заключённого - отправил обратно в - получил нового - вылечил заключённого - отправил обратно. В его монологах и восприятии вдруг выпестовывается абсолютность счастья Михаэла - и все вопросы «а точно ли именно это есть счастье?» отсекаются. Да, это именно оно, именно то, чего не хватает доктору (вставьте вместо доктора любого на выбор) - гармония, которая исходит от этого худого тридцатилетнего старичка не от мира сего. И пусть эта гармония - не свет, а темнота, но всё ж таки гармония, а не метания. И темнота, которая мерещится доктору над кроватью Михаэла становится тем самым счастьем. Темнота - это новый свет. Ну, может и не новый, но - особый. Возможный. Возможно, лучший, чем тлеющий.
Цель, по Кутзее, найти эту самую гармонию: знать, где тебе будет субъективно хорошо, и быть там. Кролики передохнут с голоду, если их пытаться кормить мясом - так уходите, кролики, из мясной лавки, предлагает автор, и ему вторят мотивационные книги, речи и, извиняюсь, паблики. Но будь готов к тому, что можешь остаться один в Самоландии, ибо чего это ты такой счастливый? И счастливый ли - ещё вопрос. Неправильный выбор, недостаточные усилия, боязнь «другой стороны» никто не отменял.
Голоса в голове будут говорить: «Пой, Макмёрфи, беги, Вождь». Дескать, не смиряйся. Другие голоса напомнят, что аппараты для лоботомии и сестёр Рэтчед никто не отменял. Третьи голоса скажут, что привыкнешь. Четвёртые голоса напоют: «Ты не верь, что стерпится, ты не верь, что слюбится». Пятые, шестые, седьмые, n - ные голоса тоже что - то пробубнят, сливаясь в какофонию. Микаэл К. выбирает один голос и следует ему, постепенно растворяясь в нём. В этом его сила: он не боится неправильного выбора - он боится только того, что ему помешают этот выбор реализовать.
Кутзее показывает, что отказ от общества, отказ от драки, существование внизу - это один способов существования. «Может быть, счастье в том, чтобы просто не попасть в лагерь, ни в один из этих лагерей?» Может быть да, может быть и нет. Может быть, просто нужно найти правильный именно для тебя лагерь. И, может быть, в этом лагере кроме тебя больше никого не будет, и выращивай себе спокойно тыквы. Но тогда будь готов к тому, что другие лагеря периодически будут манить. Будут приходить, предлагать вино и женщин, будут звать на праздник, чтобы ты посмотрел, как веселится Си - Пойнт.
Мы в ответе за то, что понавыбирали. Но мир - он такой мир. И часто хочется перевыбрать, повернуть, переповернуть. Вопрос «как использовать стержень?» всегда открыт. Либо твой стержень настолько крепкий и твёрдый, что ты останешься при своём. Либо твой стержень настолько крепкий и гибкий, что ты сможешь изменить выбор. «Гибкий и пластичный» стержень не значит «слабый и ломкий». Главное, что он стержень. И самый гибкий металл, кстати, золото. Надеюсь, что гугл не соврал - уж больно хорошая концовка получилась.
— Плюсы:
неординарный
— Минусы:
не все поймут
Стоимость: 400 руб

—

Анонимно

20 апр. 2016 в 17:13

4 оценка
Рекомендую

Южноафриканский писатель Дж. М. Кутзее получил за этот роман Букеровскую премию в далеком 1983 году, ещё до моего рождения. Но некоторые произведения не привязаны к определенному времени, положению на карте и историческим предпосылкам. Такова и эта книга, герой которой напомнил мне чем - то героев русских классиков - такой же неприкаянный, в чем - то ущербный, способный на сострадание и находящийся в поиске себя и жизненной мудрости.
Михаэль не идеален - у него изъян, который бросается в глаза - заячья губа. Но он его не беспокоит, как и многое вокруг и внутри самого себя. Михаэль воспринимает окружающую действительность такой, какова она есть. Не пытается изменить её, избегает участия в общественных событиях, уклоняется от людей. А сделать это во время гражданской войны практически нереально. Все ждут от него каких - то действий, на которые он не способен, в силу своей "странности".
У него есть мать, причём упоминается, что он не единственный ребенок. Однако все события, которые имели место быть до начала сюжета, никак не раскрываются. Мы не знаем, как прошло его детство и юность. Знаем лишь, что воспитывался он в приюте. В пятнадцать стал садовником. И до тридцати лет жизнь его текла плавно, не нарушаемая ничем. Вся эта информация укладывается в пару первых страниц романа. А дальше и начинается повествование о "жизни и времени Михаэла К".
Поступки героя часто непоследовательны. Порой противоречивы. Он как ящерица, улитка или иное незаметное существо, которое хочет объединиться с природой. Но цивилизация постоянно застигает его в этом единении и не дает ему долгожданного покоя.
Он вызывает сочувствие. Но не нуждается в нём. Живёт, не принося никому пользы. Но и вреда не доставляет. Этакий "маленький человек", ограниченный рамками. Но и такие имеют право на существование, нужно только оставить их в покое.
Роман небольшой, читается легко. Находишь переклички с другими произведениями. Такой герой мне ещё не встречался, тем и интересен. Так что рекомендую к прочтению.
— Плюсы:
Сюжет. Странный герой
— Минусы:
Особых нет

—

Анонимно

26 мар. 2016 в 21:23

4 оценка
Рекомендую

Этот роман привлек мое внимание тем, что за него автор, южноафриканский писатель, получил Букеровскую премию 1983 года, но не явился на его вручение. И так он поступил и со своим вторым Букером за другой роман. Это говорит о необычности этого писателя.
Уже два дня думаю об этом романе и не могу определиться, понравился мне или нет. Читала с интересом, все время ждала, что сейчас изменится что - то в повествовании, но книга полностью такая - непонятная для меня.
Вначале непонятны ни место, ни время, описанные в книге. Но постепенно понимаешь, что действие происходит в ЮАР во время гражданской войны.
Михаэл родился с физическим недугом и не совсем нормальным умственно, воспитывался в интернате, а после работает садовником. Но он вынужден заботиться о заболевшей матери, с этого начинаются его скитания и трудности.
Михаэл вызывает и жалость, и презрение, и недоумение. В общем, я не поняла ни главного героя, ни того, что хотел мне сказать автор этого романа, ни за что ему дали премию.
К чтению рекомендую, может вы поймете суть этого романа.
— Плюсы:
необычность
— Минусы:
непонятный образ героя

—