Категории	Техника Фото и оптика Разное

1 отзыв

Регистрация не требуется

Анонимно

22 окт. 2016 в 19:12

4 оценка
Рекомендую

Приобретя новый фотоаппарат (мой отзыв на Nikon D5300) неожиданно обнаружил, что объектив на нем имеет чуть большую резьбу под светофильтр 55 вместо 52 мм. Стало быть, старый фильтр фирмы HOYa, о котором я тут писал (мой отзыв на светофильтр фирмы HOYa), на новый объектив не подходит и остается теперь постоянной принадлежностью "фиксы" (мой отзыв на объектив Nikorr DX 35mm 3, 5 - 5, 6 1, 8). Стал искать фильтр на новый объектив и обнаружил в магазине DNS наличие целого набора фильтров фирмы Polaroid по цене меньше того, одного, о котором тут писал. Вот этот набор -
В него входит три фильтра. Один просто защитный ультрафиолетовый. Сейчас это основной, постоянно установленный на объектив фильтр. Он выполняет, во - первых, как и остальные, функцию защиты передней линзы объектива, и, во - вторых, по совместительству, - функцию коррекции цвета неба при съемке на улице, уменьшая белесость при ярком солнце.
Снято с ультрафиолетовым фильтром. Он, по первым впечатлениям, вроде бы немного уступает в этом фильтру от HOYa, но в принципе нормально. Эффект есть и он заметен невооруженным глазом.
Второй фильтр - поляризационный, с циркулярной поляризацией. Его работу проверил вот таким простым способом
Снимок сделан без применения фильтра
Снимок того же ноутбука с применением поляризационного фильтра.
И третий фильтр, входящий в набор, - Флуоресцентный фильтр.
Назначение его мне пока не ясно. Про него пишут, что он, якобы, приводит освещенность флуоресцентными лампами к балансу белого, близкого к тому, что при освещенности лампами накаливания. Кроме того где - то встречалось замечание, что он убирает паразитные желтые блики. Я недолго владею этим набором и пока этот фильтр еще не применял, по сути. Но для того, чтобы написать этот отзыв специально попробовал его в деле, благо обстановка позволяет нахожусь в центре реабилитации и время на это есть. Скажу прямо, уверенного мнения по поводу его применения пока выработать не удалось. Но кое - что просматривается. Вот две пары снимков. Первая по поводу желтизны. Первый снимок пары сделан с флуоресцентным фильтром
Второй без -
У обоих снимков: Диафрагма - 6, 3, выдержка 1/100, ISO 100. Фокусное расстояние на первом 55 мм, на втором 22 мм (не уследил). Применялась встроенная вспышка в обоих снимках. От себя добавлю цвет лимона ближе к истинному цвету, на мой глаз, на первом снимке, а цвет стакана на втором…
Вторая пара снимков. Съемка в еще более затененном месте со вспышкой. Первый снимок в этой паре сделан с фильтром
Второй без
У обоих практически одинаковые параметры съемки и оба одинаково подправил в Фотошопе.
Пока вывод такой относительно третьего фильтра: Он смягчает контрастные места. При этом по ходу экспериментов выяснилось, что часть света он в объектив не пропускает и потому в определенных условиях приходится значительно поднимать ISO (более чем вдвое) или увеличивать экспозицию, если это возможно… Чисто визуально выравнивания баланса белого не заметил (однако только в настройках камеры у меня семь разновидностей таких ламп). Но понял, что лучшие, чисто визуально, результаты с ним можно получать снимая на темном фоне. Иначе светлый фон окрашивается в сиреневый цвет… В общем фильтру этому придется искать творческое применение.
— Плюсы:
относительно дешев при выполнении основных функций, удобная упаковка, есть гнездо для еще одного, нейтрального фильтра
— Минусы:
трудно понять условия применения флуоресцентного фильтра
Время использования: 1 месяц
Стоимость: 1699 руб
Год выпуска/покупки: 2016

—