Категории	Здоровье и красота Лекарственные средства Противовирусные препараты

2 отзыва

Регистрация не требуется

Анонимно

16 авг. 2014 в 17:23

1 оценка
Не рекомендую

Вечер добрый. Как - то недавно, в связи с моим заболеванием, я решила обратиться в клинику для диагностики и лечения заболевания. Перед сдачей анализов мне повезло пообщаться с доктором медицинских наук, с которой я выяснила основные заболевания половой системы, имеющие вирусный характер. Речь зашла о вирусе папилломы человека (впч) и о других прочих. Я пыталась у нее узнать, как и чем лечится впч. И кроме темы о препаратах, зашел разговор на тему о вакцинах от впч. Речь шла об обоих препаратах: Гардасиле и Цервариксе. Он мне сказала, что нет, ни в коем случае не колоть вакцину от впч, вне зависимости от препарата. Рассказала она также, что у нее была пациентка одна. У этой женщины были яичники, утратившие свою функцию. Она была бесплодна. В карте данной пациентки значилось, что она была провакцинирована от впч. Вот вам и последствия. Так что тысячу раз подумайте, прежде чем колоть не пойми что.
— Плюсы:
Ни одного
— Минусы:
Бесплодие, проблемы со здоровьем

—

Анонимно

7 дек. 2013 в 17:49

3 оценка
Не рекомендую

Я сторонник прививок, всех, без исключения. Прививку от рака шейки матки тоже готова была сделать, и себе, и детям. Но собранная мною информация по данному поводу меня реально ввела в ступор. И я решила все это отложить. Приведу просто чистые факты по поводу двух существующих профилактических вакцин - Церварикс и Гардасил (именно факты, а не слухи и сплетни), выводы делайте сами.
Достоверно известно следующее.
1. Рак шейки матки в большинстве случаев вызывается патогенным ВПЧ 16 и 18 типов.
2. На данные момент существуют две профилактические вакцины от вируса папилломы человека (ВПЧ) - Церварикс и Гардасил с одинаковыми графиками вакцинации, действием и эффективностью. Первый препарат защищает от 4х вирусов ВПЧ, второй от 2х. Естественно первый препарат дешевле второго. В вопросе выбора играет роль только то, от чего вы хотите защититься и то, сколько можете на это потратить, потому что вакцины дорогие. В остальном особенной разницы между этими препаратами не различается.
3. Вакцина совсем новая, выведены на рынок всего лишь в 2006 году. Официальные исследования проводились всего в течение 4х лет на всего лишь 1113 женщинах (как следует из инструкции к Цервариксу). Все остальные неофициальные наблюдения производятся в настоящий момент на тех, кто соглашается прививаться. Однако это не помешало разработчикам вакцины в 2008 году получить Нобелевскую премию за ее изобретение.
4. Так же в инструкции говорится, что возраст женщин, принимавших участие в пробной вакцинации составлял от 15 до 25 лет. В то время как рекомендуется она всем от 9 и до 49 лет.
5. Прививка обеспечивает надежную защиту (но не 100%) от ВПЧ 16, 18 в течение 4 - 5 лет. Однако ревакцинация, опять же ссылаясь на инструкцию, не предусмотрена.
6. Не поможет прививка тем, кто уже является носителем данного вируса. Т. е., если ваш организм сам способен справиться с этим вирусом, то он и без прививки справится. В качестве же лечения вакцина бесполезна.
7. Вакцинация не отменяет регулярные медицинские осмотры на наличие потологий в тканях шейки матки. Т. е. на 100% вакцина не защищает.
Это, пожалуй, все, что более - менее точно известно и изучено о Цервариксе и его аналоге.
А теперь то, о чем никто, ни врачи, ни производители не имеют ни малейшего понятия.
1. Защищает ли Церварикс на всю жизнь или нужна ревакцинация? А если нужно, то сколько раз? А сколько раз можно делать ревакцинацию без ущерба для здоровья?
2. Как влияет данная вакцина на тот возрастной ценз, который не исследовался (от 9 до 16 лет, и от 26 до 49 лет)?
3. Можно ли без опасных последствий для здоровья прививать всех подряд женщин, которые в свое время уже были носителями ВПЧ вируса или являются до сих пор (т. е. это около 70% всех женщин, ведущих половую жизнь)? Как на самом деле влияет Церварикс или Гардасил на уже имеющийся в организме ВПЧ в длительной перспективе? Не вызовут ли они мутации ВПЧ в организме или более быстрое появление онкологии у предрасположенных? Официально считается, что таких пагубных последствий вакцины вызвать не могут. Отсюда и список противопоказаний к обоим вакцинам такой скудный. Вроде как их можно делать практически всем без исключений, без всяких обследований и анализов. Но лично это вам не подтвердит ни один приличный врач (если только он не заинтересован в том, чтобы продать как можно больше прививок), потому что доказательств этому нет.
Все эти вопросы бесполезно задавать врачам. И дело не в их компетенции. Просто воздействие данных препаратов не изучалось достаточно долго, чтобы достоверно ответить на все эти вопросы. Все, что говорится по данному поводу всего лишь домыслы, догадки и предположения, ничем не подкрепленные. Поэтому гинекологи так редко и с неохотой говорят об этим вакцинах, практически никому без особых показаний их не советуют и очень осторожны в оценке их эффективности и необходимости.
Лично я не пока не буду делать эту прививку еще и вот почему. Ранний рак прекрасно диагностируется на ранних стадиях с помощью ПапТеста (Папаниколау теста) и некоторых других цитологических анализов. Кроме того, в 90% ранних выявлений прекрасно лечатся и вылечиваются. Это официальная статистика, ее можно найти в интернете. А раз прививка все равно не защищает на 100% даже в первые 4 года, то особого смысла я в ней не вижу. У меня есть возможность проходить ежегодные обследования, тем более, что рак развивается в течение 15 - 20 лет. Поэтому при регулярных анализах раннюю стадию пропустить сложно. Возможно, генетически расположенным людям, тем, у кого в семье были случаи онкологии шейки матки или гортани, стоит по другому взглянуть на прививку Церварикс или Гардасил. Во всех же других случаях, на мой взгляд, соотношение риск - польза не такое явное.
— Плюсы:
на короткий срок защищает от развития рака шейки матки
— Минусы:
слишком много пробелов и неточных сведений

—