Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

19 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

6 янв. 2017 в 19:55

3 оценка
Рекомендую

Нашумевший Викинг как оказалось внес сильный, можно сказать, раскол в общество. Некоторые ждали это кино по типу фэнтези "Волкодав", потом смекнули, что тут все куда серьезней, а потом когда дошло, про что кино и вовсе реакция была негативной. На моей памяти, даже с низкосортных одноразовых кинох про зомби - скаутов народ не сбегал в столь массовом порядке, как с Викинга. При этом кто помоложе (школьники и студенты), аргументировали, что им скучно, более взрослая публика к этому добавляла, что им было просто неприятно смотреть на нас, таких вот каких то... немытых что ли. Таким образом, битком набитый зал к середине фильма оказался ну не полупустым, но человек 15 ушло точно. Я просто выбираю места обычно дальше от экрана и посередине, мне все эти "побеги" были заметны как на ладони.
Я отчасти понимаю, почему тут Владимир предстал перед нами, таким... обычным что ли. Это в принципе не плохой прием, я его в кино люблю, когда великих людей показывают с их слабостями, даже грехами, промахами и вообще поступками, за которые стыдно. Дескать, мы все люди. Но это может быть хорошо для того зрителя, который про Владимира вообще едва слышал. Да, Русь крестил, в учебнике истории 988 год внесен в список тех дат, которые лично мы учили наизусть.
Владимир, как мне кажется, лично из того, что я потом читала про него, был человеком куда более хитрым и прагматичным, чем это показано в фильме. А в фильме - это образ некого такого обиженного жизнью человека, который скребется в ней изо всех сил, идет в нем борьба светлого и темного, и легко понять, что же в конце концов верх одержит. Но и то, только потому, что иначе в кино быть не может. В настоящем Владимире. как в исторической личности, было достаточно хитрости и прагматизма, при чем такого жесткого, взвешенного. Тут я такого не наблюдаю. Владимир в этом фильме большей частью соответствует термину "потерянный". "Ну направьте меня, ну поговорите со мной, а то я сейчас еще какую ерунду исполню" - вот выражение его лица. Да как же с таким настроем прямо сразу видно жесткого "лидера".
Тот же исторический момент с Рогнедой, который скорее всего по настоящему вершился на вполне "трезвую" голову, тут выставлен совсем в другом свете. Как бы так и хочется сказать "Это грибы виноваты, я что, я ничего, ребята все пробовали, сказали - ни чего не будет"
Про образ капища, жрецов и народа - отдельная тема. Я почему то из учебников истории помню картинки, где народ изображен как минимум в чистой одежде. А тут смотришь на это немытое сборище, и думаешь "а как же баня, которую так почитали наши предки". Между прочим уже в 5 веке баня была и ею пользовались не только состоятельные люди, но и простые. Много читала, что мыться - париться в баньке еженедельно или хоть пару раз в месяц было в чести. Тут иные выглядели так, словно по полгода не мылись в принципе. Может я придираюсь, но мне стало обидно как то за нас. Вся эта "красота" пойдет в мировой прокат, где ни кто и сомневаться не станет, что именно "все так и было". Просто рисуется такая картинка, что до крещения мы были "диким стадом", а потом такое счастье всех накрыло, куда бежать.
Ну ладно исторические моменты, которые тут переврали иной раз, или недосказали, или отсебятины сыпнули. Понятно, что художественный фильм не может следовать досконально всем источникам, а порой и они противоречат друг другу. Но это лишний раз говорит о том, что обращаться с историческими темами нужно аккуратно, я бы сказала, деликатно. Как говорится, не умеешь - не берись. А тут снимали столько лет, могли бы уж "матчасть" изучить доскональней.
Но основная беда, как выяснилось из того же бегства молодых с этого кино - было скучно. А еще темно, серо, грязно, уныло, а отсюда не особо интересно. Я посмотрела фильм и для себя увидела разные моменты, интересно было, было даже как то иногда трогательно, но все это разведено именно серостью, битвами, грязными и темными картинами. Народ просто не захотел ждать, когда там вдруг в этой серости мелькнет что то, за что глаз зацепится с радостью. В конце фильма? Да, более менее, но если опять же особо не вспоминать историю, то сойдет.
Фильм не вызвал у меня прямо какой то протест, по тому, как изображены славяне, хотя при желании можно прицепиться, но лучшее, что было в этом кино - это какие отдельные батальные сцены. А баталии обычно идут как "десерт" к основным блюдам, а вот с основным "меню" получилось все как то... печально. Вышла из кинотеатра с легким привкусом разочарования, и финальная сцена радости не принесла. Вроде как патриотично, но на самом деле это не так.
Козловский как не странно, в этой роли получился совсем не тем героем, который так откликнулся в фильмах про хоккеиста и потом летчика. Наверняка же он думал, что это будет одна из его лучших работ, но для меня это тоже оказалось не так. Ходченкова, которая как мне кажется уже "везде" мне больше понравилась, Бортич была может неплоха, но какая то слишком современная мне показалась. Но они все равно мне показались убедительней самого главного персонажа.
Советовать ли к просмотру? Я все же буду, хотя бы исходя из того принципа, что о фильме, который вызвал такой резонанс, мнение нужно составлять по своему личному опыту. Посмотрите хотя бы потом, на диске, если идти в кино сомневаетесь.
— Плюсы:
спцэффекты вроде не плохие, были отдельные трогательные и волнительные моменты, игра отдельных актеров
— Минусы:
исторические ляпы, общий фон фильма получился серым, молодежи было откровенно скучно

—

Анонимно

6 янв. 2017 в 18:41

1 оценка
Не рекомендую

Мне должны дать премию "Оскар" за то что я досидела до конца фильма в кинозале.
Конечно, 10 дней праздников, надо же куда - то сходить, когда все новогодние "Елки" уже пройдены. Сразу скажу, что я ходила бесплатно по контрамарке, но это тот самый случай, когда " уксус" даже "на халяву" НЕ сладкий!.
Это не фильм, а издевательство над разумом россиян, как нас принято называть в последнее время.
Мне не понравилось ВСЁ:
1. отвратительная ИГРА АКТЁРОВ
Очень обидно за истеричного мямлика князя Владимира, которого изобразил Данила Козловский. Думаю, что большинство россиян представляют этого исторического персонажа совсем по - другому : более волевой, властной и жестокой личностью, чем его изобразил актёр.
Но самое обидное мне было за Рогнеду. Изобразили какую - то неврастеничку и хамку, орущую с крепости. У меня сложилось впечатление, что актриса Александра Бортич прибежала на съёмку этого эпизода с корпоративного гуляния и ещё не совсем отошла от алкоголя. В зарубежном сериале "Викинги" сцена на стене с принцессой, когда она молча стоит со знаменем, вдохновляя на битву своих солдат, продумана и снята великолепно !
В истории Руси Рогнеда была второй женщиной, после княгини Ольги, которая своим поведением, мужеством и умом восхищала потомков. Она вырастила и воспитала великолепных сыновей, одним из которых был князь Ярослав Мудрый.( Князь Владимир только успевал жён и наложниц менять, не думаю, что он занимался воспитанием своих сыновей.) Этой женщине посвящали поэмы и стихи такие великие люди как Тарас Шевченко, Кондратий Рылеев, Янка Купала. Даже была написана композитором Серовым опера "Рогнеда"
Сцена с покушением Рогнеды на князя Владимира - это просто что - то и нечто за приделами разума и логики. Где мотивация этого поступка? Её в фильме просто НЕТ! Тогда обратимся к русскому классику Кондратию Рылееву (10 лет моей жизни прошли на улице его имени):
"Любовь к кому? к тебе губитель?
Забыл во мне чья льётся кровь?
Забыл ты, кем убит родитель?
Ты, ты, тиран его сразил!
Горя преступною любовью
Ты жениха меня лишил
И братнею облился кровью!
Испепелив мой край родной
Рекой ты кровь в нём пролил всюду
И Полоцк дивной красоты
Преобразил в развалин груду"
Ну почему из русской княжны надо было обязательно сделать глупую истеричку? Лично я думаю, что это было сделано для того, чтобы выставить князя Владимира в более выгодном свете, чем он являлся на самом деле. В Повести временных лет, кроме насильно крещения людей "мечом и огнём", о князе говорится " и был он ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растлевая девиц" А ведь этому "святому " недавно поставили в центре Москвы памятник.
ДЕКОРАЦИИ
ребята, а где "Полоцк дивной красоты" ? На что ухлопан 1, 25 МИЛЛИАРДА рублей?
НАЗВАНИЕ ФИЛЬМА.
Любой мало - мальски образованный "россиянин" знает о том, что Балтийское море раньше аж до 18 века называлось ВАРЯЖСКИМ морем.
И дружина, которую привёл на Русь князь Владимир, состояла из варягов, которые находились на службе норвежского короля Хакона Могучего. Короля!, который предоставил убежище юному Владимиру. А викинг - то откуда появился?
Возможно, что создатели этого кино - ляпа прекрасно понимали, что, название "Викинг" будет для фильма более лояльным, а для зрителей менее эмоциональным, чем прославленное имя легендарного героически погибшего русского военного крейсера.
СЮЖЕТ
1. Я не буду подробно писать о том, что написали уже до меня во многих других отзывах и рецензиях на этот фильм: что наши предки - язычники показаны грязными, дикими и бескультурными, а христиане -чистые и образованные.
2. большая часть эпизодов и графика нагло стырена создателями этого " российского шедевра" из других фильмов и сериалов. И таких моментов очень много. Например, начало фильма - охота на зубра - это полностью скопированная графика из французского фильма" Красавица и Чудовище", где король и его свита охотится на лань. Даже в том месте где лань поворачивается, и видно что она нарисованная а не живая, с зубром происходит то же самое. Но когда я увидела жену - вдову Ярослава Ирину (актриса Светлана Ходченкова) в роли " Спартака, приносящего дождь", я просто хохотала! Думаю, что не только нашему Филиппу, но и создателям "Викинга" после окончания новогодних - рождественских праздников иностранцы выкатят "предъявы" в плагиате.
ИДЕЙНОЕ СОДЕРЖАНИЕ
Никакой идеи или сюжета в этом фильме НЕТ.
Какую - либо положительную идею о князе Владимире выразить не только в этом фильме, но и вообще где - либо, очень сложно. Существует историческая версия, что после женитьбе на христианке Анне, чтобы обеспечить наследование детям от неё, по его приказу Рогнеда была умерщвлена в 1000 году, через год умер её старший сын Изяслав, а в 1003 году её внук, сын Изяслава - Всеслав. Как был князь Владимир душегуб - язычник, так и помер душегубом, хоть и принял христианство.
Рекомендовать или нет к просмотру этот российский "исторический шедевр" я не буду, но если у Вас есть желание посмотреть этот фильм, то поспешите это сделать.
Фильм вышел в прокат 29 декабря 2016 года, но уже создана петиция за запрет его к демонстрации, как оскорбление истории страны и народа России. Петиция за 9 дней уже собрала более 6 тысяч подписей, а для её рассмотрения надо 15 тысяч подписей.
Хотя имеется предположение, что отснято намного больше материала, чем показывают в кинотеатрах, и скоро мы можем увидеть "это" в виде сериала.
Но вот петиция...
— Плюсы:
нет
— Минусы:
фильм

—

Анонимно

3 янв. 2017 в 15:00

2 оценка
Не рекомендую

Последним российским коммерческим фильмом, который я видела, оказалась аж "Юленька", вышедшая в 2008 году, но чего не сделаешь, ради любимых родителей - и вот я уже стою в огромной очереди в кассу на показ картины, которую можно назвать "вишенкой на торте" года российского кино: семь лет стараний Андрея Кравчука, бюджет такой, что не вышепчешь, сравнения с масштабным проектом HBO -"Игрой престолов". "Викинг" воистину должен был стать доказательством того, что к 2017 году и в России могут снять полноценный блокбастер, который представит на большом экране свою вселенную. Сразу скажу, что мои ожидания были на уровне середнячка, который не без труда, но в состоянии самостоятельно стоять на двух ногах, и хотя бы на уровне мэйнстримового проекта за него будет не очень стыдно: трейлер как минимум обещал неплохую операторскую работу. Но даже с такими посредственными ожиданиями "Викинг" был мною переоценён.
Сюжет картины - половина страницы текста из единого учебника истории: 10 век, умер Святослав, оставив после себя трёх сыновей, и, как водится, начались братские междоусобицы. Масло в огонь подливал тот факт, что матерью Владимира, в отличие от Ярополка и Олега, была рабыня - ключница, а значит, герой - то наш - бастард не меньше Джона Сноу. Далее, как все знают, Владимир - таки сделал всем "фаталити" и пришёл к власти, заодно ещё и покрестив Русь, и захапав себе в жёны Анну Византийскую.
Обсуждать конкретно историческую составляющую картину не вижу смысла - за основу была взята "Повесть временных лет", написанная через сотенку лет после жизни Владимира, да и вообще, мы ж не историческую реконструкцию смотрим, а кино художественное, главной задачей которого является демонстрация характеров героев и воплощение конфликта (в том числе внутреннего, который можно было исключительно выдумать), так что знакомые всем из учебника истории образы можно было наполнять как угодно, хоть шекспировские страсти им приписывать, главное, чтобы в рамках сотворённого произведения всё было логично и ладно скроено. Тем паче, создатели не ставили себе целью воплощение пособия для изучения курса истории Руси, чего ж тогда от них этого требовать. Тем более, "Викинга" можно нехило высечь даже без обращения к истории...
То, что больше всего резало мне глаза все два с лишним часа пребывания в кинотеатре - это откровенный плагиат, который совершенно без какого - либо стеснения и стыда российские кинематографисты выдают за результат собственных умственных усилий. Зрителей "Викинга" ждут дозорные, стена, один скандинавский великан, боги, которые требуют ради возможности победы в сжечь невинного, Ходченкова, выглядящая как православная Мелисандра, местный Сноу - Владимир и куча всего остального, что невольно наводит на мысли о том, что перед вами не Полоцк и Корсунь, а Винтерфелл и Королевская гавань. Я уже на полном серьёзе в определённый момент ждала появления войска рыцарей долины. И фиг с ним, со стилистикой, цветовыми решениями, внешним видом персонажей, даже с названием, которое, естественно, не имеет ничего общего даже с тем, что в картине было показано, а ориентировано только на то, чтобы затащить в кино фанатов темы викингов, которая стала популярна благодаря сериалу, но... реально предполагается, что когда на экране будет показана сцена полностью под кальку сворованная (до слова, до движения) с сериала "Викинги" - зритель сожрёт и это? Типа: "хотели викингов - получайте"? Это испортило впечатление ещё в самом начале просмотра и дальше словно снежный ком с горы полетел, который становился всё больше и больше и стал просто неостановим.
Всё действо "Викинга" вертится вокруг одного единственного персонажа, поэтому, изощряться особо не нужно: проработай его, и фильм уже станет сносным. Просто потрать день на то, чтобы понять, что им двигает, какая мотивация, почему он поступает так, а не иначе, как он меняется за время действия. Но нет, оставить Владимира самым слабым звеном картины - видимо, особая фишка: перед нами реально никакущий персонаж, который ничего не решает, ни за что не отвечает, непонятно чего хочет и действует примерно по такому принципу: увидел знакомое слово на тарелке, и по причине узнавания, которое радует его, как двухлетнего ребёнка, ухмыльнулся и сказал "хочу! дай!" (опять же, как двухлетний ребёнок). Изначально, я ожидала, что передо мной сначала предстанет образ этакого ярла Рагнара, жестокого, но обаятельного язычника, который в последствии будет трансформироваться в Святого Владимира, естественно, под влиянием православной веры, которая изменит его сущность и приведёт к переоценки ценностей. Может и очень плоско (хотя, ха!, мы ж о российском массовом кинематографе говорим!), зато этим можно достаточно точно передать определённые идеи. Но нет: сначала перед нами чувак, который пьёт отвар грибочков, полученный от викингов (мотивация такая же, как у подростков, которые в компании заходят в подъезд и получают в руки банку Яги от старших товарищей: докажи, что не маменькин сынок), а потом ощущение, что действие отвара так и не закончилось, поэтому наш герой:
а) не может связать двух слов (покаянный монолог - это нечто. То есть там вообще диалоги - это что - то с чем - то, но вот эти две строчки, построенные по принципу подлежащее +сказуемое - это типа кульминационная часть картины, идейный центр, призванный показать изменения, произошедшие в душе героя, когда он аки Иисус, готов взять на себя грехи других);
б) шкерится подальше, когда на экране происходит что - то более - менее важное (сцена с обрубанием вышки, например);
в) выглядит так, словно не понимает, что вообще вокруг происходит.
Ещё одна забавность "Викинга" - это обращение с языком. Мне кажется, никто не был бы против, если бы создатели задвинули подальше всё это "великий княже", "гой еси" и так далее и герои просто бы говорили современным нам с вами языком, но нет, и тут решено было чуток выпендриться, поэтому в одной сцене вполне может звучать как гоповское "слышь!" (которому так и хочется ответить фразой в рифму), так и высокопарный слог. Зачем, почему, для кого? Мне лично абсолютно не понятно, как, думаю, и создателям…

—

Анонимно

2 янв. 2017 в 21:46

1 оценка
Не рекомендую

Как уж расписывают этот фильм на Первом канале! Какой он замечательный, правдивый и шикарный...
Вышло так, что первого делать было нечего, а ребенка оставить есть с кем. Вот и пошли мы с мужем на "Викинг" 18+...
К слову сказать. сестра мужа занимается в реконструкторском клубе. Как раз по средневековью. Правда, не по Руси, а по Европе. Но на различных турнирах хватает знатоков и любителей разных стран. Так что, сражений почти настоящих мы насмотрелись. Кому интересно, советую посмотреть на том же ютубе записи с международного турнира "Битва наций" (особенно "РФ против всех"). Но это так, лирическое отступление.
Еще советую почитать "Мы - славяне" М. Семеновой, в которой описан быт наших предков.
Надо сказать, что фильм действительно кассовый. Был аншлаг. Свободных мест почти не было. Так как мы пришли на фильм 18+, то бОльшая часть людей была не то что 18+, а 40+!
Опять же, надо отметить, что те, кто смотрел версию 12+ недоумевали, ибо и у них было море крови и постельные сцены с оголением.
Первое что бросилось в глаза - грязь. Ну как может быть ТАКАЯ грязь там, где живут люди? Где они изо дня в день утаптывают землю до каменного состояния. Умываться, смотрю, там тоже было не в чести. А ведь нам показывают князя!
Все язычники показаны нарочито оборванными, не мытыми, "дикими". Зато Ирина - ибо христианка - чиста, смиренна и образована.
Я за нашу веру, но такое одностороннее преподнесение веры наших предков коробит.
Почему фильм назван "Викинг" вообще не ясно. Да. Владимир приходит с наёмными викингами. Но он не из их числа. Они сами говорят ему, что могут принять его после "чаши отваги". Да и бой у него первый - Полоцк! Какой он викинг?!?
Хотя, из сериала "Викинги" стырено многое. Например, когда дядечке пытаются отрубить голову и тот просит придержать волосы. Сразу было понятно что последует далее.
Владимир вызывает полное недоумение. Он вообще ничего не решает (пару моментов - с копьем, оставлением жизни изнасилованной Рогнеды и оставлением подле себя Ирины - не в счет). Все, что делается, делается по задумке Свенельда (который, исторически, был сподвижником отца Владимира, но не его наставником; наставником Владимира был Добрыня - брат его матери). Вот Свенельд, от которого и ведется повествование, упорно идет к цели.
Владимир же покорно принимает все, что делается (убийство брата, убийство Фёдора с сыном) и только сопли по прекрасному чумазому лицу размазывает.
Рогнеда - истеричка. Хотя, исторически, похоже, что так и было.
Батальные сцены смазаны. Сам Владимир мечом машет один раз против Рогнеды в постели, а другой на стене осаждаемого Киева (и то вынудили). Все остальное время ему меч вообще не сдался.
Еще деталька. Все, кто более - менее интересовался викингами, варягами, знает, что с миром не подходят с драконами на носу драккара/ладьи. Только в бою, дабы устрашить противников и духов местных, видом их оскаленных пастей.
Конечно, удручает представление современного человека о наших предках. И даже капище с изваяниями богов непонятно на что похоже! Для людей тогда все предметы одухотворены были! Не могли они столбам с непонятной мазней поклоняться.
Да и бритоголовые "ведуны" с немым во главе вызывают жуткое отторжение. Зато христиане дюже чистые и благообразные. Ну явный перегиб.
В общем, хоть что - то знающему об истории человеку, смотреть не советую. Да и не знающему тоже.
Владимир - слизняк. Бои грустны. Быт - неправдоподобно убог. Вопрос веры на столько гротескно поставлен, что даже мне - христианке - противно.
Разочаровали. Жаль и денег, и времени.
— Плюсы:
Актерская игра. Частично работа оператора
— Минусы:
Что хотели донести до зрителей? Убого, скучно, не правдоподобно

—

Анонимно

2 янв. 2017 в 19:37

3 оценка
Не рекомендую

Не хотела писать отзыв, но... Посмотрев выпуск новостей по Первому, все - таки решилась.
Год назад, когда впервые увидела трейлер "Викинга" в кинотеатре, я была потрясена. Кадры действительно поражали своей красотой. Переносили в те времена. Тогда даже подумалось, что это будет реальным прорывом в российском кинематографе. Еще бы. Как иначе с таким - то бюджетом?!
Но... Вся проблема сегодняшнего мира - красивая картинка. Не раз убеждалась, что лучшее из того или иного фильма - только его трейлер. Мир поглотила реклама! :) У нас знают лишь то, как выгоднее продать продукт, к сожалению.
О рейтинге на кинопоиске в 5, 5 я была хорошо осведомлена. В кино я пошла скорее из - за профессионального любопытства. Ну, и именно сейчас, в новогодние праздники, если обратить внимание, реально нельзя ничего посмотреть действительно стоящего. Даже продолжение любимого мультфильма стало настолько политизированным и бредовым, что мои глаза не могли на это смотреть. Поэтому громкие слова о том, что "Викинг" бьет все рекорды по просмотрам, могут быть правдивыми, но я хотя бы знаю отчего...)
Дело даже не в историчности. О тех временах очень трудно говорить. Сохранилось не так много источников, а их можно как угодно интерпретировать. Сам сюжет фильма не впечатляет. Попытка в кинокартину включить множество сложных событий почти всегда обречена на провал. У нас бы мог появиться с таким размахом добротный сериал, который можно было бы действительно сравнить с "Игрой престолов". Однако в рамках фильма данная история для меня - множество несуразных обрезков.
Очень часто создавалось впечатление непонимания. Я реально не могла понять некоторые сюжетные моменты. Да, есть фильмы, которые чего - то недоговаривают, но ощущение недосказанности является лишь плюсом. В "Викинге" эта недосказанность скорее из - за неспособности "впихнуть невпихуемое".
В фильме много проблемных вопросов. Создатели решили больший упор сделать религии. Хорошо, это понятно. Но меня поразила однобокость данной темы в картине. Просто добивает несуразность самого сюжета, где христианство становится спасением для главного героя, и названия, которое по определению связывается с язычеством. Абсурдом можно считать и последние кадры с крещением жителей Киева. Ну да, вот так радостно и весело мы встретим новую веру и отвернемся от старых богов! Это ведь так просто - изменить мировоззрение! (Хотя после "Экипажа" я не удивляюсь абсурду российского кинематографа... Наверное, такая уж у нас изюминка...)
Фильм впечатляет раскадровкой, спецэффектами и экшеном даже. Игра актеров все - таки тоже не на последнем месте. Но не цепляет. За душу не берет. И эти два часа проходят очень заметно. Семь лет работы этого не стоят.
Оттого печаль.
— Плюсы:
Красивые кадры, игра актеров
— Минусы:
Сюжет, абсурдность, однобокость

—

Анонимно

2 янв. 2017 в 16:06

1 оценка
Не рекомендую

Мне стыдно, что я, как говорится, попал! Я попал на откровенный развод! Только что из кинотеатра. Новогодние праздники испорчены.
Сказать, что гадость - не сказать ничего. Мел Гипсон с его антииндейским "Апокалипсисом" - это детский лепет. Такое ощущение, что фильм снят по заказу Барака Обамы, это словно плевок в наше россейское национальное лицо под занавес его президенства, что - то типа того, что они сделали с нашими дипломатами. Фильм надо было назвать "Кровища и грязища" или "Наши дебильные предки", название "Агония зверо - людей" тоже подошло бы.
Фильм снят врагами российского государства за российские же деньги! Я профессиональный психолог, прекрасно знаю, что бывает с человеком, который лишен психологической связи со своими предками. Один из продюсеров - Эрнст, главный исторический консультант некто Петрухин, ученый с утвердившейся семитской позицией.
Странное чувство преследует после фильма. Такое у меня было, когда 9 лет назад погиб мой сын, очень долго не мог в это поверить. Вот и сейчас, прошли уже сутки, а я так и не могу поверить в то, что эту антироссийскую чернуху - тошниловку сняли "наши люди". Я больше не верю студиям Н. Михалкова и лично актерам, снявшимся в этой по разным параметрам пАрнАграфии. Запятнали свою репутацию до конца дней своих.
Совершенно бездарная работа режиссера, постановщиков, парней, которые писали тексты на примитивном современном дворовом языке. Такое ощущение, что сценарий и диалоги писались на табуретке в гараже за полторашкой недорогого пива. Исторические консультанты - откровенные враги российской государственности. Данила Козловский упал в моих глазах за согласие сниматься в пАрнАграфических сценах и в целом в пАрнАграфическом фильме, больше никак не назовешь. Ведь пАрнАграфия по сути - это бесстыдство, также слово "бесстыдство" - лучший из эпитетов к этому очередному выкидышу отечественного кинематографа.
— Плюсы:
Много крови! Много грязи!
— Минусы:
историческое соответствие, режиссура, сценарий, игра актеров, драматургический замысел, пАрнАграфия

—

Анонимно

2 янв. 2017 в 15:37

2 оценка
Не рекомендую

Всем привет!
Идя в кино на новый фильм Викинг, рассчитывала написать положительный отзыв (такой многообещающий был трейлер), но фильм, по - моему, полный провал(
Начну с того, что с самого начала как - то напрягла излишняя компьютерная графика (в сцене охоты на зубра), которая убавила реалистичности происходящего и смазала впечатление. Понятно, что живем в век технологий, но во всем надо знать меру. То же самое и с замедленными съемками, и к месту, и не к месту. ...
Далее, сюжет (если он вообще тут есть) развивается нелогично, рывками. Диалогов очень мало и они малосодержательны. Речь часто невнятна, не вяжется с происходящим и очень напоминает дворовый сленг (я на полном серьезе! ), т. е. опять же никакой реалистичности. Дочь полоцкого князя настолько дерзка и своенравна, что не обращая внимания на слова отца, грубо отшивает пришедшего свататься Владимира на манер рыночной продавщицы. Ну и так далее... Поступки героев нелогичны, скомканы, противоречивы их же собственным словам... В общем, по мере просмотра возникают сплошные вопросы, на которые нет ответа.
Далее, что очень не понравилось, это то, что славяне представлены какими - то вечно грязными, оборванными, полудикими варварами, в то время как представители христианства разве что не сошли с обложки журнала в своих чистых цветных одеждах. И живут они в прекрасном белокаменном городе с водопроводом, Киев же представлен просто какой - то деревней с частоколом, где все жители чумазые и полудикие, которые никогда не умываются и поклоняются каким - то лысым кришнаитам - нарикам! Так в фильме представлены языческие служители - волхвы, почему - то без бороды, лысыми (притом там две лысые женщины! ) и с полностью отсутствующими взглядами и неадекватным поведением. Глядя на это, кроме слова Бред в голову ничего не приходит.
Теперь о драках и батальных сценах. Здесь раздолье для любителей чернухи, т. к. из 2, 5 часов фильма 2 часа это сражения и убийства. Кровища, трупы, трупы. Крупный план. И снова кровища, трупы, трупы. Под конец уже реально начало подташнивать от обилия жестокости и насилия, и это при том, что мы ходили на обрезанную версию 12+. Но никакими 12+ там и не пахнет! Я бы и в 17 такое смотреть не позволила бы, учитывая обилие крови, убийств, кроваво - сексуальных (хоть и обрезанных) сцен, явно растляющих юные и не слишком окрепшие умы. Куда смотрела цензура? Видимо, только на план по окупаемости проекта, и всеми правдами и неправдами этот возрастной ценз 12+ все таки был воткнут. Жаль, что в погоне за сиюминутной прибылью эти товарищи готовы на всё и даже больше.
Но вернемся к батальным сценам. Уж чем - чем, но этим добром картина полна. Но и тут, на мой взгляд, не дотянули. Нет ни одной действительно продуманной, последовательной сцены. Всё как - то кусками, урывками. Там кто - то стрЕльнул из лука, тут кого - то придавило, здесь кого - то проткнули (кто проткнул? Кого проткнул? Кто стрельнул? ), непонятно ничего, масштабных сцен практически нет, один крупный план, грязные сапоги, потные лбы, нечесанные бороды, металл, доспехи, мечи и конечно кровища, трупы, трупы. ... Вот чего не пожалели, так это грязищи и кровищи, да. Но общего из этих фрагментов как - то не сложилось, увы.
В общем, я могу долго еще перечислять недостатки этого фильма. Это и серый убогий быт славян (даже князей) в противовес прилизанной культуре и образованности ромеев с их компьютерными кораблями (как вообще такой продвинутый и цивилизованный народ пошел искать помощи у горстки диких варягов - славян? ), это и полное игнорирование канонов женского поведения и облика в те времена (И до и после замужества дочь полоцкого князя ходит растрепанной и с непокрытой головой, делает, что хочет и тд. ), это и логические противоречия в действиях главных героев (то она соблазняет Владимира, то тут же хочет его заколоть, то сообщает ему, что ждет сына и хотела вместе с Владимиром заколоть и себя, то рыдает и бьется головой, то помогает Владимиру в его походах и т. д. Варяжко зачем - то угрожает убить новорожденного сына Ярополка, за смерть которого он же сам полфильма и мстит), это и скомканное, наспех совершенное крещение Владимира в Корсуни (по моим смутным догадкам это было оно, хотя больше походило на типичную сцену при заказе в МакДаке: пирожок не желаете? Ээ ну давайте), и конечно явно бросающийся в глаза намеренно созданный контраст между язычеством и христианством. Мне лично было неприятно смотреть на подобную неприкрытую пропаганду.
Одним словом, фильм - однодневный ширпотреб для любителей резни, кровищи и красивой компьютерной картинки с Данилой Козловским в главной роли. До исторического явно не дотягивает, четкой любовной линии не имеет (Владимир живет с одной, бегает за другой, а в жены требует третью), разве что экшеном обозвать, да и то как - то ни к месту. Что сняли? Зачем сняли? Честно, шла во многом из - за Козловского, но даже и он того не стоит. Двойка.
— Плюсы:
Наверно, только декорации
— Минусы:
Скомканный, рваный сюжет, несоответствие исторической действительности, занижен возрастной ценз, обилие компьютерной графики, кровища трупы трупы
Время использования: 1 раз
Стоимость: 470 руб

—

Анонимно

1 янв. 2017 в 19:15

1 оценка
Не рекомендую

ФИЛЬМ "ВИКИНГ" - ОСКОРБЛЕНИЕ ЧУВСТВ ДУМАЮЩИХ.
Посмотрела фильм "Викинг" и пришла в замешательство от низости и извращённости задумки сего информационного продукта. Андрей Кравчук автор сценария и режиссер, продюссер Константин Эрнст. Лозунг фильма: «Тебе нужно увидеть, чтобы поверить» - по задумке авторов, видимо, должен отразить примитивное мировоззрение славян до крещения. Так как продвинутое сознание христиан позволяет верить не проверяя, не видя, просто верить и всё и именно так и правильно - такой вот один из посылов фильма.
Другими словами призыв к снижению критического мышления и "закрыванию глаз" на факты.
Хочу предупредить об опасности, которую несёт в себе этот фильм и для взрослых и, особенно, для детей.
Прошу у активистов юридической помощи, для того чтобы авторы фильма понесли наказание по закону.
Причины:
1. Фильм не соответствует возрастному ограничению 12+.
Начинается он с убийства животного и далее кровь не сходит с экрана. Только в кадре массового крещения славян кровь не льётся, а так практически, присутствует в каждом кадре.
Далее, в фильме присутствуют две постельные сцены. Первая, в которой Владимир, испачканный в крови только что убитого его брата Ярополка, отвечает на приставания своей молодой жены, которую вовсе не смущает что её муж весь в крови. Более того, за несколько минут до этого она видела тело убитого Ярополка, но это никак не сбило её сексуального настроя, а возможно даже, стимулировало его. Во взаимных ласках Владимир пачкает кровью свою жену, для которой это приемлемо. Ещё тёплое тело брата лежит на первом этаже в луже крови, а на втором этаже, того же княжеского терема, происходит сексуальная сцена. Это предлагают посмотреть детям от 12 лет. Мне в 41 год было жутко смотреть на это. Но я росла на советских фильмах, может от того и в состоянии отличить норму от извращения.
Вторая постельная сцена тоже не обошлась без крови. По сюжету, жена Владимира пришла с капища, где совершался славянский обряд, в ходе которого все участники мазали своё лицо кровью, предположительно, жертвенного животного (показано не было чья кровь, хотя был ещё сюжет, в котором пытались принести в жертву человека). И вот, с густо вымазанным лицом и руками кровью, жена возвращается домой с капища и начинает любовные ласки с мужем. Во время этого, будучи беременной от него, производит попытку убить Владимира ножом. Попытка убить не удалась, Владимир отбил нож и жена призналась ему что планировала после его убийства убить и себя с ещё нерождённым ребёнком.
Ещё раз вопрос, это для 12+?
По данному пункту прошу высказаться детским психологам. Просьба к родителям, которые пришли на просмотр с детьми, подать иски о причинении морального ущерба и психического вреда.
По моему мнению, те кто проверял фильм на возрастное ограничение должны ответить по закону за причинение вреда и быть дисквалифицированными без возможности продолжать трудовую деятельность по данной профессии.
2. Отсутствие исторической правды.
Сознательное её искажение. Почему сознательное? Да потому что при желании опереться на летописи это сделать можно было. Но видимо были определённые задачи у этого идеологического продукта. Данный фильм именно идеологический, историческим его назвать нельзя.
Прошу профессионалов проверить на достоверность исторических фактов показанных в фильме и дать свои отзывы. Прошу юристов помочь сформулировать иски по оскорблению и унижению чести и достоинства предков славян.
2. 1. Быт и опрятность славян принижены.
При просмотре фильма складывается впечатление что славяне не мылись и чистых одежд не носили. Лица в грязи, одежда рваная, ни одного добротного домашнего хозяйства показано не было, даже княжеские хоромы темны и не убраны. Весь быт славян показан в серых красках. В ходе фильма чистыми славяне появляются, только когда их массово крестят в реке. А до того, видимо, кожа очищалась естественным путём - грязь отваливалась засохшей. Чистая одежда в фильме появляется лишь дважды: у христиан в Корсуни и у славян при крещении в Киеве. Это яркие акценты влияющие на сознание, подчёркивающие преимущества христианства.
2. 2. Речь славян показана примитивной.
Герои фильма говорят на ультрасовременном языке, невысокого культурного уровня. Общение на уровне князя и его окружения происходит в стиле: "Ты чё? Да ни чё!"
2. 3. Образ женщины - как показатель уровня культуры, так же дискредитирован.
Девушка, которую едет сватать Владимир ведёт себя слишком дерзко, мало соответствуя правилам поведения девушки патриархального обычая. Она при всех не слушается отца, когда тот велит ей замолчать, а затем, так же, не слушается и мужа. Ходит всегда с распущенными волосами, без головного убора. Причёска её не меняется, какая была в девичестве, такая же остаётся и в замужнем положении. Причём она не из рядовых жителей, она жена князя. Но, повторюсь, ходит без подобающего убранства головы и одежды.
2. 4. Внешний вид печенегов представлен как типично монгольский.
По некоторым источникам: "Язык пачинакитов относят к тюркской группе, но источники утверждают, что своим внешним видом они почти не отличались от жителей того же Киева. Печенеги были европеоидами с темными волосами, брили бороды, имели небольшой рост и неширокие лица." В фильме между печенегами и славянами отсутствует языковой барьер.
2. 5. Несоответствие одежды этносу.
В фильме жена Ярополка одета не по - славянски. На голове наброшен на ближневосточный манер прозрачный палантин. Её одежда отличается красотой и богатством в отличие от показанных других славянских женщин в кадре. И она же является одной из первых христианок. Такой приём подсознательно формирует посыл что христиане лучше, чем другие. Есть в этом фильме и прямое на то указание, не только подсознательные вкрапления.
2. 6. Искажённые образы волхвов.
В фильме на капище служителями культа представлены три человека: немой мужчина и две женщины. Персонажи эти отталкивающего вида и поведения: все лысые, в чудных длинных одеждах, обряды проводят под бубен. У мужчины внешность не соответствующая этносу, который он представляет. Состояние психики этих трёх персонажей неадекватная, они…

—

Анонимно

1 янв. 2017 в 16:38

2 оценка
Не рекомендую

Никогда не писала отзывов на фильм, но сейчас не могу не высказаться. Прямо распирает от возмущения.
Фильм ждала, трейлеры вдохновляли, Козловского как актера очень ценю. Но в этом фильме было плохо практически все.
Начнем с названия. Последние годы активно пропагандируется патриотизм, всё русское и вдруг фильм про Крестителя Руси - князя Владимира - назвать Викингом. Для чего?
Сюжет - даже не буду ничего говорить про историческую достоверность - ее там нет. Но это не самое страшное. Это же не документальный фильм, а игровое кино. Страшно, что в фильме вообще нет логически построенного сюжета. Никакой причинно - следственной связи, чувства и действия героев непонятны, голос за кадром не только не разъясняет сюжет, но наоборот окончательно запутывает. Минут через 20 просмотра миришься с осознанием, что уследить за сюжетом и задумкой режиссера тебе не дано и начинаешь бороться со сном.
Спецэффекты, операторская работа, костюмы, декорации - тут всё хорошо. Сцены снято мрачно, но все же красочно. Научились. Постсоветское кино долго страдало от безденежья и отсутствия профессиональных технических кадров. Теперь всё это есть. Умеют, могут. Но за всем этим потерялось главное - сам фильм. Весь этот технический антураж заслонил собой то, ради чего он вообще нужен. В фильме всего этого много, даже очень и очень, смело можно было половину выкинуть, денег бы сэкономили. А лучше бы проработали сценарий, режиссуру, сюжет.
Актерский состав.
Данила Козловский - главный герой - князь Владимир. Ну вообще не его роль. Какой - то неубедительный, неуверенный. Ну не князь - князек. И это при том, что актера этого люблю, считаю его очень талантливым. Шла на фильм в основном из - за него. И тут такое разочарование.
Женские образы - Ирина и Рогнеда. Не буду обсуждать игру актрис - образы никакие, зачем они там нужны - непонятно, поэтому и играть там нечего. Оставалось актрисам только стрелять глазами и улыбаться.
Запомнились - Главный злодей - Максим Суханов - играет убедительно, в очередной раз удивил. И еще князь Олег - Кирилл Плетнев - неплохо сыграл свою роль, но погиб в начале фильма, может это и спасло его от позора)).
Итог.
1. Фильм пытались сделать политически мотивированным. Тут тебе и Владимир, и Крым - наш, и православие - это хорошо, а язычество плохо. Может это и не плохо. Но в советские годы к созданию таких агитационных фильмов привлекали самых талантливых режиссеров и подходили очень ответственно. А здесь такую миссию и огромный бюджет доверили некоему А. Кравчуку, который до этого снял всего 2 художественных фильма, да и то не шедевра.
2. Фильм откровенно плохой как с исторической точки зрения, так и с художественной. А еще узнав, что бюджет в 1. 25 миллиарда рублей (!) хочется потребовать от создателей фильма вернуть эти деньги и потратить их на что - то более достойное.
И в завершение - наши всегда умели снимать хорошее кино за маленькие деньги. Брали не спецэффектами и костюмами, а сценарием, талантом, задумкой, драматургией. Сейчас в большинстве картин в точности наоборот. Обидно.
— Плюсы:
Красочность картинки
— Минусы:
Всё остальное

—

Анонимно

31 дек. 2016 в 19:33

1 оценка
Не рекомендую

Этот фильм стал вызывать отвращение уже с пятой минуты просмотра. Перечислять его недостатки можно столько времени, сколько он снимался. А это 8 лет.
Историческая подлинность теряется с первых же минут просмотра, когда в описанной временной эпохе появляется арбалет (хотя каролинги там тоже присутствуют). Далее по сюжету идёт бесцеремонно и нагло скопированная сцена с отрубанием запястья. Сцена эта украдена из сериала "Викинги". ...
В общем и целом этот фильм являет собой незатейливую пропаганду христианства. Никакого отношения к викингам он не имеет, да и к варягам тоже. На протяжение всего фильма не покидает чувство тошноты. На мой взгляд ко всему - этот фильм ещё и является русофобским. Не плохо бы было привлечь создателей - этого недокино к ответственности за оскорбление чувст верующих. Язычники в этой картине показаны таким образом, что бы от них тошнило. Очередное заказное кинцо)
P. S Удивляет на сколько могут быть беспринципными российские актёры, которые играют в таких фильмах. Очень стыдно за российский кинематограф и за актёров.
— Плюсы:
Ни одного
— Минусы:
Сия картина - это сплошной минус, русофобство и геноцид русской истории

—

Анонимно

31 дек. 2016 в 17:37

1 оценка
Не рекомендую

Более неинтересного фильма никогда не видели. Сходили с cупругом в предвкушении захватывающей истории о Киевской Руси, но не досмотрев фильм вышли из зала. Порой даже не понятно, что происходит на экране и голос за кадром пытается объяснить, что же на самом деле хотел сказать режиссёр. Удовольствия не получите 100%. Игра актеров никакая, постоянно замедленные кадры надоедают. Как можно было настолько принебрежительно отнестись к истории Великого Государства? Нудный и неинтересный ...
— Плюсы:
ни одного
— Минусы:
весь фильм состоит из минусов

—

Анонимно

30 дек. 2016 в 21:59

1 оценка
Не рекомендую

По мне, так этот фильм вообще нельзя показывать широким массам, во избежание еще большей дебилизации общества, которое и так о своей истории ничего не знает. А если почерпнет ее, как факт, из этого фильма, сложит в своем представлении понятие о своих предках, как о недочеловеках и полных дикарях. Особенно вогнала в ступор сцена с капищем, обрядом и жутким волхвом, похожим на обдолбаного шамана племени вуду. Это так показан наш славянский волхв?! Авторы фильма, посмотрите наш старый отечественный фильм "Русь изначальная". Как вам не стыдно выставлять свою историю в таком бреде? А само капище, это известное капище Перуна на берегу Днепра? Ужас. Вот прямо напрашивается вывод о фильме, заказ РПЦ, и дебильный коммерческий проект. Обидно, что молодежь посмотрит эту лажу и унесет в памяти этот мрак и ложь, возможно как истину.
— Плюсы:
Нет
— Минусы:
Искажение истории

—

Анонимно

30 дек. 2016 в 21:47

2 оценка
Не рекомендую

Ждал с нетерпением выхода фильма на экраны. Узнал о фильме во время поездки в Крым летом 2016 г. Там под Симферопалем свезли в одно место декорации этого фильма и открыли "Кинопарк Викинг" (рекомендую к посещению). Посетив кинопарк понял, на сколько круто и реалистично сделаны декорации, предметы быта, крстюмы персонажей. Всё увиденное в кинопарке намекало на то, что фильм должен быть на уровне. До выхода фильма оставалось 5 мес.
И вот мы на премьере.
Уже к 20 минуте захотелось встать и уйти. Помимо не четкой сюжетной линии и откровенно слабой актерской игрой есть главные недостатки этого фильма. Это полное отсутствие смысловой нагрузки и очернение и осквернение русской истории.
Сложилось ощущение, что перед режиссером стояла задача максимально опошлить сценарий, выставить наших предков грязными, кровожадными, похотливыми скотами.
В фильм заложено много идеалогических мин.
А - ля в Сталинграде бондарчука, арамеи показаны чистыми (гитлеровцы у бондарчука) и благородными, живут они в каменном чистом городе, когда как наши города по мнению режиссера напоминают загоны для скота.
В фильме всего две основные женские роли. При этом обе женщины представлены откровенными патаскухами, режиссеры намеренно усилили эпизодами чрезмерного пошлого эротизма, который был не к месту.
При просмотре фильма у Вас не возникает симпатии ни к одному из героев, все они кажутся омерзительными. А те к кому немного просыпается симпатия сразу же умирают.
Я в ужасе от того как авторами было представлено зрителю древне славянское жречество. Какие то бритоголовые, грязные, обноженные женщины и мужчины. Где авторы брали вдохновение для создания этих образов жрецов, мне не понятно. Можно было хотя бы посмотреть на картины Васнецова или Васильева.
Но с задачей вызвать у зрителя отвращение к языческой культуре, я думаю у авторов получилось.
Главный идеалогический посыл фильма:
славяне были грязными кровожадными и отсталыми, без чести и воли, их жены безнравственны и парочны, язычество (родная вера славян) это что то омерзительное и страшное, русский человек РАБ, хоть и Божий (на это несколько раз делается акцент).
Итог.
И такие фильмы снимаются на деньги Минкультуры в год Российского кино.
Фильм антироссийский, точнее антирусский.
— Плюсы:
Костюмы, декорации
— Минусы:
Смысловая нагрузка, сюжетный ряд, игра актеров, идеология фильма

—

Анонимно

30 дек. 2016 в 21:03

1 оценка
Не рекомендую

Посмотрел фильм "Викинг" с Козловским! Такого оскорбления и унижения собственного достоинства, памяти и веры предков, их культурного наследия я не испытывал никогда! За свою жизнь я посмотрел много фильмов про Христа, Моисея, про борьбу язычества и христианства - все они были историческими в большей или меньшей степени. Все они страдали неточностями, погрешностями, намеками на идеологический уклон. Многие из них были отсняты Западом! Но такого тошнотворного впечатления от просмотра фильма о собственном народе, его укладе, вере я не испытывал никогда! Это подлинный "шедевр" РОССИЯНСКОГО кинематографа! И дабы не быть голословным, тем, кто создавал этот фильм напомню несколько общепризнанных фактов, если вдруг они не консультировались с историками или намеренно искажали истину! Киев предстает в фильме какой - то даже не деревней, а фермой по разводу свиней - кругом грязь, сараи вместо изб, люди все до одного грязные и не мытые! Это Киев то?! Столица Киевской Руси?! Да будет вам известно, НЕВЕЖДЫ, что еще князь Игорь, дед горячо любимого вами главного героя - сына ключницы, разрешил христианам в Киеве ставить белокаменные церкви! Вдумайтесь хотя бы только в этот факт, свидетельствовавший о развитии языческого государства, его терпимости к другим вероисповеданиям! Неужели вы думаете, что Святослав, отец Владимира (еще более "отставший", наверное, по вашим представлениям) умудрялся брать дань с ромеев с такими вот горстками дикарей, в которых обличили наших предков. А те ему конечно платили, имея такие города, армии, несметные сокровища. В современном обществе это сродни с ситуацией, когда жители деревушки придут с вилами к губернатору края и скажут: "Плати дань за тридцать лет". А губернатор и заплатит, подумывая о том, что "вдруг они лазерные автоматы из под полы достанут, или сообщат инопланетянам о невыполнении их приказа, а те прилетят и мечами джидаев лишат его губернаторства"! Ну это же смех, не поддающийся здравому смыслу! Вы показали Киевское капище, главное капище русского народа - каким - то сектанским сборищем во главе не с волхвами, а со жрецами - кришнаитами, которые не смогут привидится даже в самом страшном сне конченному наркоману! Вы действительно думаете, что язычники выглядели именно так? Я думаю вы знаете, как выглядели язычники, но намерено оскорбляете чувства тех людей, кто чтит память и веру предков! Даже отношение к рабам у русов было особое, не такое как во всем мире. Рабы на Руси жили в одном доме с хозяином, ели с ним с одного стола и по истечении определенного времени либо могли вернуться на родину, либо остаться жить на Руси вольными людьми. Рабами считались только те, кого брали в плен в военных походах! Показанный обряд с несостоявшимся жертвоприношением ребенка - полная чушь! Конечно, человеческие жертвоприношения были, но шли на них жертвы исключительно по собственному выбору (умирал князь, его рабы шли на костер с ним сами, их никто не заставлял, даже жена могла пойти сама, потому что знала, что не разлучима со своим ясным соколом)! О каком детоубийстве вы хотели нам рассказать?! Какой эффект у зрителя этим вы хотели вызвать?! Вы что, совсем ополоумели?! Чтобы русы своих детей приносили в жертву?! Но зато, каков красавец - ваш главный герой! Ну вот, что могу сказать, то с актером вы здесь угадали. Козловский ну прям настоящий князь Владимир, каков он был в доподлинной истории, не в той, которой вы хотели своим фильмом его выставить святым человеком, спасителем Руси. А в той, в настоящей жизни - хитрым, подлым, мерзким убийцей русского народа. И с текстами и с фактами вышел полный перегиб, который, увы для вас, ну совсем не вам на руку. Напомню! В начале фильма Свенельд говорит: "За обиду не мстит только раб, и трус!" Интересно, на что это обиделся Владимир?! За то, что не пошла замуж за него дочь полоцкого князя Рогнеда, назвав жениха сыном ключницы?! Так он таковым и являлся! Обиделся? Значит застыдился матери своей? А предков, тем более родителей стыдится негоже! Какой же ты рус, если предков своих стыдишься? Да и как дочь князя могла пойти за того, за кого по праву ей идти замуж нельзя?! Нет, пришел в Полоцк, чтоб разграбить, красивую девку опозорить. А ни затем, чтобы людей позвать на помощь против брата! Кого же соберешь, коль всех убил?! Ды, и не нужны же люди то, сам сказал просто поговорить с Ярополком хочу! Ой да, забыл, ведь опоили его каким то пойлом - вот и изнасиловал, не в себе был, короче не в чем не виноват! Это все викинги, проклятые! Да, ну ведь приказал отца с матерью не трогать! А они взяли подлецы и все равно убили их! Ослушались, значит? А что не наказал наемников то? Викингов то? Какой же ты князь, если тебя охранники не слушают? Да ведь и брата Ярополка, не ты убил то! Ты ведь просто поговорить с ним хотел! Это все опять Свенельд и проклятые викинги! Интересно, как бы на самом деле поступил человек, искренне любящий своего брата, если бы вопреки его воле, наемники, слуги, охрана, да кто угодно - лишили жизни этого самого брата? Да это очевидно для всех - убийцы были бы наказаны! Но здесь нет! Так может, не любил Владимир брата и пришел, чтобы намерено убить его?! А для чего же вы врете? А ну да! Он же все равно все эти грехи, которых он не совершал, взял на себя, дескать мол, вон раскаялся и очистился огнем божьим! Ну прям все сходится по вашим канонам! Но не сходится только вот что! Ваш святейший герой (и прям классно в этом эпизоде Козловский сыграл) вдруг в конце фильма сказал: "Больше убивать не буду!" Это такой, что ли сарказм был, по вашей кинематографической задумке? Русов наконец - то одели в белые рубахи, при чем всех, и они купались и принимали крещение в новую веру! Такие чистые и благодатные! А кто убил треть населения Руси, отказавшуюся принимать новую веру, уничтожив практически весь генафонд, вырезав все здоровое мужское население, оставив одних стариков, малых дет и баб? Ах, да! Это же викинги проклятые со Свенельдом, наверное?! А кто истребил вот эти народы - Сагудатов, Рунхинов, Велегестичей, Езеричей, Смолян, Струменцов, Драговитов, Баюничей, Милингов, Верзичей, некогда населявших Русь и категорически…

—

Анонимно

30 дек. 2016 в 18:26

5 оценка
Рекомендую

На экраны вышел фильм "Викинг", над которым работали целых 8 лет и который должен был привлечь к просмотру массу народа, даже школьников, которые изучают историю и которым полезно было бы загореться после просмотра желанием почитать учебник и может даже дополнительную литературу про эту эпоху.
О ВЕРСИИ 12+
Давайте раз я начала со школьников, с них и начну. Вы уже знаете наверное, что фильм идет в кино в двух форматах - 12+ и 18+. На фильм в формате 12+ пришло людей мало. В основном это были мальчишки подростки, которые хотели зрелищ. Было пару девочек, которые наверняка пришли посмотреть на игру своего любимого героя. В течение первого часа ребята сидели, как завороженные. Еще бы, фильм получился очень красивым, натуральным, пропитанным атмосферой того времени. Все любовные сцены и сцены с кровью из этой версии убрали и картина потеряла немного в сюжетной линии. Вообще фильм снят в таком полумраке, в черно - белых тонах и это тяжело воспринимается взрослыми, не то что детьми. Но когда ребята выходили из зала, я заметила огонёк в их глазах, а это значит картина их зацепила.
О ВЕРСИИ 18+
Эта версия картины только для взрослых и это правда. Крови здесь ну очень много, как и грязи, а еще присутствуют довольно откровенные постельные сцены. Именно поэтому картину смотреть не скучно, но с кровью все же переборщили. Кроме этого, фильм длится больше двух часов и люди ерзали в креслах ближе к концу фильма. Фильм получился очень красивым, очень натуральным и окунает в эту атмосферу, но от такого долгого погружения в эту атмосферу голова трещать начинает.
ОБ АКТЕРАХ
Скажу честно, меня немного подбешивает то, что Ходченкова и Козловский везде. И в этом фильме знакомые лица отвлекали от целостного восприятия героев. Но нужно отдать должное этим актерам - через некоторое время я забывала, какой актер передо мной, потому что характеры персонажей они передали отлично. Видимо режиссер не зря не взял на эти роли новых неизвестных актеров - недотягивали бы, да и девчонки тогда на фильм бы не пошли. Хоть диалогов в картине было маловато для двухчасового кино, все актеры играли очень хорошо. Некоторым правда не шла вся эта средневековая замызганность и заросшесть, но это мелочи.
МИНУСЫ
Были в картине моменты, которые мне показались немного неправдоподобными и которые не соответствовали действительности. Например то, что женщины часто разговаривают довольно смело и даже дерзко. Не могло такого быть в то время. Еще не понравились мне жрецы, вернее то, как их представили однобоко. Были еще какие - то моменты в картине, которые вызвали у меня вопросы. Перечитаю исторические хроники и возможно найду ответы в них. Да, название. Можно было придумать название более патриотичное, отражающее суть событий и про предков исконных, а не скандинавов. На самом деле эта часть истории меня всегда задевала, а именно то, что именно скандинавов звали править нашими землями.
ИТОГО
Итак, что же это за кино и стоит ли на него идти в кино? Смотреть его в кино однозначно стоит. Оно красивое, реалистичное с настоящими костюмам и очень реалистичными декорациями. После просмотра действительно захочется перечитать историю. Минусы конечно есть, но как же без них. Фильму ставлю пятерку.
Спасибо за внимание и приятного просмотра!
— Плюсы:
Зрелищность; декорации; костюмы; игра актеров; характеры героев
— Минусы:
Слишком много крови; утомительно смотреть фильм в таких темных тонах так долго

—

Анонимно

30 дек. 2016 в 18:09

5 оценка
Рекомендую

Сегодня в прокат вышел самый долгожданный отечественный фильм года о князе Владимире. Еще давно решил пойти на премьеру, но только сегодня обнаружил, что кино идет с двумя различными возрастными ограничениями 12+ и 18+. Впервые с таким встречаюсь. Чтобы показать всю жестокость и насилие того времени, пришлось слабонервным сделать отдельные сеансы. Мне больше по душе 18+. Детей на сеансе не было, кругом сидели взрослые люди, встречались даже пожилые пары. Был практически полный зал, за исключением первых рядов.
Сейчас ходят много споров о князе Владимире и памятнике в его честь, поэтому кино вызывает бурный ажиотаж у зрителей. Кино называется "Викинг" по понятным причинам. Создатели сразу захотели убрать все ассоциации с известными Владимирами и назвали фильм в честь скандинавского воина. Сейчас популярным во всем мире является сериал "Викинги", а значит таким названием легко привлечь молодежь. Тем более, давно известно, что Владимир дружил с варягами. Больше с викингами ничего князя не связывает и в картине об этом не будет упоминаться, поэтому можно не волноваться из - за названия, кино о Древней Руси за пару десятков лет до крещения.
Фильм сделан по официальной истории. У меня в школе преподавали именно так, как показано в фильме, но сейчас много сомнительных телепередач и еще больше непонятных историков, которые рассказывают свою правду. Их поклонники и пишут отрицательные отзывы о картине. Все - таки нужно уважать реальную историю, ведь детей учат ей, поэтому в художественном фильме показали то, что рассказывают нам в государственных учреждениях уже много лет и не могли снять "отсебятину" на основе непонятных фактов. Поэтому достоверность фактов никто проверить не может, но если человек живет в этой стране, то должен уважать и свою историю, которой сотни лет. Ведь все сейчас начали смотреть, читать и интересоваться различными царскими династиями, но все государи учились по этой истории и вели свои династии с тех летописей.
Мы знаем из официальной истории, что Владимир был младшим сыном Святослава. У него было два брата - старший Ярополк и средний Олег. Владимир был сыном рабыни, но великим князем стать все равно мог. После смерти Святослава, Киевом управлял Ярополк, который развязал междоусобные войны. В одном из бою, убегая от преследования, Олег упал в ров и скончался, а Владимир сбежал к варягам. Собрав войско, Владимир вернулся и захватил Полоцк, при этом насилуя и убивая. Затем с большим варяжским войском осадил Киев. Владимир заманил Ярополка в ловушку и там варяги его убили. Вот отсюда кино и называется "Викинг". По этой официальной истории и основывается начало картины.
У фильма будет множество противников и спор разгорится даже сильней, чем о "панфиловцах", ведь здесь десятки расхождений в исторических фактах. Но всем не угодишь. Все - таки это художественный фильм и здесь всегда будут противоречия, потому что все тонкости за два часа не показать. Но кино смотреть нужно всем!
Это просто грандиозное зрелище, которого в нашем кинематографе еще не было. Картина запросто может стоять в одном ряду с такими признанными лентами, как "Троя" и "Царство небесное". Даже "Игра престолов" смотрится не лучше нашего фильма. Графика просто блестящая, за такие деньги создатели сделали что - то невероятное.
В картине потрясающие костюмы, видно, что они реально тяжелые и актерам не легко даже поднять меч. Массовка огромная, картинка наполнена различными деталями. Декорации великолепные, кажется что эти древние города действительно возводили для фильма и здесь нет компьютерной графики. Рвы копали, а корабли строили те же рабочие, что и Олимпиаду в Сочи. Такого в нашем кино еще не делали.
Костюмы смотрятся настоящими, древними. Все пропитано потом и кровью, лица грязные, потому что кругом война и печенеги не дают расслабиться.
Потрясающие боевые сцены. Десятки лошадей, которые скачут по кругу, поднимая пыль, а всадники не перестают стрелять из лука. Кругом крики, рев, но есть бешеный берсерк, который в одиночку может сбить множество воинов одним взмахом оружия. Полностью погружаешься в это зрелище и не обращаешь внимание на время. Горящие деревянные колеса, которые скидывают со стен крепости, чтобы те катились, уничтожая все, что есть на пути. Плевать на посевы и все остальное, главное защитить Киев! Осада смотрится невероятно красиво, десятки лестниц и сотни воинов принимают в ней участие.
Кругом огонь и дым, а сдаваться никто не собирается, потому что так происходит становление внутреннего мира князя Владимира. Он пришел в Киев, чтобы стать легендой и доказать, что заслуживает такой же чести и славы, которой обладал его отец!
Отличные кадры с кораблями. Их действительно много и это количество может осадить даже Трою! Такой графики и масштабности еще не было в нашем кино.
Всем рекомендую идти на 18+, потому что там будут происходить жаркие сцены, которые можно увидеть только в настоящих эротических фильмах. Владимир был носильник и убийца, этого не скрывает история. Ведь он изнасиловал княгиню Полоцка прям на глазах ее родителей, потому что та считала его рабом и не хотела выходить замуж. Поэтому и началась война. Здесь ничего не скрывают, но только такое покажут во взрослой версии, поэтому лучше не смотреть огрызки 12+. Крови тоже будет предостаточно. Картинка мрачная, ведь это время варваров. Вот тут и начинают появляться ненавистники, которые будут доказывать, что тогда все было чисто и культурно. Владимир убивал тысячами и изнасиловал беременную жену Ярополка, которая ранее была греческой монахиней. Родившегося мальчика называли сыном "двух отцов". О какой чистоте и порядке может идти речь? Отличная визуальная картинка, где повсюду мрак и грязь. Убийства шли десятками, а люди не доживали до 40, даже князья. Так что считаю атмосферу фильма правильной. Темнота царила на Руси.
Фильм снят о насильнике и убийце, но смысл в покаянии и раскаянии. Очень много грехов совершил князь за свою жизнь, но потом пришел к вере. Чтобы показать правдивее этот приход к христианству, нам и продемонстрировали всю жестокость и безжалостность Владимира. После прихода к власти в Киеве, князь начал…

—

Анонимно

29 дек. 2016 в 18:04

1 оценка
Не рекомендую

Нудно, затянуто, неинтересно! Под конец фильма люди просто начали уходить из зала. Сюжет скомкан. Такая реклама была этому фильму, а по факту 2 с лишним часа выкинутых из жизни!
— Плюсы:
Собрали всех известных актеров, если это конечно можно назвать плюсом
— Минусы:
Не понравилось НИЧЕГО!

—

Анонимно

29 дек. 2016 в 16:19

1 оценка
Не рекомендую

Ну что сказать, пошли в кино с семьей в ожидании эпической истории о Великой Руси. Первые 5 минут фильм казалось бы оправдывал ожидания - эффектная охота на зубра. Правда слегка напрягали бесконечные замедленные кадры и унылый закадровый голос. Но потом фильм начал стремительно набирать обороты маразма, бессмысленности, псевдоисторичности и бесконечных истерик главного героя. Основные моменты, вызывающие чувство тошноты и беспросветности от российского кинопрома под названием "Викинг":
1. Главный герой, князь Владимир, которого я считаю одним из величайших и мудрейших правителей Руси, по фильму истеричная, безвольная тряпка, не способная держать под контролем ни войска, ни жен, ни волхвов. Вообще непонятно как дожил до старости, если был такой размазней. Плюс ко всему за весь фильм ему не удалось убить ни одного врага. Каждый раз он меч то роняет, то в землю втыкает, то забывает где - то.
2. Основные исторические события, которые попытались запихать в фильм, не имеют ни смысла ни логики, пестрят "литературными допущениями" и не соответствуют исторической канве. Причем эти псевдоисторические авторские домыслы выставляют главного героя совсем уж в невыгодном свете. Основные вопросы, которые должны возникнуть у любого нормального человека при просмотре этого отстоя:
-откуда у Рогнеды после убийства братьев и отца с матерью вспыхнула такая страсть к Владимиру?
-почему поле снятия осады Киева и отступления печенегов Владимир оказался за пределами крепости вдвоем со Свенельдом и ломился от Варяжко? Где была в это время его дружина?!
-какой помощи греки просили у немощного Владимира, неспособного снять осаду печенежской конницы если один греческий корабль с послами заставил отступить все печенежское войско?
-зачем Владимир пошел на осаду Корсуни, если собирался там креститься?
-откуда вблизи осажденной Корсуни взялись печенеги, и почему их не остановили княжеские заслоны (или тогда их еще не придумали?)?
-зачем Владмир вытащил корабли на сушу, да еще втащил их на гору - чтобы они быстрее рассохлись и потрескались?
- зачем корабли столкнули с горы, если они даже не задели почти ни одного печенега, не легче ли было просто спуститься с горы пешком. И почему раздавленные печенеги просто не отошли в сторону? Они слепые или тупые?
-почему в греческой Корсуни воевода Варяжко, потерявший своего князя Ярополка, угрожая смертью сыну Ярополка (!) заставляет Ирину отказаться от встречи с Владимиром и где вообще греческие воины, почему там рулит и беспредельничает какой - то славянин?
3. Диалоги между героями длинные бессмысленные и с огромными паузами между словами. То ли герои текст слабо выучили то ли время тянули, чтобы фильм подольше шел.
В целом впечатление от сюжета - бред наркомана, начитавшегося исторической литературы и пропустившей ее через свое сознание, отравленное разнообразными психоактивными веществами.
Жаль, что потенциально хороший сюжет испоганили и создали у зрителей превратное представление об истории нашего государства.
— Плюсы:
нету
— Минусы:
все плохо и нудно - игра актеров, диалоги, сюжет, исторические события извращены

—

Анонимно

29 дек. 2016 в 16:11

1 оценка
Не рекомендую

Ужас! Князь, бабка которого была высокообразованным для того времени человеком, отец которого был образован, не умеет читать! Ладно, опустим, но быт?! Древняя Русь, хоть и не была "оплотом цивилизованности, где мужики красят ногти, и смотрят за формой бровей", но все - таки уже имела грамоту, собственную правовую систему, имела посольства других государств, и вела с ними торговлю. Многим из современных политиков следовало бы поучиться тем приемам дипломатии, которые применяли князья на Руси того периода времени!
А нам показывают какое - то стадо! В городах даже торговли нет, что исключено для того периода времени в принципе! Я не говорю уже о том, что князь Владимир причислен РПЦ к лику святых.
Что хотел показать автор таким отношением к истории и ее персоналиям? Какой вывод должен сделать зритель для себя, посмотрев данный "шедевр"?
Нельзя так относиться к своей истории, а то можем статься, что и язык свой забудем.
— Плюсы:
Хорошие массовые съемки и спецэффекты
— Минусы:
Полное извращение истории!

—