Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

20 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

12 мая 2017 в 21:55

2 оценка
Не рекомендую

После того, как я прочла первую часть книги автора Айн Рэнд "Атлант расправил плечи. Часть I. Непротиворечие.", то конечно первым делом решила посмотреть фильм. Так как интересно было увидеть тех героев, о которых ты только что прочел и которые запали тебе в душу. Тем более история этой книги интересная и запутанная и клубок событий только начинает распутываться и еще совсем не понятны ответы на вопросы, которые уже были заданы и не раз. Но уже есть интрига и уже хочется разгадать тайну и докопаться до сути.
Поэтому фильм я включила с предвкушением, какого то чуда. Так как была в восторге от книге и не сомневалась, что приду в восторг от фильма. Потому что это история не одного героя, а многих судьб, связанная с кризисом в стране и политическими интригами и играми. Здесь было куда развернуться и как подать красиво этот сюжет, что бы привлечь людей к этой истории.
Но почему то режиссер Пол Йоханссон, решил сделать очень краткий пересказ книги, особо не вдаваясь в ее детали и в прорисовку характеров главных героев. После просмотра фильма у меня осталось полное ощущение, что я посмотрела краткий пересказ книги ( раньше такие были для школы, для тех, кто не читал произведения). Вроде все понятно, но основная суть и все интересные детали оказываются за кадром.
Главные актеры в фильме совсем не такие, какие ты их представлял. Ведь не показывают многие моменты ( которые так хорошо описаны в книге), которые объясняют главную мотивацию для чего этот человек поступил именно так.
Да ладно можно простить, что режиссер убрал много мелочей связанных с событиями в стране и что происходит. Ладно, не было времени, это еще можно было понять. Но то, что он сократил любовную линию и из одного романа главной героини показал всего один, просто намекая, что где то что то была с другим героем. Хм, по мне так совершенно коверкая суть и характеры героев. Так как в книге эта борьба между личностей и желания запретного порока описано совсем по другому.
Тут все же конечно сказался наверно сериальный опыт режиссера, который сыграл с ним не добрую шутку. И он из эпохальной вещи, сделал так себе сериальчик.
И по мимо этого очень нужный и затяжной. Я даже скажу большее. Я прочла книгу на одном дыхании, фильм мне хотелось перемотать, так как много диалогов, которые вырваны отчасти из контекста и не дают полную картину того, что есть в книге.
Да герои те же и вроде бы события тоже. Но все как то затянуто и очень поверхностно. Нет глубины, то, чем меня эта книга покорила. Такие характеры их противостояние и борьба в мире бизнеса, между собой, политические и закулисные игры. В книге нет ни одной лишней детали, в картине этих деталей очень не хватает.
Меня конечно перед просмотром кино очень удивил его низкий рейтинг всего два из пяти. Как то для экранизации такой книги очень мало и неожиданно. После просмотра, весьма оправданная оценка. Так как я никому не рекомендую смотреть фильм. Потому что у меня лично сложилось полное ощущение, что если бы я не читала книги, то точно бы не поняла, о чем же все же речь. Кто эти герои и что происходит. По мне так была очень скучная картинка с постоянными диалогами.
Но так как я знала кто есть кто и ловила каждое слов, то фильм мне показался не очень убедительным и выразительным. И продолжение его, если бы не книга, я бы точно не захотела бы смотреть.
Поэтому по мне это картина провал.
Что касается актеров. Тут у меня конечно совсем не совпало мое представление с режиссером. Не такой по мне был Франциско и Хэнк, да и сама Дагни. Но если с Дагни я бы еще как то могла согласиться ( хотя я ее себе представляла брюнеткой, но бог с ним это мелочи), то не с мужской составляющей. Нет в них того напора и страсти к жизни и борьбы. Как то хиленько они выглядят и так же играют.
Хотя если сам образ Дагни мной был принят и даже наверно я буду дальше ее представлять именно в лице Тейлор Шиллинг, которая ее играет. Хотя игра это для меня конечно ужасна.
Ведь по мне Хэнк это человек метал и взгляд и мысли у него такие же. Образ в картине Хэнка, какого то жалкого человечика, который явно не на своем месте. Грант Боулер который играет этого персонажа по мне так больше похож на тесто, чем на человека с железной волей к победе и быть лучшим во всем.
Красавчик Франциско Д'Анкония, которого играет Пол Джозеф Отто Йоханссон, это тоже отдельная песня. В книге это Персонаж с большой буквы, в котором кипит кровь аристократии в десятом поколении. И даже если он стал плейбоем и растратчиком денег, но все же не таким жалким, как тот образ, который нам показывает режиссер в лице этого актера. Я видела его в сериале "Холм одного дерева" и он может играть статного и горделивого игрока. А тут же какое то жалкое подобие лавиласа, который разве, что на коленях не просит прощение за свои поступки. В общем то совсем все мимо.
Ну а про африканизацию Эллис Уайэтт, который почему то стал черным это для меня вообще нонсенс. Хотя в книги такого ни при каких условиях не могло бы и речи быть. Тем более, что там говорилось, о том, что он больше был похож на брата Дагни, чем ее родной брат, по образу и мышлению. Тут образ немного подкачал, ну подумаешь афроамереканец, мелочи то какие.
И я бы еще неверно многое могла написать и все же не передала всего моего возмущение, которое у меня возникло после просмотра этого фильма. Как можно было испортить такую гениальную вещь совершенно нездоровой экранизацией. Как можно было набросать зрителю вырванные из контекста эпизоды книги, нарушая их последовательность и прошить их красными нитками. Но при этом все самое важное оставить за кадром и даже не упомянуть об этом? Как можно было подобрать актеров, которые совсем не совпадают с характерами героев?
Как можно было вообще снять настолько бездарную картину. Потому что снята она не понять для кого. Тот кто книги не читал, будет от фильма плеваться, так как он не понятен и затянут сильно. Да что уж там, скучен и не связан ( так как много действий и разговоров и героев). Тем кто книгу читал это не может понравиться, так как к книге это имеет очень смутное отношение. И я думаю мое мнение разделят многие.
…

Анонимно

23 апр. 2017 в 18:24

3 оценка
Не рекомендую

Здравствуйте, мои хорошие.
Я очень долго целилась чтобы прочесть книгу Айн Рэнд, "Атлант расправил плечи" и зная что есть фильм, держалась, хотела посмотреть только после прочтения книги. И правильно сделала я думаю.
От книги я была в полном восторге, понравилось все. Идея, герои, исполнение. А вот фильм стал полным разочарованием. С первых минут, меня разочаровали актеры, разочаровало то, как снят фильм и многие моменты были изменены и не в лучшую сторону.
Я фильм не смогла досмотреть. Возможно нужно чтобы от прочтения книги прошло больше времени и тогда я смогу посмотреть на фильм другими глазами. А может нужно привыкнуть к героям, но я не смогла себя заставить.
Ни один из героев не оправдал моих ожиданий. Я их всех представляла себе по - другому. Фильм смотрится нудно и тяжело вникать в суть, особенно если не читал книгу.
Я не знаю, как можно было бы снять данный фильм, но точно не так.
Главная героиня показалась полной противоположностью той, что я нарисовала себе, прочтя книгу. Не такая уверенная в себе, не такая элегантная и целеустремленная. В моей голове выстроилось все совсем иначе.
Фильм чаще всего получается хуже книги, лишь в редких исключениях на уровне а иногда лучше, но тут фильм вообще не то...
Я бы не стала его рекомендовать к просмотру, особенно если вам сильно понравилась книга. Лично мое мнение.
Удачи.
— Плюсы:
по книге
— Минусы:
не оправдал ожиданий

—

Анонимно

22 мар. 2017 в 17:41

2 оценка
Не рекомендую

Очень люблю книгу Айн Рэнд "Атлант расправил плечи", она меня прямо вдохновила, перевернула мой взгляд на мир.
В итоге, когда вышел фильм, я осмелилась его посмотреть. Я так не разочаровывалась ни по одному фильму в своей жизни. В очередной раз убедилась, что ни в коем случае нельзя смотреть фильмы по книгам, которые читаешь, особенно, если это хорошая книга (исключение составил только Бойцовский клуб, это единственное, где я люблю и то, и то).
В общем, все события в фильме искажены, совсем не то, что в книге, герои совсем не те, заряжающая энергетика книги отсутствует полностью. Фильм вообще показался ни о чем.
Если читали книгу, то ни за что не смотрите этот фильм. Просто зря потраченное время и испорченное настроение. Весь сюжет перевернули как смогли и сделали это отвратительно.
Но вот подруге моей фильм очень понравился, но книгу она не читала. Отсюда делаю вывод - фильм может и не самый плохой, но он очень далек от книги. Поэтому для читавших её будет полное разочарование, так как ждешь совсем другого.
Задумка неплохая, книга стоит того, чтобы ее экранизировать. Но это должен быть очень сильный фильм - лучшие актеры, режиссеры и декорации. А то, что я увидела - это на 2 из 10. Ну вот не способен снять хороший фильм - не начинай, тем более по такому серьёзному произведению.
— Плюсы:
нет
— Минусы:
Весь фильм

—

Анонимно

24 сен. 2016 в 17:09

1 оценка
Не рекомендую

Фильмы вообще не люблю смотреть. А теперь смотреть после прочтения сильных книг - даже боюсь. Экранизация книги Айн Рэнд Атлант расправил плечи стала очень горьким разочарованием. По энергетике и атмосфере фильм совсем не соответствует и уступает произведению. Экранизация получилась скучная, в нет той динамики, энергии, запала.
Как и книга, фильм разбит на три части, однако сюжет все равно выглядит скомканным, многие - очень важные эпизоды - просто зачитывает какой - то ровный, равнодушный голос. Такой же монотонной вышла знаменитая речь Джона Галта.
Особенно странным мне показался выбор актрисы для роли Дэгни Таггарт. Ее сыграла молодая Тейлор Шиллинг. Сыграла, мягко говоря, посредственно. Как я думаю, Дэгни должна играть яркая женщина с внешностью мягкого драматика, в которой гармонично сочетается твердость характера, жесткость, принципиальность и женственность. В фильме же Дэгни похожа на школьницу, мягкая до бесхарактерности, из ее уст совсем неубедительно звучат главные мысли произведения.
Итог: фильм никакой, с плохо подобранными актерами, эмоциональность и накал книги потеряны
— Плюсы:
красивые индустриальные пейзажи
— Минусы:
плохой подбор актеров, плохая игра, ужасная озвучка, отсутствие динамики, энергии, эмоций
Время использования: 1 раз

Анонимно

2 июня 2016 в 20:21

5 оценка
Рекомендую

Насколько же было мое удивление, когда я прочитав первую книгу решил узнать, есть ли экранизация данной книги?! Есть! И экранизация первой книги вышла очень удачно. Актерский состав подобран хорошо. Нет супер - крутых звезд, да они в этом фильме и не нужны, так как звезды Голливуда никак не смогли бы сыграть персонажи данной книги. Чтобы хорошо подать материал книги на экране, необходимо проникнуться самой идеей, мыслями, тем, что хотела сказать Айн Ренд. И режиссеру с составом актеров это удалось максимально.
Качественная картинка и вдобавок масштабные сцены. Интересно отметить, что каким - то образом я так и представлял вид, сцены первой книги (арка моста, поезд, скорость и сами чувства Дэгни Тагарт и Хэнка Реардена)
— Плюсы:
В качестве закрепления книги очень качественно сняли фильм
— Минусы:
Не смогли всю первую книгу вместить в фильм. Да и невозможно это, ибо очень объемно написала автор
Время использования: 1 год

—

Анонимно

14 мар. 2016 в 18:12

1 оценка
Не рекомендую

Никак еще не дозрею написать отзыв об одноименной книге, которая произвела на меня мощнейшее впечатление, но увидев у друзей отзыв о фильме по этой книге, решила внести свою лепту. Впечатление об экранизации мягко говоря безобразное. Как я ждала, что с удовольствием посмотрю фильм, закончив чтение всех 3 - х частей книги! Фильм я нашла в интернете загодя, и собиралась после прочтения "Атланта" посмотреть его, чтобы осталось "послевкусие". Какое там... Все герои, которых я увидела на экране оказались безликими - совсем не так я их себе представляла. Главная героиня - Дагни Хаггерт, энергичная волевая женщина, предстала в фильме слащавой блондинкой, подходящей для роли в легкой комедии... Мужские образы - вообще ничего схожего с персонажами книги. Каждый герой у Айн Ренд был наделен своими неповторимыми чертами и энергетикой, которая чувствовалась и выливалась через страницы. Я влюблялась в каждого из них по очереди. А в фильме? Да я бы прошла мимо таких мужчинок, не заметив их. Заурядные типы. Ну не могут быть такими люди большого бизнеса, достигшие успеха неимоверным трудом и верой в свои силы. В общем, от фильма один негатив. Хорошо хоть сняли его только по первой части. Было бы хорошо, если бы другие люди занялись работой над фильмом по этому произведению.
— Плюсы:
Хорошо, что сняли хоть только по одной части
— Минусы:
Фильм не соответствует по энергетике книге, герои ужасны
Время использования: 1 раз

—

Анонимно

13 мар. 2016 в 18:59

3 оценка
Рекомендую

В очередной раз после прочтения книги решила посмотреть экранизацию.
В двух словах - если не придираться, можно смотреть. Но лучше абстрагироваться, если читали книгу. С другой стороны, тем, кто не читал книгу, может многое показаться непонятным.
Задача снять фильм по такой книге сама по себе кажется очень сложной. И выполнена она была не на самом высоком уровне.
Актеры не соответствуют не только образам, сложившимся в голове при прочтении, но и, в общем - то, своим героям. Не исходит от Франсиско Д'акония та энергия, которая явно чувствуется в книге, получился просто плосковатый ловелас, Хэнк Риарден не похож на гениального стального магната, да и Дагни Таггерт, которая представляется железнодорожной леди, не слишком впечатляет.
После сжатия книги до формата экранного времени существенно скомкались, а то и вовсе выпали, многие эпизоды. Поэтому не всегда ясно видна мотивация героев.
И тем не менее, смотреть на оживших героев любимой книги на экране было приятно. Также порадовали и поезда и обстановка, и в целом зрелищность там, где это касалось поездов и стали. Если получится не сравнивать с книгой (которую однозначно рекомендую к прочтению), то фильм вполне можно посмотреть, потому что часть заложенных в книге идей все - таки нашла свое воплощение на экране.
— Плюсы:
Любимые герои на экране, зрелищность
— Минусы:
Не совсем удачный подбор актеров, скомканность сюжета

—

Анонимно

1 фев. 2016 в 18:13

4 оценка
Рекомендую

Фильм не произвел столь сильного впечатления в отличие от книги. Всё как - то скомкано, сжато, действие происходит стремительно. Возможно, в данной ситуации мне бы больше хотелось его просмотреть как сериал, поскольку множество интересных моментов можно было бы пережить с героями заново. В целом, так можно сказать про большинство фильмов, снятых по фильмам. Второй момент, который я тоже замечаю неоднократно, герои, которые предстают в воображении, у режиссера совершенно иные.
Мне не понравилось, что все три части выполнены разными режиссерами. Хоть все они и выдержаны в единой стилистике, подбор актеров разный. Только ты привыкаешь к одной Дагни, к одному Франциско Д’Анкония, к одному Хэнку Риардену, как герои тут же меняются в следующей части. У фильма довольно невысокие рейтинги именно по совокупности факторов, названных выше. Он не берет за душу и не оставляет эмоций. Для меня в комплексе с книгой – это как ещё один из вариантов визуализации.
В интернете мне удалось найти 4й и 5й концерт Ричарда Халлея. 5й (несуществующий) зацепил меня. Я четко представляла себе героев, их эмоции, в музыке чувствовалась борьба, цель, страдания, легкость, любовь, уверенность, стабильность, время, был виден путь, по которому идут герои и мы с вами, ставя свою цель – в ней буквально отражалось всё, даже недосказанное, она была как полноценное дополнение к книге и имела место, как отдельное, самостоятельное произведение. С фильмом совсем не так, всё - таки он пустоват, он не передает идею книги, идею борьбы; он лишь вмещает содержание, стараясь не упустить ключевые моменты.
— Плюсы:
можно посмотреть
— Минусы:
обычный фильм

—

Анонимно

25 янв. 2016 в 18:29

3 оценка
Рекомендую

Посмотрела вчера фильм "Атлант расправил плечи" 2011 года по одноименной книге американской писательницы Айн Рэнд. Это американский фильм режиссера Пола Йоханссона. Книгу я не читала, поэтому не смогу сказать, насколько это удачная экранизация, но с другой стороны, у меня есть возможность оценить фильм не предвзято.
В двух словах - о чем картина. О политике, экономике, власти и устройстве этого мира. Политики начинают активно поддерживать требования, схожие с требованиями социалистов. Вводят указы и законы, которые помогут им отобрать авторские права на патенты у исследователей и крупных магнатов и использовать на свое усмотрение, якобы для блага всего народа. Так постепенно происходит переход к плановой экономике. Главные герои Хэнк Реардэн - сталелитейный магнат, изобретатель и Дагни Таггерт - вице - президент железнодорожной компании пытаются этому противостоять.
Фильм состоит из трех частей. Часть 2011 года мне показалось самой удачной из всех.
Что понравилось - идея фильма (но думаю в книге она изложена более интересно и глубоко). Фильм заставляет задуматься и поразмышлять о многих моментах в нашей жизни, глобальных, о том, как устроен мир, кто им правит и диктует всем остальным людям, как жить.
А теперь - что не понравилось. Фильм сразу меня не захватил, а интерес пробудился только к концу картины. Такой интересный сюжет и идею мне кажется в этом фильме просто загубили. Разные эпизоды фильма мне показались нарезанными, не связанными и суховатыми. Можно было их обыграть намного лучше и интереснее. Актеры - наверное, сыграли хорошо, но не блестяще, как могло бы это быть.
В общем, посмотрев фильм, убедилась, что надо обязательно прочесть эту выдающуюся книгу. Тем, кто книгу уже читал, смотреть фильм не рекомендую, чтобы не разочароваться.
— Плюсы:
идея, смысл
— Минусы:
как-то все
Время использования: 1 раз

—

Анонимно

29 сен. 2015 в 20:42

2 оценка
Не рекомендую

Начнём с того, что я, прочитав 2 части замечательной книги "Атлант расправил плечи" узнал, что экранизация романа сделана сравнительно недавно (в 2011 году) и в связи с этим, решил его посмотреть.
Я не знаю, что из этого фильма можно понять тем, кто не читал романа. Я понимаю, что не всегда фильм может быть сравним с книгой, но это убожество никак нельзя сопоставить с книгой - шедевром. Это как небо и земля.
Сюжет фильма настолько урезанный, что понять что - либо там просто невозможно. Это просто отрывки из книги. Просмотрев фильм, долго не можешь понять, как на такой замечательный роман можно было сделать такую бездарную экранизацию. Фильм подаётся очень пресным, недоработанным и скучным.
Что да игры актёров, она меня ни сколько не удовлетворила. Почти все актёры, под стать урезанному сюжету, скучны и не подходят к своим ролям. Мне понравились только Грэм Беккел в роли Элиса Уайта и Эди Гатеги в роли Эди Уиллреса. Эти два персонажа действительно играют с энтузиазмом. Хотя я представлял себе Эди Уиллреса не негром, но он успешно сыграл свою роль.
Фильм снят в какой - то угрюмой остановке и это характеризует фильм не с самой лучшей стороны. Моё мнение - фильм провальный. Настоятельно не рекомендую смотреть этот фильм, ни тем, кто прочитал книгу, ни тем, кто её не читал.
— Плюсы:
Игра некоторых актёров, пейзажи во время пуска поезда
— Минусы:
Их очень много

—

Анонимно

13 дек. 2014 в 20:42

4 оценка
Рекомендую

Только закончил читать первую часть книги, и сразу решил посмотреть одноименный фильм.
И, если книга, а принципе, понравилась, то фильм, можно сказать - не очень.
Основное замечание, конечно, - это подбор и игра актеров. Ну не было в книге таких лощеных и напомаженых главных героев. Оба - и Дагни Таггерт и Хэнк Реарден - трудоголики, работающие по 20 часов в сутки, ворочающие миллиардами, и отягощенные такими же миллиардными проблемами. Соответственно, и выглядеть они должны соответствующе - замотано, устало и с мешками под глазами. А по фильму видно, что все, что они могут сделать - это совершить нужный телефонный звонок между светскими вечеринками, или за обедом в модном ресторане обсудить пару своих миллиардерских проблем. И получается, что выглядят они не как увлеченные своей идеей и работой маньяки, а как обыкновенные бездельники из "Санта - Барбары".
Единственный, кому подходит такой имидж, это Джим Таггарт, брат Дагни, он единственный, кто более - менее соответствовал идее фильма.
Актриса, сыгравшая Дагни Таггер, совершенно не дотягивает до финансово - промышленной воротилы. При том, что, выдавая на камеру умные вещи, сквозь глаза её видно заднюю стенку черепной коробки, а в отражении глаз - строки телесуфлера, по которому она эти умные вещи читает.
А когда она, посмотрев две секунды на чертеж инновационного двигателя, восклицает "Это же двигатель на атмосферном вакууме!", сразу начинаешь верить, что да, вот на таком чуде с атмосферным вакуумом в голове, как на Атланте, точно держится весь мир.
И вообще, людям с техническим уклоном довольно смешно смотреть фильмы, снятые по книге автора, смутно представляющего современное производство, технологии и науку. И наивно полагающего, что всё - и рельсы, и локомотивы, и самолеты, и их двигатели, - всё можно делать из одного металла. И возмущающегося, что только в одном институте в стране могут сделать анализ свойств металла и делать этот анализ должны в течении нескольких лет.
Но, несмотря на это, можно сказать, что фильм в целом книге соответствует. Некоторые вещи, которые я в книге не понял, стали понятны из фильма. Спецэффекты, пусть и корявенькие, имеются и вдохновляют (это я о сценах запуска железнодорожной линии); Сюжет, как и в книге, довольно интригующий, завязка на следующий фильм - есть.
Не знаю, как воспринимается фильм теми, кто книгу не читал, думаю будет скучновато, но я даже не представляю, как можно снять хороший фильм по книге, где большая половина уделена внутренним переживаниям и размышлениям героев. Наверное, то, что получилось - не самый худший вариант.
Поэтому, всё - таки порекомендую только тем, кто книгу читал.
И да, ничего не написал про Джона Галта, но что тут писать, это же только первая часть, и его почти не показывали. Во второй части покажут.
— Плюсы:
соответствует книге, иногда зрелищно, иногда красиво
— Минусы:
слишком приторно, актеры не соответствуют, скучновато для тех кто не читал книгу

—

Анонимно

2 окт. 2014 в 17:14

2 оценка
Не рекомендую

После прочитанного мне натерпелось увидеть экранизацию первой части книги "Атлант расправил плечи". Ощущения мои после первого тома были взволнованными, но когда я посмотрела кино для меня это было ужас.
Причина по которой я стала смотреть это интерес: совпадает ли мое воображение о героях с фильмом. И оказалось нет.
Подборка актеров вызвало негативные эмоции. Понравился только Реарден. Почему то по книге я их всех видела не такими молодыми, а уже долеко за 30 как говорится, да описывается в самой книге.
Конечно этот фильм не обречен на успех, в основном из - за подбора актеров, да и их игрой. А так же самым большим минусом для меня стало то, что режиссер ну как то слишком поверхностно передал сюжет книги.
В фильме не показано никаких внутренних переживаний героев. Много сцен не отснято, которые ну никак не могли пройти мимо экранизации.
Совпадает единственное это монологи, и то местами.
Всем кто читал книгу, даже не советую ее смотреть, так как впечатления может испортиться.
Высоких похвал фильм не заслуживает, так как не переданна сама суть - главной истины замысла книги.
— Плюсы:
Не нашла
— Минусы:
Один сплошной жирный минус

—

Анонимно

30 сен. 2014 в 22:46

3 оценка
Не рекомендую

Как правило, заканчивая читать понравившееся произведение, ужасно хочется увидеть экранизацию, посмотреть, как будут материализованы герои, ставшие родными. И в случае с "Атлантом..." в этом месте стоит сказать себе "стоп" и ничего большего не ждать. Просто "оживление" героев. И с этих позиций фильму даже можно поставить "троечку".
По 3 - томному роману Айн Рэнд "Атлант расправил плечи" снято 3 части фильма, разными режиссерами с разными актерами. При этом рассматривать каждый из этих фильмов в отрыве от остальных, равно и как в отрыве от книги, - совершенно невозможно. Очевидно, полная смена составов происходила из - за явных провалов прежних команд. Здесь речь пойдет о первой картине, 2011 года.
Самым удачным в картине оказался кастинг. Собственно, на этом талант сериального режиссера Пола Йоханссона закончился, поэтому остановлюсь поподробнее.
Дагни Таггерт лично я представляла брюнеткой с короткими волнистыми волосами. Но это, как говорится, моя проблема) А молодая актриса Тейлор Шиллинг с большими выразительными глазами и очень стройными ногами оказалась точным попаданием в образ Дагни. Но, боже, как же ужасно она играет! Какие у нее неестественные жесты! Как будто она не вице - президент железной дороги, а зашла в офис попозировать для журнала офисных мод.
Хэнк Риарден также хорошо попал внешне: человек простой, незатейливой и брутальной красоты, словно качественный металл. При этом снова не самое удачное исполнение. Грант Боулер из Lost может быть более жестким. Здесь же во взгляде Хэнка сквозит какое - то суетливое извинение перед всем миром и юморинка, которой по книге в характере нет.
Франциско Д'Анкония ужасен. Заросший и спившийся танцор бачаты, а не аргентинский аристократ в десятом колене. Я не понимаю, как вообще можно ставить локти на стол, сидеть ссутулившись и цедить текилу из стакана, будучи героем, о котором написано: "... если он входил в комнату, смотреть на кого - то другого было уже невозможно... Глядя на его гибкое и статное тело, на плавные и стремительные движения, казалось, что его специально создали как образец стройности и изысканности". Вот таким должен был быть Д'Анкония! Лично я представляла нечто среднее между Клуни и Бандерасом.
Лилиан Риарден хороша, но могла бы быть более красивой. Книга приписывала ей, помимо светского достоинства (чего не хватает Лилиан из второй части), еще и истинную красоту. Джеймс Таггерт совсем не в образе, не обрюзгший вялый человечек, а подлый и энергичный щеголь. Прочие отрицательные герои - на одно лицо, но вполне удачно передают глупость и беспринципность госаппарата.
Очень понравился Эллис Уайэтт в исполнении Грэма Беккела, хотя я представляла его моложе. Очень харизматичный. Настоящая акула бизнеса, хозяин жизни.
... Когда прошли 1 час 37 мин экранного времени, я, честно, была в полном недоумении. Как можно так бездарно потратить 97 минут из жизни зрителей! Режиссер не рассказал нам ровным толком ничего! Ни о том, как гениален Хэнк Риарден, ни о том, как порядочна в жизни и в бизнесе Дагни Таггерт, ни о том, какой светлый человек Эдди Уиллерс (неожиданно, но во всех 3х частях Эдди решили сделать совсем не светлым, в прямом смысле слова, негром то есть).
Душевные метания, чистые стремления, высокие помыслы, вера в идеалы - все это настолько НЕ было показано, насколько же не были показаны животные, низменные страсти политиков и лоббистов. И порой даже не казалось, что они настолько уж плохи.
Да что там, за 97 минут режиссер даже толком не определился, в каком жанре он снимает. Тексты хроник на экране и загадочный персонаж в шляпе отсылают к детективу, выбранный зачем - то 2016 - й год действия и плохенькая компьютерная графика - к фантастике. От любовной линии режиссер бежит, как от чумы, желая, видимо, показаться суровым и справедливым. А зря. Любовь лучшей женщины человечества к трем лучшим мужам человечества настолько важна и символична в романе, что обходить ее нельзя было. Любовь у Айн Рэнд - это не нечто физическое, а идеал, абсолют, идея. Нельзя было показывать это так скверно.
Вообще выбор режиссером сцен, положенных в основу фильма, очень странен. Как правильно отмечают в других отзывах, получилось галопом по Европам да к тому же мимо самого главного.
В общем, я бы поставила этой картине "двойку", но посмотрела вторую часть и поняла, что худшее еще впереди.
— Плюсы:
Неплохой кастинг, есть близкие сердцу детали из романа
— Минусы:
Просто слабый фильм

—

Анонимно

2 апр. 2014 в 18:32

5 оценка
Рекомендую

Посмотрев фильм Атлант расправил плечи. Я получил море удовольствия от просмотра и от самой идеи фильма как на достаточно простых вещах показывают кто управляет миром и как сильные мира сего поворачиваю все в свою сторону когда им что то нужно.
В фильме очень ярко отображена борьба человека и системы. Люди стоящие у власти отказываются признавать, что развитие зашло в тупик и нужно менять сложившееся порядки, для достижения нового витка развития цивилизации.
В фильме протестом выступает Джон Голд который пошел против системы и начал собирать лучших людей мира которые не согласны с системой чтобы создать свой новый мир в котором у человечества есть шанс выжить, а не погрязнуть в бесконечной борьбе за ресурсы.
Очень сильный сюжет который показывает Состояние дел в мире в ближайшем будущем, если мы не изменим свое отношение к жизни.
Фильм просто супер.
— Плюсы:
сюжет, игра актеров
— Минусы:
нет

—

Анонимно

11 мар. 2014 в 21:03

3 оценка
Не рекомендую

Это какой то Ад и Израиль, товарищи! Я думала так бездарно гробить чудесные книги могут только у нас. Бедная Айн Рэнд, поди в гробу перевернулась. Понятно, что если экранизировать роман, то абсолютно все никак не вместить в один фильм. Но ведь это не значит, что его надо обрезать самым варварским способом! В общем - нет, нет и еще раз нет. Если вдруг кому фильм понравился, хочется дать совет - не смотрите вторую часть. Там совсем другие актеры. И режисер. В общем - маразм процветает. Отчего за эти деньги нельзя было снять приличный сериал? Книгу знают миллионы, неужели сериал не нашел бы своего зрителя? Так что - читайте книги. Если уж совсем лениво и некогда - слушайте аудиокниги. Вообще, очень печально, что по достойной книге нет качественного фильма. Обычно мы с мужем так просвещаемся - я читаю книги, он смотрит фильм, потом обсуждаем. Этот шедевр не рискну показать(((.
— Плюсы:
Не нашла
— Минусы:
Фильм безконечно далек от книги. К сожалению

—

Анонимно

7 фев. 2014 в 20:53

3 оценка
Не рекомендую

В самом начале я посмотрел фильм и он оказался мне очень познавательным и интересным, но после просмотра я решил прочитать книгу. Где - то в тот момент я понял, что фильм - это всего лишь жалкая пародия на великую книгу.
Было упущено много деталей, много сцен перековеркано. На пример Уорен Бойль, который в фильме показан солидным, умным и хитрым мужчиной среднего возраста, по книге обычный проходимец, бизнес которого рушится на глазах только потому, что он не может принять правильных решений и взять все в свои руки.
Брат Дагни Таггерт в фильме показан, так же как состоятельный мужчина, который способен сам принимать верные решения, а в книге он всего лишь обычный проходимец, который не может ничего сделать без "стальной руки" своей сестры.
— Плюсы:
Хорошая динамика в фильме
— Минусы:
Слишком урезан сюжет из книги

—

Анонимно

1 дек. 2013 в 17:34

5 оценка
Рекомендую

мне очень понравился фильм. очень интересный сюжет. В фильме показали насколько несовершенная система в которой мы живем. Если правительству чтото не нравиться, хотя это может быть полезно обществу, будут делать все чтобы задавить. Но насколько человек может быть сильным и не сдаваться ради своей идеи или бизнеса. Кстати хороший пример. Советую посмотреть, есть над чем подумать.
— Плюсы:
интересный сюжет
— Минусы:
нет 3 серии. Я не нашла

—

Анонимно

24 ноя. 2013 в 16:14

5 оценка
Рекомендую

Пару дней назад прочёл эти 3 книги ( кто не знает, то она состоит из 3 частей ). И сразу же просмотрел фильм.
Впечатления от фильма не проходят и по сей день.
Самый лучший фильм из всех, которые я смотрел.
Советую всем.
Ведь не зря говорят, что книга " Атлант расправил плечи " стоит на втором месте после Библии. Да - да, именно так. В Америке даже соц. опрос делали.
Читайте и смотрите фильм, советую !
— Плюсы:
1. Отличный сюжет. 2. Хорошие подобранные актёры. 3. Продуманные спецэффекты
— Минусы:
Минусов в этом фильме найти невозможно

—

Анонимно

11 апр. 2012 в 17:55

3 оценка
Не рекомендую

Фильм не для всех, стоит подумать над ним. Замечательная игра актёров, таких рискующих всем. Слегка запутанный и развязка в самом завершени фильма. Но концовка непредсказуемая.
— Плюсы:
Фильм для думающих людей
— Минусы:
Непонятная концовка(

—

Анонимно

24 мар. 2012 в 19:34

2 оценка
Не рекомендую

Трилогию Айн Рэнд (американской писательницы родом из Санкт - Петербурга) я прочитала на одном дыхании много лет назад. И все эти годы данное произведение является одним из моих самых любимых. Я все думала, возьмется ли кто - нибудь за экранизацию романа? И вот дождалась.
Вкратце о сюжете: главные герои это вице - президент железнодорожной компании Дагни Таггерт и владелец металлургических заводов Хэнк Риарден. Они из тех немногих, кто пытается противостоять социалистам, пришедшим к власти в Америке, которые, в свою очередь, гоняются за крупным, а позже и за всем остальным, бизнесом. Экономика страны разрушается, люди лишаются рабочих мест, начинается голод. А главным вопросом остается: "Кто такой Джон Голд?".
Видимо, сегодня у меня день не очень хороших фильмов. Фильм не оправдал мои ожидания. И тем, кто не читал роман Рэнд, думаю, мало что будет понятно. Уж как - то все быстро, непонятно. И то, что первую часть трилогии втиснули в полтора часа фильма, по - видимому, оказалось недостаточно для того, чтобы преподнести все то, что дает книга. И актеры не соответствуют образам героев произведения.
Тем, кого заинтересовал сюжет, очень советую почитать роман, хоть многие его оценивают не очень высоко. А смотреть и вовсе не обязательно.
— Плюсы:
Разве что смелость режиссера
— Минусы:
Много

—