Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

19 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

31 мая 2017 в 17:33

4 оценка
Рекомендую

Фильм снят по одноименной книге Г. Флобера, французского классика - реалиста. Главную роль исполняет "Алиса"Миа Васиковска. Этот фильм затронул мои чувства, заставил тождествить себя с Эммой. Мне тоже часто хочется самореализации, новых возможностей. Хочется всего и сразу. Но для достижения своих целей я много работаю. Главная героиня же требует от мужа реализации своих амбиций. Хочет, чтобы его ценили и уважали как стоящего врача. Чтобы они переехали в большой город и муд получал больше. А все деньги, соответственно, тратил на нее. Она влипла в долги благодаря ростовщику. Заставила мужа сделать пациенту необычную сложную операцию на ноге. Если бы операция прошла успешно, мужа ждал бы фуррор. Естественно, все провалилось и стоило ужасных мучений пациенту... Сколько страданий принесла Эмма многим людям из - за своего характера. Ее девиз - покупать всякое барахло в долг, заниматься адюльтером и скучать(Эмма не имеет никакой профессии и особо ничем не интересуется, кроме рассказов о том, как она несчастна).
— Плюсы:
Актерская игра,экранизация классики
— Минусы:
Все слишком пессимистично.Но,может,так и надо

—

Анонимно

13 мар. 2017 в 21:16

4 оценка
Не рекомендую

Я не читала книгу, но фильм посмотреть очень хотелось из - за любимого актера. Эзра Миллер, который отлично сыграл в "Хорошо быть тихоней" и ''Что - то не так с Кевином''.
Мне понравилось режиссерская работа, очень красивые кадры и съемка. Местность подобрана, я думаю, идеально. Передать эпоху прошедшего давно времени - это тяжело, но здесь было приятно смотреть и пропускать через себя весь фильм. Игра актеров не скажу, что очень порадовала, но и говорить что это было плохо будет глупым.
Что касается главной героини, Эммы Бовари, я очень симпатизировала героине с самого начала, мне была приятна молодая, красивая, и как мне казалось умная девушка. Но, потом, мне стало трудно ее понимать и к концу фильма я совсем потеряла логическую связь с главной героиней.
Девушка выходит замуж за доктора, уезжает с ним жить в другую деревню. Там она страдает от скуки, муж рано утром уходит на работу и приходит поздно вечером. Молодая женщина не знает, чем себя занять. Начинает покупать в дом дорогие вещи и брать постоянный кредит на роскошные платья. В порочные связи, в которые она следом вступает меня просто сбили с толку. Я совсем потеряла ее, как личность в этом фильме. К завершению, я поняла что она была очень эгоистичной и глупой девушкой. Которая не понимала, что жизнь это не только платье из дорогой ткани, не вечное искусство и страсть... Жизнь является энергией, которая зависит от действий разума и тела. Бовари использовала эту энергию против себя самой...
Надеюсь, в книге она совсем выглядит иначе, так как, фильм - это собрание коротких эпизодов.
— Плюсы:
съемки
— Минусы:
все было наполовину, не было показано на 100%

—

Анонимно

30 дек. 2016 в 16:53

3 оценка
Не рекомендую

Знакомство с романом Гюстава Флобера у меня произошло пять лет назад и вот по прошествии такого продолжительного времени решила посмотреть экранизацию фильма, снятого на основе этого романа.
Скажем от фильма я ждала большего, но отнюдь, мои ожидания были оправданы лишь на 50%.
Режиссер ленты, Софи Бартез, в весьма оригинальном и специфичном ракурсе передала нравственные невзгоды французских женщин конца 19 века.
Сюжет картины повествует о главной героини Эмме в исполнении Мии Васиковской мечтающая о красивой и идеальной семейной жизни, соединила свою судьбу с врачом Чарльзом Бовари в исполнении Генри Ллойд - Хьюза. Все по - началу замечательно, но, как говорят "Чем дальше в лес, тем больше дров". Семейное счастье разбивается об повседневный и рутинный быт. Она вязнет в приготовлении пищи, игре на музыкальных инструментах... Но учитывая, что ее взгляды на жизнь были другими, а супружеский долг да и вообще интересы ушли на второстепенный план и она не выдержав этого, радикально меняет свою жизнь и свои устои. Здесь появляется и блудство, и распутство, и постель одна, вторая... И два очень своеобразных и весьма интересных персонажа, служащий Леон в исполнении Эзра Миллера и дамский угодник Маркиз в исполнении Логана Маршалл - Грина.
Не могу не отметить, после появления Леона, сюжет ленты стал более динамичным и ярким в плане появления чего - то нового, но к сожалению не долговременного.
В дополнение к этому хочу прибавить музыкальную аранжировку, которая как нельзя кстати дополнила эту атмосферу; режиссерская работа и игра света в разных тональностях.
Однако за всем радужным, возвышенным великолепием, главный вопрос "А есть ли свобода?" так и остался вопросом.
Итог: Из шикарной истории превратили в постельно - любовную драму. По сему рекомендовать к просмотру не стану.
— Плюсы:
роман, сюжет
— Минусы:
главный вопрос книги не раскрыт

—

Анонимно

5 сен. 2016 в 16:50

2 оценка
Рекомендую

Конечно, многие читали одноименный роман французского писателя Гюстава Флобера, и если от данной киноработы Вы ждете достойную экранизацию, то будете разочарованы.
Самый главный минус этой версии "Госпажи Бовари" в том, что создатели очень далеко ушли от романа. Повествование получилось абсолютно неровным, важные линии романа из сюжета просто выброшены, из - за чего становится трудно понять главную героиню, не
обозначена подоплека ее отношения к мужу, любовники ее тоже предстают не такими, как их изобразил Флобер. Вообще, много утрачено из оригинала и поэтому трансформировано в совсем другой образ. Экранизацией романа это сложно назвать, просто имена, просто герои...
Еще жирный минус за выбор актрисы Мии Васиковской на главную роль. Ей удается только показывать раздражение и недовольство, кажется других эмоций Эмма не испытывает.
В плюсы можно отнести неплохую визуальную картинку. Пейзажи французской провинции, интересные наряды, всякого рода мелочи в интерьере, серость сельского быта - это все продумано и красиво подано.
Итак, киновоплощения романа Флобера не вышло, но романтическая драма всем любителям этого жанра (хотя и на разок).
— Плюсы:
визуальная картинка
— Минусы:
это не экранизация, Миа Васиковска в главной роли

—

Анонимно

19 мая 2016 в 15:39

2 оценка
Не рекомендую

Фильм "Госпожа Бовари" 2014 года мне понравился чуть больше, чем скажем, французская версия 1991 года с Изабель Юппер. И все же версия 2014 очень сильно уступает британскому мини - сериалу 2000 с Фрэнсис О'Коннор и Хью Бонненвиллем.
Книжные критики говорят, что в истории западноевропейской литературы есть два самых сложных, самых загадочных характера, мотивы и поступки которых никогда не удается проанализировать однозначно - это Хитклифф ("Грозовой перевал") и Эмма Бовари. Автор романа, Гюстав Флобер, когда - то написал: "Госпожа Бовари - это я". И что он имел в виду под этим, уже никто не узнает.
Словом, это очень сложное произведение для постановки, поскольку его можно интерпретировать сотней разных способов, как и сам персонаж Эммы Бовари. Кто она? Наивная романтическая дурочка, перечитавшая бульварных романов? Неадекватная дамочка, вообразившая, что из - за какой - то злой шутки судьбы родилась в семье фермера, а не в покоях аристократов? Сходящая с ума от скуки жена глуповатого, ничем не примечательного сельского лекаря, готовая увидеть романтического героя в первом встречном?
Я перечитывала роман "Госпожа Бовари" много раз. В подростковом возрасте героиня виделась мне в одном свете, во время первых любовных переживаний и серьезной связи - в другом, после замужества - в третьем. Одно могу сказать точно, экранизация 2014 очень поверхностна, а Мия Васиковска - один из наихудших выборов на роль Эммы Бовари. Фильм не проливает какого - то нового света на характер Эммы. Хуже того, он даже начинается с финала Эммы, и весь фильм посвящен тому, как она дошла до такого жалкого конца. Самые значительные эмоциональные переходы происходят внезапно и неожиданно, и в то же время есть множество ненужных, затянутых, безмолвных сцен, вероятно, призванных показать одиночество и изоляцию Эммы.
В фильме также есть много расхождений с первоисточником. Так, например, в романе Эмма сама принимает решение выйти замуж, в фильме ее попросту выдают за Шарля Бовари, как бы подчеркивая, что она всего лишь невинная жертва обстоятельств. Дочери здесь нет вообще, а первый любовник Эммы - некая комбинация из ее первого любовника в романе и эпизодического персонажа, который сильно подействовал на ее романтическую психику. В отличие от более удачных экранизаций, в версии 2014 года нет ни отчаянного напряжения, ни правдоподобного развития характера Эммы.
В общем, наиболее достойной и близкой по духу к роману мне кажется экранизация ВВС 2000 года.
— Плюсы:
еще одна костюмная драма по мотивам романа Флобера
— Минусы:
неудачный выбор на роль Эммы, отсутствие напряжения и безумных страстей

—

Анонимно

25 апр. 2016 в 17:30

3 оценка
Не рекомендую

Очень пресный, серый фильм получился. А какой сюэет у книги - это одна из любимых со школьных времен книг. Но фильм оказался абсолютно не интересным. поэтому могу рекомендовать смело, что сначал лучше прочитать книгу, чтобы не портить впечатление про эту историю.
Мне актеры не понравились, картинка была снята в темных тонах. Радовала сама суть уже известного сюжета и пожалуй музыкальное сопровождение.
Рекомендовать все - таки не стала бы. Лучше читатйте книгу! Хотя в планах еще посмотреть экранизацию романа 2000 года. Судя по отзывам - более старый фильм гораздо эмоциональнее! Если кто - то смотрел - скажите так ли это?
— Плюсы:
сюжет, глубина
— Минусы:
экранизация
Время использования: 2016

—

Анонимно

6 апр. 2016 в 17:05

3 оценка
Не рекомендую

В очередной раз посмотрела фильм с участием Мии Васиковской и задаю вопрос о том, почему ее так любят брать режиссеры на главные роли. Вопрос, видимо, будет риторическим, так как ответа нет. Да, фильм про Алису удался, да, здесь актриса, действительно вписалась хорошо.
Но, начиная с роли Джейн Эйр (хотя здесь еще более менее) что - то ужасное происходит, а конкретно, это неудавшийся фильм.
Согласна, что фильм "Госпожа Бовари" не удался и по другим причинам, например, по тому, как вольно обошелся режиссер с текстом произведения, выкинув и переделав очень многое. Даже смерь Эммы не показана правильно, а ведь героиня умирала в страшных муках от мышьяка. В данном фильме она просто театрально упала в лесу, немного показав нам недовольные физиономии от боли.
А уж про образ Эммы Бовари я просто молчу... Слов нет, насколько он е соответствует действительности. Для тех, кто не читал книгу, советую посмотреть фильм 2000, где отличное попадание и в образ главной героини, и другие актеры не подкачали. Да и сюжет не перевран.
Миа, в первую очередь, считаю, просто не подходит внешне, все - таки Эмма должна быть очаровательной. В Мии этого нет, обычная внешность, хотя иногда актрисы и с такой внешностью могли талантливо все показать. В фильме это ничего нет. Сухой образ, ни страсти, ни кокетства женского, с помощью которого она имела воздействие на своего мужа. Ведь он любил ее до самой смерти. Кстати, образ Чарльза тоже крайне неудачный.
Итак, фильм, конечно, можно посмотреть - полюбоваться природой, нарядами. Но, если вы хотите увидеть настоящую Эмму Бовари, то смотрите фильм 2000 года.
— Плюсы:
их почти нет, только что на природу посмотреть и костюмф
— Минусы:
плохой подбор актеров, порезанный сюжет

—

Анонимно

5 мар. 2016 в 17:42

3 оценка
Не рекомендую

Вижу, как разделились мнения о фильме, и думаю, что положительное впечатление создалось, скорее всего, у тех, кто не читал знаменитый роман Гюстава Флобера. Сюжет схематически повторяет события, описанные в романе, а события эти многих не оставляют равнодушными.
Но элементарная схема - это далеко еще не художественное произведение. Представлены лица, повторены события, но все это получилось как - то не так. Многие считают, что Миа Васиковска хорошо сыграла роль Эммы. Мне это кажется спорным. Но не стану утверждать, что сыграла она плохо. Просто образ, который она создала мне не понравился.
Когда я читала книгу, представляла Эмму чувственной юной француженкой, витающей в мечтах о прекрасной любви и красивой жизни. Неопытная девушка ступила на плохую дорожку, не предполагая, куда она ее заведет. Мне нравилась книжная Эмма и я сочувствовала ей.
И мне не удалось увидеть ту Эмму в простоволосой славянке с сонной маской на лице. Где французская утонченность, чувственность, ухоженность? В то время приличные женщины не показывались на улице без головного убора, а героиня фильма гуляет без шляпки, с небрежным пучком на голове или вовсе с распущенными волосами. Ни капли чувственности, ни искорки в глазах. Хорошо сыграна только злая и глупая корысть.
Эмма в исполнении Васиковской ассоциировалась у меня с русской революционеркой, которой не до женских штучек. Но ведь мадам Бовари была прежде всего женщиной во всем до самой последней мелочи.
Трое ее мужчин - все хороши, но особенно Эзра Миллер. Он наследил в моем сердце еще в фильме "Что - то не так с Кевином" - яркий и талантливый актер. Миа тоже талантливая и запоминающаяся. Но не в роли Бовари.
— Плюсы:
Классический сюжет, талантливые актеры
— Минусы:
Невыразительно
Время использования: 1 раз

—

Анонимно

23 фев. 2016 в 20:57

1 оценка
Не рекомендую

Я читала книгу Флобера. Главная героиня не вызывала у меня симпатии. Как может вызвать симпатию у адекватного ответственного человека фривольная поверхностная дамочка, которая пустила по ветру всю свою жизнь и все основные жизненные ценности: семью, материнство, которой было наплевать на собственную дочь? А жила она ради только одного - порхать и менять половых партнеров. А вот сама книга мне понравилсь, и даже показалась поучительной. Во всяком случае Эмма - для меня антипример на всю жизнь. В книге много интересных типажей...
Теперь об экранизациях. Их было 2 до 2014 года. Фильм 2000 года мне понравился. Во всяком случае актеры в нем своей игрой очень подлинно передают образы героев. Тут и неудачник Чарльз - неказистый и неуклюжий, тут и сама курносая Эммочка - само легкомыслие, смазливость и пропасть глупых поступков. Актеры в своих ролях в точности соответствовали образам и характерам героев книги, так же и синхронность событий книги была соблюдена...
Сегодня утром я включила новый фильм "Мадам Бовари" 2014 года. Я впала в ужас с первых минут. Во - первых, одноголосный перевод. Почему? Какой год на дворе? Актеры просто мертвые, слова мало, эмоций просто никаких! Где пылкость Эммы? Где ее разочарование после первой брачной ночи с неуклюжим Чарльзом? Где ее мечтательное порхание в нарядном платье в ночном саду? Все это - ключевые моменты книги, формирование внутреннего бунта героини, который приведет ее к необдуманным поступкам и крушению всей жизни. События показываются, но до ужаса деревянно, и совершенно не отражают атмосферы романа! А кто играет коварного красавчика Рудольфа? В фильме 2000 года - это очаровательный и неотразимый Грег Уайз. Таким он и должен быть, ведь он начисто свел нашу героиню с ума! А тут - актер в полном проигрыше, вот на роль Чарльза он бы больше подошел, если был бы чуть постарше. Кстати - Чарльз тоже не на высоте. Усы, молодцеватость, подтянутый молодой человек, которому ну совсем не идет профанское растяпство, приведшее к тому, что в больной ноге его бедолаги - пациента завелись личинки. Кстати, и время этой злочастной опеарции тоже перенесено куда - то на начало фильма, что опять нарушает не только характер событий книги, но и их последовательность.
Разве что вот Леон в новом фильме похож сам на себя. Его образ не так сильно проигрывает 2000 году.
Не хочу, чтобы мой отзыв был такой же утомительный, как фильм 2014 года, поэтому обращу ваше внимание на финал. Почему Эмма сама взяла мышьяк, а не кокетливо выпросила его у сына хозяев? Почему ее отравление и сцена смерти имели место в лесу, а не в доме рядом с чудаком Чарльзом, который до последнего пытался ее спасти, чистил ей желудок. Вот в фильме 2000 года это была очень зрелищная сцена, подчеркнувшая, в каких муках умирала героиня. А в новом фильме она, чистенькая, будто она выпила не мышьяк, а
несвежее молоко, от которого у нее всего лишь чуть заболел живот, концертно падает на землю, вскинув руками. И сразу похороны.
Мне только одно осталось непонятным, друзья мои. Зачем плохо переделывать то, что уже было сделано хорошо? Мало, кто, посмотрев последнюю версию фильма, захочет читать Флобера. А жаль!
— Плюсы:
Никаких
— Минусы:
Неподходящие актеры и их неживая игра, отсутствие хронологии книги, одноголосный перевод

—

Анонимно

17 фев. 2016 в 18:54

1 оценка
Не рекомендую

Прочитав одноименную книгу Флобера, я была в восторге. Действительно, шедевр французской литературы. Под впечатлением от данного произведения я решила посмотреть фильм, снятый якобы на основе романа. Что ж, у фильм такое же название, герои с теми же именами, да и сюжет более или менее соответствует. Но я просто не могу понять, как можно было из такого великолепного романа сделать такой плоский, пошлый, просто отвратительный фильм!
Начнем по порядку. Итак, фильм, как и книга, повествует о судьбе Эммы Бовари, девушке, жаждущей тех высоких чувств, приключений и страстей, что и в книгах, огромное множество которых она прочла еще в юности. Она разочаровывается в жизни вообще, ведь это не то, чего она ждала. Эмма яростно пытается зажечь в себе искру, хоть немного приблизиться к идеалам, описываемым в книгах, прибегая к методам, осуждаемым людьми.
В фильме отношения между персонажами совсем не те, что в книге. И дело не в том, что я зациклилась, нарисовав у себя в голове определенную картину и не желая принимать "новое видение" режиссера и сценариста. Заставив Эмму "бегать" за Родольфом, вместо того, чтобы он обольщал ее, убрав бесконечную любовь и нежность Шарля (мужа Эммы) по отношению к госпоже Бовари и заставив их ругаться друг с другом, в конце концов "убив" Эмму в лесу, без ее артистичного предсмертного безумного смеха и несоизмеримой боли в глазах ее мужа, создатели фильма просто привели меня в ужас. Я искренне не понимаю, как можно было выкинуть все самое важное, оставив много времени на довольно подробные эротические сцены и убрав определяющие моменты, яркие моменты. Но самое большое упущение, по моему мнению, это отсутствие влюбленного в госпожу Бовари подростка, помощника аптекаря, который тихо, своей юношеской чистой любовью, любил (простите за тавтологию) Эмму, человека, рыдавшего на ее могиле в одиночестве.
Письма, написанные Родольфом для Эммы и Эммой для Леона, не зачитываются, поэтому я не знаю, как человек, не читавший книгу, может понять, о чем речь. И, кстати, как посмели создатели фильма "заставить" Эмму предложить Господину Лере интимные услуги, дабы как - то уплатить долг?! Это возмутительно, она наоборот была оскорблена подобным предложением.
Насчет актеров могу сказать, что подобраны они просто ужасно. Я не знаю, могли хотя бы цвет волос оставить нужным. По - моему, Леон со своими угольно - черными волосами не очень - то похож на блондина с завитыми кудрями. И игра их просто неубедительна.
Музыка временами была просто неуместна, и, хотя я люблю сопровождение на фортепиано, лирическая музыка все - таки была чересчур громкой.
Что ж, я начала смотреть фильм не с начала, но это и к лучшему. Скорее всего она такая же смазанная и плоская, как и весь фильм в целом. Не рекомендую к просмотру тем, кто читал роман, и тем более тем, кто не читал (местами будет непонятно и скучно).
— Плюсы:
Общая схожесть с сюжетом
— Минусы:
Их очень-очень много, подробно в отзыве

—

Анонимно

12 ноя. 2015 в 16:43

5 оценка
Рекомендую

Выбрала этот фильм из - за Эзры Миллера, а не потому что там играет Миа. Долго этот фильм держали и не выпускали для просмотра. Что - то там были все время какие - то препоны. И вот наконец он вышел. Смотрела его на английском, без перевода. И т. к. диалогов там мало, можно смотреть и так без проблем.
Итак, очередная экранизация известного романа Гюстава Флобера. Другие я может и смотрела, но давно и не помню. И как раз так совпало, что совсем недавно прочитала сам роман, который очень понравился. Поэтому от фильма ожидала многое.
Читала отзывы, что фильм получился скучным, игра половины актеров блеклой. Все к сожалению так, но удивила сама Миа. Она больше всего присутствует в кадре и играет просто шикарно. Может говорить, не говоря ни слова. Ради ее игры стоит посмотреть фильм хоть раз. Мое личное мнение.
— Плюсы:
игра Мии Васиковски
— Минусы:
если не читали книгу, можете не понять, что вообще произошло и в чем суть
Время использования: 2015

—

Анонимно

16 авг. 2015 в 21:55

2 оценка
Не рекомендую

После просмотра фильма "Милый друг" с Робертом Паттисоном в главной роли, я зарекалась, что больше не буду смотреть экранизации сразу после прочтения книги, так как фильмы впоследствии оставляют ощущения чего - то неприятного. И режиссёр не так снял, и актёры - неумехи. В общем, хватает минусов.
Итак, что я могу сказать об этом фильме... Единственный плюс в этом фильме - это актёр, который сыграл Маркиза (в книге это Родольф). Именно таким я его и видела: мужественный, чувственный, опасный.
Миа Васиковска в роли Эммы Бовари не подошла. На мой взгляд - это не её амплуа. Лучше всего она раскрыла свой творческий потенциал, сыграв Джейн Эйр. Не увидела я в этой актрисе "чувственные уста, тонкий стан, чарующие глаза ". Зато все два часа нахмуренные брови.
Что касается самого сюжета, то как было сказано выше, после прочтения книги, фильм кажется неудавшейся пародией. Слишком смазано, слишком расплывчато, слишком не дотянули.
А вот что я могу похвалить, так это костюмы. Шикарны. В этом плане твёрдая 5!
В завершении своего отзыва могу сказать, что если бы я не читала книгу, то фильм заслужил бы с моей стороны 4-. Но так как книга прочитана, то...
— Плюсы:
Костюмы
— Минусы:
Сюжет

—

Анонимно

14 авг. 2015 в 17:05

3 оценка
Рекомендую

Не мгла пройти мимо очередной экранизации известного произведения Гюстава Флобера "Госпожа Бовари", тем более, что в главной роли снялась Миа Васиковска - моя любимая Алиса.
Сюжет полностью совпадает с романом, но подача - спорная. Юная Эмма прямо из пансиона выходит замуж за бездарного врача, и с этого момента начинаются ее жизненные мытарства. То ли от безделья, то ли от неудовлетворенности жизнью, молодая жена бросается во все тяжкие: меняет любовников, транжирит деньги, как итог - разоряет своего мужа, и решается на самый страшный грех... В конце фильма, Эмма представляется жертвой обстоятельств и вызывает жалость и недоумение.
Что касается самого фильма, то на мой взгляд, он не лучше и не хуже экранизации 2000 года, где в главной роли снялась Фрэнсис О’Коннор - более соответствующая образу госпожи Бовари. Миа Васиковска, безусловно, талантливая девушка, но в данной роли смотрелась неестственно, да и остальные герои выглядели безликими, неинтересными.
Продолжительность около двух часов, и, честно говоря, еле досмотрела. Кино получилось ну очень простым, без изюменки. Разве что, стоит обратить внимание на многочисленные наряды Эммы и несколько пасмурных пейзажей, что опять же не спасает фильм от скуки. Несмотря на то, что экранизация классики является моим любимым жанром, данный фильм считаю одноразовым. Говорю ему - да, но оценку поставлю низкую.
— Плюсы:
экранизация классики
— Минусы:
неинтересные образы, скучный фильм
Время использования: 1 раз

—

Анонимно

31 июля 2015 в 20:24

3 оценка
Не рекомендую

С романом Флобера у меня никогда дела не складывались: читала я его плюясь во все стороны и ужасно раздражаясь от поведения главной героини, которая скакала из койки в койку в поисках развлечений. А уж от того, каким на страницах книги представал бедный Шарль Бовари, вообще рыдать хотелось: тряпка ж самая настоящая. Тем не менее, когда узнала о надвигающейся новой экранизации, сразу решила, что смотреть буду, всё - таки интересно, как смогут извратить классику в этот раз (хотя, напомню, я не считаю, что режиссёр при экранизации должен в точности придерживаться написанного).
Конечно, первый провал фильма был очевиден ещё до того, как он в принципе вышел в прокат. Миа Васиковска в роли Эммы Бовари - это ж смех да и только: как довольно деревянная и скованная Миа будет играть чувственную и порывистую Эмму, которая живёт эмоциями и разум, кажется, вообще не включает на всём протяжении повествования. Да никак, Васиковска играла всё то же, что и всегда, Эммой Бовари тут и не пахло, все попытки добавить эмоций выглядели как явное переигрывание...
Ладно, вдруг кто не знает сюжет или дело было так давно, что вы с трудом отличите Госпожу Бовари от Мадам Батерфляй: дело было во Франции 19 века, юная Эмма выходит замуж за подающего надежды врача Чарльза, с которым они живут в небольшой деревушке. Очень скоро Эмме становится попросту скучно в скудно обставленном доме с вечно работающим мужем (ещё бы, это сейчас сиди хоть в халупе, включил подключенный к интернету комп и ты уже король, а раньше - то для барышень развлечений немного было) и она начинает скупать в кредит барахлишко у местного барыги. Так как Эмма недурна собой, ей начинают проявлять симпатию местные прощелыги, а так как IQ госпожи Бовари невелик, она каждый подкат мастеров пик - апа воспринимает как большую и чистую и надеется, что каждый новый любовник уж точно увезёт её в Париж или по крайней мере в Руан, женится на ней и станет потакать её вещизму. Но у парней другие планы, долг за канделябры, ковры и шмотки растёт и гроза надвигается...
Собственно то, что грянет гром режиссёр не скрывает: фильм начинается с окончания истории Эммы, чтобы всё расставить по своим местам и намекнуть зрителям, чтоб хорошего не ждали. Ход, в принципе, годный, учитывая, что история общеизвестная и концовку романа создатели фильма менять не собирались, другое дело, что история как раз предполагала некое нагнетение, где сначала пышные юбки Эммы и многослойные свадебные торты, а уж потом хладный трупец в контраст всему, что было до.
Собственно я даже не могу назвать фильм Софи Бартез плохой экранизацией, госпожа Бартез книгу явно читала, пропустила через себя, выделила ключевые образы и попыталась рассказать всё то же самое, но уже кинематографическим языком. Сохраняется и важный образ постоянной многослойности (Эмма не может ни сама одеться, ни раздеться, снимая с себя одну вещь, мы видим под ней ещё минимум 2, она как тот самый "дед - сто шуб одет"), и противопоставление Эммы всем остальным женщинам Ионвиля (то ей недобро смотрят в след монахини, то оглядываются проходящие мимо благочестивые жёны), но исчезает несколько безумно важных моментов:
- роман, как и фильм, называется всё - таки не "Эмма Бовари", а "Госпожа Бовари" и образ этот собирателен, ведь изначально Флобер представлял целых три Бовари: мать Шарля, Эмму, которая вслед за свекровью начала вертеть Шарлем как ей угодно (в принципе в фильме это показано) и дочь Эммы, которую авторы сценария просто убрали из повествования, оставив Эмму бездетной, но которая стала любимицей Шарля после смерти Эммы. Во - вторых, в случае "госпожи" важны манеры и восприятие Эммы всеми остальными героями, тут, конечно, как ни старается мисс Васиковска, до госпожи дело не доходит.
- в своих лекциях по зарубежной литературе Набоков, говоря о "Госпоже Бовари" довольно много времени уделяет странному подарку Эммы маркизу - хлыстику. Я не буду вслед за Набоковым пускать едкие комментарии про садо - мазо, скажу лишь о том, что для полного образа Эммы, что разорялась она не только из - за любви к дорогим нарядам, но и из - за любви к мужикам.
Но это всё фигня, как указано в заголовке, главная проблема картины в том, что вместо того, чтобы просто показать, как скучно жить на земле французской Эмме Бовари, Софи Бартез и компания начинают нагонять скуку на зрителя: затянутые сцены, минимум диалогов (я после первых сцен вовсе подумала, что фильм будет без слов), мрачный фон, на которым ярким пятном является только платье Эммы, всё - таки довольно неприятное поведение главной героини, хотя видно, что режиссёр - то к ней относится хорошо и во многом оправдывает её поведение. Кстати и то, что перед нами явная драма, а не просто мелодрама с плохим концом - это тоже попытка обелить Эмму в глазах общественности и показать, на что среда может толкнуть человека, который не может и, возможно, просто неспособен к ней приспособиться (всё - таки не зря в подзаголовке романа подписано "провинциальные нравы", провинциальность чуть ли не ключевой образа всего произведения).
Хоть всё вышло и не так провально, как могло бы быть, советовать "Госпожу Бовари" образца 2014 года я не буду, это довольно скомканная и скучная история, которая выглядит простой, как три копейки: скучающая жена, обманутая любовница, шопоголичка. Эмму не жаль, Шарля не жаль, Леон вышел просто никакущим, маркиз вызывает лишь негативные эмоции.
P. S. Фильм довелось смотреть в одноголосом любительском переводе (к большому сожалению!), переводчик не выключал микрофон когда не говорил, в итоге в запись вошли его комментарии касательно поведения главной героини фильма. Было довольно забавно, потому как их содержание примерно соответствовало фразе медведя, вылазящего из кустов на всем известной картинке.
— Плюсы:
обращение к классике - всегда хорошо, обошлось без излишней слюнявости и романтичности
— Минусы:
провал кастинг-директора: Васиковска в образе Бовари просто ужасна; много затянутых сцен, при том, что довольно значительная часть истории осталась за кадром; попытка оправдать в глазах зрителя Эмму Бовари провалилась, так что все потуги выглядят странно

—

Анонимно

14 июля 2015 в 17:53

5 оценка
Рекомендую

Мне фильм понравился, конечно много несостыковок с книгой, в фильме у пары нет ребенка, концовка немного изменена, но в целом ощущение от книги передано верно. Произведение конечно трагичное, тут есть о чем подумать, поразмыслить на досуге, можно было бы обвинить в случившемся Эмму, но я, как ни странно, ее понимаю. Конечно, в итоге все заканчивается довольно плачевно, но таков был ее характер, она не могла по другому. Провинция, глубинка, куда молодую девушку прямо из школы благородных девиц при монастыре увез ее муж душила ее, не позволяла жить полной жизнью, она чахла в ней и практически умирала. Самое главное, что муж не понимает ее, для него - то все нормально, он уверен, что они живут прекрасной размеренной жизнью.
Эмма неопытна, в этом тоже частично причина ее бед, девушка и мира не видела и многого не знала, она просто живет своими чувствами, эмоциями, находит такое своеобразное утешение, которое в итоге и приводит к печальному финалу. Несмотря на то, что описываемые события происходили много лет назад фильм актуален и в наше время. Это может случится с любым человеком, кто будет слишком безответственно относится к своей жизни.
Рекомендую всем посмотреть эту историческую драму, хотя наверное больше она будет интересна девушкам.
— Плюсы:
интересно, познавательно
— Минусы:
не нашла

—

Анонимно

13 июля 2015 в 21:02

3 оценка
Рекомендую

Фильм «Госпожа Бовари» снят по одноименному роману Гюстава Флобера, изданному в 1856 году. Меня привлекает 19ый век, так что я даже решила сходить в кинотеатр. Роман я не читала, так что с ним сравнить не могу.
Действие, как можно догадаться, происходить во Франции 19го века. Молодую девушку, Эмму, выдают замуж за сельского врача фактически «в слепую». До этого она жила в пансионе для благородных девиц, и ждала замужества с нетерпением, но реальность оказалась совсем не такой, как она представляла себе ее в мечтах.
В принципе, фильм раскрывает, думаю, довольно важную проблему для того времени – участь женщины. Вот, казалось, бы Эмма Бовари благородных кровей, молода, не служанка, а госпожа. Мир должен быть у ее ног! Но участь ее, конечно, печальна. Отец запер дочь в этот пансион, где ее учили танцам, реверансам, рисованию, всему, что должна знать благородная девушка, кроме главного – как быть хорошей женой и как вести с себя с мужчиной. Да какое там – она мужчину - то, небось, кроме отца только на картине видела. И тут Эмму внезапно выдают просто за кого - то, кого она и знать не знала до этого, и она должна стать вдруг прилежной женой. Сейчас это кажется дикостью и нелепостью, но тогда, видимо, это было суровой реальностью. Естественно, Эмма хочет, но не знает, как стать хорошей женой, мужа она, разумеется, не любит, к тому же он постоянно обрубает ее инициативы на корню, развлечений никаких в деревне нет, чем заниматься не понятно. В итоге девушка пускается во все тяжкие просто ради того, чтобы хотя бы как - то почувствоваться себя живой.
Муж Эммы, Чарльз, меня жутко бесил с самого начала. Ну вот как можно просто жениться молодой девушке, даже не увидев ее до этого? Ну да, она жила в пансионе, но ведь можно было как - то встретиться, хотя бы дать ей шанс влюбиться и самому понять, нужна ли ему такая жена. Нет, надо просто хватать, кого предложили, а потом в первую же ночь тащить ее в постель. Ну, если уж ему так срочно нужна была жена, мог бы не лезть на нее сразу же в первую ночь, а дать ей время привыкнуть к себе, как - то романтически все обставить. Как он вел себя с Эммой в начале, просто отвратительно. Хотя по фильму становится понятно, что Чарльз вовсе неплохой человек, он может быть заботливым и любящим, он просто слабохарактерный. И если у Эммы в голове в месте, где должна быть информация о том, как вести себя с мужчинами, просто зияет пустота, у ее мужа в отношение женщин там набор жутких штампов, все из них сводятся к тому, что жена – это просто кукла, которая сидит дома, ее главное занятие – это игра на фортепиано, ну еще секс периодически, потому что это зов природы. Больше ничего ей делать не положено. Тому факту, что Эмма – тоже живой человек, и у нее тоже есть потребность хотя бы как - то самореализовываться, Чарльза не научили. Впрочем, кажется, он понимает это в какой - то момент, но слишком поздно.
Все остальные мужчины в фильме тоже отвратительны. Конечно, Эмма сама каждый раз лезла в бутылку, но откуда ей было взять опыта общения с мужским полом? И все эти «мужчины» с удовольствием пользовались ее наивностью, неопытностью и желанием избавиться от скуки.
В общем, суть, как мне кажется в том, чтобы показать, как общество и навеяные им установки делают людей несчастными. Воспитание в закрытом пансионе, оторванном от жизни, глупые установки и внушение девушкам каких - то сказочных представлений о будущем, приводят к тому, что в реальности они не могут за себя постоять, устроить свою семью, ориентироваться в быту и нести ответственность за свои поступки. Мужчин, в свою очередь, вообще не учат, что женщины - это такие же люди, и они, соотвественно, не могут сделтать своих жен и любовниц счастливыми, потому что считают, то плевать на них с высокой колокольни - это норма.
Кстати, я совсем недавно я посмотрела фильм тоже про молодую девушку из середины 19го века, «Вдали от обезумевшей толпы», но из Великобритании. И я удивилась, насколько жизнь этих девушек разная. Если героиня из вышеназванного фильма могла быть сама себе хозяйкой, самой решать за кого ей выходить замуж и выходить ли вообще, то француженке Эмме, видимо, о таком выборе можно только мечтать.
Если говорить о моих ощущениях, то, несмотря на то, что фильм «Госпожа Бовари» вызвал у меня эмоции, мне было довольно скучно смотреть, я постоянно посматривала на часы. Дело в том, что сюжет довольно простой и банальный, но растянут на два часа. Событий не так уж и много, и не такие уж они и интересные. Но в то же время, я не могу сказать, что фильм снят абсолютно бесталанно, суть показана довольно понятно, и эмоции героини, ее скатывание по наклонной, тоже можно прочувствовать, интимные сцены показаны довольно чувственно, но в тоже время непошло, без излишней откровенности. Но я лично не почувствовала какой - то искорки, чего - то притягательного, он снят абсолютно без чувства юмора, и навевает жуткую тоску. Две вещи, все же, мне развлекали во время просмотра. Во - первых, - это костюмы главной героини, которые были довольно разнообразными и красивыми, но я предпочитаю больше английский стиль, французские платья уж очень расфуфыренные. Во - вторых, мне понравились актеры, главную роль Эммы Бовари играет Миа Васиковска. Я не могу сказать, что она у меня она вызывает восхищение, но все - таки мне кажется, что она какая - то особенная, далеко не просто мордашка на экране. Мужчины тоже довольно хорошо подобраны и неплохо играют. Особенно мне понравился маркиз, довольно яркий персонаж получился.
Рекомендовать или нет? Думаю, что под настроение или если заинтересовал сюжет, фильм «Госпожа Бовари» посмотреть можно. Но моя оценка тройка, фильм в целом мне не очень понравился.
— Плюсы:
Есть о чем подумать, костюмы, актеры неплохие, некоторые постановочные моменты
— Минусы:
Скучно, тоскливо, долго

—

Анонимно

12 июля 2015 в 21:14

2 оценка
Не рекомендую

Как только увидела эту безликую серость, сразу подумала: "Ну где еще я её видела?". И сразу в памяти всплыло такое же отталкивающее впечатление от экранизации "Джейн Эйр" (2011), когда эта же актриса была в главной роли. Ну какая же из Миа Васиковска мадам Бовари? Да такая же, как и Джейн Эйр. То есть вообще никакущая. Сразу только из - за неё фильм было отпало желание смотреть, но так как люблю великое произведение Флобера Книга "Госпожа Бовари" , то фильм все же посмотрела.
Скажу сразу: экранизация неудачная. Флобер там отсутствует. Сюжет исковеркали так, как хотели, вырвав основные события, перечеркнув многие важные моменты, выдумав своё. После просмотра этого фильма не возникнет желания прочитать книгу. А зря. Книга намного умнее и глубже этой жалкой экранизации. Помимо отвратительной игры Миа Васиковска, не увидела ни одного достойного актера. Плохо играют все. И внешность у всех не понравилась. А еще: почему - то в фильме Шарля Бовари зовут Чарльз. И озвучка под стать фильму. Одно только ударение БОвари бесило. Ужас.
Единственный плюс: очень красивые наряды у главной героини. Но смотреть фильм только из - за них смысла нет.
Очень разочаровала экранизация. Не рекомендую. Конечно, лучше почитать сам роман, но если нет желания или возможности, то предлагаю превосходную экранизацию "Госпожа Бовари" (2000), вот там и актеры подобраны идеально, и сохранен стиль и содержание великого произведения.
— Плюсы:
Очень красивые костюмы
— Минусы:
Актеры играют плохо, сюжет во многом не соответствует книге, стиль Флобера утерян

—

Анонимно

8 июля 2015 в 16:44

5 оценка
Рекомендую

Фильм хороший, не скучный! Описывается здесь девушка, которая жила с мужем. Муж был врачом. Жене было скучно с ним, т. к. редко виделись, всегда уставал после работы. Ну чем заняться жене? Чем перебить скуку? Она начала заводить себе любовников, с ними развлекаться, т. к. они давали ей понять, что она желанная девушка. Они дарили ей дорогие подарки, ухаживали за ней и радовали ее, как только могли это сделать! Спросите вы:"А муж узнал о любовниках? Что было дальше?"Так вот, я вам отвечу, что лучше посмотреть фильм и узнать всю суть его, чем я буду раскрывать эту тайну вам)Фильм куда интереснее смотреть, чем слушать меня)Я вам советую его посмотреть, есть о чем задуматься и мужчинам и женщинам)Приятного просмотра, дорогие зрители)
— Плюсы:
События
— Минусы:
нет

—

Анонимно

26 июня 2015 в 20:48

4 оценка
Рекомендую

Я недавно посмотрела фильм "Другая Бовари", после просмотра у меня возникло желание узнать история настоящей Эммы Бовари. В сети нашла два фильма, один 2000 года выпуска, второй - 2014 года, где главную роль играет Миа Васиковска, помню ее по фильмам "Алиса в стране чудес" и "Детки в порядке", я решила посмотреть новый фильм.
Эмма выходит замуж за сельского доктора, который увозит ее в деревенскую глушь, скучать и предаваться унынию. Она не любит своего мужа, тогда было не принято заключать браки по любви. Муж, к слову, целиком и полностью поглощен в свою работу и самого себя, жена для него - средство избавления от физиологических потребностей. Эмма скучает, она мечтала, что проведет в браке свои лучшие годы и будет безмерно счастлива, но очень скоро она начинает осознавать насколько непритязательная и нудная жизнь ей предстоит - жизнь за запертой дверью в клетке.
Честно говоря, наблюдать за томлением молодой женщины - это угнетает.
Меня, современную женщину, убило, когда муж заявил Эмме "дорогая, перестань читать, ты испортишь себе зрение" - и это говорит лекарь, человек образованный и грамотный. Мамочки, насколько же он ограниченный и узкомыслящий человек, да от такого даже полено бы завело себе любовника!
Оказавшись однажды на охоте у местного маркиза, Эмма понимает, какой жизнью она хочет жить и решает изменить свою... Изменить - изменяя...
Мне кажется, что все проблемы и беды Эммы Бовари не в том, что она живет в несчастливом браке, и не в том, что в их городке нет развлечений. Главная проблема Госпожи Бовари - безделье!
Знаете, чем мне понравился фильм? В нем нет пошлости, несмотря на свой контекст, в этом фильме нет той пошлости и домыслов, которые так любят показывать современные кинематографисты, снимая фильмы про прошлые века.
— Плюсы:
фильм снят в духе своего времени
— Минусы:
немного нудно

—