Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

20 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

14 мая 2017 в 18:56

5 оценка
Рекомендую

Пишу отзыв сразу после просмотра фильма. Мне совершенно не хочется даже писать. Хочется просто лежать и молчать. Если кто - то начал читать мой отзыв, помолчите хотя бы 10 секунд, поверьте, это того стоит.
Фильм основан на реальных событиях. События 1945 года, война. Борьба с Японской подводной лодкой. Казалось бы, все ясно и понятно.
Однако...
Изначально, когда Японская подводная лодка всё - таки пробила крейсер США и началось крушение, я заметила невероятное сходство с Титаником. Те же ракурсы погружения корабля, кадр прощания друзей в трюме очень схож с кадрами, когда мать укладывала детей спать. Те же скатывания людей по палубе, когда корабль пошёл в воду вертикально.
Но этот фильм не похож ни на один другой. Это поможет понять второй час фильма. Ошеломительный конец и вовсе заставил пустить слезу.
Друзья! Давайте чтить память погибших! Я считаю этот фильм обязательным к просмотру. Вы не пожалеете!
— Плюсы:
История в самое сердце
— Минусы:
Нет

Анонимно

10 янв. 2017 в 18:10

3 оценка
Не рекомендую

Какой - то я неправильный.
Не сочувствую американским морякам, тонущим, беспомощным и испуганным.
Это я о фильме "Крейсер".
Или "Индианаполис" в оригинале.
Не спасает ни взгляд Николаса Кейджа, ни красивая офицерская форма.
А все из - за того, что никаким красивым взглядом и дежурными фразами не
оправдать то, что они сделали.
Даже если они не знали, что за груз они везут.
У человека всегда есть выбор: исполнить преступный приказ или нет.
Но тут карьера на первом месте и магические слова о том, что это приказ самого
президента Соединенных Штатов.
Наверное вы уже догадались какая миссия была у крейсера "Индианаполис" в 1945
году? Американцы пришли к выводу, что только таким образом можно закончить
войну с Японией.
Никаких там переговоров с оппозицией, демократических норм и прав человека.
Сми не кричат на весь мир об этом, нет и мирных демонстраций.
Так что этот фильм (мое мнение) еще раз попытаться объяснить всему миру
по прошествии стольких лет, что другого выбора не было.
Это и Кейдж и молодые красивые парни, белые и афроамериканцы.
А в противовес грязные, жалкие и безумные японцы.
И главное, очень опасные.
Молодых и красивых должно быть жалко, а японцев нет.
Только эффект противоположный. Японцев жалко, акул жалко, а вот остальных
не очень.
Причем фильм снят, как телевизионная версия, все эффекты компьютерные и
сделаны на среднем уровне.
То есть, очень видно, что это компьютер.
Все главные герои "безбашенные" молодые парни, у которых на первом месте
выпивка, девушки, мордобой и карьера. Причем главных героев много.
Фильм не зацепил.
Я бы эту тему не поднимал вообще, уже стоило бы американцам извиниться
за содеянную чудовищность.
Слишком уж несоразмерна такая месть за Пирл Харбор.
2500 погибших военных США и 140000 с японской стороны.
Причем большинство мирных жителей.
Мира и добра!
— Плюсы:
Мною не обнаружено
— Минусы:
Много компьютерной графики, много главных героев, изощренные и кровавые сцены с акулами

—

Анонимно

22 дек. 2016 в 18:25

3 оценка
Рекомендую

Фильм является ярким примером того, что молодые серфингистки опаснее военных моряков.
А если серьезно, то это очень интересный фильм с точки зрения разъяснения отношения американцев к войне с Японией и оправдания бомбардировок Хиросимы и Нагасаки.
Им было действительно важно побыстрее закончить войну, исходя из внутренних причин, им было важнее сохранить жизни своих парней, чем пару чужих городов. Особенно если города обозваны военными объектами.
Вообще вся история крейсера USS Indianapolis, судя по всем событиям, связана скорее с неразберихой и ошибками разного уровня вояков, в свою очередь ставшая результатом страшной секретности.
Фильм успеха не имел. Потому что про войну (девочкам не интересно), Ди Каприо на льдине нет, есть только гибнущие сотнями в той же позе американские моряки. И трагедия корабля и капитана. Но всё как - то не по настоящему снято. Понравился командир нашедшего их самолета. Который тоже свой некоторый непрофессионализм закрыл геройством. Не понравилось, что привязаны были камикадзе, хотя в реальной истории этого не было.
Да, а еще фильм (как и "Экипаж" с Дензелом Вашингтоном и "Чудо на Гудзоне" с Томом Хэнксом) показывает, что для американцев судиться - как дышать.
— Плюсы:
Рассказано о неизвестной нам войне
— Минусы:
Художесвенность сжата рамками реальных событий

—

Анонимно

12 ноя. 2016 в 16:45

4 оценка
Рекомендую

Всем привет и доброго времени суток. Не хочу и я оставаться в стороне от обсуждения фильма "Крейсер", выхода которого очень долго ждал. В частности из - за того, что фильм основан на реальных событиях.
Во - первых я считаю, что бюджет выделенный на съёмки фильма, реализован очень неважно. За эти деньги действительно можно было сделать намного более реалистичные спецэффекты, да и вообще от фильма с подобным бюджетом ожидаешь намного более ярких впечатлений именно в визуальной части. Поэтому здесь минус.
С другой стороны основной смысл фильма сводится к тому, что нужно уметь закапывать "топор войны" и прощать своих врагов. Только в таком случае возможна дальнейшая спокойная жизнь. Николас Кэйдж в этом фильме уже совсем не тот актер, что раньше. Уже не чувствуется былой харизмы. Претензий к игре остальных актеров у меня нет, но их персонажи все же особо ничем не цепляют зрителя, а потому быстро забываются. Музыкальное сопровождение фильма на достаточно хорошем уровне.
В целом же потенциал фильма раскрыт не полностью и фильм "Крейсер" получился намного слабее, чем я ожидал. Кстати, особо впечатлительным смотреть не рекомендую из - за отдельных сцен. В остальном же фильм мне понравился и вполне заслуживает просмотра. Но все - же я ожидал большего.
— Плюсы:
Основная мысль фильма, тематика, новые факты истории
— Минусы:
Спецэффекты, эмоциональная скупость фильма

—

Анонимно

16 окт. 2016 в 20:06

2 оценка
Не рекомендую

До просмотра фильма "Крейсер" я ничего о нем не знал. Что меня подтолкнуло его посмотреть? Наверное то, что главную роль в нем исполняет Николас Кейдж. Нравится мне этот актер. Ну и морская тема фильма мне тоже интересна.
Не буду раскрывать весь сюжет фильма, скажу лишь, что он основан на реальных событиях, предшествующих сбросу атомных бомб на Японию на завершающем этапе второй мировой войны
Я честно пытался найти положительные стороны этого фильма, но так и не смог, а вот минусов предостаточно:
1) Слишком растянут, идет больше двух часов
2) Нудный, развитие событий не захватывает внимание
3) Много пафоса и военно - патриотической ерунды
4) И больше всего мне не понравилось, что в этом фильме делают героев из людей, намеривающихся применить ядерное оружие против мирного населения. По мне так это самый настоящий геноцид, истребление народа.
У меня нет сожаления к американским солдатам, погибшим на этой войне. После того, что они сделали, они не могут быть героями. Такие события достойны порицания, а не героизации.
Поставил этому фильму двойку только из - за Николаса Кейджа, хотя в нем он себя вообще никак не проявил. Монотонно давать установку матросам на построении, пряча глаза за солнцезащитными очками, большого ума не надо. Мне очень жаль, что он опустился до таких фильмов. Друзьям не рекомендую.
— Плюсы:
не обнаружено
— Минусы:
растянуто, нудно, пафосно, героизация военных преступлений

—

Анонимно

14 окт. 2016 в 20:02

1 оценка
Не рекомендую

Увидев сколько звёзд получил фильм "Крейсер" на "Рубрикаторе" я в очередной раз усомнился в своей компетентности кинокритика... Поэтому дальше я буду топить этот фильм как японцы " Indianapolis".
Какие 3, 5 звезды? Люди о чем вы? Этот фильм не заслуживает и двух. К слову на КиноПоиске оценка 2, 5. Спец. эффекты хуже чем в плохом Российском кино И ладно бы если речь шла о каком нибудь трэшевом ужастике студии HBO, но это же псевдоисторическое кинополотно претендующее на достоверность и драматизм. Тем более не понятно каким ветром в этот фильм занесло таких актеров как Николас Кейдж и Том Сайзмор. В общем фильм просто отстой каких мало. Общее мнение о фильме я уже написал и если вы боитесь спойлеров то дальше лучше не читайте...
Ну а теперь о минусах фильма более подробно:
1) Сценарий слабый и клешированный. Диалоги пафосные и глупые. Персонажи плоские и не интересные. Героям сопереживать не хочется вообще. Ну не вызывают у меня сострадание люди, которые везли атомную бомбу для бомбардировки Хиросимы. Не тех героев поднимают на знамена в США. Ох не тех... А японцев осознано показывают на столько карикатурно, словно это не лютый враг, а это злодеи комиксов. И если вы считаете, в ч ем то схожий фильм "Перл - Харбор" слабым..., то посмотрите этот фильм. "Перл - Харбор" станет в ваших глазах просто шедевром на все времена.
2) Игра актеров никакая, а российский дубляж все это только усугубляет.
3) Спец. эффекты, как я уже писал выше, просто никакие. Такое ощущение, что их делали дома на компьютере. Графика такая, что глаза режет.
4) Сцены с акулами, а акулы здесь по большей части настоящие, сняты без всякого саспенса. Да и вообще такое ощущение, что их позаимствовали из передач Discovery. Компьютерные акулы, выпрыгивающие из воды, просто жалкое компьютерное зрелище. И если вы ждете от фильма нечто подобного, что вы видели фильме "Открытое море", то не надейтесь. Этого в фильме практически нет. Акулы жрут команду скучно и без "изюминке"...
В общем советовать фильм однозначно не буду. Пафосный бред с плохой режиссурой, сценарием, актерской игрой и спец. эффектами. Да и герои не те...
— Плюсы:
Их нет
— Минусы:
плохо все: сценарий, режиссура, актерская игра, спец. эффекты, да и вообще все плохо
Время использования: 2016

—

Анонимно

28 сен. 2016 в 17:10

3 оценка
Не рекомендую

Не ожидал, что фильм с Николасом Кейджем "Крейсер" окажется таким скучным и не особо интересным. Тематика основанности на реальных событиях всегда привлекает, но в данной картине все выглядело сумбурно и как - то натаскано до лоска.
Подача сыграла главную шутку с фильмом. Преподнесли реализацию не в лучшем свете, какую - то занудную, больше рассчитанную на диалоговые басни, закрывая экранное время ответвлениями историй моряков, тем самым ненужно растягивая интервалы просмотра. Сам Кейдж не выглядел главным героем, ничем не выделялся, не было его острой харизмы(может образом это и не было задумано), но хотелось же какого - то огонька. Также не впечатлила сама графика(вспомнить хотя бы тонущий корабль и летающие тела аля "Титаник" проснулся).
Поэтому больше тройки поставить не могу. Посмотрел только ради интереса, а половину фильма вообще промотал. Наверно, больше жалею, что не сделал этого раньше.
— Плюсы:
Значительных не увидел
— Минусы:
Посредственная игра актеров,Кейдж не впечатлил,корявая подача,графика

—

Анонимно

27 сен. 2016 в 16:36

2 оценка
Не рекомендую

На экраны вышел фильм - катастрофа, основанный на реальных событиях с моим любимым актером в главной роли - Николасом Кейджем. Это мой любимый жанр и перед просмотром фильма я была уверена, что фильм меня не разочарует. Очень жаль, что мои надежды не оправдались.
Фильм значит вот о чем. Американский крейсер во время второй мировой войны выполнял секретное задание - на его борту был та самая ядерная бомба, которая беспощадно была сброшена на мирных жителей Японии. Пусть экипаж якобы ничего не знал, но вы представьте, какое зло сотворили люди, которые в фильме в дальнейшем будут выставлена героями. И вот миссия выполнена, крейсер движется обратно без охраны и наблюдения и тут его сбивает японская подводная лодка. Сотни людей оказываются в открытом море среди акул. Четыре дня этим людям придется выживать в море без еды и воды. При просмотре зритель должен сопереживать людям, попавшим в такую ситуацию, но я не сопереживала, а подумала лишь про себя, что "Бог есть".
Все то, что происходило в воде, можно было снять захватывающе, интересно. Меня вся эта возня в лодке с оторванной ногой не впечатлила. Я не понимала, как может человек выжить два дня без ноги, да он еще и нянчится с этой ногой, надеясь наверное что американские спасатели ее пришьют. К сожалению, на помощь потерпевшим бедствие людям так никто и не пришел.
Через четыре дня выживших людей все же спасли, но капитана корабля все же дала расплата за смерть тысячей людей - его отдали под военный трибунал.
Самое интересное, что Николас Кейдж не вытягивает этот фильм. Он вообще как бы остался в стороне и великолепной актерской игры зритель не увидит. Фильм наполнен пафосом и американским себялюбием. Мне искренне жаль реальных людей, которые так закончили жизнь. Они выполняли приказ и якобы ничего не знали. В конце фильма показываются реальные фотографии, интервью выживших, видео спасательной операции и вот это действительно трогает. А попытка американцев оправдать свои действия во время второй мировой войны, сняв фильм о людях, погибших в океане, меня не трогает.
Фильм длится около двух часов, но местами смотреть его было скучно. На мой взгляд, он маленько затянут. Что же мне все - таки понравилось в фильме? Меня впечатлили довольно правдоподобные акулы и понравилась музыка. У меня все.
— Плюсы:
Акулы, музыка, хроники в конце заставляют сопереживать
— Минусы:
Сама идея оправдывания экипажа, который сбросил бомбу на Японию; игра Николаса Кейджа; местами неправдоподобность; затянутость
Время использования: 1 раз

—

Анонимно

26 сен. 2016 в 17:11

2 оценка
Не рекомендую

Сейчас посмотрел фильм "Крейсер", 2016 года выпуска. Смотреть последние 3 минуты фильма и титры.
Сюжет фильма рассказывает о Второй мировой войне, а именно, о готовящемся США ядерном ударе по Японии. Для этой цели к ближайшей к Японии военной базе США отправляется военный крейсер со смертоносным грузом...
Фильм основан на "реальных" американских событиях. Кавычки ставлю, из - за сильного пафоса и передергивания фактов в таких историях как эта. Просто пропагандистская машина США из всего пытается выдавить выгоду. Американцы пытаются оправдать и обелить смерть сотен тысяч мирных японских жителей - "подвигом" своих военных.
Я только бы обрадовался после просмотра фильма "Доверие" (2016), что Николас Кейдж наконец таки взялся за ум и перестал сниматься во всякой бредятине. Как же я заблуждался и этот фильм тому пример. Я понимаю, что у него, наверное, такой же финансовый кризис, как и у большинства жителей в нашей стране, но это не значит, что надо брать зрителя количеством фильмов, а не их качеством! Так он в один прекрасный день потеряет всех своих зрителей. И его фильмы будут крутить на двухсотых каналах кабельного ТВ, где - то в Африке глубокой ночью! В этом фильме особой драматической и интересной его игры я не узрел, ну похмурил он брови и сделал печальное лицо, так он его в каждом своем фильме делает. Не смог он достучаться до моего разума и черствой души, ну нисколечко не смог. Забегаю вперед скажу, что титры меня проняли, их документальная составляющая.
Вы не поверите, что в этот "фильм" вбухали 40 000 000 долларов, не рупий и не тугриков, а зеленых долларов! Если хотите потратить в пустую деньги - зовите Николаса Кейджа.
Спецэффекты на уровне заставок к играм про Вторую мировую войну начала 2000 - х годов. Хотя акулы получились вполне симпатично, что не скажешь о технике, тут полный мрак! Все так пексилировано и ненатурально, что не верится, что эту халтуру сделали в наше время, а не десятки лет назад!
Фильм ну очень затянутый. Зачем было снимать двухчасовой фильм, если он весь вмещается в пяти последних минутах перед титрами. Так что, если Вы собрались посмотреть это кино, то готовтесь к долгой и скучной истории, в которой водные процедуры в бассейне занимают около часа. Весь трагизм и ужас людей, попавших в такой переплет, меня совершенно не тронул, так как они были настолько ненатуральны, что меня не покидала мысль, что это фарс. Весь напыщенный пафос и попытки впихивания мне в голову их - так называемых "Американских ценностей", меня только раздражало. А помахивание актерами перед экраном кусками плохо сделанных культей - вызывало отвращение и негодование. Ведь этот черный юмор я оценить не мог.
PS: фильм "Крейсер" - эта низкокачественная, хоть и дорогая лента, про историю, которую как хотят переделывают и разворачивают. Смотреть фильм я не рекомендую, а вот титры посмотреть можно - это как раз и покажет, какая цена и ценность Американских идеалов!
— Плюсы:
Можно посмотреть последние пять минут фильма
— Минусы:
Сюжет скучен. Игра актеров, хуже чем в дешевых мюзиклах. Спецэффекты ужасные

—

Анонимно

25 сен. 2016 в 20:52

4 оценка
Рекомендую

"Крейсер" смотреть особо не хотел, потому что ничего хорошего в нем не предвиделось. Но недавно Н. Кейдж приходил в гости к И. Урганту и очень сильно рекламировал новинку! Даже сказал, что это его лучшая роль за всю карьеру. Далее показали трейлер, который выглядел очень неплохо. И меня уговорили...
Кстати, Н. Кейдж сказал, что в паспорте у него до сих пор стоит фамилия Кополла. Рассказывал, что когда приходил под этой фамилией на пробы, то очень стеснялся и ничего не получалось, а когда взял псевдоним, то вся душа раскрылась. Также именно Н. Кейдж первый раз послал Д. Деппа на пробы. До этого он продавал ручки по телефону. Так что вот кому мы должны открытием такого талантливого актера, как Д. Депп.
Пираты наши постарались на славу и фильм давно есть в сети в хорошей записи. Поэтому на сборы картина уже может не надеяться.
Сюжет картины разворачивается вокруг корабля, который секретным рейсом доставил части атомной бомбы на Филиппины. Именно ее и скинули через несколько дней на Японию. Возвращаясь обратно, его подбила подводная лодка и, так как операция была секретная, то спасать экипаж особо никто не спешил.
Сначала хочу сказать о Н. Кейдже. Меня с первых минут фильма рассмешил образ его капитана, который отбивал налеты японских самолетов в солнечных очках. Причем в таких очках был весь офицерский состав. Такое впечатление, что им нужно было их носить по уставу.
Американские летчики летали с сигарами, что тоже выглядело очень странно. Я по другому представлял себе войну из советских фильмов, где постоянно все уставшие, в крови и грязи.
В остальном Н. Кейдж справился со своей ролью довольно неплохо. Как всегда он получит свою порцию критики за фильм, но не знаю, чем он хуже играет, чем тот же Т. Хэнкс в "Чудо на Гудзоне".
Мимика на лице у него не меняется, но я и Хэнкса никогда изменений не видел. Ходят с одинаковой рожей во всех фильмах. Но одного считают великим актером, а второго постоянно критикуют.
Между прочим картина очень похожа на "Чудо на Гудзоне" только идет в два раза дольше. Вот здесь и есть самая большая ошибка режиссера. К, Иствуд знает, что не надо тянуть такие фильмы, так как они быстро становятся скучными, а режиссер этого фильма ошибся и очень его растянул.
Первый час смотрится буквально на одном дыхании, но потом начинается настоящая тягомотина и фильм просто на глазах превращается в "Отмель".
Просто тупо лежишь и смотришь, как акулы плавают вокруг моряков. А те в свою очередь вообще ничего не делают. Шкала действия опускается до нуля.
Н. Кейдж абсолютно пропадает с экрана, главными действующими лицами становятся плавники акул. Плюс какой - то противный офицер, который меня просто бесил своими разговорами и действиями.
Еще в фильме показывают японскую лодку, которая потопила крейсер. Только зря экранное время потратили разговорами японского капитана с призраком отца, который похож на сенсея.
Правда из фильма я узнал кто такие КАЙТЕНЫ. Признаюсь честно, до этого фильма не знал, что японцы сажали камикадзе в торпеды и те направляли их точно в корабль. У крейсеров не было шанса увернуться, так как внутри торпед сидели люди. Сумасшедшие японцы, чего только не придумают!
Американцы до сих пор не извинились перед японцами за ядерные взрывы, а снимают такие фильмы, в которых жалеют людей, доставивших части бомбы в точку сброса. Совсем совести у людей нет. Типа они выполняли приказ и ни в чем не виноваты. Вот здесь я бы поспорил. Капитан прекрасно знал, что они перевозят. Интересно, что было бы, если японцы подбили бы корабль во время доставки груза. Был ли мир сейчас другим? Наверное, это главный вопрос фильма.
В общем фильм довольно интересный, но слишком затянут, хотя первая половина фильма смотрится быстро. Спецэффекты выглядят вполне съедобно. Н. Кейдж играет хорошо. Минусов практически и нет. Сюжет довольно простой и всем ясный, поэтому за героев не переживаешь. Из истории известно, как все закончится.
Тупости и глупости в фильме нет, все происходит логично. Советую посмотреть, если интересна история американского крейсера.
— Плюсы:
Н.Кейдж, местами интересно
— Минусы:
затянут

—

Анонимно

25 сен. 2016 в 19:12

5 оценка
Рекомендую

Был 1945 год. И до конца Второй мировой войны оставалось всего ничего, какие - то считанные недели, и крейсер ВМС США «Индианополис» на американскую военную базу доставляет боеголовку атомной бомбы. Но на обратном пути корабль был торпедирован военными из Японии и по причине чего пошел ко дну. А сигнал SOS капитана Маквэя так и не был услышан. После чего живые позавидовали тем мертвым, которые уже лежали на дне, так как жутко палящее солнце, ужасные зубы акул, вечные галлюцинации, сильная жажда, в итоге безумие и муки отчаяния. Вот о чем будет этот фильм, и смотреть его очень интересно, хоть и некоторые моменты вызывают отвращение.
В общем, фильм "Крейсер" способен вызвать у зрителя очень сильные эмоции от просмотра, благодаря не только актерской игре, но и отменным спецэффектам, которые сопровождает музыка согласно этой атмосфере. Также это достаточно трезвый взгляд на историю, которая описывает те тогдашние ошибки с подобающим вниманием. Борьба, она никогда не прекращается, а настоящая правда, на мой взгляд, должна явится миру в самом что ни на есть первозданном виде.
Очень рекомендую к просмотру.
— Плюсы:
интересно, сюжет, игра актеров, музыка, динамика, работа режиссера, спецэффекты, история
— Минусы:
нету
Время использования: 1

—

Анонимно

24 сен. 2016 в 20:04

1 оценка
Не рекомендую

В первых "Челюстях" один из героев рассказывал эту историю в одном из эпизодов и на меня это произвело такое впечатление, что когда увидел трейлер фильма "Крейсер" решил пойти на него не раздумывая о чём и пожалел. Подлинная история гибели Индианаполиса настолько драматична и интересна что, в принципе, и выдумывать нечего не надо, успех гарантирован. Но нет! Сценаристы решили её "приукрасить", и навтыкали эпизодов до боли напоминающих сцены из "Титанника" (ныряние за ключами в попытке открыть камеру, гибель корабля с разламыванием по полам и падающими и бьющимися об надстройки корабля людьми) ну и история любви двух друзей к одной девушке один в один списанная с "Перл - Харбора". Но больше всего убили спецэффекты и работа гримёров. Сцены прохождения под мостом "Золотые ворота" в Сан - Франциско, стрельба орудий, всплытие подлодки напоминают мультфильм про капитана Врунгеля, особенно сцена выхода в море (мультяшный кораблик на фоне настоящего моря) это не шутка, кораблик реально мультяшный, а для фильмов - катастроф спецэффекты это важная составляющая. После потопления корабля на поверхности осталось около 900 человек, люди в панике прыгали за борт, многие были ранены, несколько дней барахтались в мазуте (торпеды попали в машинное отделение и большое количество топлива вылилось за борт) среди обломков страдая несколько дней без воды и пищи под тропическим солнцем, но это в реальной истории гибели корабля. Что же мы видим в фильме? Полтора десятка человек в изумрудно зелёном море на фоне двух бочек и у людей за 4 дня даже волосы не растрепались и тело не испачкалось, у одного лицо для приличия гуталином намазали типа мазут, отмечу, только лицо. Бюджет 40000000! Люди, не ходите на это убожество и не видитесь на положительные отзывы, их, я уверен, писали по принципу зрителей пьесы про королевского жирафа из книги "Приключения Гекльберри Финна".
— Плюсы:
Нет
— Минусы:
Плохая работа режиссёра, сценариста, плохая работа гримёров, плохие спецэффекты

—

Анонимно

24 сен. 2016 в 19:15

3 оценка
Не рекомендую

На мой взгляд, получилась не очень удачная история фильма Перл Харбор, только с другой темой. Как - то так вышло, при просмотре фильма я больше сожалел, что японская подлодка не утопила корабль чуть раньше, вместе с бомбой на борту. Людей с корабля, конечно, жалко, но они были военными, и знали на что шли. Теперь из истории: через несколько дней доставленные бомбы с интервалом в три дня упали на Хиросиму и Нагасаки. Непосредственно после ядерного удара и в течение 5 лет от лучевой болезни умерло около 200 000 человек, мирных граждан, женщин, детей и стариков.
Сама идея создания фильма, героизации этой позорной страницы истории Америки, вызывает недоумение.
— Плюсы:
Не увидел
— Минусы:
Идея фильма

—

Анонимно

24 сен. 2016 в 16:49

5 оценка
Рекомендую

Доброго времени суток! Хочу написать о просмотренном мною премьерном военном фильме "Крейсер". Не буду рассказывать общеизвестную информацию о фильме, ее можно прочесть в описании.
Фильм заставляет задуматься о многих серьезных вещах, расширяет кругозор и знание истории. Создатели фильма «Крейсер» не ставили целью оправдать или заклеймить позором решения руководства своей страны в 1945 году. Они сосредоточили внимание на трагедии людей - экипажа «Индианаполиса», на сражение за жизнь спасшихся после затопления судна моряков, которые остались в открытом Филиппинском море без пресной воды, раненные да еще и наедине с многочисленными акулами. Очень тяжело быть свидетелем тому, как руководство пытается придумать достоверную версию катастрофе в то время, как в течение четырех дней умирают люди, их соотечественники.
Фильм «Крейсер» вызывает очень сильные эмоции благодаря игре актеров, а также напряжению, постоянно нагнетаемому в течение фильма. Это правдивый и трезвый взгляд на историю. А по иному и быть не могло, раз еще остались в живых ее непосредственные участники.
— Плюсы:
Достоверные факты трагического эпизода
— Минусы:
Не нашла
Время использования: 2016

—

Анонимно

22 сен. 2016 в 20:48

2 оценка
Не рекомендую

Посмотрела фильм новинку 2016 года с коротким названием "Крейсер" и получила массу негативных эмоций.
Куда катиться мир? Вот первый вопрос который приходит в голову.
Как можно было погубить столько людей из - за политических игр и халатности.
Это кино по сюжету схоже с его предшественником фильмом "Титаник". Тоже тонет корабль, также гибнут сотни людей. Даже сам процесс потопления до боли знаком. Сначала корабль проломился посередине и разумеется последняя часть ушедшая подводу была его корма.
Много крови, голодных акул и полная безвыходность от сознания, что помощи нет - вот, что заложено в большую часть фильма.
Зачем вообще сняли это кино в Америке? Показать какие герои американские матросы и капитан. Но ведь загублено много ни в чем не повинных жизней мирного населения в Японии.
Да война после этого закончилась между ними, но какой ценой?
Вообщем фильм сплошное разочарование. Даже мой любимый актер Николас Кейдж не спас положение.
На какой возраст рассчитано данное кино, я тоже не знаю. Детям рано, молодежи будет скучно, а людям постарше противно и тошно на душе.
Не пойму откуда такой расход денег на кино. Каких - то сверх спецэффектов не заметила, плавание команды в воде почти весь фильм не могло съесть 40 млн. долларов. Но финансовая сторона кино, это не главное.
К просмотру его не рекомендую. Получите вместо легкого вечера, состояние подташнивания и депрессии.
— Плюсы:
В главной роли Николас Кейдж
— Минусы:
Тяжелый, депрессивный, печальный фильм
Время использования: 1 день

—

Анонимно

20 сен. 2016 в 18:36

5 оценка
Рекомендую

Не знаю почему этот фильм назвали боевиком, по мне так это настоящая драма. Этот фильм очень тяжело смотреть. Да и вообще фильмы про войну всегда тяжело смотреть. Когда смотришь такое то молишься и думаешь что слава богу что на данный период мирное небо.
Сюжет очень тяжел для восприятия. Но он хорошо по своей осмысленности. Это пересказ реально существовавшей истории. А такие фильмы всегда беспроигрышные. Нет лучшего сценария для фильма, чем жизнь. Жизнь пишет великие сцены. По этому это фильм был обречен на успех.
К тому же конечно подбор актеров тоже идеальный. Что можно сказать только про Николаса Кейджа. Это прекрасный актер, который хорошо подходил на роль капитана в данном фильме. Но есть и очень талантливые молодые актеры которые не зря зарабатывали свои деньги. Прекрасная игра молодых актеров очень порадовала. Часто смотря фильмы видишь бездарностей. Но в этом кино подобрали лучших.
И конечно графика. Графика в этом фильме даже не заметна. Но как и во всех легендарных фильмах она здесь есть. Не знаете заметите вы или нет (но я думаю что океан это не совсем океан). Люблю присматриваться к мелочам.
В общем рекомендую посмотреть все и девочки не забудьте взять с собой платочки для слез они вам понадобятся. Приятно всем просмотра.
— Плюсы:
Актеры,сюжет, графика
— Минусы:
нет

—

Анонимно

19 сен. 2016 в 18:04

5 оценка
Рекомендую

Удивительная, увлекательная, но печальная история о крейсере "Индианаполис" который доставил опасный груз, а именно атомное оружие предназначенное для Хиросимы и Нагасаки. И все это происходило на самом деле, фильм снят на реальных событиях. Николас Кейдж отлично сыграл капитана крейсера. Но, режиссер Марио Ван Пиблз не совсем справился со своей задачей, на мой взгляд, были периоды когда становилось скучновато, хотя события довольно интересные и динамичные. Поэтому, я нахожу что видимо, режиссер не сумел достаточно хорошо и интересно показать и предать страдания и мучения моряков, которые долго оставались в океане и стали жертвами акул. Но все же, фильм смотреть однозначно стоит, хотя бы потому, что бы увидеть всю историю происходящих тогда событий, узнать множество новых, ранее не известных фактов, возможно составить свое, не похожее на других, мнение о событиях которые повлекли за собой страшную трагедию многих невинных людей в Японии. К сожалению, судьба капитана крейсера тоже закончилась печально.
Американцы любят снимать кино о своих героях, поэтому фильм можно сказать патриотический. В конце немного исторических фактов и реальных фото участников тех событий, очень люблю смотреть такие фото. Фильм рекомендую к просмотру.
— Плюсы:
на реальных событиях
— Минусы:
временами было скучно
Время использования: 1 раз

—

Анонимно

16 сен. 2016 в 21:27

4 оценка
Рекомендую

16 сентября обнаружил этот фильм с неожиданно хорошим качеством в сети, естественно посмотрел. Интерес к нему возник из - за давнишнего пристрастия к изучению войсковых операций на Тихоокеанском театре военных действий, особенно интересовался сражениями флотов США и Японии. Фильм, скажем так, не шедевр, актерский состав посредственный, качество компьютерных мультиков низкое. Интересная мысль после просмотра - США поднимали Японию много лет для создания очага напряженности на востоке Российской империи, и после того как та набрала достаточно сил, пришлось 3 года воевать по всему Тихому океану со своим бывшим союзником, проливая реки крови и тратя баснословные деньги. Что бы окончательно сломить боевой дух японской армии, решено было применить ядерное оружие. Крейсер "Индианаполис", доставивший ядерную бомбу на остров в Тихом океане, подвергся атаке торпеды - кайтена (камикадзе) на обратном рейсе и пошел ко дну, несколько дней несколько сот членов экипажа оставаясь на плаву, ждали спасения среди акул, борясь с жаждой. ужасом, отчаянием. Фильм неплохо справился с задачей, показав эпизод этой эпичной войны в Океании, мерзость войны в тропическом раю.
— Плюсы:
Неплохо один раз посмотреть
— Минусы:
В кинотеатр вряд ли стоит идти
Время использования: 16 г

—

Анонимно

15 сен. 2016 в 17:24

4 оценка
Рекомендую

Основанный на реальных событиях фильм "Крейсер" не могла не посмотреть: во - первых, про него много говорили и писали, во - вторых - не мешало бы все - таки более подробно узнать о судне, на чьем борту находились атомные бомбы для Хиросимы и Нагасаки. Наличие Кейджа в списке актеров на первой строке и на каждом постере быстрее сказало нет, чем да: с некоторых пор у меня к нему сложное отношение. Так любимый со времен "Воздушной тюрьмы" и "Призрачного гонщика" за последние два - три года Кейдж плавно переквалифицировался в актеры "так себе". А тут такой эпичный сюжет...
Крейсер "Индианаполис" выполнял миссию повышенной секретности: его таинственным грузом была одна из атомных бомб, которые впоследствии будут сброшены на печально известные японские города. На обратном пути крейсер без охранного сопровождения был торпедирован японской подводной лодкой и затонул через несколько минут в кишащем акулами Филиппинском море. Из более чем 1000 человек, в воде оказалось почти 900. На поданные сигналы бедствия не откликнулся никто, и лишь спустя 4 дня оставших без воды и еды разбросанных на плотах 300 человек заметил пролетавший патрульный самолет. Капитан МакВэй, роль которого и сыграл Кейдж, был отдан под военный трибунал и спустя многие годы после трагедии закончил жизнь самоубийством.
Теперь о собственных впечатлениях. При всей трагичности обстоятельств фильм "Крейсер" не показался совершенно... Многие моменты прямо как списаны были с кэмероновского "Титаника" - эта история с упавшими в воду ключами от камеры с человеком уже, наверно, во все учебники кинематографии вошла. Этакий военный Титаник с бонусными акулами... Ну хоть акулы были малость похожи на настоящих, не резиновые муляжи плавали. К тому же не знаю, насколько это возможно, чтобы человек с оторванной по бедро ногой прожил на плоту два дня, при этом успел эту самую ногу прихватить с собой. Другой, с лишь поврежденной, но целой конечностью, скончался буквально через несколько часов. Но если реальные события - то пусть так и будет.
Мне был непонятен восторг американцев, явно показанный в фильме, по поводу прекращения войны такой чудовищной ценой гражданских японских жизней. Конечно, рядовые крейсера ничего не знали о страшном грузе, который везли, - они исполняли приказы и свой военный долг. Но в голову не может не прийти мысль: крейсер получил должное за свою кровавую миссию, толерантности в войне не место.
Еще несколько моментов. Я бы сказала, что у Кейджа здесь достаточно второстепенная роль - большей частью он находился за кадром, а в остальное время роль сама по себе была не слишком выразительная. Среди рядовых "Индианаполиса" есть гораздо более интересные и запоминающиеся персонажи. Одной из немногих великолепных сценарных находок лично для меня стало пианино на плоту, очень такой потрясающий момент. Встреча на суше двух капитанов, японского Хашимото и американского МакВэя, должно было стать сильной сценой, но никакого впечатления не произвела - слишком простой и напыщенный диалог.
В своей оценке очень близка к трояку и только из уважения к трагическим обстоятельствам тех дней поставлю четверку: экранизация событий показалась мне неудачной, продвижение единственно верной для Америки линии несчастного погибшего корабля (но давайте вспомним, что он вез!) очевидно. Почему же в фильме не сделали акцент на том, что при полученных с крейсера сигналах бедствия ни одна американская же служба не пошевелилась, дабы спасти своих? За четыре дня, пока моряки ждали спасения, акулами было съедено более 400 человек...
При всех озвученных мною огрехах, фильм "Крейсер" не могу не порекомендовать: пусть и однобокая американская, но это страница мировой истории, а потому пусть у каждого зрителя создастся свое впечатление. В конце фильма будут показаны хроники: реальные фотографии и даже съемки спасательной операции, интервью оставшихся в живых.
— Плюсы:
Историческое напоминание о трагедии американского военного флота
— Минусы:
Не все получилось
Время использования: более двух часов

—

Анонимно

14 сен. 2016 в 18:43

5 оценка
Рекомендую

"Говорят мы победили, но на мой взгляд мы победим когда войн не станет" (с)
Думаю нет человека, который может спокойно и без эмоций смотреть фильмы о войне и я не исключение. Новый шедевр от Марио Ван Пиблза, с Николасом Кейджем в главной роли, просто потряс меня своей историей.
Вообще фильмы, основанные на реальных событиях, смотреть вдвойне тяжелее, так как понимаешь, что все это было на самом деле, просто с другими людьми, но тоже чьими - то сыновьями, мужьями, отцами.
История повествуется от лица Чарли МакВэя (Николас Кейдж), невероятно сильного, отважного, справедливого капитана крейсера Индианаполис, перевозящего секретный груз и торпедированного японской подлодкой. Очень интересно наблюдать за поведением МакВэя в момент учений, в момент крушения и пятидневного нахождения посреди океана. Как он заботиться о каждом своем моряке, как самоотверженно борется за их жизнь, отодвигая свою на задний план. На мой взгляд у Кейджа очень хороший типаж для этой роли: суровый и тем не менее такой по - отцовски заботливый и тревожный взгляд, опекающий своих еще молодых и неопытных бойцов.
Особенно больно смотреть на судьбы героев к которым привыкаешь. Вот два парнишки, два друга. Они живут, танцуют, учатся, влюбляются. У каждого из них своя история, свои амбиции. С ними роднишься в течении фильма, сочувствуешь или радуешься за них, а потом приходиться наблюдать смерть уже такого близкого человека. Из 900 выживших после крушения до спасения дотянуло чуть больше 300. Весь фильм глаза были на мокром месте.
Что касается съемки фильма, здесь мне немного не понравилась камера, а именно некоторые странные ракурсы, из - за которых складывается впечатление, что фильм снимался в 80 - х. Я конечно не режиссер и наверное он так видит, но пишу как есть.
Фильму ставлю все 5 звезд, очень глубокий, атмосферный сюжет, хотя и очень тяжелый. Хотелось бы, чтобы было поменьше подобных фильмов основанных на реальных событиях, И подобно историям про зомби они просто были бы искусно придуманы и воплощены на экране талантливыми людьми с богатой фантазией.
Всем мира и добра!
Спасибо за внимание!
— Плюсы:
сильный, эмоциональный, глубокий фильм, интересно смотреть
— Минусы:
некоторые ракурсы

—