Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

20 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

1 июня 2017 в 17:00

3 оценка
Не рекомендую

Рада приветствовать Вас, уважаемые друзья и читатели сайта Рубрикатор!)
Фильм "Страховщик" я решила посмотреть, после увиденной рекламы, на одном из кино - каналов. Предвещалось восстание роботов, постепенно, по мере самосовершенствования, поработивших человечество, с Антонио Бандерасом в главной роли.
На деле все оказалось довольно скучно, никакого восстания... Бушуют только люди. Мужчина начал крушить железо, только за то, что взгляд робота показался ему живым.
Фильм длительностью почти в два часа, ни сколько не динамичен. Тем, что было заявлено в трейлере и не пахнет. Бандерас исполняет роль пассивного героя, который начинает собственное расследование: кто, как и зачем совершенствует роботов... А может, они делают это сами?
Фильм к просмотру не рекомендую, лучше провести эти два часа с пользой)
— Плюсы:
Под конец слегка оживилась обстановка, мелькнул боевик
— Минусы:
Пустая трата времени

—

Анонимно

22 ноя. 2016 в 17:29

4 оценка
Рекомендую

Фильм 2014 года. Но полностью посмотреть мне его удалось лишь недавно. Всему причина, немного затянутый и нудный сюжет. Поэтому эту картину лучше не смотреть после тяжелого рабочего дня - есть риск быстро уснуть (чем и заканчивались мои несколько попыток).
Актеры в этом фильме не главное, а точнее их звездность (это я, конечно же, про Антонио Бандераса). Но, всё же, их игра хороша.
2044 год. Люди и роботы. Первые создают вторых для помощи в различных сферах. Но роботы, со временем, меняются и стремятся к самостоятельности. Какую они преследуют цель и что из этого выйдет - именно это раскрывается в фильме.
Есть пара захватывающих, а точнее цепляющих за живое, моментов. Но их очень мало. Не хватает драйва, какой то большей интриги.
Но всё же, фильм заставит задуматься о жизни.
И, кстати, концовка будет предсказуемой, но какой то обрывистой. Что посеет чувство незавершенности. И это еще один из немногих плюсов фильма.
Посмотреть можно, но ожидать от этого фильма чего то потрясающего - не стоит.
Рекомендую!
— Плюсы:
Частично сюжет, игра актеров
— Минусы:
местами очень скучно

—

Анонимно

23 мар. 2016 в 15:58

4 оценка
Рекомендую

Добрый день читатели моих отзывов. Сегодня расскажу вам о фильме который посмотрели с мужем на днях. Делать было нечего дело было вечером посмотрели фильм "Страховщик".
С первых минут фильма мне он показался бредовым, нудным и немного сумасшедшим. А с первых секунд появления главного актера был шок - я поначалу и не поняла кто это. Когда осознала, что Антонио Бандерас придвинулась поближе и начала пристально смотреть.
Задумка, сценарий очень неоднозначен. Смотреть надо внимательно, и слушать также.
Этот фильм нельзя смотреть вскользь или параллельно занимаясь домашними делами. Будет не интересно.
Суть истории интересна - далекое будущее, но не такое красочное как кажется и хочется многим.
Хорошая игра актеров. Интересные места съемок.
Фильм на твердую 4. Рекомендую посмотреть.
Спасибо за внимание.
Также можете посмотреть вот этот замечательный фильм:Перелом.
— Плюсы:
заложен хороший смысл
— Минусы:
звук разговоров низок
Время использования: 1 просмотр

—

Анонимно

30 янв. 2015 в 20:05

5 оценка
Рекомендую

Посмотрела фильм где - то примерно месяц назад. Фильм "Страховщик" меня покорил, смотрела его с большим интересом. Честно говоря, сначала подумала, что фильм будет о страховках, и страховых компаниях, но нет...
Коротко сюжет:
Действие фильма происходит в далеком будущем. В главной роли выступает страховщик - Жак Вокан, который отвечает за страховку роботов, но в какой то момент, он начинает замечать странные вещи, происходящие с роботами...
Фильм интересный, с незаурядным концом. Очень было интересно смотреть на роботов, которые во многом превосходят людей в моральном плане.
Актерский состав очень привлекательный, ведь в главной роли снялся сам Антонио Бандерас.
Фильму ставлю пятерку, так как, за весь фильм никуда не отлучалась, и ровно 1 час 50 минут была прикована к экрану!
Всем смотреть! Приятного просмотра!
— Плюсы:
необычный, интригующий сюжет
— Минусы:
нет
Время использования: 1 раз

—

Анонимно

22 дек. 2014 в 18:08

3 оценка
Не рекомендую

В связи с резким развитием робототехники с годами появляется всё больше фильмов на данную тематику. Сюжет, герои, года, обстановка и т. д. во всех фильмах конечно же отличаются, но основная сюжетная линия почти одинакова. То есть развитие роботов доходит до того уровня, когда они становятся абсолютно независимыми существами и люди начинают их бояться и т. д.
Этот фильм в данном плане не отличается, разве что показан он не от лица всего человечества, а всего лишь от рядового сотрудника, который является страховым агентом по роботам. Он обслуживает бедные (и не только семьи), которые обращаются в сервис с жалобами на поломку. Один из таких вызовов отличался от предыдущих, на этом и завязывается история.
Фильм получился нудный и весьма затянутый. Даже режиссёрская линия не понравилась, так как уж очень много мрачности. Да, я понимаю что специально хотели показать мир будущего именно таких, но смотреть всё в полумраке не прикольно.
Так же весьма удивлён что на такую ерунду уговорили Антонио Бандераса. Он конечно не суперский актёр, но всё же к сценариям надо быть немного переборчивей.
Понравилась разве что концовка, но надо иметь крепкие нервы и упорность что б до этого конца досидеть.
— Плюсы:
Концовка
— Минусы:
Актёры, режиссура, сценарий
Время использования: Полтора чаа

—

Анонимно

18 ноя. 2014 в 15:00

3 оценка
Рекомендую

Ну, с места в карьер! Три балла...
Фильм, вроде бы, неплохой, но и сказать, что хороший масса нюансов не позволяет. В общем, здесь, как нигде лучше, подходит наша - пятибальная шкала оценки =)
Во - первых, ну, о - о-очень растянут.
С одной стороны, конечно, быть может, именно так авторы решили дать нам возможность пофилософствовать и все осмыслить. Иначе же - это можно расценить просто, как неумение передать информацию в более сжатой форме.
Фильм идет час пятьдесят, а внутреннему "времямеру" кажется, что два, причем, с немаленьким гаком.
Во - вторых, местами повествование провисает. То есть, создается ощущение, что некоторые сцены можно было показать вскользь, а кое - что, и вовсе - не показывать.
В общем, время заскучать находилось.
Во - третьих, подбешивают некоторые поступки героев, напрочь лишенные логики.
Ну, какого такого этот самый страховщик ввязался в столь мутную историю, накануне того, как его (подчеркиваю) любимая жена должна вот - вот родить ему (подчеркиваю) долгожданную дочь? Чего лез под пули, выслеживая какого - то там робота?
Что ПОНРАВИЛОСЬ:
Ну, конечно же, любимец женщин и большой красавчик Антонио Бандерас, который, надо сказать, шибко накинул себе годков в образе грязненько и лысенького страхового агента компании по выпуску роботов.
Игра его хороша, как и всегда. И на фоне ее все остальные роли остаются мало заметными. Разве что... роботики! =)
Кстати, о последних. Они здесь тоже главные герои. А, судя по разворачивающимся в фильме событиям, можно поспорить на тему слова "тоже". А не главнее ли?
Исходя их последнего вопроса, есть смысл задуматься: а не ведем ли мы нашу дрогчайшую Землю прямиком в...? Короче, мол, неверным путем идете, товарищи. Хватит загрязнять матушку - планету и беспорядочно клепать башкавитых роботов.
Атмосфера порадовала. Не в прямом смысле, конечно. Серые и грязно - землистые тона, стекло, бетон, свалка, пустыня, нищета... Очень в соответствии духу фильма.
А так, стандартная такая фантастика, хотя, кое - где еще и приписка "триллер" стоит. Я с этой классификацией в корне не согласна. По накалу страстей и силе интриги картине до триллера, как мне до Китая пешком без кроссовок.
Так, "Страховщик" честно заслужил свою оценку "удовлетворительно", а проще говоря - нормально. В общем, это вам, конечно, не "Матрица", но и не "Женщина - кошка", при всем уважении к ее преданным поклонникам =)
— Плюсы:
атмосферно, неплохая графика, Бандерас
— Минусы:
затянуто, недоработки в сценарии

—

Анонимно

29 окт. 2014 в 19:10

2 оценка
Не рекомендую

Я смотрел этот фильм в 4 DX. То есть 4 DX - это просмотр полнометражного фильма с дополнительным набором спецэффектов. Теоретически спецэффекты должны усилить эффект от просмотра фильма и погрузить зрителя в сюжет.
Конечно все так, но только не с фильмом Страховщик. Этот фильм не спас ни старый Антонио Бандерас в главной роли, ни спецэффекты.
Зря потратил деньги и время.
В начале фильма я еще чего - то ждал. В надежде... Ну может вот сейчас начнет развиваться сюжет?!.
Нет.
В начале затянуто очень сильно, потом чуть по меньше. Не зрелищно, вяло, сюжет давно избит. Пародия на Я - робот.
Лучше пересмотрите что - то старое, но интересное, чем тратить время на этот фильм.
Скучный фильм
— Плюсы:
нет
— Минусы:
фильм Страховщик

—

Анонимно

25 окт. 2014 в 16:41

2 оценка
Не рекомендую

Всем доброго времени суток!
Хотелось внести свою лепту к отзывам о фильме "Страховщик", который совсем недавно сошел с экранов кинозалов.
Реклама фильма обещала, как минимум зрелище и динамичный фильм, каких не мало было на эту тему. Но меня еще на просмотре рекламы не покидала мысль, что где - то это уже было. И конечно было, думаю не у одной меня возникла полная ассоциация, что роботы слизаны с фильма "Я робот", но намного хуже и более топорная работа, чем в фильме, который вышел на экраны 10 лет тому назад. А ведь технология на месте не стояла, двигалась вперед со скоростью ветра. Только в этом фильме она полностью отдыхает.
Скажу так, во время просмотра фильма Страховщик, мне вспоминался не только фильм "Я робот", но и "терминатор" новатор своего направления по восстанию машин и нашумевшие "Суррогаты". Но взяв эту солянку за основу, надо настоящий талант, что бы получить по окончанию откровенное г.
Скучно, нудно, не интересно, предсказуемо. Пожалуй это худший фильм за последнее время. Я всегда считала, что европейское кино, только в единичных случаях может соревноваться с Голливудом. Но в этот раз Испанская работа ни в какие рамки не лезет. А ведь я всегда демократично смотрю все жанры и редко выключаю фильмы. Но в этом случае, дотерпела, что бы отзыв написать в полной мере о фильме, а то вдруг бы была какая нибудь экстремальная развязка, которую я бы пропустила. Но чуда не случилось.
Антонио Бандерас, что сказать о его главной роли. Я не могу сказать по фильму, что это талантливый актер, его игра была весьма посредственна, как и сам фильм, как сценарий фильма. И нужно быть настоящим патриотом своей Родины, что бы поддержать испанское кино и сняться в фильме "Страховщик".
Но картину даже Бандерас не спас, разве, что себя подтопил. Но хуже Бандераса была Биргитта Йорт Сёренсен игравшая его жену. Не живая и безэмоциональная игра.
В общем фильм не рекомендую, не тратьте время, все равно будете плеваться.
Рекомендую другие отзывы о фильмах:
Отзыв: Фильм "Эпидемия" (2013) - Не глобальная, а психологическая катастрофа человечества.
Отзыв: Фильм "Луна 2112" (2009) - Психологичный, интересный, но затянут. Заставляет о многом подумать.
Отзыв: Фильм "Девушка с татуировкой дракона" (2009) - Шведское кино супротив Голливуда.
— Плюсы:
было интересных первых 20 минут
— Минусы:
скучно, затянуто, нудно, предсказуемо
Время использования: 2014

—

Анонимно

22 окт. 2014 в 22:01

3 оценка
Не рекомендую

Случайно попал на этот фильм. Даже не знал о чём он, просто слышал, что идёт такой кино, и оценки у него весьма противоречивые. Но вот так случилось, что попал на сеанс, в одном кинозале акция идёт, в последний день показа стоимость билета 100 рублей, так что решил сходить.
Я не любитель мрачного кино, но мне нравятся фильмы про роботов и кибернетических организмов. Так что серость и мрачность была компенсирована интересной мне тематикой.
Перед нами будущее, царит полный хаос и разруха, люди живут в каком - то гетто, где куча мусора. И много роботов. В каждом доме есть робот. Роботы выполняют всю работу. Даже у бомжей есть роботы. Роботы в основном все потрепанные, видимо какие - то старые модели. И вдруг случается, что роботы нарушают некие протоколы. Протоколами в этом фильме называют законы, которые были придуманы давно Айзеком Азимовым, которые гласят, что робот не может нанести вреда человеку и допустить чтобы ему был нанесен вред, робот должен слушаться человека, и робот не должен наносить себе вред, если это не противоречит первым двум законам. Так вот, в фильме начинается заварушка из - за нарушения одного из этих законов. Герой Бандероса берется расследовать, что произошло, кто перепрошивает роботов, и чего он хочет добиться. В списке подозреваемых, некто Часовщик, но не всё так просто, ибо боятся нужно не роботов, вышедших из под контроля, и пожелавших жить своей жизнью, а людей... В фильме есть сцена, где робот искренне удивляется, как люди могут причинять вред друг - другу? Очень даже могут.
Дальше рассказывать не буду, скажу свое мнение о фильме. Как я уже говорил, фильм мрачный, но он заставил меня переживать за героев, так что за это ему +. Герой Бандероса как главное действующее лицо фильма вообще никакой. Он делал свою работу, а в итоге стал жертвой обстоятельств. Хотелось бы видеть более осознанного персонажа. Рекомендую ли я его к просмотру? Если любите фантастику про роботов, то да, конечно этот фильм не претендует на шедевр, но всё же, ещё одна интерпретация законов робототехники в кинематографе. В остальном же и без того серый фильм скучноват и малосодержателен прежде всего из - за неудачного образа героя.
— Плюсы:
Фантастика про роботов, многим это интересно
— Минусы:
Герой мне не понравился
Время использования: 1 сеанс
Стоимость: 100 руб

—

Анонимно

21 окт. 2014 в 19:28

4 оценка
Рекомендую

Воздух, которым нельзя дышать, дождь который нельзя потрогать.
Фантастический триллер режиссера Габе Ибаньес «Страховщик» я очень хотела посмотреть благодаря рекламе фильма на телевидении. В главной роли Антонио Бандерас. Фильм был хорошо разрекламирован, и естественно ждала от него большего. Почитала отзывы перед тем как посмотреть, была удивлена, что многим фильм не понравился. Теперь понимаю почему, от фильма ожидали все большего. А оказалось не совсем раскрытая до конца история про сосуществование человека и роботов. Странно при таком количестве роботов улицы города грязные, завалены мусором, их не кому убрать. Да сюжет и задумка фильма не плохая. В принце я очень люблю смотреть фантастику такого рода. Но если взять всем известный мультипликационный фильм «ВАЛЛИ», где и слов то не было, а фильм брал за душу. Этот фильм «Страховщик» явно не дотягивает до его повторного просмотра. Хотя мне фильм в целом понравился, и советовать к просмотру я скорее всего буду. Роботы просто красавчики, в плане их конструкции и сюжетной линии, где робот не приносит вред человеку. Ну а смысл уничтожить роботов вышедших из под контроля понятен. Только делать это можно было не примитивной стрельбой в беззащитное существо сделанное по подобию человека, а хотя бы просто их сбором и выключением или перепрограммированием. И еще странно герои гуляют на улицах города в простом целлофановом плаще под кислотным дождем, и детей заводят после радиоактивного заражения. Ну много не стыковок, осуждать конечно лучше всего, так что смотрите сами и делайте уже свои собственные выводы. Фильмы для того и создаются, чтоб мы их смотрели и обсуждали.
Всем приятного просмотра.
— Плюсы:
Антонио Бандерас в главной роли
— Минусы:
мне не понравилась стрельба в роботов
Время использования: 1 раз
Стоимость: 300 руб

—

Анонимно

17 окт. 2014 в 20:12

2 оценка
Не рекомендую

Присоединюсь к большинству негативных отзывов и добавлю от себя жирное красное НЕТ. Редкая чепухень, хотя и начало фильма, и его описание, и трейлер, всё изготовлено в стиле "ничто не предвещало". Есть определенный плюс только в том, что Бандерос отыграл свою роль с огоньком, да и, как говорят, ему сценарий понравился до такой степени, что он даже стал продюссировать фильм. Может он, конечно, хотел поддержать таким образом своего отечественного испанского производителя, в духе вот и мы, гишпанцы, могём снимать про всяких роботов, но получилась в результате скучная и сумбурная человеконенавистническая история в серых тонах.
Мне фильм не понравился, оставил гадливое впечатление. Считаю, что если режиссер с говорящей фамилией хотел просто испортить настроение всем зрителям и внести свою зловонную копеечку в копилочку антигуманизма, у него это получилось.
Благодарю за внимание!
— Плюсы:
Бандерос старался
— Минусы:
Плохое кино
Время использования: 2014

—

Анонимно

17 окт. 2014 в 19:35

3 оценка
Не рекомендую

Честно говоря, не являюсь поклонником данного жанра, но всегда боюсь пропустить какое - то новое откровение в фантастике, вроде "Матрицы", поэтому наиболее ожидаемые фильмы - смотрю.
"Страховщик" мне не понравился практически совсем.
Идея не просто не нова, а стара как классическая робототехника: что будет, если, о боже, роботы станут умнее нас (так уже давно стали!) и искусственный интеллект завоюет планету (а разве еще не завоевал?). То есть фактически в основу легла самая банальная из всех ранее озвученных (в том числе в кинематографе) идей, связанных с роботами.
Название "Страховщик", как и мысль сделать главного героя страховым агентом, на мой взгляд, совершенно не оправданны. Это просто удобная профессия, чтобы герою не пришлось быть в кадре очень умным или очень сильным (секретному агенту или даже полицейскому - пришлось бы, например).
Никак не понравились актеры. Норвежская, кажется, актриса, жена главного героя, в кадре просто ходила. Сначала с животом, потом без. Все остальные были столь же безлики, как и постапокалиптический мир на экране. И совсем грустно смотрелись постаревший Бандерас и Мелани Гриффит (это вообще она?).
Понятно, что фильм станет "собирающим бюджеты", потому что любителей такого продукта довольно много. Хотя лично мне не понятно почему.
Моим фаворитом в жанре остается "Район №9". А "картинка" хороша в "Суррогатах".
— Плюсы:
Классический массовый фантастический проект
— Минусы:
ничего нового,мрачно и скучно
Время использования: 2014

—

Анонимно

16 окт. 2014 в 21:12

3 оценка
Рекомендую

Как всегда купилась на интересный трейлер... А фильм оказался самым обычным, я бы сказала так себе. Да и лысый Антонио Бандерас положительных эмоций от фильма не прибавляет.
Очень люблю фильмы о роботах, поэтому увидев трейлер - решила что посмотрю фильм обязательно... Сюжет неплохой, но все - равно больше, чем на тройку оценить не могу. Зрелищности никакой толком, какое - то все серое, тусклое и унылое. А белая пустыня это вообще что - то.
Главный герой, как вы уже наверное догадались, - Антонио Бандерас, играет страховщика - страхового агента, который разыскивает "часовщика", того кто переделывает роботов, делает их способными самовосстанавливаться. Сами же роботы подвержены исстреблению, создаюсь не для эксплуатации, а для уничтожения. Такое чувство что люди создали их для уничтожения, убивают их с такой жестокостью - просто выстрелив в голову. Роботов было действительно жалко. Ни один подобный фильм, а оменно фильм о роботах, не вызвал у меня таких чувств. Роботов, я наоборот больше боюсь, чем уважаю... Да и Антонио Бандерас у меня почему - то кроме жалости, никаких чувств не вызвал... Играет он здесь уставшего от своей работы агента, меняется его отношение к жизни только в самом конце, с появлением на свет его дочери. Концовка фильма мне кстати понравилась.
В итоге могу оценить Фильм "Страховщик" (2014) на твердую троечку и рекомендовать к просмотру "от нечего делать", так, убить время да и только. Ох уж эта фантастика, ох уж эти роботы, ох уж этот лысый Бандерас...
Фильм "Страховщик" (2014) уже можно скачать в торенте в интернете, да и качество очень даже хорошее. Думаю в кино на него идти не стоит.
— Плюсы:
Антонио Бандерос в главной роли, роботы
— Минусы:
простой сюжет
Время использования: 1 раз

—

Анонимно

16 окт. 2014 в 19:09

3 оценка
Не рекомендую

В названии этого отзыва не зря фигурирует имя Санни. Практически ровно десять лет назад на большие экраны вышел фильм Алекса Пройаса "Я, робот" (2004) с Уиллом Смиттом в главной роли. В нем имя Санни принадлежало роботу модели NS5 - новейшей разработке корпорации U. S. Robotics и по совместительству первому роботу, свободному от соблюдения трех законов робототехники. Не буду перечислять эти законы, напомню лишь, что их авторство принадлежит признанному гению фантастики прошлого века Айзеку Азимову.
Так вот, испанский "Cтраховщик", снятый режиссером Габбе Ибаньесом, на первый взгляд мог получиться чем - то вроде ремейка фильма десятилетней давности, затронув ту же самую тему нарушения роботами основных законов робототехники. После просмотра трейлеров по фильму я как минимум рассчитывал нескучно провести время, получив немного пищи для размышления и познакомившись с еще одной точкой зрения на проблему этичности создания роботов, равных человеку. Бесспорно, проблема эта, затронутая еще в "Бегущем по лезвию" (1981), не просто очень обширная и сложная, но и до безумного интересная, способная породить собой уйму споров и недопонимания между сторонниками различных теорий - вот оно, просторное поле для творчества, способное принести кучу плодов грамотному и талантливому режиссеру. А что сделал Габбе Ибаньес? Он на корню зарубил идею, единственно способную вытянуть его фильм из болота, в которое последний был затянут серыми кадрами и до ужасного депрессивными сценами (в отличие от того же "Я, робот", богатого на юмор и оптимистический настрой).
Итак, "Страховщик" - это фантастический триллер, действие которого разворачивается в недалеком будущем. А будущее наше такого, что вся планета была выжжена аномально большим излучением Солнца вследствие увеличения озоновых дыр, что породило радиоактивные зоны, равномерно разбросанные по всей планете и не пригодные для органической жизни. В общем, все как всегда: человек - виновник своих бед (а нечего было атмосферу засорять - но это уже другая история). Примерно за двадцать лет до событий фильма человечеством были созданы роботы, которые несмотря на свою неуклюжесть и нерасторопность смогли все же заменить человеческий труд на таких работах, как, например, строительство, сварка и обслуга. Иными словами, теперь роботы стали важной составляющей жизни заметно потрепанного человечества, находясь на правах рабов и обслуги. На данном этапе единственное отличие фильма от "Я, робот" заключается в том, что люди теперь живут в небоскребах не слишком большого города, со всех сторон окруженного высокой стеной, на которой выставлены стреляющие без предупреждения снайперы. Кислотные дожди и радиоактивные облака - вот самые главные враги человечества из "Страховщика".
Что ж, удержаться от последовательного сравнения с "Я, робот" мне очень сложно, поэтому дальнейший обзор я продолжу именно в этом ключе.
Следующее отличие двух фильмов заключается в роботах и их мозговой начинке. Если в Роботе мы видели вполне приятно выглядящих и очень даже проворно передвигающихся молодцов с корпусами для защиты проводов и головами, на которой отображалась псевдо - мимика, то Страховщик может "похвастаться" неуклюжими металлическими уродцами, из каждой части корпуса которых торчат характерные шланги и заметны гидроприводы. Понятно, что такой дизайн был разработан специально, чтобы съемочная группа могла уложиться в совсем уж скромный бюджет $ 35 000 000 (против $ 120 000 000 у "Я, робот"), но тогда мне совершенно не понятна истерия, раздутая вокруг произвола, порожденного измененными роботами - они же совсем беспомощны и совершенно неопасны вследствие своей неуклюжести и нерасторопности.
Помимо внешнего вида, у этих роботов (называемых в фильме просто ботами) три закона робототехники по какой - то таинственной причине заменены другими двумя законами, выдуманными неизвестно кем. Смысл их заключается в том, что согласно первому закону робот должен препятствовать нанесению вреда жизни и здоровью человека, а также выполнять все его приказы; согласно второму закону робот не должен причинять вред себе. Не думаю, что я дал точное описание двум законам, так как этот момент не был достаточно хорошо обыгран в самом фильме, но смысл их заключается примерно в этом.
Главный герой в новом фильме отнюдь не детектив, расследующий таинственное убийство, а самый обыкновенный страховщик, занимающийся страховкой роботизированной техники (ну да, таких у нас навалом - тех, которые страхуют роботов с искусственным интеллектом). Однажды одного из застрахованных им роботов застреливает полицейский по причине того, внимание (!), что бот сам себя чинил! Понимаете? Понимаете суть?! Робот сам себя чинит! Его срочно нужно уничтожить! Я вот, честно, ничего не понимаю. Где связь между полицией и самовосстанавливающимся ботом? Чем руководствовался полисмен, стреляя в голову неопасной железяки, медленно двигающейся и никого не тревожащей? Собственно, с этого и начинается вся нелогичность, на которой основываются действия каждого из персонажей фильма, так или иначе замешанных в происходящем на экране. Сюжет, прямо скажу, не отличается какими - то вкусностями и интересностями - он скучен и однобок, а декорации не меняются на протяжении всего фильма (либо это полуразрушенный город, либо радиоактивная пустыня), а большую часть экранного времени занимает долгое путешествие и без того медлительных железяк в сердце пустыни (мотивы ботов, кстати, тоже совершенно не ясны).
С углублением в фильм мне все больше и больше казалось, что в нем нет ничего хорошего и уж тем более интересного, но кое - что, а точнее кое - кого, я все же хочу выделить в лучшую сторону. Это, конечно же, Антонио Бандерас. Испанец предстает здесь не в том образе мачо, в котором мы привыкли его наблюдать, а в образе скорее какого - то алкоголика, сбитого с толку и забитого жизнью (хоть в фильме и не показана принадлежность персонажа к классу пьянчуг, а ощущение того, что этот человек очень уж склонен к алкоголю, присутствует до самого окончания фильма). Когда - то он видел море, но теперь его удел - серый город и вечно льющийся с неба кислотный…

—

Анонимно

16 окт. 2014 в 18:28

5 оценка
Рекомендую

Футуристический фильм о нерадостном будущем, которое ожидает нас совсем скоро. По крайней мере, по версии испанских создателей фильма. Сложно ли будет оставшимся в живых людям (после климатического катаклизма на Земле) противостоять умирающей природе, да еще и управляться с огромным количеством человекообразных роботов? Надежно ли защищено человеческая цивилизация от потенциальной угрозы, исходящей от разумных роботов? Ведь они сильнее, умнее и выносливее человека. А что делает их послушными? Только строчка защитного кода в программе, которую ведь можно и изменить...
Бандерас здесь выглядит старым, на все свои 54 года, что немного необычно. Играет он отменно, несколько моментов пробрали буквально до костей. Не ожидал, честно говоря от него.
Хоть фильм и не голливудский, но сцены с роботами (а их очень много) очень здорово и реалистично смотрятся. Много моментов сделаны с неподдельным юмором и касаются особенностей совместного проживания людей с роботами. Оказывается, многие пороки и недуги людей, как ни странно, вполне можно отыскать и у роботов. Есть в обществе кибер - панка и роботы - бомжи, есть и роботы - калеки. Все как у людей.
И вот вопрос: если обезьяна - это предшественник человека, то челловек - предшественник роботов? Не значит ли это, что людская цивилизация исчерпала себя и должна уступить место цивилизации нового типа и новых возможностей, цивилизации киборгов? Сложный вопрос, на который, пожалуй, нельзя дать однозначный ответ. Ибо единственно логичный ответ означает одно - конец человечеству.
Еще из современного рекомендую "Прогулка среди могил"; другой по смыслу, но схожий по мрачноватой атмосфере фильм.
— Плюсы:
Антонио Бандерас, отличный юмор, хорошая графика
— Минусы:
Нет

—

Анонимно

16 окт. 2014 в 17:16

3 оценка
Не рекомендую

На данный, фильм я естественно обратив внимание и за актера Антонио Бандераса. В последнее время он очень сдал позиции, все реже стал появляться на большом экране, к сожалению. Не буду углубляться, почему так произошло.
Когда я вчера начал смотреть данный фильм, то с начало у меня не возникло не какого желания писать на него отзыв, так как скажу честно, он меня не порадовал. Хотя честно признаюсь, я и не разчитивал увидеть, что - то из ряда удивительного. И все, потому что так бывает всегда с фильмами, о которых вообще ничего нет, не слухов, не информации, аж, до их выхода на большой экран. Как правило, в 90% случаях они стают обычнее, и не как не выделяются из общей массы всех фильмов, что выходят на протяжении года, хотя даже иногда еще и бывают хуже. Да еще ложку дегтя добавляет в них то, что если режиссер в таком фильме не знаменит, новичок, то результат почти точно определит, при выходе что фильм явно не будет выделяться, если вообще не будет плох. Но вечером перед сном, почему, то я решил все - таки написать на него отзыв. И вот сейчас я его пишу.
О сюжете, вкратце: главный герой Бандерас, он же в фильме страховой агент Жак Вокан, который отвечает за страховку роботов. В данном фильме все происходит в не далеком будущем, притом не очень благополучном, где роботы были созданы, с целью в помощь нам выживать. И в один момент Жак обнаруживает, что данные роботы могут уже не только помочь, но наоборот навредить своим создателям. И в силу своей должности и обстоятельств, начинает выяснять всю правду об этом.
Сюжет скажу честно ничего нового нам не дал, Более того он схож с отменным фильмом " Я робот " 2004 года в главной роли в котором снялся неподражаемый и харизматичный Уилл Смит. Но смею заметить просмотрев фильм до конца, " Страховщик " и Я робот это вообще два разных проекта и у них общее только в том что в обоих картинах люди сделали роботов в с целью помогать людям а не вредить, и в обоих этих картинах, ставится под сомнение то что все таки роботы могу и навредить человеку. Больше тут нет ничего общего. Сравнивать два эти фильма я не буду, так как по всех параметрах, " Я робот " преобладает! А именно режиссерская работа, актерская игра, бюджет, сюжет в целом, стилистика, и так далее. Не буду останавливаться на сравнении этих двух картин вообще, так как считаю это не правильно.
Я просто оценю Страховщик отдельно, как и должно быть. И так бюджет фильма составил 35 миллионов долларов. С точки зрения не большой бюджет по меркам Голливуда, но для Европы (а данный фильм творение Европы) это уже солидный бюджет. Но нут есть нюансы и не в лучшую сторону. Визуальная сторона и картинка, могла быть намного лучше. Так как с таким то бюджетом и в Голливуде картины снимались с лучшим в визуальном виде. И к тому же если учесть, что с такими бюджетами фильмы Голливуда снимались в Европе как раз и за того что на родине у них всё дороже. И на такой бюджет снять в Америке, было просто не реально снять достойного размаха фильм. То как раз в Европе они и снимали что можно за такие деньги снять тоже самое что на родине, только за меньший бюджет, когда он ограничен. Так что, европейский фильм, снятый у себя же на родине, с таким бюджетом мог бы быть намного лучше, чем стал. Но он не стал по одной причине – нет опыта, и команда подобранна новичков. И самое главное в этом повлияло выбор режиссера Габе Ибаньес. Новичка у которого на счету один только фильм " Скелеты Железного острова " 2009 - данный фильм я не смотрел. Да к тому же он еще и был сценаристом, и опять минус в том что - это его был дебютный опыт в сценаристах. И это я считаю, что и есть результатом, что дало то что мы можем наблюдать визуально и не только. На виду пример: я писал отзыв на фильм " Токарев ". Так вот там я тоже упоминал и подробно написал, что и за режиссера – новичка и вышло так что картинка в целом выглядит слабо. И навел по этому поводу примеры, почему так вышло. Если хотите то можете прочитать, там все подробно и в сравнениях реальных написано, почему и за новичка картинка вышла слабая.
В фильме можно выделить: хороший звук и музыка подобранна грамотно. И это заметно улучшает фильм.
Операторская и монтажная работа тоже без нареканий, все сделано хорошо и не мылит взгляд.
А вот спецэффекты я замечу для такого фильма довольно не плохие, признаюсь, меня это немного удивило на фоне всего вместе взятого. Поставлю всётаки это большим плюсом данной картины.
Актерская игра я вам скажу тут – обычная. Не могу кого – то выделить. Что кто то показал мастерство своего таланта выше, чем другие. Выделился попросту говоря. Сам Антонио Бандерас, как не крути, если его сравнивать со всеми актерами что снялись в фильме, то его игра ясно дело на порядок выше. Это и так понятно, его мастерство и харизма и опыт лучше любого задействованного актера. Так что я этого не буду учитывать, это как дань. Так и должно быть. А вот если отдельно его взять, его игру. То он не показал чего - то нового, играл как обычно – стандартно. Перед этим фильмом, видел последний фильм, в котором он снялся это Неудержимые 3. Так вот для сравнения замечу, так он внес свою индивидуальность, харизму, вжился очень хорошо в свою роль. Он там выделялся, и скажем, большая часть шуток и юмора пришлась как раз на его роль. И он там, справился на отлично. Даже выделялся на фоне, другого звездного состава. А фильме, Страховщик он ничего подобного не сделал - сыграл стандартно.
Еще одна задействована знаменитая актриса это Мелани Гриффит. Она сыграла хорошо, нареканий нет, вот она справилась на отлично. И возможно даже было бы лучше, но в силу того что она на экране появлялась в небольших эпидотах, то ей просто не было что большего играть.
Остальных актеров вообще из массы не кого, выделить не могу, все сыграли на уровне, так как не за что.
Сценарий, какой - то слабенький, не додуманный, есть нестыковки. иногда даже сцены показанного не раскрывают и не дают ответа на некоторые вопросы, оставляя зрителя в не понимании и размышлении самого что хотел сказать автор или показать. Оставляют нас с нашими предположениями. И абсолютно не дают, какого - то четкого…

—

Анонимно

15 окт. 2014 в 18:33

4 оценка
Рекомендую

Здравствуйте уважаемые читатели и кинолюбители! Сегодня хочу поделиться с вами впечатлениями от просмотра фильма "Страховщик" с Антонио Бандерасом в главной роли.
Признаюсь сразу, что именно актерский состав и привлек мое внимание к этому фильму. Знаменитые Антонио Бандерас и Мелани Гриффит однозначно на высоте, актерская игра достойна всех похвал!
Правда мне было непривычно видеть Бандераса слегка постаревшим и лысым, но это не помешало мне наслаждаться его игрой))
А вот сюжет фильма меня конечно не порадовал(((Идея практически полностью схожа с фильмом "Я - робот", да и динамичности маловато.
Режиссер показывает нам мир в будущем, где повсюду мусор и любую работу человека выполняют роботы, у которых есть только 2 правила (протокола)- защищать человека и не навредить себе.
В главной роли простой страховщик Жак(Антонио Бандерас) в один прекрасный день понимает, что существуют роботы, которые нарушили свои протоколы, что несомненно опасно для всего человечества.
Что это такое? Кто изменил их? Как все исправить?
На все эти вопросы постепенно зритель находит ответы.
Идея конечно не нова, но кроме банальности и затянутости, фильм конечно имеет и достоинства, кроме вышеуказанного актерского состава))
В фильме хорошо показаны человеческие отношения, существует и лирическая история, а также очень волнительные и интригующие моменты))
Всем поклонникам "робото - фантастики" и Антонио Бандераса точно рекомендую, а остальным на раз посмотреть точно можно)
— Плюсы:
Актерский состав
— Минусы:
Банальный и затянутый сюжет
Время использования: 1

—

Анонимно

14 окт. 2014 в 19:12

3 оценка
Не рекомендую

Сначала я думала, что фильм "Страховщик" интересный, он начал захватывать уже с первых секунд, начиная с заставки. Она как в каком - то научном фильмы про космос, другие планеты. Сразу ощущаешь, что фильм серьёзный, не будет шуток и юмора. А потом, когда фильм начался, мне он уже не показался таким серьёзным, хоть там есть и жестокость, но он как - то легко смотрится, без напряжения. А уже через минут двадцать после начала фильм вообще кажется уже скучным и не особо интересным. Непривычно смотреть на лысого Антонио Бандераса, ох как непривычно. Но а вообще игра актёров мне не очень понравилась. Например, не понравилась игра Биргитты Йорт Сёренсен. Сюжет я не поняла. Я не поняла в чём смысл фильма. Что нам хотели показать. Как - то глупо. Не скажу, что сюжет развивается динамично, скорее медленно. Точнее сначала хоть какой - то смысл есть, такой даже мини - детектив, расследование, понятно, что происходит. Потом всё, провал. Как будто запал кончился, дальше начинается рутина и скукота, также ненужные отклонения от основной линии есть, а потом и основная линия теряется. Так что общее впечатление о фильме "Страховщик" - скучный и неинтересный. Был в фильме и трогательный момент, попытка такая. Но вообще не зацепил, никаких эмоций не вызвал. Конец тоже разочаровал - нудный. Нет в фильме ни интриги, ни изюминки какой - нибудь. Фильм мрачноватый, много тёмных мест, нет ярких красок. В фильме много музыки, она почти постоянно играет на заднем плане. Также не понравилось, что действие всё время почти в одном месте - в пустыне. Нет разнообразия. И не понравилась работа кинооператора, как снято. Но есть то, что и понравилось. Например, любопытно наблюдать за роботами. Я их немного побаиваюсь, после фильма опаска всё равно осталась. В общем, сначала я ожидала от фильма многого. Он начался красиво, а закончился кое - как. Эмоции мои скатились вниз и ничего положительного от фильма не оставили. Мне не понравилось.
— Плюсы:
Смотреть можно
— Минусы:
Актёры,сюжет, скучно

—

Анонимно

14 окт. 2014 в 16:54

3 оценка
Не рекомендую

Фильм "Страховщик" 2014 должен был впечатлить зрителя присутствием там именитого актера Антонио Бандераса, на чем и заканчиваются плюсы данной фантастики. Уже одно упоминание, что сама картина выпущена с испано - болгарском содружестве мыслей наталкивает на размышления, что новенького тут увидеть не удастся и свершилось - 100 минут времени канули, как потраченный отрезок жизненной стези смотрящего.
Сюжетная линия расплывчатая и даже нелепая, предполагающая фантастические экскурсы в будущее, новомодные сооружения и приспособления, тех же роботов, но, к великому сожалению, пришлось умерить свой пыл только набросками всего этого с присутствием вялости событий и перекручиванием не получившейся фантастики в какую - то социальную драму, хотя те самые роботы то и дело лезли в кадр, но выглядели очень ущербно. Сам актер Антонио Бандерас не вызывал особой симпатии к себе, так как его персонаж выглядел уныло и довольно слабовато. Думаю, что некоторые дальше трейлера и не зашли в своем просмотре, что, видимо, является наилучшим вариантом.
Как итог, данная якобы фантастика будет исключительно любительской, не содержа в себе даже семени интриги или обычного любопытства. То, что просмотр выдался скучноватым говорит о том, что 2014 год все меньше и меньше радует зрителя чем - то оригинальным, больше уделяя внимание именам актерского состава и компьютерной графике, что в большинстве случаев даже не оправдывается.
"Если действительность богаче фантазии, это уже фантастика." (Борис Юзефович Крутиер)
— Плюсы:
Присутствие именитого актера,неплохая графика
— Минусы:
Слабо и вяло,скучновато при просмотре,на любителя

—

Анонимно

13 окт. 2014 в 21:28

3 оценка
Не рекомендую

Здравствуйте дорогие друзья и гости этого сайта. Вот просмотрел фильм "Страховщик", где главную роль сыграл известный всем актер Антонио Бандерас. Честно говоря, я ожидал большего. Фильм, в принципе, не плохой, но вот все же не то. Такое сложилось впечатление, как будто это испанский вариант фильма "Я, Робот", даже сюжет немного похож. Вот только спецэффекты получились не то что бы плохие, нет, нормальные, но до красочности еще очень далеко. Пусть Антонио Бандерас и хорошо справился со соей ролью, да вот остальные герои мне были не по душе, вот не верил я им и все. Как то наигранно получалось у них.
На протяжении всего фильма было мрачное настроение, из - за мрачного фильма. Он получился какой - то депрессивный. Мне было нудно и скучно. Смысл фильма, не спорю, глубокий, но вот оформление его - на двоечку. Это как видишь конфету с некрасивой обверткой, невкусной помадкой сверху вкуснейшей карамели, ну или шоколадной начинки.
Если оценивать фильм, взвешивая все "за" и "против", то общая оценка не больше трех баллов. Я не буду советовать смотреть этот фильм, но если же Вам нравятся актер и подобный сюжет, то прошу к экрану. Вот только в конце тогда не жалейте о потраченном времени.
Надеюсь, вы сделаете правильный выбор и решите этот вопрос согласно вашим предпочтением, а не моим.
— Плюсы:
Актер, смысл
— Минусы:
Скучно и нудно

—