К данной теме, что упомянута в фильме "Воскресение Христа" 2016 года, хотя практикуется и название "Восставший", душа и пристрастия не особо лежат, так как показать что - то новое довольно трудно, но просмотр осуществил. И картина понравилась.
Кино скорее напоминает не библейский сюжет, а некий детективно - приключенческий взгляд со стороны на это, включающий в себя ту небольшую оригинальность, которая лично меня и привлекла. Хорошо выстроили последовательность действий и реализовали подход на столь щепетильное. Банальность чувствовалась, но неплохая атмосфера периодически затмевала все эти попытки. Конечно, зрелищность тут не есть особым плюсом, но и жаловаться при такой теме нет смысла. Не думал, но даже понравился один момент, а именно ситуация с прокаженным. Это действие вроде бы и незначительное, но пробудило какие - то эмоции. Также понравилось, что не было однобокости взгляда.
От меня фильм заслужил четыре балла. Картина явно претендует на жанр "для любителя", поэтому не всем придется кстати.
— Плюсы:
Атмосфера,неплохая новая подача
— Минусы:
На любителя
—
Анонимно
16 авг. 2016 в 21:43
4оценка
Рекомендую
Пожаловаться
это не тот фильм под который вы с удовольствием будете лопать пиццу... Если вы человек впечатлительный, то обилие трупов вам просто этого сделать не дадут... Этот фильм раскрывает нам видение атеиста на случившееся с Иисусом Христом. В главной роли здесь выступает трибун - военачальник и правая рука Пилата. Его имя Клавдий. Он прекрасный стратег и я бы сказала детектив. Он верит только в физическую силу и в острый ум, но никак не в воскресшего еврея... События, которые происходят в этой истории это смесь библейской, исторической и человеческой мысли... Например нигде в Библии вы не найдете упоминание о том, что трибун, отдавший приказ о "проверке "жив ли "Царь" с помощью копья в последствии так рьяно будет искать ответы на свои вопросы... Это уже изложение человеческое..., но не библейское. Интересно, хоть и неприятно было посмотреть на то, как искали тело Иисуса римляне... Вообще эта история мне напомнила старый фильм про Варавву... Да, да именно про того Варавву вместо которого Иисуса предали на распятие. Он тоже искал и находил ответы на вопросы, но эти ответы никак не могли уложиться у него в голове... Фильм достаточно интересный, хотя конечно он не идёт ни в какое сравнение со старым фильмом Иисус по евангелию от Луки. Но в этом фильме я увидела человеческие эмоции:растерянность, страх, испуг, изумление, презрение, ненависть... более знакомые нам в обычной жизни... Поэтому я этот фильм рекомендую, как одно из повествований на тему воскресение Христа.
— Плюсы:
Эмоции и чувства ,переданные зрителю.Интересный взгляд сценариста на знакомый сюжет
— Минусы:
"Обилие трупов"
—
Анонимно
18 июля 2016 в 20:54
5оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Мир Вам, братья и сестры :) Сегодня посмотрел этот замечательный фильм, повествующий, точнее рассказывающий как было на самом деле и как выглядело великое Воскрешение Иисуса Христа. Вот сейчас можете меня "затроллить", говорить что этого не было, что это все придумали ради разделения власти и все такое, но факт остается фактом - Христос реально воскрес. Да, можете доказать мне обратное, а я с удовольствием послушаю вас, но не поверю, ибо верю я в другое :) Поэтому лучше будет если каждый останется на своем мнении.
Возвращать к самому фильму хотелось бы выделить игру актеров и декорации, хотя декорировать там особо нечего. Все места съемок итак очень прекрасны. Сюжет в основном снят по Библейским писаниям, а также по тем преданиям которые дошли до наших времен. Если призадуматься, то 2000 лет на самом деле это не такой уж и долгий срок, чтобы забыть или исказить какие - либо факты происходившие в те времена. Люди были все такие же как и сейчас, просто "декорации" были другие.
Очень понравился Святой Варфоломей - один из двенадцати апостолов Иисуса Христа. Во время просмотра почему - то у меня появилась аналогия между учениками Иешуа и более современными, но уже позабытыми - поколение хиппи. Ведь вся философия хиппи основана на мире и любви, радости и позитиве. Вот именно таким и показался, местами даже внешне - апостол Варфоломей :) теперь я буду его фанатом )) Крутой чувак.
Вот раньше в других фильмах показывали лишь само действие распятия и убийства Сына Божьего именно таким образом что зритель до мозга костей понимал, что хотел передать режиссер. Причем все это сопровождалось такой мрачной замогильной музыкой, что аж возникало напряжение и в результате эффект как - будто от просмотра фильм - ужасов. Лично мое мнение - это неправильно, а плюс ко всему это еще и пугало. Ведь сам процесс таких наказаний за какие - то противоправные деяния в те времена было нормой и никто там не включал "фоновую" музыку. Все происходило в порядке вещей. Именно этот момент мне очень понравился в этом фильме, потому что более правдоподобно показано как есть, точнее как было. За это отдельный респект авторам картины.
Иисус, точнее Иешуа, не знаю как у других, но в этом фильме получился именно таким, каким представлял. Тот образ который обычно показывают во всех остальных фильмах скорее всего скопированы друг у друга, но ведь Он был обычный человек. Одевался так же как и все в те времена, а не ходил все время в ослепительно белых одеяниях, причем там же пыльно, пустыня и все такое. Волосы тоже более правдоподобные, а не так как - будто только что из салона красоты вышедший и прошедший процедуру выпрямления )). Прости, Господи, но это же так - Иисус обычный человек и ни чем не отличался от всех остальных.
Единственное его отличие, то что он Воскрес. Кстати, этой истории, точнее версии поверю больше чем всем остальным. Почему? Да просто пусть еще раз простят меня все Верующие, но, мне кажется, Иисус был не из нашего времени. Имеет место быть гипотезе, что Он был послан из будущего. Точнее сейчас объясню почему так думаю. Первое, вспышка света (подобно Солнцу), а может речь идет о телепортации? Второе, Воскрешение - да, умер - да, был распят - да, проткнули копьем - да, но есть одна загвоздка - если это путешественник во времени, который был послан из будущего, то вполне может быть так, что его могли спокойно переместить из более раннего периода на момент Воскрешения.
Об этом, кстати, вроде даже Стивен Хокинг говорил, что никакого эффекта "убитого дедушки" нет и не может быть, а еще подобное было в одном из эпизодов "стар трека", где Спок так и говорит - Космос не стоит на одном месте, оно все время движется, а вместе с ним и время (тоже доказано что так и есть). Получается так, что человек, который переместился во времени, все равно оставляет след в дальнейшей истории, даже если его убили, а потом с будущего возвращается на более ранний период и говорит сам себе: "тебя, чувак, убьют вот такого - то числа, будь готов типа". И наконец, третье, Вознесение в небеса - там снова свет, а еще Иисус говорит уж точно громкоговорителем :)
А не улетел ли наш Иешуа в свое время? Он же говорит - я всегда буду с вами... Так оно и есть если он из будущего, потому что он может знать что и когда происходило, а молитвы явно где - то остаются в виде записи, которые через пространство и время где - то в далеком будущем читает наш Друг )
Все выше написанное это не "спойлер", это просто пришло мне в голову после просмотра данного фильма. У многих оно будет вызывать множество других гипотез и вариантов, но как уже говорил - факт остается фактом, а Истину мы все равно никогда не узнаем потому что ее нет. Истина у каждого своя и во что верить выбирать только вам.
В общем, всем приятного просмотра :)
— Плюсы:
Понравилось все - начиная от сюжета, заканчивая звуком
— Минусы:
Никаких
Время использования: 1 раз
—
Анонимно
18 июля 2016 в 17:25
5оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Доброго вам времени суток. Хочу поделиться с вами впечатлениями от просмотренного мною недавно фильма "Воскресение Христа / Восставший" 2016 года выпуска. Я, после того, как скачал этот фильм себе на компьютер, довольно - таки долго не мог начать просмотр этой киноленты. А все по тому, что очень часто, пытаясь посмотреть очередную киноверсию этого библейского чуда, натыкался на трудный, в силу своей скучности воспроизведения сюжета, для воспрития фильм. И очень часто даже не могдосмотреть эти фильмы до самого конца.
Этот же фильм меня увлек с самых первых кадров своей необычностью подачи данной тематики. Он смотрится не как описание самого чуда воскрешения, а как перелома всех барьеров восприятия и понимания жизни обычного человека, да еще при этом и военного человека, коим выступил в фильме Джозеф Файнс, сыгравший главного героя Клавиуса, трибуна римской империи.
И не зря второе название фильма звучит как "Восставший" на мой взгляд это двойственного значения слово, которое подразумевает под собой и воскрешение Христа и восстание против установленных взглядов, норм и правил существующего строя, служителя этой системы.
Этот фильм не как повествование истории воскресения Христа, а скорее как расследование того, куда же все таки делось тело этого самого великого на свете человека. То есть по сути этот фильм является детективом, а не чем то иным. И при всем при этом, я не заметил в фильме особых расхождений с текстом библии. Разве, что автор режиссер немного пофантазировал и добавил некоторые штришки к библейскому сюжету, которые на мой взгляд только добавляют, пр и этом улучшая общую картину происходящего. А снято это в фильме так как будто эти события и должны были происходить на самом деле. И от этого, смотря данную киноленту верится во все происходящее на экране.
При том при всем прекрасное качество изображения и полное дублирование только располагают к просмотру данное кино произведение
По моему мнению создатели фильма сделали по настоящему смотрибельную картину этого сюжета. Им удалось то, что до сих пор не удавалось никому. И я советую всем обязательно данную картину к просмотру. Уверен, что она вас точно не оставит равнодушной и не даст скучать (или даже заснуть) перед экраном.
Хорошего вам всем просмотра!
— Плюсы:
Интересный, необычный, оригинальный
— Минусы:
не заметил
—
Анонимно
16 июля 2016 в 19:04
5оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Только вчера удалось посмотреть потрясающий кинофильм "Воскресение Христа", который очень разительно отличается от большинства снятых ранее с аналогичным сюжетом. Воистину мало где еще уделяется столько внимания последователям Спасителя.
Еще для меня лично, фильм проливает свет на Трибуна, нашедшего веру в себя, следовательно, его жизнь навсегда изменилась, больше не будет совершенно никаких смертей при любых обстоятельствах...
- "Даже прокаженный может измениться однажды".
Обязательно нужно посмотреть картину, хотя исторической ее не назовешь, но красиво снятый художественный фильм наверняка позволил бы многим "очиститься" от злобной повседневности, от осуждения, научиться вести, пусть не православный, но более правильный образ жизни.
— Плюсы:
- "Даже прокаженный может измениться однажды"
— Минусы:
Нет!
Время использования: 1 раз
—
Анонимно
14 июля 2016 в 20:51
5оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Уже по одному названию понятно, чему посвящен фильм в целом - тематика христианская, фильм посвящен событиям во время и сразу после распятия Христа из Назарета.
В главной роли - Джозеф Файнц (он был великолепен в фильме Венецианский купец), из - за него и захотела посмотреть этот фильм, так как по описанию было понятно, что это не экранизация Нового Завета, а только авторский вариант событий, с точки зрения римского трибуна.
Как ни удивительно, в православных святках существует житие Клавдия, римского трибуна. Правда, его жизнеописание относится к другому периоду и ничего общего с сюжетом фильма не имеет. Хотя главный герой фильма носит такое же имя и имеет то же звание (или должность) - трибун.
Но сама идея подачи очень интересная, ведь римляне и евреи действительно жили в то время бок о бок, хоть и вынужденно. Настолько тесным было общение этих таких разных культур, что эпизоды с римлянами - не редкость в Новом Завете. Многие помнят историю римского сотника, который до сих пор для многих является примером веры. Но, читая этот эпизод, посмотрите на ход рассуждений римлянина. Аналогичным образом рассуждает и главный герой данной картины - "Я никак не могу сопоставить то, что я видел".
Вера в нем, как и в большинстве современных людей, пытается пробить себе дорогу через разум и логику, хотя по определению такое вряд ли возможно. Вера - на то она и вера. Никого нельзя заставить верить логическим путем. Это не значит, что человек должен лишиться логики и здравого смысла. Вовсе нет. но все - таки это некое таинство, которое происходит в сердце, а не в голове.
Джозеф Файнц неплохо показал неприятие, которое римляне питали к евреям, сопротивление, которое упрямый мозг может оказать чему - то настолько новому, что не может сопоставить с предшествующим жизненным опытом.
В целом первая половина фильма неплохая, мы увидим также одного из актеров гаррипоттерровсокой плеяды, а именно - Тома Фелтона (Гарри Поттер и кубок огня), правда выглядит он как растерянный ребенок, а не суровый римлянин.
Концовка мне показалась неубедительной, вялой, видимо авторы сами не смогли для себя ответить на ряд важных вопросов, поэтому и не смогли убедительно показать, как же рождается вера в человеке, и какие изменения она должна вносить в жизнь. Но в целом фильм произвел неплохое впечатление.
— Плюсы:
тематика, актеры
— Минусы:
слабоватая драматургия
Время использования: один раз
—
Анонимно
6 июля 2016 в 15:09
3оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Я всем сердцем верую в истинность Воскресения Христова, но сам фильм мне не очень понравился, по моему мнению режиссеры и актеры не справились с задачей и не передали зрителям того, что передает нам Святое Евангелие и Церковное Предание. В описании фильма было написано, что он является неофициальной версией продолжения легендарного фильма Страсти Христовы, но между ими очень большая разница. Фильм Страсти Христовы снимали католики, и очень ярко сумели передать Евангельские события страданий Христовых, очень трогательный и трепетный фильм, а фильм "Воскресение" был снят протестантами, и на протяжении всего фильма этот протестантский душок сильно чувствуется, есть моменты где режиссеры сделали такое поведение апостолов которое было невозможно для них и которое расходится с Евангелием
— Плюсы:
Христос действительно Воскрес, это исторический факт
— Минусы:
Снимали фильм протестанты и не справились с задачей
—
Анонимно
5 июля 2016 в 17:19
5оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Очень люблю смотреть фильмы про Христа, очень жалко, что их не так уж много. Фильм "Воскресение Христа" очень понравился, посмотрел его на одном дыхании. Это конечно не "Страсти христовы" Мела Гибсона, но тоже ничего. Главное, что в фильме все - таки есть ответ на вопрос:" Был ли Христос сыном Божьим или был обычным человеком?" Фильм собрал очень хорошую кассу в США и мире, что значит, все - таки людей еще очень интересует эта тема. Жалко, что российский кинематограф редко снимает фильмы, связанные с религией, кроме фильма "Остров" и вспомнить нечего. Вот и приходится нам смотреть иностранное кино, где эту тему всегда показывают с другой стороны, чем принято у нас. Фильм смотреть однозначно.
— Плюсы:
Сценарий
— Минусы:
Мало узнал нового
—
Анонимно
19 июня 2016 в 19:28
3оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Как боевик, с некоторыми претензиями на историчность, фильм смотрится легко. Даже навеяло сначала что - то из "Центуриона". Хорошо, профессионально снято, динамика и декор - на высоте. Игра актёров тоже очень даже, особенно трибуна и его помощника.
Не знаю, но почему - то у меня при виде главного героя - трибуна - было чувство, что с ним случится то, что произошло ближе к развязке.
Однако дальше - сплошные непонятки - что особенного в этом назарянине и его учениках (ну, кроме того, что они мило улыбаются и совершают разные чудеса). Непонятно, какая идея теперь движет нашим бывшим трибуном, коль скоро он так решительно движется куда - то в концовке.
Да и с ребятами, которые "последователи" Иисуса тоже не все понятно. Кто - то из них обронил, что надо нести любовь... Но любовь есть разная - какую они имели ввиду, не ясно... Никаких даже базовых понятий, отличающих жизнь простого обывателя от их жизни я так и не увидел, а точнее - не услышал.
Так что, как исторический (до какой - то степени) боевик фильм снят вроде и неплохо (хотя поразил вид жестяного меча трибуна в сцене, где он увидел Иисуса с учениками в лачуге), но концовка оставила меня в легком недоумении - а что же дальше то?
— Плюсы:
Нормальный боевик с некоторой долей историчности + хорошая игра актёров (римляне отличились) + относительно хороший декор и работа оператора
— Минусы:
1. Немного смутил жестяной меч трибуна. 2. Совершенно не отражена личность Иисуса и ни слова из его учения - даже базовых понятий
—
Анонимно
6 июня 2016 в 20:54
3оценка
Не рекомендую
Пожаловаться
После просмотра трейлера к данному фильму, твердо решил его просмотреть.
Что же было в трейлере? На протяжении первых 30 секунд из полутора минуты, нам показывают супер эпическое сражение римских легионеров, их центуриона на коне с лицом в крови, маштабные легионы примских войск, идущих в атаку. Потом напряженные моменты казни Христа, и заговор римлян. Потом погоня, предательство, выслеживание, выбивание дверей ногами и обнажение мечей. Замешательство центуриона.
Что может подумать простой человек о жанре после такого трейлера? То же что подумал и я. Новый маштабный исторический блокбастер на библейскую тематику, с кучами сражений, детективной историей расследования смерти Христа, эпическими боями, грандиозными декорациями, приключениями и динамикой. Именно это нам показали в трейлере, причем на фоне атмосферно - эпической мелодии.
А что же мы получили в результате просмотра? Скучную историю, без интриги, без маштаба, без детектива. Все просто и предсказуемо, не очень интересно. Битва правда была, первые 5 минут фильма, и все! Нет эпичности, есть просто хороше снятая и пересказанная история из библии, которая вобще не зацепила. Мне смотреть было не интересно уже после 10 минут после начала фильма.
Возможно, я просто расчитывал на большее, после такого супер трейлера. Но тогда вопрос, зачем снимать такие обманчивые трейлеры. ведь люди разочаровываются.
— Плюсы:
костюмы. первые 10 минут
— Минусы:
банально
—
Анонимно
1 июня 2016 в 19:43
4оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Здравствуйте дорогие читатели озовика! Сегодня я бы хотел вам рассказать о фильме Risen, Воскрешение Христа. Снять фильм в этом году и уже из названия понятно какую тему он затрагивает. Однако это скорее художественный фильм чем библейская история.
Сюжет завязан больше на римских товарищах чем о героях библейских рассказов, однако в целом смотрится достаточно интересно.
Что касается актерского состава, то отмечу, что в целом все играют достаточно хорошо и претензий к ним у меня никаких не возникало.
Визуальная составляющая фильма так же находится на уровне, хорошие декорации костюмы, в общем фильм способен погрузить в атмосферу древнего рима, а это уже достижение.
единственная проблема с которой я столкнулся при просмотре это был перевод, я смотрел в одноголосом, что очень сильно портило впечатление от просмотра, однако возможно уже появился дубляж, или что то получше, так что с полной уверенностью утверждать не стану.
К просмотру фильм рекомендую, достаточно интересно и любопытно.
Спасибо за внимание!
— Плюсы:
Атмосфера
— Минусы:
Незначительны
—
Анонимно
30 мая 2016 в 18:45
5оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Странно, что не оказалось в списке жанров Рубрикатора категории "религия" - для фильма "Восставший" уместна была бы именно она, а не "исторический фильм", как я выбрала. Хотя если рассматривать приход мессии как свершившийся более 2000 лет назад факт - ну, пусть будет так.
Если бы фильм назывался не "Восставший", а "Воскресший" (что отражает суть картины, но немного не в том ключе - а почему, объясню позже, только счас дошло), я бы скорее всего мимо прошла. Как человеку весьма атеистическому смотреть сто пятую историю кинораспятия не захотелось бы. Но... что - то привлекло в постере, а именно то, что человек этот никак на Христа не похож, а, значит, не Иисус будет центром повествования.
Так и оказалось: история распятия показана с другой стороны - со стороны римлян. Вы не узнаете того, что было до, а пойдете от момента снятия Христа с распятия к тому, что было после. А после было - да, об этом знают все, воскресение Христово на третий день. И вот призывает Понтий Пилат по просьбе еврейского первосвященника Каиафы своего лучшего трибуна Клавия - "ты опечатай гробницу казненного назарянина да проследи, чтобы ученики тело своего учителя не выкрали, а иначе быть смуте людской, а к нам в гости вот - вот император нагрянет". А после того, как тело мистически исчезло, Пилат и вовсе на уши всех поднял - через две недели приезжает император Тиберий, а тут вовсю разговоры идут о смерти и воскрешении Бога людского.
И весь сюжет - нет, он не о Христе (по фильму Иешуа), а об этом трибуне Клавии: сначала он своими глазами видел смерть человека на кресте, потом он увидел его воскресшего. Все поменялось в его сознании - жестокость уступила место вере и вселюбви.
Немного сумбурно, но в целом так. Теперь о фильме. Сначала, что понравилось:
1. Понтий Пилат прям как списан с моего воображения, очень удачный (для меня) подбор актера - толстоват, лысоват, но взгляд властный и знает, что хочет. Жены при нем на этот раз не было.
2. Картина добротная, снята классически, великолепный грим, костюмы, города, пейзажи, ящерицы, прокаженные - в общем, тут даже придраться не к чему.
3. Другой Иисус - не такой, как мы привыкли видеть в славянском варианте: русоволосый и светлоглазый. Здесь у него удивительные карие глаза, вьющиеся темные волосы и борода и да - он больше похож на еврея, чем на православных иконах, как, собственно, и должно быть.
Что не понравилось:
1. Уж слишком вольная интерпретация библейских текстов: понятно, что по сюжету трибун должен был увидеть воскресшего, но в картине это подано практически как второе пришествие, которого просто не могло быть, - сидит снова плотский человек и ученики вкруг его, а потом еще вместе все и в Галилею тронулись. Насколько мне известно, только Мария Магдалена (в фильме есть и ее эпизодическая роль) видела его после воскрешения, остальным апостолам он являлся чудом, явлениями, голосом, но не ходил с ними и не сидел за одним столом, и руками они его боле не касались.
2. Вторая половина резко стала сладко - религиозной: жестокий трибун с железным характером, уверовав, раскис, возлюбил всех и вся и не осталось в нем даже тени сомнения относительно прошлой своей жизни.
3. Сцены есть жестокие, но в основном, в первой трети - там, где сюжет крестов касается.
Ну, и что еще бросилось в глаза - женских ролей просто нет: кроме эпизодических Марии Магдалены и матери Иешуа все остальные роли играют мужчины. Об актерах - поскольку фильм американский, то знакомые лица, конечно, есть: трибуна Клавия сыграл Джозеф Файнс ("Чужая страна" с Николь Кидман и "Геракл").
К просмотру, конечно, порекомендую - полагаю, что фильм "Восставший" далек от истины и от канонических библейских текстов, но посмотреть изнанку истории со стороны Рима было любопытно и просто красиво. Фильму все же пятерку поставлю - отрицательных эмоций снизить оценку до четверки не хватило ))
Ах да, почему "Восставший"? На мой взгляд, это не про восставшего со смертного ложа Христа, а про уверовавшего и восставшего против своей жестокости и неправедной жизни трибуна Клавия.
— Плюсы:
Красиво, атмосферно, не очень религиозно и больше психологично
— Минусы:
Есть, но не критично
Время использования: 1 ч 50 мин
—
Анонимно
23 мая 2016 в 19:01
5оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Фильм "Воскресение Христа" (2016) оставил очень сильное впечатление.
Мне близка тема веры и Церкви. Не стану говорить. что смотрю такие фильмы с огромным интересом, потому что мало кому удается показать это достойно, без кривляний и фантазий.
То, как авторы видят тему мне лично очень близко и понятно.
Фильм "Восставший" (2016) об истории воскрешения Христа. Джозеф Файнс в роли "палача" меня очень впечатлил. Сначала я думала, что не будет конца и края его страшным деяниям. Но как только он приказал сократить мучения распятого Бога, стало ясно...
Фильм "Воскресение Христа" (2016) мне понравился. Очень впечатлила музыка. Я бы сказала, что музыкальное оформление фильма было не последним фактором, располагающим к просмотру фильма.
очень понравился антураж и идея переместить все события и Иудею.
Нравится сама идея с Иисусом, то, как произошли все события. Я до последнего не верила, что авторы отважатся показать все именно так. Хотя, именно такую историю я слышала и читала именно о такой череде событий. Но тем не менее, никогда в кино не видела подобной трактовки фактов.
Могу ли я рекомендовать этот фильм к просмотру? Думаю, что многим он придется по вкусу, потому что снят он превосходно. Жаль, конечно, что немного затянут, думаю, что это сделано намеренно, чтобы немного раззадорить зрителей, перед финальными событиями. Если сможете досмотреть до конца - не пожалеете!
— Плюсы:
сюжет
— Минусы:
немного затянут
—
Анонимно
11 мая 2016 в 20:47
5оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Для меня история Иисуса - просто красивая легенда. Поэтому интересно иногда посмотреть на какое - нибудь новое прочтение старого, как этот мир сюжета.
В данной интерпретации история показана глазами правой руки римского префекта Понтия Пилата, трибуна Клавдия.
Посланный на поиски воскресшего смутьяна, он, преданный своим законам римлянин, незаметно для себя поверил в божественную сущность Иисуса, отказавшись в итоге от положения и былых почестей.
Авторам удалось показать все происходящие события обыденно и придать им естественность.
В фильме, если сравнивать с классическим библейским изложением, перепутана хронология некоторых событий, показаны далеко не все сотворенные "чудеса", но, тем не менее, смотрится он легко.
Никакого пафоса, религиозного фанатизма и тому подобных вещей. Даже загадка какая - то имеется.
Если вам нравятся легенды на библейскую тему или просто напало философское настроение - посмотрите.
— Плюсы:
сюжет, актерская игра
— Минусы:
мало событий
Время использования: 1 раз
—
Анонимно
8 мая 2016 в 16:39
3оценка
Не рекомендую
Пожаловаться
В дни празднования Светлого праздника Пасхи я, вопреки своим скептическим взглядам на подобные экранизации, обратилась к американскому фильму "Воскресение Христа" режиссера Кевина Рейнольдса, не забуду упомянуть, что он обладатель "Золотой малины" за фильм "Водный мир", впрочем, у этого, достаточно известного режиссера, есть и общепризнанные картины "Тристан и Изольда", "Робин Гуд". Фильм "Воскресение Христа" позиционируется его авторами как триллер и детектив?
Об исторической достоверности я даже не собираюсь рассуждать : по прошествии двух тысячелетий все сегодняшние реконструкции событий не более чем, фантазии на тему. Даже историки не смогут подтвердить или опровергнуть достоверность изложения событий, но надо отдать должное "Коламбии Пикчерз", они наловчились снимать и быт, и бои древних римлян так что данную составляющую картины можно считать вполне удачной, хоть и малобюджетной. Что касается главных персонажей, то и Понтий Пилат(Питер Фёрт), и Клавдий(Джозеф Файнс) выглядят и разговаривают как копы американской глубинки в полицейском фильме средней руки. Пример диалога героев: "Он же явно невиновен". "Иди, сопли подотри и скажи префекту, что все кончено" Не буду много цитировать этих и других персонажей, но поверьте, диалоги очень убогие, как с точки зрения словарного запаса, так и с точки зрения выражаемых героями чувств. Даже с точки зрения подбора актеров фильм не выдерживает никакой критики: ни один из благородных римлян в картине не соответствует по внешним данным нашим представлениям о классическом римском профиле и величавой осанке патрициев.
Как - то я сразу бросилась критиковать фильм не сказав ничего о сюжете, все просто: он строится на Евангельских текстах о Воскрешении Христа. Правда форма, выбранная авторами, несколько неожиданная... Ну что тут делать, приходится отключить мозг и отнестись к происходящему на экране, как к фабуле, выбранной авторами для приключенческого фильма: все объяснимо, не надо выдумывать повороты сюжета, разрабатывать характеры героев, все уже "придумано" до них.
На этом все, молчок, просто смотрим детектив... Есть факт исчезновения тела и есть "расследование" этого факта. Есть даже следопыт, вместе с которым трибун Клавдий по поручению Пилата проводит осмотр места преступления, изучение улик, опрос свидетелей, эксгумацию, словом, в картине присутствуют все атрибуту настоящего криминального расследования. Постепенно действие переходит в триллер с побегом и погоней и завершается сценами из Евангелие. Эта часть фильма совсем меня разочаровала. Во - первых потому, что судя по евангелистским текстам, все чудеса Христовы произошли совсем в другое время, а во - вторых потому, что пересказ чудес Христа кажется в подобной картине не уместным и не обоснованным сюжетом. Вот такой конгломерат жанров получился в этой картине.
Если оценивать фильм "Воскресение Христа" как детектив, то никакой интриги и занимательности вы не обнаружите. С точки зрения драматической составляющей - тоже не шедевр. Игра актеров малоубедительная, это, на мой взгляд, результат слабого сценария. Но это уже так, мелкая придирка.
Словом, всё в этом фильме не по мне. На мой взгляд, "Воскресение Христа" слабый, проходной фильм. Можно пропустить.
— Плюсы:
Необычная подача общеизвестных фактов
— Минусы:
Их много , читайте отзыв
—
Анонимно
23 апр. 2016 в 16:51
4оценка
Рекомендую
Пожаловаться
О фильме узнал из рекламного трейлера. В нём фильм позиционировался как детектив: совершенно новый взгляд на старую и всем знакомую историю. Этим трейлер и подкупил. Очень хотелось посмотреть: насколько далеко смогут зайти сценаристы, придерживаясь строго рационального подхода к библейскому сюжету, основанного исключительно на причинно - следственных связях и логической цепочке.
И поначалу фильм отнюдь не «подкачал»: авторы действительно очень серьёзно отнеслись к своей задумке.
Есть главный герой: образец безукоризненности по отношению к долгу службы, силы, мужества и аналитического склада ума. Такой себе идеальный солдат - спецназовец, не признающий авторитетов, не преклоняющийся перед суевериями и занимающий в имперской иерархии довольно высокое, но при этом неоспоримо заслуженное, место. Есть так называемые «обстоятельства», в которых приходится работать главному герою: начальник - самодур, балбесы - подчиненные и подающий надежды талантливый помощник, готовый в любую секунду занять место главного героя. Есть довольно серьёзная и весомая вражеская сторона, состоящая из яростных фанатиков, готовых на любые крайности. И есть «дышащий в затылок» контроль в лице уважаемых евреев, который в случае чего поставит под сомнение адекватность поступков как главного героя, так и всего римского государства в целом.
И вот в таких условиях главный герой получает поручение государственной важности и начинает действовать, принимая решения на свой страх и риск и желая добиться максимального результата в кратчайшие сроки.
Всё это очень интересно, очень необычно. С первых минут фильм захватывает своей интригой и крепко держит внимательного зрителя в напряжении.
Помимо этого, подкупает то, как в фильме изображены римляне: нет ни следа от напыщенности, лоска, беспечности. Каждый из римлян представлен нормальным, живым человеком, каждый со своими страхами, слабостями и предрассудками. Даже «железный» Центурион не может спокойно смотреть на мучения своих пленников, не говоря уже о рядовых вояках.
Однако рано или поздно создатели фильма должны были прийти к моменту, в котором нужно или подтвердить факт воскрешения Иисуса, или опровергнуть его. Авторы решили стать на сторону библии, и после этого фильм из триллера - детектива превратился в обычную добрую библейскую сказочку.
— Плюсы:
Многие персонажи фильма вызывают симпатию
— Минусы:
Предсказуемый "голливудский хеппи-енд"
—
Анонимно
16 апр. 2016 в 21:20
5оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Долго ждал появления этого фильма. Фильм рассказывает о времени Распятия Христа, Его Воскресения и Вознесения. Сама идея фильма очень неибычна - это взгляд на Воскресение Христа глазами римского солдата - язычника. Насколько тяжело человеку поверить в невероятное, хотя на столько очевидное, что нельзя опровергнуть. Это метание души между привычным неверием и призывом чистому и вечному. Но для этого надо изменить себя и всю свою жизнь. Бросить все и начать все заново...
Актеру сыгравшему главную роль очень реалистично получилось передать переживания и сомнения героя. Игра просто отличная.
Конечно прослеживается голливудский стиль и в общении и поведении. Думаю в то время не говорили многих фраз которые звучат в фильме. Но это же Голивуд, и это в их стиле.
А в общем фильм зацепил.
— Плюсы:
Интересная идея, хорошая игра актеров, со смыслом
— Минусы:
Думаю нет
—
Анонимно
16 апр. 2016 в 20:06
2оценка
Не рекомендую
Пожаловаться
Итак. Дешевый по затратам фильм. Но по сюжету и идее он затрагивает серьезную тему. Очень тонкую, скользкую. Потому что затрагивает так называемые чувства верующих. Дело происходит после распятия Христа, римский военачальник расследует дело по исчезновению тела Христа из гробницы. Все бы ничего и римлянам по большому счету безразличны верования местных аборигенов. Но естественно дело приобретает политическую окраску. Тем более что регион не спокойный и религиозный фанатики кроме пламенных речей берутся еще и за оружие. И тут уже римляне берутся за дело.
Римский рационализм сталкивается с фанатичной иррациональной верой. Фактам противостоят безумные суеверия.
Тема интересная и вроде по началу все идет, так как могло бы быть в реальности. Но, увы, авторы не могли избежать стереотипов и выводят сюжет к тому, что римский офицер обретает веру. Они постепенно скатываются в мистицизм. И расследование по большому счету заходит в тупик и истина так и остается не раскрытой. Ни трупа, ни воскресшего. Все говорят о том, что видели, но показать не могут. Как всегда. Все сводится к тому, что «мы имеем свое мнение, мы в этом верим». В общем очередная сказка о другой сказке.
Диалоги в кино достаточно продуманы. Допросы гуманны. Есть в начале боевая сцена. Весьма достойная внимания, потому что приближена к реальности на мой взгляд. Да и исторические декорации тоже неплохие.
— Плюсы:
попытка разобраться
— Минусы:
сказка о сказке
—
Анонимно
11 апр. 2016 в 20:57
5оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Сейчас нахожусь под большим впечатлением от просмотренного фильма «Воскрешение Христа» и поэтому спешу сразу же поделиться своими размышлениями и эмоциями.
Я много смотрела художественных фильмов о жизни Христа и Его распятии. Но не помню ни одного из фильмов, которые бы рассказывали зрителю о Его воскресении и что было все эти сорок дней пока Он не вознеся на небо.
Я писала отзыв о тяжелом фильме"Страсти Христовы" Мела Гибсона
Понравилось, что в этом фильме нет отступления от содержания Библии, может быть автор и допустил какие - то параллельные события, домыслил, предположил, внёс своё ведение, но главное, что нет противоречий.
Главный герой человек, который был противником веры, стал её последователем. Таких случаев на самом деле в истории очень много.
Мне особенно понравилась реалистичная игра главного героя Клавдия, который являлся трибунном римской армии. Здесь режиссёр показывает встречу человеческой души с Богом, как это происходит. Очень трогательный момент когда человек уверенный, что тело Христа после распятия похитили, вдруг встречает Его живым. И этот взгляд глаза в глаза пронизывает всё тело. Возникает ощущение, что это ты встретил Христа лицом к лицу. Фильм держал меня в напряжении от начала и до самого финала, но смотрится очень легко, так как сюжет полностью захватывает и увлекает зрителя.
Нет никаких спецэффектов, всё снято просто, с классическим подходом, но эмоции вызывает сильные. Очень удачно подобрана музыка. Присутствуют небольшие сцены жестокости, но всё в пределах допустимого. Сцена распятия Христа снята очень корректно.
В фильме заложен глубокий смысл. Для Бога нет безнадёжно потерянных людей, каждая человеческая душа для него имеет высокую ценность.
Мне фильм очень понравился, поэтому если вы любите фильмы на библейские темы, то я вам его порекомендую.
В главных ролях снимались Джозев Файнс, Том, Фелтон, Питер Фёрт и другие
Режиссёр - Кевин Рейнольдс
Производство - США
Продолжительность - 107 минут
— Плюсы:
смысл, сюжет, идея, реалистичная игра актёров
— Минусы:
для себя не обнаружила
—
Анонимно
8 апр. 2016 в 16:57
4оценка
Рекомендую
Пожаловаться
Доброго всем настроения друзья и читатели!
Посмотрел еще одну экранизацию на библейскую тему. Заинтересовало и сама тема и описание фильма, а как же - тут и драма и боевик и приключения... триллер одним словом - как не посмотреть? - Сразу хочу сказать что истории с подобным сюжетом всегда стараюсь не пропускать, мне интересна эта тема - так сказать больше её историческая ценность.
Фильм этот я смотрел не в аховом качестве - переснят с кинотеатра... перевод тоже не фонтан - одноголосый. Но это не помешало мне сделать вывод что кино получилось интересным... Только вот одно но... Если в начале фильм действительно развивался как трилогия, то к середине просмотра всё как то остыло, и продолжалось уже в своем обычном для подобных историй режиме.
Немного о сюжете:Тут у нас Пилат, который распорядился распять Иисуса, а вот эта самая молва в народе о его воскресении не дает ему покоя, император вот вот должен с визитом нагрянуть... Вот Пилат и поручает своему преданному подчиненному - Клавдию (Трибуну) - убедится в том что Иисус будет распят, убит, и естественно всё чтоб случилось так чтоб в массах не о каком воскресении и речи быть не могло - но, всё естественно пошло не так...
Главная роль отведена по сюжету Клавдию - исполнителю поручения Пилата...
На протяжении всего фильма мы и наблюдаем его игру... игру актера Джозефа Файнса...
В завершении еще раз хочется подчеркнуть что подобные фильмы наверное смотреть стоит всем - всё таки история зарождения одной из самых великих религий.
Оценки поставлю хорошие, не смотря на то что фильм не совсем удовлетворил мои ожидания его как триллера... Хотя, может оно и к лучшему - лишнее это, из таких историй боевики делать.
Напомню что качество изображения и перевода которое нашел - обещает ждать лучшего... Но, смотреть можно - нормально.
Всем приятного просмотра
— Плюсы:
Тема сюжета
— Минусы:
Не наблюдал.Хорошо смотрелось
Время использования: 01:47
Анонимно
22 авг. 2016 в 17:45
—
Анонимно
16 авг. 2016 в 21:43
—
Анонимно
18 июля 2016 в 20:54
—
Анонимно
18 июля 2016 в 17:25
—
Анонимно
16 июля 2016 в 19:04
—
Анонимно
14 июля 2016 в 20:51
—
Анонимно
6 июля 2016 в 15:09
—
Анонимно
5 июля 2016 в 17:19
—
Анонимно
19 июня 2016 в 19:28
—
Анонимно
6 июня 2016 в 20:54
—
Анонимно
1 июня 2016 в 19:43
—
Анонимно
30 мая 2016 в 18:45
—
Анонимно
23 мая 2016 в 19:01
—
Анонимно
11 мая 2016 в 20:47
—
Анонимно
8 мая 2016 в 16:39
—
Анонимно
23 апр. 2016 в 16:51
—
Анонимно
16 апр. 2016 в 21:20
—
Анонимно
16 апр. 2016 в 20:06
—
Анонимно
11 апр. 2016 в 20:57
—
Анонимно
8 апр. 2016 в 16:57
—