Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

19 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

14 июня 2017 в 16:37

2 оценка
Не рекомендую

"По - чесноку", смотреть "Вурдалаков" я не собирался. Но любопытство исследователя пересилило. Ведь как сказал мой друг: "Настоящему искателю не к лицу брезгливость, он должен смело разбираться во всех сортах разнообразных какашек!" ;) С этим и отправил киношку в смотрелку.
Итак, век XVIII, деревушка на краю света. Карпаты. В замок на горе возвращается "хозяин здешних мест" - барон Витольд. Их сиятельство, естественно, вампир 50 - го уровня, а уж планы его настолько амбициозны, что сам Дракула развоплотится от зависти! Для их осуществления ему потребна первая красавица деревни - Милена. К счастью, как раз деревню посетил залётный баловень судьбы и он вовсе не намерен уступать девицу всякой нечисти...
Гмм... а главная интрига - то вчистую слизана с фильма "Вампиры", образца 1998 года. С Джеймсом Вудсом который. Но не в этом суть. Постановкой походу занимались школьники средних классов. А диалоги им писали "негры" из классов начальных! Ибо вызывают они желание не только залезть на стену, но погрызть штукатурку...
Всего один пример, не слишком приличный, но понятный. Напрасно Аглая Шиловская бултыхалась в ледяной воде голышом, рискуя схватить воспаление лёгких и малоприятные гинекологические хвори. Создатели картины "пстрыкнули" пару общих планов, с километрового расстояния и на этом сочли галочку в графе "обнаженная натура" поставленной...
И так практически во всем. Если сцена - то как в местечковом драмтеатре, если пугают, то на уровне домашнего "буу".
Это феноменально, господа! Основные эмоции во время просмотра - ПУСТОТА и СКУКА. Героям не то, что не сопереживаешь, на них смотришь, как на насекомых в банке... Даже когда стая упырей делает деревне "кирдык", в душе ничего не шевелится.
Сейчас мне начнут говорить, что жанр "вампирятника" заезжен до основания. Да ни боже ж мой! При наличии искры таланта, тут еще можно разжечь пламя.
И вовсе не обязательно зацикливаться на кровососах, не столь важно насыщать картину кетчупом и сексом! Вы покажите "тёмный земляной народец" и патриархальное болотце во всей его красе, как _вот тут_, явите конфликт, живых персонажей, найдите действительно цепляющие сцены. Черт побери, да если отец просто отходил бы Милену вожжами за "шашни с заезжим барином", это уже добавило бы картине живости...
Надо ли говорить, что с замечательной готической новеллой А. К. Толстого, по которой фильм якобы снят, сие кино роднят лишь имена некоторых персонажей...
Актёры. При таком подходе сложно ждать от них вживания в образы. Михаил Пореченков и старушка Юлия Ауг еще что - то пытаются изобразить. Константин Крюков... А что Крюков? Теперь мы знаем, где он отработал "пушкинскую" ухмылочку...
Спецэффекты. "До чего дошёл прогресс, до невиданных чудес..." Теперь даже бессортовой трэшак может позволить себе годные компьютерные спецэффекты!
Самое забавное, что с логикой и киноляпами здесь особых проблем нет. Так что осиновый кол в задний проход, от "великого оборзевателя" вроде Дениса Баженова, "Вурдалакам" не светит...
Впрочем, иногда создатели картины отважно приносят здравый смысл в жертву "эффектной" сцене. Вроде "блинчиков" булыжником, или вот еще. Специалисты по вампирам, ау! Что раньше проявляется у зараженного: светобоязнь или жажда крови?
Концовка. Беспардонно дурацкая, достойный венец сего непотребного действа. Могли бы хоть в конце твист сделать, как в фильме "Бал вампиров" образца 1967 года. Если вы, конечно, понимаете, о чём я... ;))
У создателей "Вурдалаков" было все: ёмкий шмат казённых грОшей, красивая натура, годные декорации и спецэффекты, готичный сюжет - первоисточник. Не было одного - умения и подхода. Как следствие и результат вышел не просто пустотелым, - абсолютно стерильным. "Любовь", которая оставляет равнодушным, "ужастик", который не пугает... Академическое кино, его только в учебники помещай.
— Плюсы:
Разве что задумка
— Минусы:
Постановка и диалоги
Время использования: 1 раз

—

Анонимно

13 мая 2017 в 18:53

2 оценка
Не рекомендую

Фильм снят по рассказу Алексея Толстого "Семья Вурдалака" режиссёром Сергеем Гинзбургером, жанр фильм триллер фэнтези. Сначала не собиралась его смотреть так как в фильме снимается Пореченков я не люблю фильмы с его участием, но не смогла удержаться от любопытства ведь тема вампиров мне интересна.
Актёрский состав в фильме довольно таки известный: Михаил Пореченков, Константин Крюков, Аглая Шиловская, Андрей Руденский, Михаил Жигалов... и др... Да вот только играть особо им нечего, все персонажи не раскрыты и без характерны. Лично я в этом фильме не за кого не переживала.
Все дейсвия фильма происходят на Руси в 18 веке в Карпатских горах в опустевшем монастыре отбывает изгнание монарх Лавр его и сыграл Михаил Пореченков, святой уже не мало повидал на своём веку в том числе и вампиров и пытался им противостоять. В фильме всё предсказуемо с первых минут, в гости с помилованием из столицы является Андрей( Крюков) и конечно же даётся диву вампирам и влюбляется в местную красавицу и пытается ее спасти.
Оригинальности в фильме нет, да и смотреть не особо интересно, скучно. Смотреть конечно можно, если уж совсем нечего. Но я советовать его не стану. Продолжительность фильма 1 час 30 минут.
Спасибо за внимание к моему отзыву.
— Плюсы:
Актёры
— Минусы:
Весь фильм
Время использования: 1 раз

—

Анонимно

16 апр. 2017 в 17:56

2 оценка
Не рекомендую

Мы на этот фильм, точнее на трейлер, наткнулись давно. Тогда в гостях у брата искали какое бы кино купить для онлайн просмотра. Сразу коллективно решили, что на это деньги тратить точно не будем. И, как оказалось, не зря.
На днях мы у себя дома уже бесплатно насладились очередным отечественным шедевром. Он сначала даже показался мне достойным, способным потягаться с Вием хотя бы, но это только по началу так казалось. Я ошибся.
Не читал "Семью вурдалака" и не могу поэтому сравнивать экранизацию с рассказом, но читал Алексея Толстого и уверен, что рассказ гораздо интереснее того, что нам пришлось увидеть.
Какой то бредовый сюжет получился. Не понятно кто что и почему делает. Посему монаха сослали? Почему граф попер ему письмо? Почему жили вампиры с которыми особо рикто не боролся? Почему "Вурдалаки" так сильно напоминают с десяток зарубежных фильмов? Почему Крюкову забыли сказать, что актер должен играть роль, а не торговать щами? Почему отличному актеру Михаилу Пореченкову дали ужасную роль, на которую он вообще не подходит?
Вопросов валом, но нет ответов. Не уверен что нам, зато точно знаю, что мне фильм "Вурдалаки" не понравился. Причем снова от слова "вообще". Само собой не рекомендую тратить на него свое время. Думаю, лучше почитать рассказ Толстого.
— Плюсы:
Начало обещало хороший мистический фильм;
— Минусы:
Постановка ужасная; актеры либо не подходят на роли, либо не играют; слишком похоже на множество зарубежных фильмов; смешно, но скучно

—

Анонимно

16 апр. 2017 в 16:50

2 оценка
Не рекомендую

Доброго всем времени суток!
Сегодня, будучи в поиске посмотреть чего - нибудь эдакого, наткнулась на многочисленные и весьма противоречивые отзывы об отечественном фильме, под названием "Вурдалаки".- экранизированная версия повести Алексея Толстого "Семья вурдалаков"...
Ну что ж, подумала я, страшилки про вампиров люблю, да и отвлечься от невеселых мыслей, которые навеяли последние серии сериала Большая буква Р не мешало бы...
Если честно, особых надежд я не питала, так как отечественный кинематограф крайне редко удивляет в хорошем смысле этого слова, но все же... По мне - не посмотрела бы, ничего не потеряла...
Начнем со сценария
Так как фильм снят на основе повести, то в основе лежит "вампирская байка" про суперских вампиров и как "обычные" кровососы хотят стать такими же - неубиваемыми и непотопляемыми. Наверное, читать это интереснее, тем более, история еще начала прошлого века... Ну да ладно, если идея протоптананная вдоль и поперек, можно взять другими способами - спецэффектами, душещипательными сценами, страшненьким гримом, хорошим подбором актеров и игрой последних. Но и это как - то не получилось.
Фильм начался и быстро кончился, я так и не поняла, откуда появились эти супер - вампиры, и главное - куда они все делись. И если героиня одна из них, то почему она то ничего об этом не знала? В общем, то ли я так внимательно смотрела, то ли эти моменты были упущены...
Актеры и актерская игра
Уже 50 человек здесь написали, что Константин Крюков как бы находился не в своей тарелке... И я буду 51 -й. Супер - герой из него так себе, речь тихая, невнятная, а эмоций вообще ноль - ни одно трагическое событие не повлияло на его поведение и выражение лица. Было непонятно, когда он огорчен, а когда рад...
Аглая Шиловская играла главную героиню, которая вела себя то как разгульная девка, то как амазонка, а то, забившись в угол плакала... Причем когда я ждала от нее особых эмоций, она уронила слезинку и все...
Пореченков - вот из кого - кого, а из него батюшка, или как его величали - Владыка, как из г... пуля... простите за сравнение. Глянула в его биографию, он снимается в 5 - 6 фильмах в год и видать вздохнуть некогда. Не впечатлил...
Спецэффекты
Кроме того, как главный вурдалак рассыпается на множество мышек, ничего не зацепило.
В общем, экранизация не удалась, и когда в 2008 году у киностудии не хватило на нее денег, стоило не париться и снять что - нибудь другое, более стоящее.
Спасибо за внимание, и если решитесь - приятного просмотра.
— Плюсы:
наверное есть, но я особо не обнаружила
— Минусы:
актеры не подходят, актерская игра так себе, мало трагизма и нестрашно

—

Анонимно

11 апр. 2017 в 20:42

5 оценка
Рекомендую

Кто - то читал в прессе, что Гинзбург снял по повести Толстого " Семья вурдалаков"?
С Пореченковым, Мадьяновым... актеры сыграли замечательно по моему.
Я считаю это хорошо снятый ужастик! А в прессе никакой реакции! Зато всюду про последний форсаж, а потом удивляются золотой молодежи, рассекающей по улицам днеим и ночью.
Россия так часто снимает ужастики?. Да, он не такой ужасный, даже слегка отдает кустурицевщиной и слегка напоминает фильмы снятые по Чхартишвили.
По моему неплохое кино, стоит посмотреть.
Россия ужастики тем более не снимала. Ну почти не снимала. Одним словом рекомендую.
— Плюсы:
Вполне хорошее кино
— Минусы:
Хорошее кино

—

Анонимно

9 апр. 2017 в 17:32

4 оценка
Рекомендую

В отличие от большинства зрителей, я ругать этот фильм не буду - мне понравилось. Во - первых невероятно красивая картинка - пейзажи, декорации, костюмы, ракурсы, свет, цвет... - во всем чувствуется эстетика и прекрасный художественный вкус. Во - вторых фильм совсем не глупый и далеко не примитивный - да, хотелось бы мистическую базу поизысканнее и помногограннее, но то, что нам представлено, само по себе неплохо сбалансировано - авторы нигде не пережимают, мистическая основа не дилетантская, текст точный - есть и мысли интересные, и юмор... Нет сложности, но нет и раздражающей наивности. Отличная актерская игра - выразительные образы, достаточно сильных и убедительных эмоций, четкое попадание в интонацию - без фальши и халтуры. Понравился персонаж в исполнении М. Пореченкова ("Доктор Тырса") - в который раз убеждаюсь, что этому актеру можно и нужно поручать творческие задачи посложнее. Вампиры во главе с Андреем Руденским выглядели зрелищно. Невероятно удачно выбрана на свою роль А. Шиловская - впервые мне понравилась работа этой актрисы, ее героиня очень органично вписалась в общую ткань картины. Хорошо выдержано напряжение - без сбоев, но и без эмоционального перебора и негатива, любителям "потрястись" точно не сюда - бояться лучше в другом фильме. Здесь же все гармонично и красиво, адреналин останется в пределах нормы, и именно поэтому рекомендовать ленту к просмотру я буду - приятная, симпатичная вещица.
— Плюсы:
красота кадра, хорошее актерское исполнение, музыкальное сопровождение
— Минусы:
пожалуй хотелось бы большей мистической глубины и сложности

—

Анонимно

3 апр. 2017 в 17:49

4 оценка
Рекомендую

Сестрица моя очень хитрая особа, она давно "закидывает удочку" посмотреть фильм "Вурдалаки", я отбивалась, как могла. А тут на днях я уходила по делам, вернувшись увидела чистейшую квартиру, стопку блинов и невинные глаза напротив, ну, вот как я могла ей отказать, заранее порадовало то, что фильм идет всего полтора часа, хорошо, что не долгоиграющий))
Уселись поудобнее, чай, блины, малиновое варенье и приготовились бояться, ну, все - таки ужастик. Сидим 10, 15, 20 минут, смотрим, а не страшно)) Как же так? Фильм заявлен в жанре: триллер, фэнтези. Может быть, забыли добавить - для детей.
Смотрим дальше, иногда смеемся, иногда чуток вроде как настораживаемся, ожидая подвоха, но нет, выдыхаем без страха и смотрим дальше. Кинув взгляд на часы, я вижу, что половина фильма уже пронеслась, а я и не заметила.
И тут я понимаю, что мне нравится эта сказка, мне интересно, мы даже что - то комментируем, выстраиваем предположения развития сюжета. Концовки я не знала, потому что, к своему стыду, я не читала рассказ Алексея Толстого "Семья вурдалака".
Так и посмотрели весь фильм, причем не разу не хотелось выключить.
Режиссер Сергей Гинзбург снял неплохой фильм, да вот с возрастной категорией промахнулся.
Так и хочется начать описание сюжета со слов"Жил - был...", а почему нет, так и будет.
Усаживайтесь поудобнее, будет вам сказочка на ночь))
Давным - давно жил - был в Карпатских горах, в Спасском монастыре, монах Лавр, сосланный туда самой Императрицей Елизаветой, для усмирения нрава своего. Молва об этих местах недобрая ходила, нечисть здесь издавна куролесила.
Прошли годы и смилостивилась Императрица, а может и соскучилась за своим духовником, вот и прислала она ему весточку с приказом возвращаться в Петербург.
А привез ее крестник Елизаветы - Андрей со слугой Парамоном.
Очень красивые здесь места, а великолепный замок Витольда, стоящий на горе, ночью становится зловещим, потому что является пристанищем вурдалаков, у которых идея фикс - порабощение человечества.
Вместе с монахом Лавром Андрей вступается за человечество)) Конечно, не по своим идейным убеждениям, а за любовь...
Спецэффектов в фильме не очень много, но те, которые есть вполне соответствуют сюжету, например, мне понравились стаи черных птиц, да банально, но смотрится устрашающе и мурашки от них по спине)
Вурдалаки кукольные с синими швами на головах немного смешили, но что есть, то есть)
Музыкальное сопровождение достойное, где надо усиливало атмосферу, в остальном было ненавязчиво и к месту.
А вот актерский состав очень порадовал: Аглая Шиловская в роли красавицы Милены (немного смутила в 18 веке аутентичная коррекция бровей), Андрей Руденский - граф Витольд, его верный слуга - Игорь Хрипунов, Парамона сыграл потрясающий актер, такой увалень - добряк - Роман Мадянов, в роли монаха Лавра немного удивил Михаил Пореченков, а вот роль Андрея сыграл Константин Крюков.
Знаете, некоторая заторможенность, безэмоциональность и полное отсутствие какой - либо живой игры этого актера, конечно, расстроили. Слабая роль. Зато куда эмоциональнее, активнее и живее был Парамон, отличная роль Романа Мадянова.
В других ролях были заняты: Михаил Жигалов, Анатолий Гущин, Константин Милованов, Анна Арланова, юный Иван Шмаков и другие.
Теперь мои оценки фильму.
Если оценивать, как фильм для детей - подростков, то твердая четверка. А почему бы и нет, как кинопособие к уроку литературы, рассказ А. Толстого "Семья вурдалака" включен в некоторые школьные программы.
Кстати, я теперь обязательно его прочитаю, очень интересно мне узнать классическая постановка сюжета или все - таки Сергей Гинзбург позволил себе отойти от оригинала.
Если оценивать фильм, как он заявлен, то тройка с большой натяжкой. Нашего искушенного зрителя такие сказочки "не берут".
В общем оценю, как фильм - пособие по литературе. Поставлю 4 балла.
Рекомендую посмотреть с детьми школьного возраста, ну или тем, кто потихоньку уже впадает в детство))
— Плюсы:
хороший детский ужастик, тем более по рассказу Алексея Толстого, почему бы и не посмотреть
— Минусы:
Константин Крюков был слегка сам не свой, видимо, боится вампиров
Время использования: 2.04.2017 г

—

Анонимно

2 апр. 2017 в 18:27

2 оценка
Не рекомендую

Фильм конечно не заслуживает вашего внимания, но при этом ругать я его сильно не буду только из - за того, что авторы хотя бы попытались пойти не проверенной и заезженной дорогой, а хоть на немного свернули в сторону.
Сама история проста и тривиально. В замок прибывает главный вурдалак и начинает терроризировать окрестности. В планах у него, стать супер упырем способным передвигаться при свете дня. Ну и конечно находятся храбрецы, готовые кинуть вызов злу.
В чем же новаторство, спросите вы? Да в том, что упыри здесь, по крайней мере в первой половине фильма, не типичные для подобного жанра нежить. Они не такие как в фильме "Ванхельсинг", "Блейд" и тому подобных вампирических картинах. Они больше всего похожи на упырей из фильма Романа Полански "Бал вампиров" 1967 года. И атмосфера первой половины ленты прямо сильно похожа (село, чеснок, замок), но... не дотянули и всё - таки скатились в откровенный бред во второй половине фильма. И возможно бы чёрный юмор, как в том же "Бал вампиров" спас бы фильм, но его практически нет. Разве, что персонаж слуги главного героя забавный. В остальном жуткий пафос и сверх нормы серьезность и все это в плохой обертке.
Напугать подобное кино не способно вообще, удивить спецэффектами тем более ( они здесь прямо слабые, графика режет глаз), актерская игра слабая (при этом в титрах присутствуют именитые актеры), сцены боёв сделаны для галочки и очень слабые и не правдоподобные...
По атмосфере этот фильм напоминает смесь "Турецкого гамбита" нового "Вия" и "Бала вампиров" только снято все это бездарненько и не умело. Главный персонаж аля Фандорин, антураж аля Вий, ну а упыри аля Полански.
Советовать это кино к просмотру не буду, но всё - таки хорошо, что не стали делать очередную подделку по типу" Ванхельсинкга" и "Блейда" как недавняя картина с Леонидом Ярмольником.
Как - то так.
— Плюсы:
Первая часть фильма
— Минусы:
Вторая часть фильма, главный вурдалак, "батальные" сцены, слабая игра актёров, режущая глаз графика
Время использования: 2017

—

Анонимно

28 мар. 2017 в 17:11

3 оценка
Рекомендую

С творчеством Алексея Толстого и в частности его рассказом "Семья вурдалака" я была знакома давно, а по сему увидев рекламу фильма "Вурдалаки" снятого по его мотивам не смогла его пропустить. Сразу скажу ждала совсем не того что увидела в итоге - ведь сам рассказ действительно жутковатый, хоть и короткий.
Вурдалаки, вампиры, упыри... как не назови, а смысл один. Восставшие из могилы, они жаждут человеческой крови, а насыщаясь превращают свои жертвы в себе подобных...
Ну в общем от рассказа в фильме осталось маловато мягко говоря, а если говорить грубо то его расширили, дополнили, а кое что вовсе выкинули и в результате получилось действительно только лишь "по мотивам" и это касается не только содержания - которое свелось к сказке о любви с вампирской тематикой, и уж никак не к фильму ужасов (чем то отдаленно напоминает "Дракулу"-не старого, а нового и "Он - дракон"-по стилистике), но и атмосферы кино в целом, которое за исключением одного - двух моментов ни ужаса, ни мурашек не вызывает.
Не впечатлили актеры... Ни один, за исключением барона - вампира и слуги Парамона. И даже Пореченков в роли священника не заинтересовал. А уж Крюкова, да простят меня его поклонники - не люблю в принципе. Такое ощущение что весь фильм они то просыпались то засыпали - то воля то неволя, то вдруг какая то бурная деятельность. Про исполнительницу главной роли вообще помолчу - только и хороша фигурой да лицом.
Нет, на самом деле не все так ужасно - посмотреть в принципе один раз можно. Особенно если вам нравятся истории в стиле "Академия вампиров". Но это не фильм ужасов как его не крути. Да есть пара моментов - вроде прихода маленькой девочки в деревню, или нескольких первоначальных кадров - но на этом и все собственно. А фантастичная история о бароне - вампире с маниакальной жаждой власти, скольких то там древних вампирских родах, мороях (и их сюда приплели), юной крестьянской деве без которой почему то у барона бы ничего не сложилось на гордое звание ужастика не тянет.
Хочется отметить неплохую музыку на заставках, красивые пейзажи, да и вообще картинка неплохая. Но лично мне этого мало.
В общем я его порекомендую - так как в принципе посмотреть можно, но каких то сильных впечатлений или эмоций этот фильм у меня не вызвал.
— Плюсы:
один раз посмотреть можно
— Минусы:
это не фильм ужасов, увы
Время использования: 1 раз

—

Анонимно

27 мар. 2017 в 20:24

3 оценка
Не рекомендую

Фильм "Вурдалаки", снятый по рассказу Алексея Толстого "Семья вурдалака", я посмотрела в минувшие выходные. Специально не читала отзывов и рецензий, чтобы не портить впечатление. Ну, что сказать? Вроде бы и неплохо, и актеры такие известные и, бесспорно, талантливые, но как - то всё нудно, скучно и неинтересно.
Сюжет, можно сказать, банален. В Карпатских горах есть небольшая деревушка, где служит священник Лавр (Михаил Пореченков). Он охраняет деревню от вурдалаков - вампиров, бессмертных тварей, которые по ночам ведут охоту на домашний скот и местных жителей. В деревню приезжает крестник императрицы Елизаветы Андрей (Константин Крюков) со своим денщиком (Роман Мадянов). Здесь Андрей встречает свою любовь Милену (Аглая Шиловская), но ему придется вступить в бой в нечистой силой...
Несмотря на довольно неплохую завязку, фильм получился достаточно посредственным и вялым. В нем нет динамики, нет интриги, нет крутых поворотов сюжета, всё предсказуемо, а структура повествования далека от идеала. Сцены сражений с вампирами сняты, словно по принуждению. Персонажи прописаны из рук вон плохо, их характеры не раскрыты. Да что характеры! Не раскрыты даже основные сюжетные линии.
Актеры играли как - то вяло. Из всех мне понравились только Роман Мадянов, отлично сыгравший хитрого и трусливого денщика Парамона, и Михаил Пореченков в роли Лавра. Крюков абсолютно деревянный, с одним и тем же выражением лица весь фильм, играл на одной ноте, без эмоций, говорил, как будто сейчас уснет.
Аглая Шиловская вечно с открытым ртом. Кто - то написал в отзыве: кажется, что она вот - вот достанет айфон и начнет делать селфи для Инстаграма. Отличное сравнение, на мой взгляд!
Мой любимый актер Андрей Руденский, сыгравший местного Дракулу, тоже какой - то невнятный. Думаю, это не из - за отсутствия таланта, а из - за того, что роль такая, невнятная, плохо прописанная.
Мне было откровенно скучно смотреть картину. Разве что можно было полюбоваться красивыми декорациями и великолепными пейзажами. Природа, горы, растения, озеро прекрасны. Но ведь этого мало! Хочется яркого зрелища, хочется бояться, замирать от страха, ведь это триллер. Однако ничего этого нет и в помине. Скучно, вяло, не страшно.
Мне "Вурдалаки" не понравились. Так, кино на слабую троечку. Смотреть или нет, решать вам. А я не рекомендую, это зря потраченное время.
— Плюсы:
декорации; красивые пейзажи; Роман Мадянов и Михаил Пореченков
— Минусы:
сюжет; отсутствие динамики; слабые спецэффекты; персонажи
Время использования: март 2017 года

—

Анонимно

28 фев. 2017 в 16:44

2 оценка
Не рекомендую

Очередная фифера. Нудотина. Отстой. Собственно, на этом можно было и закончить отзыв, но не позволяют правила:))
С чего начать?! Вот даже и не знаю... А начнем - ка мы с того, что если "в зале" есть учителя литературы, то попрошу покинуть оных помещение. Без предвзятости. Просто боюсь, что эта категория предаст меня анафеме:)
Рассказ Толстого не читал. Да - да! Ну что поделать... Лодырь. Св@лочь. А посему, игра а - ля "найди десять отличий" пролетает, как фанера над Парижем. Опираться будем исключительно на фильмУ. А ю реди?!:) Э - э-эх, поехали!
Наставник и духовное лицо "ампиратрицы" Лизаветты был сослан за неведомые шалости в Карпаты. Края те лютые, суровые... Со времён турок - басурман там силушка нечистая буянит...
Проходят годы. Одумалась царица. Решает, что неплохо бы вернуть наставника в столицу, в Петербург. Посылает за ним, значит, крестника родного. Ну чтобы он слова заветные монаху передал... Крестник приезжает и... влюбляется в Милену. А на селянку ту прекрасную вампир Витольд Пештефин глаз свой положил, да и планы в отношении неё корыстные имеет. В общем, между мужичонкой и вампиром начинается борьба...
Приступы зевоты наступили где - то на пятнадцатой минуте. Я уж и так, и этак... С кофейком. Не - а... Всё равно нудота.
Унылое зрелище не спасли даже прекрасные пейзажи. Декорации с костюмами тоже неплохие. Остальное... Ужас.
Нет, это не тот ужас, который в смысле жанр. Я вас умоляю. Это ужасный - преужасный выкидыш от наших киноделов.
Костя Крюков. Здесь надо уделить отдельное внимание его "блистательной" игре. Спросите, блистал?! Нууу... Пока блёстки не осыпались. Видимо, осыпались до съёмок. Здесь, пожалуй, и слово "игра" вполне уместно заковычить:) Как бы проще объяснить... Памятник. СтатУя. Представили?! Вот это Крюков. Или глыба льда. Айсберг в океане. Снова Крюков. Бывают "актёры одного образа". Оказывается, что есть еще "актёры одного выражения лица". Нет, серьёзно... Чтобы сыграть добрую половину сцен с одной и той же мимикой - надо постараться...
Я совсем дремучий и зашоренный. С удивлением узнал, что в Карпатах... море:)) Кто там ржал с американцев?!:))
В плену стереотипов, по дурости, наивности, предполагал, что главная мамзель (она же героиня) почему - то должна быть брУнеткой. Не обязательно, прям, жгучей, но темноволосой. Вроде бы Карпаты... А вот шиш мне с маслом! Ни фига! На "арене" появилась чернобрИвая блондинка. Цвет волос - то ладно... Зато бровки! Нет, конечно, в стиле Брежнева - это совсем не комильфо... Но, чёрт возьми... Идеально выщипанные?! Они покрашены?! ПоДкрашены?! Совсем уже рехнулись?!
Вот вы, товарищи, всякие там "Тайд - ы", "Ариэли", "Ваниш - и" приобретаете. Стираете. Зачем?! Неряхи вы... Не умеете носить. Надо брать пример с героини Аглаи Шиловской. Её Миленка ходит в белом платье. Да что там ходит... Она в нём и на буланом коне каталасЯ, и пока в реке купалась, платье это разнесчастное на берегу валялосЯ... И что вы думаете?! Белоснежное. Ни пятнышка. Учитесь, замарашки!:))
В остальном... Не понятно, за что был сослан в глушь тот самый монах Лавр. Персонажи не раскрыты. Сюжет - убожество. Само собой, по старой "доброй" традиции не обошлось без плагиата. Смешали "Ван Хельсинга" и "Дракулу" - получилась какая - то безвкусная "солянка"...
Если уж совсем по "чесноку" - удивительного мало... В числе создателей мелькают Караулов, Колядинцев и Корнев. Данные товариСЧи подарили миру непревзойдённые "шедевры". А именно: "Дизлайк" и "Диггеров":)) Вместо тысячи слов. Прямо как в рекламе "Рафаэлло":))
Напоследок. Поучительный фильмец:) Красота требует жертв. Всегда. Наперекор и вопреки. Над ней не властны время и эпоха...
Даже жизнь в восемнадцатом столетии в карпатском захолустье - это ещё не повод, чтобы отлынивать от походов к парикмахеру, стилисту, визажисту...:))
— Плюсы:
Спору нет - пейзажи хороши. Декорации красивые
— Минусы:
Никакая "игра" Крюкова. Никакой интриги. Никакой сюжет
Время использования: 1 час 23 минуты

—

Анонимно

28 фев. 2017 в 16:35

3 оценка
Рекомендую

Я так поняла, что в киноужасах у нас получается только то, что мы снимаем некоторые фильмы по 7 лет. И то главный ужас в том, что это снимается 7 лет. Это я про Вий "свежий" вспомнила. На контрасте, там хоть отрубленные головы были и из людей вылазило нечто, похожее на птеродактиля. В Вурдалаках даже этого нет.
Там вообще мало что есть от реального страха. Упор в данном кино делается больше даже на любовь. Это не плохо, но при наличии симпатичных актеров. То есть на главные роли надо брать таких, чтобы подавляющее большинство противоположного пола их немножечко... хотела. Ну это так и есть, если нам жутко нравится актер, как типаж мужчины, ну мы же будем более лояльны. С героиней тут более - менее все в порядке - свежее лицо, искупалась голенькой, так сказать расположила к себе мужскую часть аудитории. Скачет на лошадке, козочек спасает. А как она грациозно показывает область дЭкольте, когда пытается помочь козе.
Возраст +12 для таких сцен рано или...? Ну вот в "Он -Дракон" показали Матвея в нагишом, естественно со спины. И Поезжаева купалась. А там вообще +6 было. Так что, зная современных детей, в 12 лет лет голой попе вряд ли кто из них удивится.
А вот с героем... неувязочка. Крюков для меня совершенно непривлекателен, и роль юноши с горящим взором уже взрослому мужчине как то мало идет.
Само поведение главного героя как бы говорит о его пылкости, юности, неопытности, что характерно практически мальчишескому возрасту. А перед нами такой взрослый дядя. Как минимум внешне. Крестник императрицы, втюрившийся в пастушку. Допустим. Но могло ли получиться из этого что то серьезное, в том смысле, что возможен ли союз? Они ведь из разных сословий.
На счет моментов, где можно было бы испугаться. Даже в начале фильма, где Лавр слышит заветную фразу ( банальную до оскомины) "Он рядом..." неужели нельзя было как то красочней изобразить смерть той женщины. Вот чего мы должны бояться? Со звукам - вроде что то страшное ( предполагается). А если звук выключить - это честно будет какой то... гоп - стоп. Как будто герой Пореченкова чем то в кого то ткнул, чтоб наверное что то отобрать.
Герой Пореченкова - монах Лавр мне тут к слову более всех нравится, и еще слуга Парамон. И барон Пештефи - знатный вампир из Руденского получился. Наверное, потому что играют старые актеры, и не совсем в стиле "отвяжись". Как рассуждает Лавр о помиловании, тоже понравилось. Фильм, конечно не ах, но кое - что Лавр говорил стоящее.
Фильм совершенно не страшный, как там не старались изображать обращенных вурдалаков. Ну посинение лица и черные полностью глаза, как проявление истинного обличия - вот где только этого не было.
Получилась любовная просто любовная история - сказка с щепоткой страха, но ни как не тянущая на ужасы.
К радости тех, кто не желает переводить свои кровные на сомнительный киноконтент типа "Защитников" за почти 600 рублей, пиратская версия Вурдалаков молниеносно появилась в сети. Вечерком можно посмотреть, кошмары снится вряд ли будут.
— Плюсы:
наверное понравится подросткам, хотя Крюков - не кумир молодежи
— Минусы:
не страшно и это основная про проблема этого фильма "ужасов", много банальных и предсказуемых моментов

—

Анонимно

27 фев. 2017 в 20:18

4 оценка
Рекомендую

Не знаю, кто как, а лично я считаю, что хороших фильмов про вампиров крайне мало. И все они были сняты минимум лет 20 назад. Вот эти пугающие и непонятные фильмы про Носферату, Дракулу, когда ставку делали не на спецэффекты и смазливые мордашки, а на древнюю, загадочную и ужасную силу и кровь.
Большинство фильмов - дичайшая сборная солянка. Это вам и вылизанные вампиры из Сумерок, и пафосные из Королевы ночи, и благородные из последнего Дракулы, и просто любители закусить человечинкой из Блэйда или 30 дней ночи. То они боятся серебра и света, то нет.
Все они по - своему хороши, но и поводов для фэйспалма тоже дают немало. Видимо, тема вампиров настолько разнообразна, что какого - то единого образа просто - напросто нет. Поэтому выбирай на свой вкус: кровожадные упыри, благородные господа из 18 века, древние могущественные кланы, проклятые души, влюбленные в смертных, и вообще не отличимые от нас, просто периодически заправляющиеся донорской кровью.
Поэтому все фильмы про вампиров я смотрю только с целью узнать, что там интересного придумали. И тут такой подарочек - российский фильм про вампиров! Да еще с довольно неплохим актерским составом (ладно, не буду врать, меня убедила фамилия Пореченкова) и трейлером. Надо заценить.
Боялась я больше всего того, что увижу. неубедительную попытку сделать "как у них", приправленную неубедительной актерской игрой. Но зря я боялась, все было довольно недурно. Да, сюжет высосан из пальца, да, банален, да, есть несколько ляпов и местами плохой монтаж, но! Подано все это на оригинальном блюде из локаций и второстепенных персонажей, под соусом из нескольких приятных мелочей, таких как невозможность зайти в дом без приглашения, наличие фамильяров, которые выполнят любой приказ, карпатские горы, где когда - то жил граф Влад Цепеш, ненавязчивые разговоры о важности веры. Даже вампирский гипноз, и умение превращаться в стаю летучих мышей порадовало, а то знаете, порой киношники из них подлинных монстров делают. Так же деление расы вампиров на высшие и низшие имеет место быть.
Места съемок, конечно, безумно красивые. От некоторых видов захватывает дух. Кто - то обвинит создатедей в ставке на местность, но давайте вспомним Властелина Колец, где так же не парились с павильонами, а снимали общие планы на натуре. И зрители были так восхищены, что возжелали лично увидеть такую красивую природу (на чем сыграли предприимчивые власти НЗ). Костюмы местных жителей, их дома, быт - все это заслуживает одобрения, приятно посмотреть. Даже вурдалаки, угрожающие людям, выглядят вполне так ничего себе, без излишеств в виде кривляний с зубастым ртом. Убрать главного злодея и его планы на милую Милену, и останется вполне антуражная русская деревенька с суеверными жителями и периодически встающими из могил упырями. Что - то Гоголевское чувствуется мне здесь.
Даже сюжет, при всей его банальности, в целом неплох. Приехал злодей в свой замок после 20летнего отсутствия, и говорит, что желает к себе юную девицу получить, да не абы какую, а совершенно конкретную. Вот эту. И даже объясняет, зачем. А ближе к завершению. фильма становится ясно, почему именно эту девицу, чем же она так хороша. Сказано, правда, все это в двух словах, без флэшбеков и долгих объяснений, но сказано же)!
А рядом в монастыре живет опальный монах. И обратно не торопится, потому что здесь его. призвание, то, ради. чего он жил. Этого прямо не говорится, но в диалогах понять можно. И вот этот монах неустанно бдит безопасность селян, следит за замком, и готовится к битве добра со злом, которая пусть останется незамеченной в светском обществе, но диаметрально поменяет мир своим исходом.
Есть тут и двое молодых людей со своей лавстори, но тут как раз нечего сказать, обычная линия, разве что непривычно целомудренная для современных людей. Всего раз поцеловались, хотя столько сеновалов вокруг было, столько полей безлюдных))!
Есть тут и совсем коротенькая и смятая история про маленького человека, обретшего свой путь в жизни, нашедшего веру внутри себя. Она как бы говорит нам, что никогда не поздно осознать тщетность своего бытия и исправить свою. жизнь к лучшему. Но оооочень смятая линия. Можно не заметить.
Из недостатков... Если придираться, то можно весь фильм обхаять, а не придираясь нечего их вообще искать. Постараюсь быть объективной.
Про сюжет в принципе все сказала, если он потянет, то вот концовка нас неприятно поразила. Как будто создатели решили "все, хватит с вас, сворачиваемся", и быстренько закончили ленту. Начиная с финальной битвы что - то пошло не так, и мы увидели массу штампов и ляпов.
Например, оживленные главным злодеем высшие вампиры. Кто они и для чего, почему одеты, как стриптизеры перед выходом на сцену, и выглядят, как жертвы биологических испытаний тайной корпорации?
Почему новообращенные вампиры могли выходить на солнце, хотя не свершилось еще то, чего ждал главный злодей?
Батальные сцены тоже не порадовали, фехтование отвратное, как могли его скрыли операторской работой и монтажом, но финальное сражение между злодеем и кудрявым принцем - один сплошной монтаж, лица и фигуры актеров показывали толькл, когда они прекращали размахивать оружием и начинали трындеть. Мой муж, как любитель посмотреть сражения с холодным оружием, был крайне недоволен. Я, как девочка, не смогла оценить весь провал данных сцен, мен просвятили сразу после сеанса.
Ну и та сцена, с капелькой крови, и следующий за этим приторный поток ванили, окончательно все испортили. Там, блин, вся деревня полегла, а эти так мило за ручку ушли в закат (утрирую, но не сильно).
По поводу игры Крюкова прошлись все, а я хочу отметить персонажа Аглаи Шиловской, Милену. Как - то слабо верится, что в 18 веке простые селяночки ходили с профессионально выполненным макияжем (ладно помада, но явно выделенные скулы и румяна!), аккуратными бровями и идеально прямыми, ровными, чистыми волосами! Девочки поймут. Прямо не пастушка, а фотомодель в белом наряде. Дисбаланс дикий. Хотя в горной реке смотрелась неплохо).
Понравился образ Романа Мадянова. Я привыкла видеть этого актера в амплуа сволочных чиновников и полковников, а тут мало…

—

Анонимно

27 фев. 2017 в 18:57

2 оценка
Не рекомендую

Еще 23 февраля на праздник сходили с мужем в кино на фильм "Вурдалаки". Сходить - то сходили, но написать свой отзыв о данном просмотре заставила только сегодня.
Кино настолько меня не впечатлило, такое оно получилось убогое, что нет слов.
Снят этот мутный фильм "Вурдалаки" по произведению А. Толстого - "Семья Вурдалаков". Жанр - фэнтези триллер.
Как обычно, для "возможного" успеха понапихали звезд нашего отечественного кинематографа. В итоге облажались все и даже красавчек Крюков.
Действие происходит в сербской деревушке. Эпоха 18 - го века - Карпаты. Барон в лице Андрея Руденского жаждет полной власти. Для этого ему какого - то ляда нужна молодуха по имени Мелена. В итоге, за ней начинают носиться вурдалаки - вампиры. Но, появляется герой любовник Константин Крюкой. Он то и пытается спасти девушку от этой нечисти.
Самым главным - ежкин кот - стал мега батюшка Пореченков. Убейте меня кастрюлей, но это не его образ. Вызывал смех, не более. Ну как можно было додуматься на эту роль поставить этого здорового и крепкого Мужика. Смотрелось комично.
Не знаю, для чего были сняты Вурдалаки. Наверно для зарабатывания бабла. Бред полный, много абсолютно несвязанных действий. Зачастую сидишь и теряешься в догадках, а что собственно происходит и куда все собрались.
Не ходите люди добрые на это кино. Плохая актерская игра, сырая режиссерская работа. Не страшно, не смешно и не интересно!
— Плюсы:
Местами картинка
— Минусы:
Игра актеров, сюжет, много ляпов, много несвязанного
Время использования: 23.02.17
Стоимость: 300 руб

—

Анонимно

27 фев. 2017 в 18:02

3 оценка
Рекомендую

Чем, на этот раз, решили приманить зрителя на российскую киноленту? Якобы, "Вурдалаки" - это мистический фильм, снятый по повести Алексея Толстого "Семья вурдалака" (1839 г.). Однако, сомнения закрались задолго до выхода фильма. Сценаристов взяли из "Диггеров", в главной роли - племянник Ф. Бондарчука, Константин Крюков, и гвоздь программы - поддержка Фонда Кино. Вы уже поняли, что получилось? :) Правильно, ничего не получилось. 160 миллионов вурдалаку под хвост. Только режиссер Сергей Гинзбург и, видимо, основной сценарист, Алексей Тимм (автор первой версии сценария на скорую руку), не дали зрелищу скатиться в абсолютный трэш, и худо - бедно удержали его на плаву.
Начнём с того, что от рассказа Толстого остался шиш с маслом. Напихали кучу отсебятины, причём, довольно унылой и банальной, и то, проработать поленились. Даже непонятно толком, где всё происходит. Где - то "на краю Руси", в Карпатских горах, в 18 веке (фейспалм, т. к. это написано на официальном сайте), стоят деревня, монастырь и замок, куда после многолетнего загула возвращается непонятно где гулявший барон - кровопийца Витольд Паштефин (Андрей Руденский), в чёрном плаще с кровавым подбоем, и слугой - турком в восхитительных штанах, только без лабутенов (Игорь Хрипунов). На деревенских лабутенах здесь бегают пастушки развратной наружности (Аглая Шиловская), простоволосые, полуголые, и, конечно, не забыв накраситься и выщипать брови. А параллельным курсом прибывает кучерявый столичный хлыщ Андрей (Константин Крюков) со слугой Парамоном (Руслан Мадянов), чтобы передать письмо от императрицы сосланному духовнику Лавру (Михаил Пореченков). Как будут развиваться события, легко можно угадать :) Даже напрягаться не надо. В нагрузку, в Карпатах есть море? Мне ведь не померещилось?
Вы надеялись на что - то пугающее? Мистическое? Мрачное и готическое? Забудьте. Даже того мужика с крыльями, который на постере, в фильме нет. Это тот случай, когда пугать умеют только голой ж... женщиной) Ничего страшнее голой Шиловской в озере не наблюдается) Невинный фильм про вампиров без крови. С одной стороны, у фильма возрастной рейтинг 12+, и кровь на самом деле не очень уместна, но, пардон, показывать двенадцатилетним зрителям голую бабу, это нормально? Ещё и при поддержке Фонда Кино?
Фильм похож на гибрид "Ван Хеллсинга", "Другого мира" и "Дракулы". Дошло до того, что даже диалоги не смогли придумать самостоятельно, и понадёргали отовсюду понемногу, переделали слегка... проскакивают то "Вечера на хуторе близ Диканьки", то "Приключения Васи Куролесова", то "Дракула 2000"... Фильм по рассказу Толстого, говорите?)) Хахаха)) Но когда, всё - таки, начинается что - то своё, понимаешь, что лучше бы копипастили)) Есть забавные мелочи. Например, слугу - турка называют... турком)) Как оригинально, а: эй, турок)) Самое удивительное, он не турок, и денег пожалели даже на то, чтобы отправить актера в солярий)) А есть и знатные перлы. Представьте, что вампир, мужчина 50+, говорит дребезжащим голосом другому мужчине 50+, но не вампиру: ведь ты же мог остаться таким молодым и красивым, как я)) Да они издеваются, такую чушь нарочно не сочинишь)) Невольно начинаешь думать, на какие напитки и порошки ушла основная часть бюджета))
Сюжет вроде бы и есть, а вроде бы и нет, слишком он размазывается, теряется, и добивается бездарным гримом и монтажом. Какие - то "древние" валяются в подвале, какие - то зомби с пласмассовыми зубами сидят в клетке. Как они там оказались? Когда? Кто присматривал за замком все эти годы? Что за счёты у барона и священника, когда они успели познакомиться? Боевые сцены - вообще, обнять и поплакать. В фильме три (!) коротких боя на мечах, и то, показали какие - то куски, в надежде скрыть неумелое фехтование. Финальная битва, со штурмом монастыря - это просто прелестная дичь)) Я всё ждала, когда появятся те смешные лысые гопники, которых я видела в кадрах на "КП" - а это ж самые крутецкие высшие вампиры оказались, о как)) Самое печальное, что нормального финала нет, что произошло, чем закончилось, непонятно - вместо объяснений вынесли ведро розовых соплей и выплеснули на зрителей. Боюсь, намекают на продолжение. Но если предположить, как могли развиваться события - всё правильно, они, кровопийцы, теперь в Москве, сосут народную кровь)) А потомки вампиров - гопников теперь живут в Чертаново и воюют с НЛО. Это Ф. Бондарчук при помощи родственников решил задним числом создать свою Вселенную, наверно, чтобы угнаться за Сариком и студией BUBBLE))
Добавьте ещё и паршивую актёрскую работу. Удивительно, но актёры второго плана смотрятся гораздо органичнее, чем те, кто задействован в главных ролях. Особенно отличился Крюков. Он просто побил все рекорды, весь фильм ходит с одним выражением лица, несмотря ни на какие события, ни одной эмоции. Признание в любви, убийство ребёнка, падение с лошади - это же не повод, правда?)) Зато, наверно, он в покер хорошо играет))
Что понравилось, так это пейзажи, выбрано очень красивое место для съёмок - крымский историческоий комплекс Чуфут - Кале, хотя, по сценарию, это Карпаты. Да и деревня смотрелась вполне себе натуралистично. Что касается остального, то настоящий интерес вызвали только эпизод с мёртвой девочкой, эпизод с семьёй пастушки, и последнее появление Парамона. На примере толстого, трусоватого слуги ненавязчиво показано, что никогда не поздно изменить свою жизнь. В остальном - вроде, и не скучно, и сбежать не хочется, но никаких особых эмоций кино не вызывает. Если не питать иллюзий, можно один раз посмотреть.
А вообще, вы знаете... почему - то, у меня сложилось впечатление, что фильм снимали не для России, а для Китая. Если всех актёров заменить на азиатов, поменять локации, вместо православного священника воткнуть шаолиньского монаха, всё встаёт на свои места - получается стандартная, наивная китайская сказочка))
P. S. Если кто - нибудь заметил, куда подевался турок в пылу битвы, напишите мне, а то, непонятно)
— Плюсы:
пейзажи и декорации, некоторые актёры, несколько эффектных сцен, смотреть не скучно
— Минусы:
сюжет, монтаж, грим, Крюков, боевые сцены, невнятный финал

—

Анонимно

26 фев. 2017 в 15:24

3 оценка
Рекомендую

Добрый день, дорогие друзья!
Ну тянет меня на все мистическое, фантастическое, вот и решила я посмотреть фильм "Вурдалаки". Особенно подогревало мой интерес то, что фильм 2017 года.
Так получилось, что билет в кинотеатр мне обошелся практически бесплатно (по знакомству), поэтому мне не пришлось сильно разочаровываться в этом фильме.
Конечно, данный фильм - это полный треш. Здесь не то что глубокого смысла, здесь вообще смысла как такого я не нашла. Не разглядела, хоть и глядела во все глаза.
Насколько я поняла - режиссер хотел заманить зрителя всеми теми штучками - дрючками, на которые, обычно, клюет рядовой зритель - непонятное место, горы, древний монастырь. Вампиры - вурдалаки (ну это естественно в данном фильме, стоит посмотреть на название), странная непонятная девушка... которая ведет себя несколько... мм... эротично, что тоже не особенно радует зрителя, который пришел смотреть мистику - фантастику, а получает совсем другое.
Отмечу, что вначале фильма мне понравилась атмосфера - я аж настроилась на чудесный фильм и прекрасный просмотр. Все было именно так, как мне нравится - красота природы, старина, лошади... время, далекое от настоящего. Но, к сожалению, мое наслаждение продлилось недолго.
Смотреть или нет? Не знаю, есть ли сейчас этот фильм в интернете - если есть, то начните просмотр, может быть вас увлечет и вам понравится.
Я же довольна тем, что мне не пришлось платить за билет.
Все - таки посоветую фильм к просмотру, так как на любителя - вполне пойдет.
Спасибо)
— Плюсы:
атмосфера в начале фильма
— Минусы:
глупость сюжета

—

Анонимно

24 фев. 2017 в 18:59

1 оценка
Не рекомендую

- Да за просмотр этого еще приплачивать должны! И как я решился даже бесплатно на ЭТО идти? - вот такие комментарии отпускали зрители, выходившие с предпоказа фильма Вурдалаки в прошлую субботу. Мои мысли от этих восклицаний не отличались.
О чем фильм? Он якобы снят по мотивам "Семьи вурдалака" Алексея Толстого. На деле же от новеллы в фильме название фильма, старик Горча и Карпаты. И все, в общем - то. Сюжет вертится вокруг ну ооочень красивой (на вкус и цвет) девушки милены, которую мечтает заполучить вампирский предводитель, а приехавший из Москвы гонец - дворянин влюбился в нее с первого взгляда и мечтает жениться (вах! Это вам не "Бедная Лиза"!).
Две трети фильма - переглядывания молодых героев и зарождение их прекрасного чувства. Последняя треть - спасение ее невинной души из лап злодеев. Ну, душа не такая уж невинная, если девица позволяет себе купания в уединенном озерце голышом без сопровождения, а потом спит в живописных позах под деревьями +)
Весь фильм меня бесили не только логические неувязки (сюжета - то нет!), но и актерская игра. Шиловская - это просто нечто! Инстаграмная богиня с приоткрытым ртом и призывным взглядом. Руденский - нормальный ведь актер, но патлатый старикашка - не его образ. Вообще. Крюков - тут вообще слов нет. Отвратительная игра, постоянное позирование и самолюбование и вкрадчивый голосок Дон Жуана. Фу! Пореченков меня просто разочаровал. Уж в чем он только ни снимался, но таких отвратительных фильмов в его фильмографии я не помню!
Ужасный фильм в самом плохом смысле. Ведь вампиры не страшные, герои не цепляют, музыки нет (если и была, я ее не запомнила). НЕ рекомендую!
— Плюсы:
нет
— Минусы:
за фильм зрителям приплачивать должны, отвратительная игра актеров, нет никакого сюжета

—

Анонимно

23 фев. 2017 в 21:49

2 оценка
Не рекомендую

Всем приветик!
Заглянула, чтобы чиркануть пару строчек, о русском фильме ужасов "Вурдалаки". Вышел он в кино еще вчера 22 февраля.
Начну с того, что особо многого от просмотра ужастика российского производства я не ожидала, но посмотреть его все очень было любопытно. Поэтому я не смогла пропустить данной премьеры.
Сюжет затерт до дыр, эти вампиры уже намазолили глаза, и опять снова вампиры. На борьбу с которыми вышли наши неизменные Михаил Пореченков и Константин Крюков. А вы представляете Пореченкова в роли монаха? Я вот нет, плохо он смотрится в этой роли, мент ему больше к лицу. Или просто я к нему, как к менту привыкла больше и переассоциироваться не могу.
Дрались они конечно не плохо. Но спецэффектов явно не хватило, они были, но к сожалению слабоватые.
Снималось кино аж в карпатских горах, правда увидеть всей красоты пейзажа не удалось, так как все съемки были в темное время суток, видимо для того, чтобы нагнать на нас побольше страха.
Аглая Шиловская, которая ранее снималась в основном в комедийных мелодрамах, каким - то боком оказалась в ужастиках, сыграла в принципе не плохо. Пастушку с довольно зарывистым характером. Сам крестник императрицы ей не жених.
Я не буду рекомендовать этот ужастик к просмотру, так как по моему мнению, хорошего ужастика не вышло из данного фильма!
На этом я с вами прощаюсь, спасибо за внимание и до новых встреч!
— Плюсы:
Место съемок красивое
— Минусы:
Актерский состав

—

Анонимно

23 фев. 2017 в 17:04

2 оценка
Рекомендую

Сегодня 22 февраля решил посетить фильм "Вурдалаки". Так как отзывов пока в сети нет, то мое мнение будет индивидуальным, на которое не повлияли другие комментарии. В кинотеатре рекламу картины показывали часто, а вот по телевизору и в интернете встречал ее редко. За целый день не встречал других отзывов, что меня сильно удивило, ведь обычно они появляются сразу с утра, в день премьеры. Видимо зрители не верят, что наши кинематографисты могут снять хороший мистический триллер. Их сомнения абсолютно понятны, так как этот жанр у нас плохо развит и у людей автоматически возникают опасения. Я попал в самый маленький зал, поэтому он показался мне полным. Очень странным выглядит решение продюсеров запустить в кинотеатрах, одновременно, два отечественных блокбастера. Завтра выходят "Защитники" и абсолютно ясно, что основная масса на праздниках пойдет туда.
В основу фильма "Вурдалаки" лег рассказ А. Толстого "Семья вурдалака". Он вышел на французском языке в 1839 году. Главным героем был француз, который попал в сербскую деревню. Все действие происходило в деревне и никаких графов - вампиров, живущих в крепости не было. Рекламная компания была построена на повести Толстого. Но фильм отличается от рассказа практически всем. Как обычно людей хотят обмануть, зная, что рассказ никто не читал и в подробности вряд ли кто - то станет вникать. А вот мне стало интересно, я почитал о чем писал Толстой, чтобы сравнить, и обнаружил мало общего. Таким образом авторы лишь позорят писателя. Фильм совсем не раскрыт, а люди подумают, что так плохо писал Толстой... Кстати, рассказ уже был не один раз экранизирован. В 1990 году даже выходил советский фильм "Семья вурдалака", который не пользовался популярностью.
Действие фильма разворачивается непонятно где. Авторы даже не потрудились придумать точное место. Они просто намекнули, что события разворачиваются между Австро - Венгрией и Османской Империей. Зная географию, можно предположить, что это район Сербии, Румынии, Молдовы, Болгарии... Карпатские горы, в которых спрятался Спасский монастырь, с единственным монахом.
С самого начала фильма стало ясно, что никто не собирается вдаваться в подробности сюжетной линии и начинается белиберда. Непонятный старый вампир возвращается в свое поместье. Он знает, что в деревне живет необычная девушка, чья кровь поможет сделать всех вампиров "дневными". Вампир хочет ее похитить. Все ясно и понятно, но непонятно откуда вернулся этот вампир и зачем уезжал... Имя вампира очень смешное. Такое впечатление, что сценаристы решили вдоволь повеселить зрителя, так как после произношения имени, по залу раздался небольшой смех, причем я являлся активным участником этого веселья. Главного вампира зовут Витольд Пештефин.)) Ох, Витольдушка, не ждали тебя тут!
В это же время в деревушку приезжает молодой парень Андрей со своим слугой Парамоном. Они ищут монаха Лавра, чтобы передать ему сообщение из столицы. Андрей влюбляется в девушку, которую хочет заполучить вампир и начинается настоящая битва!
С первых кадров завораживают пейзажи этих мест. Кругом невероятно красивые горы и равнины. Сразу чувствуется какая - то свобода. Старинные повозки колесят по здешним дорогам. Всадники быстро скачут на лошадях, присутствует ощущение природной легкости. Сразу хочется отправиться в те места и отдохнуть вместе со съемочной группой. По получившемуся фильму заметно, что съемочная группа больше отдыхала, чем по - настоящему занималась делом, так как разочарование с каждой минутой увеличивалось и перерастало в ком негодования. Авторы хотели прекрасными декорациями деревни и очарованием великолепных мест скрыть все остальные недостатки, которые чувствовались в каждом аспекте фильма.
Сценарий получился ужасно невнятным и поверхностным. К нему больше всего претензий. В Америке каждый месяц выходят всякие фильмы про вампиров в различных жанрах, начиная от ужасов и заканчивая комедиями. Наш кинематограф не кишит подобными мистическими картинами, так почему нельзя продумать один единственный сюжет? Тем более рядом лежит книжка Толстого! Никто не гонит, время есть, сиди и придумывай мелочи, прорабатывай персонажи, характеры, делай, чтобы действия героев выглядели понятно и логично для зрителя. В данном случае этим никто не занимался.
Монах Лавр борется с вурдалаками. Разве такое возможно? Вроде церковь говорит не верить в суеверия, а тут человек только ради борьбы с нечистью живет в этих Карпатских окрестностях. Делает какие - то колья, заряжает воду и постоянно молится, чтобы Бог помог в борьбе с нечистью! Какая - то ересь... Актер Пореченков играет хорошо, его действия не раздражают, роль монаха удалась.
Вот кому ничего не удалось, так это Андрею, в исполнении К. Крюкова. Терпеть не могу этого актера, потому что он безответственно играет любую роль. Крюков является племянником Ф. Бондарчука, но это не является основной причиной моей ненависти. Человек не нравится, как актер, и ужасно бесит его прическа льва Бонифация. Его кудряшки в 19 веке вызывают сомнения, но главное не это...
Наконец, я увидел, что человек может играть с более каменным, невыразительным и безэмоциональным лицом, чем Б. Аффлек. Такое впечатление, что Крюков снимался под какими то запрещенными препаратами. Антидепрессанты превратили его в блаженного! Он исполнил роль самого тупого и, одновременно, доброго человека на земле. Вокруг творятся странные вещи: бегают вампиры, кусают людей, мальчику отстреливают голову, в человека всаживают кол, а Крюков этого просто не замечает! Актер за весь фильм ни разу не повысил голос, не изменил мимику на лице, он не улыбался, не смеялся, не злился, не сердился. Крюков находился в своем блаженном мире, такое впечатление, что человека пять дней кололи препаратами в сумасшедшем доме, чтобы тот успокоился и превратился в овощ... Б. Аффлек теперь должен остерегаться, так как у него появился достойный конкурент...
Любовная история не раскрыта. Герои влюбляются без особых причин, очень быстро и неожиданно, с первого взгляда. Весь сценарий фильма уместился на десяти страницах. Вразумительных диалогов, которые раскрывают подробности истории, нет. Вампир…

—