Категории	Книги Книги Художественная литература

20 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

21 июня 2017 в 21:37

4 оценка
Рекомендую

Произведение А. П. Чехова "человек в футляре", производит не однозначное впечатление. В каждом человеке, сидит свой Беликов. Чем старше мы становится, тем больше обретает смысл фраза: "как бы чего не вышло!" конечно в произведение приведена крайность, но и такие люди встречаются в нашей жизни, с массой комплексов и страхом жить! Произведение короткое, можно прочитать за 10 минут, но после прочтения задумываешься о жизни на несколько часов. Один момент мне показался не верным, но это точка зрения Чехова и она имеет место быть. Женщина старше 30, по словам Чехова уже не молодая... На сегодня многие женщины даже в 40 - 50 выглядят шикарнее, чем девушки в 25!
— Плюсы:
Классика
— Минусы:
Нет

—

Анонимно

12 мая 2017 в 15:43

5 оценка
Рекомендую

Знакомство с произведением Антона Павловича Чехова, "Человек в футляре", происходит еще во времена школьной программы, а если сказать точнее то изучается этот рассказ в старшей школе, в десятом классе, впервые познакомилась с этим произведением и я, именно в школе.
Но все - таки, либо в силу возраста, либо в силу того что с Человеком в футляре, я ознакомилась недостаточно внимательно, смысл был явно понят, но не до конца, это казалось бы досадное недоразумение, легко исправить, вновь обратившись к изданию классика, спустя многие, многие годы и уже после того как рассказ изучен целиком и полностью, внимание неоднократно обращалось на определенные аспекты, начинают подкрадываться некоторые мысли, которые уже и заставляют задуматься.
Сюжет весьма увлекателен и содержит в себе, весьма интересную позицию, которая не является редкостью в произведениях не только Антона Павловича Чехова, но такой прием даже встречается и у современных авторов - графоманов - рассказ в рассказе.
Рассказ ведется со стороны повествования двух охотников, которые поздним вечером остановились на ночлег в сарае старосты Прокофия, внешний вид, характеры и привычки героев, предоставляются читателю весьма поверхностно, куда важнее и интереснее рассказ о жизни учителя греческого языка - Беликова, от одного из главных героев.
Беликов мягко сказать является странным человеком, со своими определенными фразами "Как бы чего не вышло", помыслами и даже в некотором роде рекомендациями, которые в дальнейшем стали вызывать страх, не у одного или даже не десяти человек, а у всего города, это явно должно о чем то говорить, целый город стал бояться абсолютно всего начиная от банальных знакомств и заканчивая чтением книг!
Неспроста произведение имеет такое название "Человек в чехле", неоднократно Антон Павлович отмечает внешний вид господина Беликова, ведь этот человек, в абсолютно любую погоду, совсем не важно что происходит на улице, снег или солнце, появлялся в калошах, с зонтиком(который обязательно так же был в чехле) и утепленном, на вате, пальто, в некотором роде здесь даже можно разглядеть юмористический контекст.
Конечно Беликов был не молод и если вспоминать старшее поколение, которое неоднократно можно встретить в плюсовую тридцатиградусную температуру, то пожилые женщины/мужчины, летом, на солнце, в пальто, калошах, платке или даже шапке, не являются редкостью, но одна история когда уже нарушается кровообращение и человек постоянно испытывает холод и совершенно другая история, когда человек целенаправленно ограждает себя от внешнего мира и погружается в футляр с головой.
Не являются редкостью такие "люди в футляре" и в современном мире, да что уж говорить, честно и откровенно, в эдакий футляр абсолютно добровольно окуналась и я сама, но правда я не испытывала такого маниакального и всепоглощающего чувства страха, которое довелось испытать учителю греческого языка.
Проблема, которую предоставил на обозрение, Антон Павлович в этом произведении наверняка будет актуальной во все времена, ведь именно устоявшийся образ жизни, обыденность без ярких красок, именно это приводит к незаметному и добровольному погружению в "футляр", этот футляр не позволяет выражать свободу мысли у Вас есть лишь возможность сомневаться и задаваться вопросами "Что обо мне подумают окружающие?" это действительно страшно, страшная и горькая правда жизни, которая заставляет задуматься.
К Вашему вниманию, мои дорогие друзья и подписчики, рекомендую несомненно и не нужно загонять себя в футляр, живите полноценной жизнью!
— Плюсы:
Интересный сюжет , слог автора , стиль письма , заставляет задуматься , Антон Павлович Чехов
— Минусы:
Не обнаружено

—

Анонимно

9 мар. 2017 в 15:23

5 оценка
Рекомендую

Пожалуй, одно из самых известных произведений Чехова - "Человек в футляре". Наверно, его проходили в школе, но я прочитала его сейчас, как в первый раз.
Не буду пересказывать сюжет этого рассказа, наверно, он знаком очень многим. Но после прочтения его мне почему - то стало грустно. Я согласна со словами Ивана Иваныча, прозвучавшими в конце произведения. Все мы "люди в футляре", кто - то в меньшей, кто - то в большей степени. Разве не было у вас в жизни случая, когда бы вы отказывались от своей мечты, от своего желания сделать что - нибудь, в страхе "как бы чего не вышло". Эта фраза была олицетворением жизни главного героя рассказа - Беликова, который прятался от всего на свете, боялся выйти хоть ненадолго из своего футляра. Страх, конечно, нормальное человеческое чувство, но не в том случае, когда оно доходит до маниакального ужаса перед всем, что связано с жизнью вокруг.
Очень поучительный рассказ. Стоит прочесть.
— Плюсы:
Сюжет, смысл
— Минусы:
Нет

—

Анонимно

18 дек. 2016 в 18:08

5 оценка
Рекомендую

Здравствуйте, уважаемые пользователи и читатели сайта "Рубрикатор"!
Сегодня мне бы хотелось оставить свой отзыв о рассказе Антона Павловича Чехова "Человек в футляре". Это произведение уже на протяжении многих лет является одним из самых главных и широко обсуждаемых на уроках литературы. Помню так было и во времена моей школьной юности, через это прошли и мои дети. И хоть эти рассказы изучают в классах седьмых - восьмых, не смотря на это, большинство детей проникается данным произведением и пишут по нему сочинения вполне осознанные и видно, что они понимают и смысл названия данного рассказа, и смысл самого рассказа.
В центре повествования этого рассказа находится преподаватель древнегреческого языка Беликов, жизнь которого скудна и ничтожна. Это жизнь человека, который на фоне своих личных установок и предрассудков загнал себя в футляр своих же размышлений и потерял связь с реальностью. Его одной мыслью всегда было одно и тоже: "Как бы чего не случилось!". Он и сам был всегда в футляре, и жизнь его была такой, хотя разве такое существование можно назвать жизнью? У этого человека всегда было постоянное стремление огродить себя от всего и всех, закрыться, спрятаться, стать незаметным, но при всём при этом, он считал своё поведение единственно правильным и держал в страхе весь город на протяжении пятнадцати лет. Для жителей города, где жил Беликов, было дико его поведение, но ничего поделать с ним никто не мог. Он угнетал буквально всех. Беликов жил в постоянном страхе и тревоге. К его внешнему облику, закрытому ото всех в очки, пальто и прочее, и образу мыслей, которые тоже были запаяны в футляр, ещё примешивается и описание его жилища. Это не комната, а какой - то ящик. И вот человек во всём этом существует, портит и растрачивает на свои предрассудки свою жизнь, да ещё и жизнь других людей.
Считаю, что рассказ Антона Павловича Чехова "Человек в футляре" имеет очень глубокий смысл и читая его есть над чем поразмыслить. Проблема, которую ставит Чехов в этом рассказе - всегда будет актуальной. Я думаю, что в окружении каждого человека имеется подобный прототип и это очень страшно. Страх перед настоящим, перед действительностью, заточает таких людей в свой собственный футляр, но, как правило, в старости им скорее всего сулит одиночество, покуда окружающие вряд ли будут гореть желанием принять в судьбе такого человека какое - то участие. А одиночество, не смотря на образ мыслей таких людей, как Беликов, загнавших себя в футляр без окон и дверей - тоже страшная штука...
Так что, чаще нужно думать, искать, к чему - то стремиться, анализировать своё поведение, не зацикливаться на пустом, дабы не загнать себя в футляр! Надо просто жить! Жить и радоваться тому, что нам даёт судьба.
Так что, не смотря на то, что Чехов не является моим любимым классиком, я признаю, что есть у него, действительно, очень глубокие и замечательные рассказы, которые к прочтению просто необходимы!
Рекомендую всем! И школьникам, которые только знакомятся с творчеством Чехова и их родителям, дабы вспомнить былое и оценить это произведение уже с высоты прожитых лет!
Всем спасибо за внимание и до новых отзывов, дорогие друзья!
— Плюсы:
смысл, глубина произведения, характеристика героев
— Минусы:
в этом произведении их нет
Время использования: много раз

—

Анонимно

30 ноя. 2016 в 18:04

5 оценка
Рекомендую

Здравствуйте дорогие друзья однополчане (отзовичане). Сегодняшний свой отзыв хочу посвятить этому известнейшему рассказу Антона Павловича Чехова.
Он является первым рассказом в "Маленькой трилогии", общими во всех этих рассказах являются сквозные герои ветеринарный врач Иван Иванович Чимша – Гималайский и учитель гимназии Буркин.
На отдыхе у них случалось рассказывать друг другу разные истории. В этом рассказе зашла у них речь об одиноких людях. Буркин стал рассказывать приятелю о своём коллеге.
Речь зашла об интереснейшем экземпляре человека - некоем учителе греческого языка Беликове. Типаж данного господина был весьма неординарный. Его неординарность выражалась не только во внешнем виде, который сам по себе вызывал любопытство и удивление. А кто не будет удивлён, видя изо дня в день, вне зависимости от погоды, крепко упакованного господина.
И ладно бы только в этом проявлялась его чудаковатость. Так нет. Такое зачехление распространялось на всю его жизнь. Вёл он странный образ жизни, по понятным только ему правилам.
Опять же, каждый человек в праве творить свою судьбу только ему понятным и приятным образом, в этом аспекте я не вижу ничего предосудительного. Однако же этого ему было маловато. И вот сей господин постоянно вмешивался в жизнь горожан, беспрестанно указывая на то, что делать полагается, а чего ни в коем случае делать нельзя.
Удивительна его гражданская позиция, которая строилась исключительно на различных запретительных указаниях. Здесь он был прямо – таки дока. Правда, и здесь проявился его извращённый ум, который интерпретировал подобные документы таким образом, что всё что не разрешено - то запрещено, даже если об этом не бывало прямого запрета.
Понятна позиция горожан, которые не испытывали симпатии к Беликову. С другой стороны, и горожане всем скопом могли прижать хвост этому элементу. Однако же таков наш менталитет, что на Руси всегда опасались нарушать трудно понятные предписания, а уж по части запудривания мозгов и нагнетания страстей Беликов был мастак.
Показательна история несостоявшегося бракосочетания с Варенькой. Вот ведь смог же брат указать место Беликову, чего не смог тот пережить. А отчего же эти стоумовые горожане не смогли поставить на место сей зарвавшийся элемент?
Конечно, образ Беликова получился крайне не приятным, слишком много негативного в нём собрано, так в жизни почти не бывает. Однако же и в своей жизни я встречала людей, наделённых некоторыми из описанных Чеховым черт, и необходимо уточнить - стремилась по – возможности минимизировать своё общение с данными личностями.
Я живу как раз в краю хохлов и потому с большим интересом прочла описанные Чеховым особенности сего «народа». Насладилась по – полной. Особенно приглянулось наблюдение Антона Павловича насчёт отсутствия у хохлушек среднего настроения, то бишь они (получается и я тоже) либо плачут, либо хохочут. Весёлый всё –таки человек Чехов.
Если же рассуждать о каждом человеке, как о существе общественном, так или иначе каждый из нас имеет свой футляр, ведь и ведём мы себя по – разному в различных социальных ролях. Кто из нас не меняется, переступая порог своего дома, где можно расслабиться и не держать себя в жёстких рамках? Я думаю, что каждый найдёт, о чём поразмыслить после прочтения рассказа. Тем и велик Чехов, что заставляет нас взглянуть на самих себя с разных точек зрения.
Читать рассказ рекомендую широкой аудитории, и желаю, чтобы наш индивидуальный «футляр» был гораздо симпатичнее, нежели у героя рассказа.
— Плюсы:
Актуальность темы, авторский стиль
— Минусы:
Нет

—

Анонимно

25 ноя. 2016 в 17:22

5 оценка
Рекомендую

Рассказ "Человек в футляре" у Антона Павловича Чехова один из самых популярных, многие еще в школьных сочинениях клеймили несчастного влюбленного антропоса за его попытку отгородиться от реальной жизни. Не в первый раз автору удалось поднять в литературном произведении малого объема большие вопросы.
Можно было бы поговорить и о бегстве в виртуальный мир (сейчас для этого возможностей куда как больше), и об отношениях в человеческом обществе, о том, как приличные интеллигентные люди, воспитанные на Салтыкове - Щедрине, дошли до жизни такой, что все вместе боялись одного, не совсем здорового психически, человека и даже шли под его психологическим давлением на подлость (возможно, что исключить из гимназии - значит всю жизнь поломать, кто знает?). Если бы мне было, что умного сказать.
А продолжу - ка я мысль, вложенную Чеховым в уста одного из действующих лиц: что любой из нас живет в футляре, и заступлюсь за учителя древнегреческого языка и из уважения к древним грекам, и из свойственного нам, русским, чувства справедливости.
Пусть их школьники, святая простота, кидают камнями в литературный персонаж, в котором до гротескного бревна доведен имеющийся у каждого сучек в глазу.
Вот Варенька, она, вроде бы, противопоставляется Беликову (тот самый человек в футляре, если кто забыл), она не в футляре? Рассказчик говорит, что в свои тридцать лет она готова была выйти хоть за черта лысого (Беликов в качестве жениха не особо от него и отличается). А почему? В материальном плане она благополучна. Приведенное объяснение, что с братом ей жилось некомфортно, не выглядит убедительным - как бы с таким сокровищем, как ее жених, хуже не показалось. Какая же неодолимая сила влекла несостоявшуюся невесту к алтарю? Как мне кажется, распространенный в обществе (кстати, до сих пор) взгляд на замужество, презрение к старым девам и прочее.
Но самый яркий пример, на мой взгляд, содержится в "Скупом рыцаре", одной из "маленьких трагедий" Пушкина. Альбер, сын Скупого Рыцаря, устраивает форменную истерику в ответ на предложение Соломона, своего кредитора, уставшего ждать возврата долгов, отравить папу. И в то же время с огромной радостью хватает перчатку, брошенную ему полубезумным отцом, намереваясь убить его на поединке. Чем два способа добраться до вожделенного наследства, кроме формы, то бишь футляра, отличаются, без бутылки и не разберешься.
Если вас не убедил Александр Сергеевич, могу припомнить знаменитый роман "Преступление и наказание" Федора Михайловича Достоевского. Раскольников, размышляя о том, чем промышляет на жизнь Сонечка Мармеладова, и браке по расчету своей сестры, не видит между ними принципиальной разницы. И я, признаться, тоже. А общество видит. Для девушки провести некоторое время с условным олигархом ради условной норковой шубы - фу, как аморально. А прожить с ним же всю жизнь (пока она не подурнеет и ее не заменят на новую) - пример, достойный подражания.
Вот и получается, что любой из нас живет в футляре, да еще не нами придуманном. Называется это по - умному "социально - культурной средой". И какие у нас основания смеяться над героем рассказа или осуждать его? Просто, он зашел чуточку дальше других. Ну и на здоровье, если ему так комфортнее.
А с другой стороны, так ли все ужасно? Можно ли прожить совсем без правил? Психологи утверждают, что рассуждать о том, что такое хорошо, а что такое плохо, в каждом конкретном случае просто некогда. Чтобы осталось время на собственно жизнь, приходится руководствоваться как своими домашними заготовками, так и "общепринятыми нормами поведения". А для тех, кто не признает футляров, есть УК, УПК, УИК и так далее.
А кого не пугает действительность? У кого хватит решимости взглянуть ей в глаза? Лично мне такие люди не встречались. И сразу спешу заметить, чтобы меня не записывали в Наполеоны (как это уже случалось): я не из их числа. Может, кто - нибудь из древних философов? Не очень хорошо их знаю - мы с ними вместе не служили. Не хочется задевать чьи - то чувства, а тем более попадать под действие УК, но религия - всем футлярам футляр. Куда там Беликову с его жалкими попытками отгородиться от реальности зонтиком. Китайскую стену надо возводить в голове. Гораздо лучше (?) уснуть беспробудным сном, рассчитывая на приятное пробуждение, чем осознавать, что черви ваш скелет объедят и на этом все. Я так и не определился. Конечно, блажен, кто верует, но то, что третьи лица пытаются извлечь свою выгоду из моего естественного желания обманываться самому, мешают этому радоваться.
Возвращаясь с небес на грешную землю. Интересно, среди присутствующих кто - нибудь, находясь в здравом уме и твердой памяти, хотел бы знать, что о нем говорят за его спиной сослуживцы, друзья или спутница жизни? Весьма вероятно, что в таком знании окажется чересчур много печали. Отлично понимаю большевиков, то есть, толкиенистов, конечно же. Ну ее, эту реальность. Какое счастье, что у нас есть интернет, в котором каждый школьник может быть "икспердом" по любым вопросам, а каждая школьница длинноногой блондинкой, по сравнению с которой Мэрилин жалкая дурнушка.
К слову, не нахожу в рассказе ничего поучительного. Антон Павлович вскрыл некоторые явления и оставил нас гадать по внутренностям, что же с этой проблемой делать. Врачи, они такие, не склонные к сантиментам: думайте сами, решайте сами. В тексте с большой теплотой вспоминается свобода, а в последних строчках один из персонажей приходит к выводу, что так жить нельзя. Не думаю, что на основании этого Чехова стоит записывать в буревестники революции. Да и эта мысль не так востребована, как лет тридцать назад.
P. S. Просьба ко всем топикстартерам, уже состоявшимся и потенциальным. Возможно, тему подсказал движок сайта. Ну, так поправьте глупого робота. Великий русский писатель заслужил обращение по имени - отчеству. Понятно, что мы достаточно американезировались, чтобы называть главу нашего государства запросто по имени и фамилии, но во времена Чехова все было не так. Неприятно ему такое про себя читать. Перелистайте хоть знаменитый роман Ивана Сергеевича Тургенева "Отцы и дети". Далеко не надо. Уже на второй странице…

—

Анонимно

3 сен. 2016 в 17:06

5 оценка
Рекомендую

Я читала книгу "Человек в футляре", написанную писателем Антоном Павловичем Чеховым еще давно в юности, но вот размышления о ней преследует меня всю жизнь.
И я до сих пор не разгадала ее главную загадку, кем же на самом деле является "человек в футляре"? То ли он обычный городской сумасшедший, то ли обычный человек, пытающийся себя спасти от окружающего мира? Ведь наша жизнь и особенно ее бурный ритм поистине стали сумасшедшими.
И ты порою и вправду хочешь по - настоящему укрыться от окружающего мира, чтобы попросту не сойти с ума, потому что ты уже бываешь не в силах переварить тот обьем информации, который тебя окружает со всех сторон.
И порою внешнее окружение, от которого так хочется укрыться, это порою не только люди, но и суровые погодные условия. Ведь живем мы далеко не в вечном лете, и волей не волей в холодное время года по - любому приходиться надевать на себя "футляр", чтобы не замерзнуть и не простыть от холода. И большую часть времени суток мы проводим в помещении -в закрытом пространстве.
Притом, еще прогресс дошел до того, что сейчас большинство людей передвигается на автомобилях, которые тоже являются своеобразным футляром. И мы сами, садясь в автомобиль, себя умышленно изолируем от общества.
Так что писатель Антон Павлович Чехов, когда писал свое произведение "Человек в футляре", то смотрел далеко вперед. И на примере человека в футляре им показаны отдаление человека от окружающего мира и полная деградация человека.
Так что человек в футляре -это глубокое философское произведение, которое на всю жизнь заставляет о себе задуматься и не дает покоя. И я все время сравниваю современных людей с чеховским человеком в футляре и думаю, что же их по - настоящему обьединяет и в чем разница.
И постоянно в настоящей жизни находится какой - нибудь человек в футляре, ведь современные люди так мало любят выходить на улицу вообще -сел на машину, да поехал, в офисе уединился от окружающего мира за компьютером, а потом опять домой -в свое убежище. Ну чем это все не футляры? И значит наше современное общество постепенно деградирует и делает именно то, о чем пытался нас предупредить Чехов? И неужели это классическое произведение нас нисколько ничему не научило? Ведь там написано все доходчиво и предельно ясно. А мы все когда - то изучали его в школе.
Так давайте, чтобы уйти от футляра, будем чаще встречаться и общаться, а не замыкаться в себе, в компьютере или в Интернете. Надо всем нам научиться прежде всего жить в окружающем нас мире и общаться с окружающими тебя людьми, а не пытаться уйти от реальности.
— Плюсы:
Глубокое философское произведение, наводящее на размышление
— Минусы:
Нет

—

Анонимно

20 июля 2016 в 21:29

5 оценка
Рекомендую

Доброго времени суток!
Сейчас мы поговорим о малюсеньком произведении Антона Павловича, Человек в футляре.
Произведение, так сказать, "жизненное". Оно очень умное, но меня рассмешило (в хорошем смысле). Лично я из произведения понял, что нужно найти свое общество, некоторые могут сказать, что нет такого общества, людей в футляре, но наверняка есть!
Написана книга легко, не нужно будет останавливаться и разбирать смысл написанного. А если говорить в целом, то книга о жизненной действительности.
Помимо смешной ситуации, в книге есть очень хороший юмор, как любит Чехов. Очень смеялся над моментом с велосипедом!
Читается минут 20, не пожалеете!
— Плюсы:
Хороший юмор, краткость
— Минусы:
Отсутствуют
Время использования: 1 раз

—

Анонимно

23 апр. 2016 в 17:24

3 оценка
Рекомендую

Для меня это произведение даже не рассказ, а так, сочинение. Или уж вовсе уничижительное - сочинялка. Потому как образ главного героя собирательный и на мой взгляд очень плохо продуман. Главный минус Беликова, его нелогичность. Характер слишком противоречивый. С таким характером ему не учителем работать, а церковным служащим. Когда в рассказе дело дошло до сцены с велосипедом, в моих мыслях сразу всплыло одно из произведений Теодора Драйзера. Если не ошибаюсь, в знаменитом романе "Оплот" именно сторонники одного некогда влиятельного религиозного направления под названием "Квакеры" точно также, как и Чеховский Беликов шарахались от диковенного на рубеже 19 - 20 веков, велосипеда. Но им то, квакерам, простительно, так как религия и фанатизм идут рука об руку на протяжении всей человеческой истории.
А вот впихнуть подобные взгляды на достижения цивилизации в голову учителя, пусть даже древнегреческого языка, а не математики, тут Чехов явно перегнул. Человек науки может быть зашуганым, странным и даже неопрятным, но прогресс мимо него пройти не должен. К тому же автор в образ Беликова вложил такое качество, как чинопочитание. Начальства Беликов очень боялся. Жил по циркулярам, которые шли сверху. А раз так, Беликов не мог не знать о том, что велосипед в то время был очень популярен при дворе Николая Второго. И вообще в отличии от в прямом смысле, дикого запада, Российская Империя в конце 19 - го века была страной может и не самой передовой, но уж точно с населением более адекватным. А интелегенция, к которой можно отнести Беликова, была достаточно просвещённой. И поэтому конфликт между двумя учителями из - за прогулки на велосипедах я считаю событием крайне маловероятным. Такое мог придумать только врач. И придумал, при чём, именно в тот момент, когда сам тяжело болел. Может быть поэтому его рассказ немного смахивает на бред.
Из интересного можно отметить довольно точное замечание относительно характера хохлушек (уж извините, но это цитата), так вот, настроение у них или в слёзы или в смех, среднего состояния не дано. Тут с автором не поспоришь.
Всё остальное - лирика. И больше всего эта лирика напоминяет сказку Корнея Чуковского "Тараканище". В "Человеке с футляром", как и в знаменитой детской сказке все боятся того, на кого и внимания обращать не стоило бы.
— Плюсы:
Короткий
— Минусы:
Нелогичный, неправдоподобный

—

Анонимно

11 мар. 2016 в 18:08

5 оценка
Рекомендую

В последнее время, из прочитанного, в области художественной литературы, мне часто стали попадаться рассказы о страхе перед Жизнью. Назову лишь первые, что приходят на ум. Это рассказ "Нора" Франца Кафки и сказка Салтыкова - Щедрина "Премудрый пескарь".
Поэтому меня почти не удивила история Антона Павловича Чехова - "Человек в футляре".
Таких людей, закапывающих себя в "норы" собственных страхов тьма тьмущая.
Беликов, главный герой произведения, из их числа.
Всегда одетый в пальто, и при зонтике, причём при любой погоде, живёт по принципу - "как - бы чего не вышло".
Возникало даже ощущение, при чтении, что он так и родился - при зонтике, калошах и пальто.
Здесь интересно, что Чехов не только замечательно показывает подобный тип человека, но и пытается рефлексировать об подобных людях.
Причём понятие "футляра" толкуется им достаточно широко, уже не только речь идёт о внутренних страхах, но и о самом повседневном образе жизни.
Наша обыденная жизнь, полная лжи, сомнений и самообмана - это тоже "футляр".
Конечно, на примере учителя гимназии Беликова не охватить всего трагизма ситуации.
Но Чехов пытается это сделать.
И у него это, по - своему, получается.
Но главный вопрос остаётся не отвеченным. Как выбраться из "футляра", как выбраться из раковины самого себя?
Этот вопрос напрямую выводит нас на одну из основных проблем современной философии. Можно ли говорить о сознании, используя сознание? Или, немного проще, можно ли выйти из себя и посмотреть на себя стороны?
Здесь интересно, что Чехов даёт нам знак, который выкрикивает главный "человек в футляре" - Беликов, преподаватель древних языков.
Он выкривает своё любимое слово: "Антропос".
Это "человек", если переводить с древнегреческого.
Если мы посмотрим словарь, то "антропос" первоначально понимался, как первый совершенный человек. Или, если интерпретировать по христиански, первый Адам, ещё до грехопадения.
Бог, не имеющий пределов в своём развитии.
Отсюда и вывод, ответ, на этот фундаментальный вопрос.
Чтобы выйти из "границ человеческого", нужно стать Богом.
Только тогда мы сможем развязать "сизифов узел" того же самого.
Не зря, известный немецкий философ, Фридрих Ницше, в своей книге "Так говорил Заратустра" писал: "Человек есть то, что должно превзойти".
Если же в пределах нашей жизни это не удаётся, то мы получам Беликова.
Антон Чехов, на то и Чехов, что ставит перед нами своего рода "зеркало".
Смотря на этого человека в калошах Мы узнаём себя.
И это отражение Нас ужасает.
Но, не стоит пугаться, выбор остаётся открытым.
Пойдём ли Мы дальше?
— Плюсы:
легко читается, по принципу просто о сложном,гений автора на высоте
— Минусы:
нет

—

Анонимно

12 ноя. 2015 в 21:48

5 оценка
Рекомендую

Приветствую всех, кто заглянул на страничку с моим отзывов.
Имя А. П. Чехова знакомо многим со школьной поры и его произведения мы изучали по школьной программе, писали много сочинений, но вот лично для себя я сейчас заново открываю Чехова! Он сейчас интересует меня как Личность, с особым мировосприятием, глубиной эмоций. Сейчас когда его произведения всплывают перед мной я провожу некий самоанализ, чего не делала естественно в пору своей юности, возможно не было такого жизненного опыта, иное отношение к жизни, всё казалось иначе, чем сейчас... Тогда казалось, что всё впереди... А сейчас ощущение, что всё уже позади…
Произведение «Человек в футляре» очень глубокое по своей психологической структуре и многогранно. Много лет прошло с момента написания этой повести. Но это всё так же актуально и сегодня. В век компьютерных технологий и научно - технического прогресса всё больше и больше нас окружает людей похожих на Беликова.
Когда представляешь себе человека в неком футляре, его становится жалко. Хочется освободить его оттуда, извлечь... Потому, что он ограничен в свободе, кажется, что ему плохо…Но оказывается, что он сам туда себя поместил!
Более того, я вдруг ловлю себя на мысли, что часто сама забираюсь в некий футляр и мне при этом хорошо! Я не хочу видеть то, что происходит вокруг меня, слышать ту информацию, которая изливается мощным потоком с экрана телевидения, потому, что большей частью она негативная. Я как Беликов стараюсь убежать от реальности. Если раньше я воспринимала этот персонаж как отрицательный, то сейчас я думаю совсем иначе.
Но эта только лишь его одна сторона монеты, вторая, конечно мне далеко не импонирует. Нельзя давить на людей, как это делал Беликов, нельзя быть таким подозрительным, приходя в гости, садится в угол и молчать.
У него заниженная самооценка, он боится даже собственных чувств, которые внезапно проявились к Варваре Саввишне. Принять решение ему очень трудно. На самом деле он очень ранимый человек, живущий в постоянной тревоге. И у него похоже были разные фобии, как это сейчас грамотно называют.
Финал трагичен. Беликов умирает. Чехов описывает во всех подробностях его лежащим в гробу. Немного жутко становится. На самом деле подобного плана людей я встречаю в жизни много. Я их не осуждаю. Я им сочувствую и понимаю. Многие факторы влияют на формирование такого странного поведения. Чехов был врачом и в своих произведениях знания в области медицины хорошо ему помогли создавать интересные образы, он показывает глубину своего персонажа, и читатели не могут остаться равнодушным к поставленной автором проблеме.
Возникло желание посмотреть экранизацию данного произведения, сходить на спектакль, увидев режиссерское решение этой темы.
Благодарю всех за внимание к моему отзыву.
— Плюсы:
актуально, заставляет задуматься,глубоко
— Минусы:
их нет
Время использования: много лет

—

Анонимно

30 окт. 2015 в 20:13

4 оценка
Рекомендую

Доброго дня.
Антон П. Чехов один из самых моих любимых писателей, поскольку он может в нескольких страницах описать и реалии происходящего, и добавить юмора даже когда смеяться не над чем.
Одним из таких произведений является Человек в футляре. И воспринимать его можно как в прямом смысле, так и в обратном.
Изначально речь идет об одном Беликове, который в целом был пессимистом и все время хотел себя спрятать, да даже спал под одеялом с головой, да народ подталкивал к своему пессимизму.
Но все ли дело было в этом Беликове или все же происходящее вокруг людей можно также назвать футляром? Но футляр не в плане материальной оболочки, а скорее моральной.
Произведение вроде и легко читается, но немного не понравилось как автор перескакивает с одного рассказа на другой, начинаешь путаться, но потом все равно суть остается одной.
Последние высказывания понравились больше всего и они также отображают и нашу настоящую действительность.
— Плюсы:
есть смысл
— Минусы:
немного запутанно

—

Анонимно

11 мая 2015 в 16:03

5 оценка
Рекомендую

Рассказ А. П. Чехова "Человек в футляре".
Перечитала рассказ, освежила в памяти.
Интересно, что в памяти у меня хранилось нечто другое, нежели я имею сейчас по прочтению...
Все мы помним сюжет рассказа, центральной фигурой которого является человек по фамилии Беликов. Он преподает греческий язык в гимназии. Человек, описанный писателем, являет собой средоточие запретов и всяческих страхов перед вышестоящими инстанциями. Человек боится жизни. И чтобы как - то уменьшить свой страх и тревогу, вынужден придерживаться только прописных норм, циркуляров. И, действуя подобным образом, он какаким - то образом вляет на психологический климат в обществе. Не только в гимназии он как гипнотизер обвалакивает своими страхами всех и вся, но и распространяет этот страх на весь город и людей, живущих в этом городе.
Интересно, что в этом месте, мы можем усомнится в достоверности. Это фактически невозможно. Или возможно?
И вот, под влиянием этого человека, психологический климат в обществе становится очень тяжелым.
В городе, где живет этот человек, воздух ужасающий: душный, тоскливый, несвободный. И, приехавший туда учитель Коваленко удивляется, как можно в этом жить. Здесь же пахнет как в полицейской будке. А чем может там пахнуть? Страхом наказания, насилием, несвободой и запретами. И, он, Коваленко, скорее всего уедет к себе на родину, где дышится легко и свободно, уедет на хутор учить детей... Вот там, в украинских хуторках и живет свобода и можно дышать полный грудью и никому в голову не взбредет, например, запрещать кататься на велосипеде...
Атмосфера в обществе... Какая она? Отчего зависит? Вопрос, поставленный Чеховым сто лет назад актуален и сегодня, будет злободневным и завтра...
— Плюсы:
Прошло больше 100 лет со времени написания рассказа, но почему-то нам кажется знакомой эта тоскливая атмосфера в обществе
— Минусы:
Нет
Время использования: 2015
Стоимость: 120 руб

—

Анонимно

26 апр. 2015 в 15:02

5 оценка
Рекомендую

В творчестве великого русского писателя Чехова всегда читались меланхолично - насмешливые и ироничные нотки, но это скорее из - за любви к своей Родине. Являясь не только по сути писателем, но и по профессии врачом, он как - будто скальпелем оперирует и выковыривает весь гной общества, его слова и формулировки чудовищно точны, вообще срез веков 19 и 20 - это утверждение мещанства и мелкой буржуазии как класса, чем - то то время похоже на наше...
Что касается непосредственно "Человека в футляре" то это произведение что называется из числа must read! Проблема лишних людей или людей не на своём месте стоит здесь чрезвычайно остро. Преподаватель греческого языка в одной из провинциальных гимназий Беликов является как раз таким вот человеком, казалось бы человек порядочный и интеллигентный, но чрезвычайно осторожный, он действительно как - будто весь в футляре, так что Чехов весьма удачно подобрал аллегорию!
Скрываясь от всех и вся, кажется уже ничто не способно его растормошить, однако подворачивается удачный случай - он встречает симпатичную девушку и делает ей даже предложение, которое приходится не по духу её брату, за что Беликов оказывается прилюдно униженным. Мысль о том, что весь город узнает о его позоре вскоре не даёт ему покоя и он бежит домой где впоследствии тихо и быстро умирает (про такие случаи говорят "испустил дух")
Смерть его проходит практически незамеченной и довольно скоро жизнь в патриархальном и провинциальном городке пойдёт своим чередом.
Заключение рассказа проходит в диалоге двух человек, которые как бы говорят нам: "А разве жизнь в таких условиях как наши - не есть тот самый футляр?" И этот риторический вопрос остаётся без ответа.
Рекомендую это произведение Антона Павловича в виду его необычайной злободневности и актуальности. Ведь спрятавшись в бетонных коробках и скворечниках разве не являем мы собою примеры таких вот "человечков в футлярах"?
— Плюсы:
актуальность, лёгкий слог
— Минусы:
печаль
Время использования: 2 раза
Стоимость: 200 руб

—

Анонимно

28 мар. 2015 в 21:32

5 оценка
Рекомендую

Я не буду долго писать об одном из самых выдающихся писателей русской литературы Антоне Павловиче Чехове. На самом деле я уверена (а по - другому просто и быть не может!), что большинство читателей моих отзывов не только слышали об этом писателе, но и конечно же читали его произведения. Кто - то вспомнит "Каштанку", кто - то знаменитую чеховскую пьесу "Вишневый сад", кто - то - "Дом с мезонином", а кто - то - "Драму на охоте".
Рассказы Чехова - это отдельная страница его биографии. На самом деле я бы посоветовала родителям, чьи дети не любят или ленятся читать, попробовать предложить почитать рассказы Чехова. Кстати, помню, что раньше ряд рассказов А. П. Чехова входили в школьную программу. Но я бы в любом случае посоветовала расширить список чеховских рассказов, предложенных лишь школьной программой. Почему я бы посоветовала именно рассказы - во - первых, большинство из них довольно короткие, всего на несколько страниц, во - вторых, они легко читаются. А в - третьих, несмотря на кажущуюся простоту сюжета, в них зачастую заложен огромный смысл. А позже можно будет уже перейти к пьесам и т. п.
Один из любимых мной чеховских рассказов - это рассказ "Человек в футляре" Главный герой рассказа - человек по фамилии Беликов, живущий в плену собственных проблем и как бы сейчас сказали комплексов.
Мне кажется, основная проблема героя рассказа -это страх и уже упомянутые мной комплексы. Беликов боялся всего - того, что он себя неправильно поведет, того, что скажут или подумают окружающие его люди и т. п. Этот чеховский герой очень закрыт, именно потому и получил своеобразное прозвище, ставшее названием рассказа - "человек в футляре".
Герой рассказа, придавая огромное значение ненужным мыслям и часто надуманным проблемам, не замечал, как мимо него проходит жизнь.
Автор с помощью своего героя пытался показать, что даже имея статус и образование, человек может оказаться в жизни просто никем. Закрывшись от мира футляром, Беликов не смог наполнить свою жизнь истинным смыслом. Оглядываясь на мнение общественности и придавая огромное значение чужим мыслям. герой просто бесцельно проживает свою пустую жизнь.
Данный рассказ я бы особенно рекомендовала для прочтения подросткам, которые находятся на пути к взрослой жизни. Возможно, если они будут читать больше подобных произведений, этап их взросления пройдет мягче и продуктивнее.
Также рассказ может помочь и взрослым вырваться из замкнутого круга растущих проблем, иногда выдуманных или преувеличенных, а также изменить что - то в жизни в лучшую сторону. Ведь главное понять, что многое зависит только от человека!
Дает ли А. П. Чехов надежду своему герою на другую, полную жизнь, вы узнаете, прочитав этот рассказ.
— Плюсы:
Маленький рассказ с большим смыслом
— Минусы:
Нет

—

Анонимно

17 июня 2014 в 16:35

5 оценка
Рекомендую

Сегодня я хочу вспомнить истинно русского и очень даровитого писателя Антона Павловича Чехова и замечательное творение, которое когда - то изучал в школе. Когда Антон Павлович писал «Человек в футляре», ему было понятно, что Россия находится накануне больших перемен, но он понимал также, что перемены не придут сами собой, необходима борьба с реакцией, с политическим безразличием, с обывательщиной. В образе Беликова, который испытывает панический страх перед живой жизнью, прячется в «футляр», писатель собирает все свои наблюдения над реакционным порядком и обобщает их. «Футляр» беликовых не мешает им проявлять активность: они вмешиваются в жизнь живущих рядом людей, следят за всеми и считают это своим долгом. Они распространяют вокруг себя мрачную атмосферу, и в результате их боятся, им подчиняются, потому что они действуют согласно утвержденным свыше циркулярам.
В футляре у Беликова не только перочинный нож, часы. Его глаза за темными очками не видят красоты природы, его уши, заложенные ватой, не слышат звуков живой жизни, он прячет в «футляр» свои размышления и чувства. Жить надо, но, как я вижу, Беликов боится жизни. Эта боязнь, стремление уйти, спрятаться от жизни, отражается и в мелочах, и в значимых фактах поведения, быта Беликова: в солнечную погоду он выходит в утепленном пальто с зонтиком и в калошах, окна его прикрыты ставнями, двери — на запор, спит он, укрывшись с головой одеялом. То, что он преподает древние языки — тоже своеобразный уход от окружающей жизни. Беликов считает, что жизнь свою следует подчинять готовым формулам, циркулярам и, главное, — запрещениям. Тогда еще можно как - то существовать — только не преступать указаний, все, что не допускается циркулярно, уже вредно, предосудительно, с точки зрения Беликова; «как бы чего не вышло» — вот его основная забота. Эти слова становятся лейтмотивом всего произведения. Жизнь все же врывается в ограниченный «футлярами» мир Беликова. Его увлекает жизнерадостная Варенька, которая еще не подчинилась удушливой атмосфере жизнедеятельности города. Под влиянием советов преподавателей и их жен Беликов даже думает жениться на ней, но и тут он всего боится, взвешивает «предстающие обязанности», ответственность. Выбитый из привычной колеи, он с еще большим страхом относится к жизни — «похудел, побледнел и, казалось, еще глубже ушел в свой футляр». Он с еще большей мнительностью и растерянностью воспринимает всякое отступление от правил». Карикатурные изображения на него, Варенька с велосипедом, столкновение с Коваленко — все это в его сознании ощущается как катастрофа. Трусливый мозг наводит на страшные последствия: «дойдет до директора, до попечителя».
При прочтении данного творения я убеждаюсь, что страх Беликова перед жизнью оказывает угнетающее влияние и на всех в его окружении. Беликов находит необходимым долгом доносить начальству обо всех нарушениях циркуляров, обо всем, о, по его мнению, вредно, предосудительно. Он действует не из личной выгоды, не из - за карьеры, он доносит потому, что страшится начальства. Поступки Беликова гнусны, но они вырастают из страха, владеющего всем его существом. Чехов заставляет задуматься над тем, как угнетение, всевозможные запрещения, надзор за жизнью людей развращают их, губят все живое, развивают самые отрицательные качества. Ничтожный обыватель Беликов своими страхами, подозрениями напрягает всю гимназию, мыслящих учителей, «воспитанных на Тургеневе и Щедрине», весь город. Беликов, который сначала кажется смешным и безобидным, стремится и окружающих подчинить «футлярной» жизни, вызвать у них потребность в ограничении себя. Своей трусливой формулой «как бы чего не вышло» он сеял сомнения в образовании драматического кружка, читальни и, в конце концов, создал в городе и гимназии «удушающую атмосферу» страха, настороженности, подавления.
Чехов считал, что Беликовы особенно опасны потому, что они не обнаруживались открыто, не действовали прямо, а говорили тихо, осторожно затягивали в сети своих убеждений окружающих, и я полностью согласен с таким мнением автора. Влияние Беликова на окружающих могло быть таким сильным потому, что «футлярные» убеждения составляют основу той общественной жизни, в которой он господствует. В Беликове только более ярко выражено то, что в какой - то мере характерно для большинства обитателей города.
По моему мнению, Беликов был бы только смешон и не опасен, если бы не было вокруг него аналогичного отношения к жизни. Жители города, учителя гимназии позволяют держать себя шестнадцать лет в состоянии угнетенности, страха. В них самих нет живого интереса к жизни, нет увлеченности своим трудом, стремления участвовать в общественной жизни, они довольны своим мещанским существованием. Над ними властвует привычка, для них характерны рутина, леность мысли и даже желаний, стремлений. Интересы их узко обывательского, мещанского характера — устройство свадьбы, наблюдение за личной жизнью своих знакомых. Образ Беликова приобретает глубокий социальный смысл, выраженный в словах Ивана Иваныча: «А то, что мы живем в городе, в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт — разве это не футляр?»
Я вижу, что даже рассказчик — учитель Буркин, интеллигентный человек, тонко чувствующий природу, умеющий наблюдать, делать выводы, живо рассказывать, — мириться со скучной, обывательской жизнью в провинции, терпит около себя Беликова, даже называет его своим товарищем. Нет у Буркина и твердых идейных принципов, его мысли о свободе вялы, это больше слова, чем убеждения. Его наблюдения, часто верные, тонкие, не побуждают его самого к протесту. Он остается созерцателем, и на живой отклик Ивана Иваныча, на его боль от сознания неправильности такой жизни — «нет, больше жить так невозможно» - отвечает словами, в которых отражается непонимание им серьезного значения рассказанной им самим истории: «Ну, это уж вы из другой оперы, Иван Иваныч!» Буркин не дает себе отчета в том, насколько крепко «человек в футляре» связан со всем строем и духом современной ему жизни. Так частный случай, история жизни Беликова, рассказанная учителем Буркиным, превращается в страстный протест против…

—

Анонимно

23 апр. 2014 в 18:13

5 оценка
Рекомендую

Чехов - великий писатель, у него получились прекрасные произведения, в которых он подробно раскрыл особенности жизни народа. Мне нравится читать книги, которые написал Чехов: он умеет ловко подбирать слова, излагает мысли четко, интересно и последовательно. Рассказ "Человек в футляре" заслуживает особого внимания.
Стиль повествования мне понравился, все написано легко и просто, нет обилия специфических слов или выражений. Проблема, затронутая в сюжете, актуальна и в современном мире: многие люди не могут побороть свои страхи и чувствуют себя некомфортно. Герой, которого создал Чехов, всего боялся, был закрытым, неуверенным в себе. Он даже дома не мог расслабиться, а когда ложился спать, прятался с головой под одеяло.
Думаю, Чехов хотел с помощью своего произведения донести обществу следующую мысль: не стоит тратить время напрасно, нужно уметь контролировать свои эмоции и спокойно заниматься делами, не переживая из - за любых пустяков. Жаль, что Беликов не смог решить свою проблему, хотя был очень солидным и важным человеком.
Он был образованным, изучал науки, в обществе у него был определенный статус. Но все это не помогло герою изменить свой характер, он все время скрывал свои переживания и отдалялся от мира, не мог разобраться в своих мыслях. В итоге из - за нелепой ситуации произошла грустная история, которая стала финальной точкой в рассказе.
Человек в футляре - это тот, кто живет бесцельно, чувствует пустоту и ничем ее не заполняет. Так может продолжаться долгие годы, поэтому надо уметь вовремя понять, что происходит, и изменить ход событий. Чехов воплотил в этом рассказе хорошую, глубокую и правильную идею. Повествование серьезное, со смыслом. Есть, над чем задуматься.
Книгу полезно прочитать каждому: она служит показательным примером того, как люди в суете забывают о главном. Образ человека в футляре Чехов создал очень точно, продумал все детали, раскрыл качества героя. Также в рассказе фигурируют и другие персонажи. Они общаются между собой, обмениваются мнениями, делятся своими историями и воспоминаниями.
Общество давило на главного героя и подталкивало его к женитьбе, но из - за особенностей характера он не был готов к такому шагу. Пожалуй, проблема заключалась не в том, что он был холостым, а в том, как он относился к жизни. Он часто проявлял нерешительность, не мог чувствовать себя свободно и комфортно, придавал мнению окружающих излишнюю значимость.
Жалко Беликова, ему можно искренне посочувствовать. У него было какое - то однообразное существование, он постоянно во всем сомневался. Рассказ "Человек в футляре" не очень длинный, но весьма поучительный и содержательный. В нем отражена обратная сторона жизни знатных людей. Интересно почитать о том, как жили люди прошлой эпохи.
Другие рассказы Чехова тоже по - своему интересны, в них много всего примечательного, оригинального, серьезного. Чехов прекрасно придумывал сюжеты, любой из его рассказов заслуживает внимания и уважения. Советую почитать его произведения. Книга хорошо оформлена, обложка сделана из качественного материала. Текст напечатан на бумаге средней плотности, шрифт выбран подходящий. В конце книги есть выходные сведения, читатели могут ознакомиться с ними и узнать интересующую информацию.
Иногда классическая литература стоит дорого, но если книга достойная, не стоит мелочиться и экономить на знаниях. Именно из таких произведений можно почерпнуть что - то новое, прекрасное, получить грандиозные впечатления и обрести вдохновение. Такие книги нужно читать: в них собрана мудрость гениев, описана история прошлых веков.
Чехов - выдающийся писатель, который смог продемонстрировать читателям лирические переживания героев.
— Плюсы:
сюжет
— Минусы:
не обнаружила

—

Анонимно

30 мар. 2014 в 21:52

5 оценка
Рекомендую

Читал произведение Антона Павловича Чехова "Человек в футляре". До самого конца не мог понять его смысл, но в конце после высказывания одного из героев я понял. У каждого человека своя жизнь, каждый старается её прожить по своему одни занимаются наукой, что - нибудь изучая и изобретая до самой смерти, другие стараются взять от жизни всё, большинство людей живут однотипно: дом, семья, работа, недолгий отдых и опять тоже самое. Но когда какой - нибудь один человек из миллиона начинает отличаться от других, его считают странным, нестандартным, кто - то считает гением. У этого человека свой особенный футляр, так же, как и у главного героя книги Чехова "Человек в футляре". Этот главный герой всю жизнь вёл себя странно, отличаясь от других людей, но на самом то деле ничем он от других не отличался, он просто жил в своём футляре, так же, как и другие люди в своих. Он держался своей позиции, думаю таких людей нужно уважать, но в тоже время он был, как мне кажется упрямым и глупым, не захотел меняться ради любимой девушки. Произведение схоже с другим произведением Чехова " Смерть чиновника". Здесь так же человек был слишком мнительным и умер нелепым образом. Думаю, это произведение актуально и в наше время.
— Плюсы:
сюжет, смысл, оформление
— Минусы:
не отметил

-1

Анонимно

14 дек. 2013 в 19:57

5 оценка
Рекомендую

Антон Павлович Чехов прославился своими пьесами и рассказами на злобу дня. Один из таких рассказов "Человек в футляре". Футляре не в прямом смысле, а в образном. Рассказ о том, что бывает, когда человек создать себе свое личное пространство, жить в этаком вакууме, полностью отгородиться от мира. Так жил герой рассказа Беликов. Даже когда на улице было тепло, он ходил с зонтом и в пальто и всегда носил темные очки. Любая перемена страшила его и повергала в отчаяние. Если бы Беликов не жил так, то жизнь его сложилась бы по - другому. Но он не желал жить как - то иначе. Ведь и в жизни бывают такие люди, которые могли бы изменить свою жизнь, если бы хотели. Но они не могут, да и не хотят ее изменить.
— Плюсы:
рассказ о жизни
— Минусы:
для себя не нашла

—

Анонимно

12 авг. 2012 в 19:24

5 оценка
Рекомендую

Я получила удовольствие, читая книгу А. П. Чехова "Человек в футляре". Автор доходчиво донес до читателя образ главного героя, тем самым давая прочувствовать его натуру. Интересный сюжет. Прочитав много произведений Чехова, я сделала некий вывод о том, что он часто не придаёт им логической развязки. Но в этой книге этого "маленького" недостатка я не заметила. Браво! Беликов сам довел себя до состояния некой апатии, которая мешала ему жить, хотя и не давала это осознавать. В итоге, он кончил свою жизнь очень глупо, казалось бы не он виноват... Но не будь он таким "футлярным" его жизнь сложилась бы совсем иначе. В общей картинке, я довольна произведением, ставлю твердую 5!
— Плюсы:
Хороший интересный сюжет, логическая концовка
— Минусы:
не обнаружено;

—